Poliflw

Geacht college van burgemeester en wethouders,

Naar aanleiding van een recente berichtgeving op RTL Nieuws (17-5-2023) over wantoestanden met betrekking tot de veiligheid van containerwoningen, waarin Vlaardingen expliciet werd genoemd, heeft de AOV-fractie vragen gesteld aan het college.

Zorgen brandweer over veiligheid ’tijdelijke’ containerwoningen https://www.rtlnieuws.nl/onderzoek/artikel/5384677/zorgen-brandweer-over-veiligheid-tijdelijke-containerwoningen

Het college wordt verzocht de volgende vraag / vragen, schriftelijk te beantwoorden:

Was het college op de hoogte van de veiligheidsrisico’s die werden genoemd in verband met de containerwoningen?

Welke risicoanalyse heeft het college uitgevoerd/laten uitvoeren met betrekking tot deze specifieke situatie?

Is het college voornemens aanpassingen te doen aan de containerwoningen om te voldoen aan de richtlijnen voor nieuwbouw?

Indien het antwoord op vraag 3 bevestigend is, wat zijn dan de geschatte kosten voor deze aanpassingen?

Indien het antwoord op vraag 3 negatief is, acht het college dan de veiligheidsrisico’s van de huidige situatie aanvaardbaar?

Wij zien uw antwoorden met belangstelling tegemoet.

Omdat de meerderheid van de gemeenteraad (coalitiepartijen) voor het raadsvoorstel heeft gestemd om wethouder Proos ieder jaar ontheffing te verlenen van zijn verhuisplicht gebaseerd op privé redenen, heeft het AOV dit verzoek tot vernietiging ondertekend.

Het AOV heeft in de gemeenteraad argumenten aangedragen waarom een wethouder conform de Gemeentewet wel in zijn werkstad MOET wonen. Geen enkel tegenargument om niet te verhuizen van wethouder en coalitiepartijen. Alleen de priveé redenen en dat is niet wat Vlaardingen wil, wat goed is voor Vlaardingen en wat beloofd is door CU/SGP maar vooral niet wat de wetgever bedoeld heeft, door de verhuisplicht op te nemen in de Gemeentewet.

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

T.a.v. de minister; mevrouw mr. drs. H.G.J. Bruins Slot

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

Betreft: Verzoek tot vernietigen van raadsbesluit van de Gemeente Vlaardingen “Verlening ontheffing vereiste ingezetenschap wethouder Proos”

Vlaardingen, 11 mei 2023

Hooggeachte mevrouw Bruins Slot, minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

Vanavond heeft de gemeenteraad van Vlaardingen ingestemd met een initiatief raadsvoorstel tot het verlengen van de ontheffing vereiste ingezetenschap voor wethouder A.J. Proos.

Voor wethouders geldt het vereiste van het ingezetenschap. Artikel 36a van de Gemeentewet staat toe om ontheffing van het vereiste van ingezetenschap te verlenen voor één jaar, en deze in bijzondere gevallen telkens met een periode van maximaal een jaar te verlengen.

In het geval van de situatie van wethouder A.J. Proos is er geen sprake van een bijzonder geval.

De initiatiefnemer van het raadsvoorstel draagt als onderbouwing aan dat het van een gezin met jonge kinderen niet verwacht kan worden om te verhuizen. Daarnaast wordt als argument aangedragen dat het wethouderschap een onzeker bestaan is en dat het onzeker is of de wethouder na de gemeenteraadsverkiezingen van 2026 zal terugkeren.

Het hebben van een jong gezin is niet bijzonder en de onzekerheid van het wethouderschap is

vanzelfsprekend. Er is hier dus geen sprake van een bijzonder geval en daarmee is het raadsbesluit in strijd met de wet. Wanneer het raadsbesluit niet ongedaan gemaakt wordt ontstaat er een precedent welke artikel 36a van de Gemeentewet voor heel Nederland een dode letter maakt.

Wij verzoeken u daarom om op basis van artikel 132 lid 4 van de Grondwet de regering voor te stellen het raadsbesluit tot verlening ontheffing vereiste ingezetenschap wethouder Proos van 11 mei 2023 van de Gemeente Vlaardingen te vernietigen.

Hoogachtend,

A.J. Hoekstra, fractievoorzitter SP

F.G.C. Hoogendijk, fractievoorzitter ONS.Vlaardingen

S.D. Solleveld, fractievoorzitter Partij van de Arbeid

A. Kloosterman, fractievoorzitter Algemeen Ouderen Verbond

S. Akça, fractievoorzitter DENK

M.M. van Unen, fractievoorzitter Beter voor Vlaardingen

R.P. Boers, fractievoorzitter Heel de Stad

V.E.M. Kalf-Müller, fractievoorzitter StadsBelangen Vlaardingen

Bij de raadsvergadering van 11 mei 2023 heeft de ChristenUnie/SGP fractie een raadsvoorstel neergelegd waarin zij verzoeken in te stemmen met de ontheffing van vereiste ingezetenschap van wethouder Arnoud Proos en deze ontheffing te verlengen met 1 jaar ingaande 23 mei 2023.

Op 23 mei 2022 is dit bij zijn aanstelling ook gevraagd aan de gemeenteraad. Dat was geen probleem omdat het natuurlijk logisch is dat je ook niet gelijk een huis hebt als je vanuit een andere woonplaats hebt gesolliciteerd als wethouder in Vlaardingen.

Op zich vond het AOV het destijds wel vreemd dat de CU/SGP met een wethouder van buiten Vlaardingen kwam aanzetten. Maar het AOV gaat niet over interne zaken van andere partijen.

De CU/SGP fractie hanteerde als argument dat de heer Proos afgelopen jaar heeft bewezen goed op de hoogte te zijn wat er speelt in Vlaardingen en dat hij door zijn open werkwijze, veelvuldige aanwezigheid en representatieve activiteiten voldoende binding heeft met de stad. Proos vindt het niet haalbaar om met zijn gezin met jonge kinderen te verhuizen naar Vlaardingen nadat hij een paar jaar eerder als wethouder ook al verhuisd is. Enfin nog veel meer prive en trieste zaken dat het wethouderschap een onzekere baan is.

Tja. Hier gaat er wat mis vindt het AOV. Dus hierbij onze bijdrage die wij bij de raadsvergadering van donderdag 11 mei 2023 hebben verteld als reactie op het raadsvoorstel waar wij tegen hebben gestemd.

————————————————————————————————————

Deze stad heeft om een gemeenteraad en college gevraagd bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen die voor de inwoners gaan. Die binding hebben met de stad. Overal aanwezig zijn en jazeker: de verkiezingsuitslag was daar heel duidelijk in.

Een overwinning met name voor lokale partijen in Nederland die dicht op de bevolking zitten.

Die verbonden zijn met de gemeenschap. Die daardoor beleidsbeslissingen zullen nemen die aansluiten bij de behoeften van de lokale bevolking. Ook lokaal inzicht en kennis. Als inwoners van Vlaardingen zien wij toch allemaal de specifieke uitdagingen en kansen in deze gemeenschap en begrijp je de behoeften van de inwoners om je heen.

Ook zijn Vlaardingers op zoek (gezien hun stemgedrag) naar raadsleden en college die beschikbaar en toegankelijk zijn. Want die wethouders nemen deel aan lokale bijeenkomsten, zitten op een sportvereniging of schaakclub of wat dan ook. Luisteren naar de zorgen van de gemeenschap en reageren direct op problemen die zich voordoen.

Maar toch niet als je de deur achter je dichttrekt en de Beneluxtunnel doorrijdt.

Dit is verre van betrokken en transparant.

Dat voorzitter is NIET wat Vlaardingen wil. Niet wat het AOV wilde.

Een wethouder met afstand en op afstand.

Voorzitter nog een paar punten en dat is waar het AOV de meeste moeite mee heeft en dat is verantwoordelijkheid en betrokkenheid.

Als je als wethouder in je eigen gemeente woont (en dat is ook verplicht volgens de Gemeentewet) loop je niet zo makkelijk door de stad, als je besluiten neemt die lastig liggen bij de inwoners.

Kortom de wethouder in Vlaardingen wordt direct beïnvloed door de beslissingen die ze nemen en hebben er een persoonlijk belang bij om positieve resultaten te behalen voor hun mede-inwoners.

Maar een wethouder met afstand en op afstand heeft daar allemaal geen last van!

Deurtje dicht en door de tunnel naar het mooie Barendrecht.

Wij snappen de persoonlijke belangen van de heer Proos.

Maar het AOV had van de heer Proos in zijn functie als wethouder en de fractie van CU/SGP met hun nadrukkelijke aandacht voor normen en waarden toch meer verantwoordelijkheid en respect verwacht naar de inwoners van deze stad.

Het AOV zal tegen het raadsvoorstel stemmen van de CU/SGP om wederom een jaar ontheffing te verlenen van het vereiste ingezetenschap wethouder Proos.

De argumenten zijn persoonlijke overwegingen en zijn de discussie niet waard als je kijkt naar het belang voor Vlaardingen en waar dit bestuur voor staat.

Nol Kloosterman

In de zomer van 2021 heeft het AOV bezwaren geuit tegen de Bomenverordening. Het college vertegenwoordigd door de wethouder van GroenLinks De Leede, presenteerde een raadsvoorstel voor de Bomenverordening, vergezeld van een vaag kaartje dat suggereerde dat de gemeentegrens en de grens van de Bomenverordening gelijk waren.

Dit bleek echter niet het geval te zijn.

Het AOV vermoedde dat er een verborgen agenda was, waarbij de wethouder de toenmalige bouwplannen op het terrein van de scouting in Holy, de aanleg van de warmteleiding (WarmteLinq) en de werkzaamheden langs de Zwanensingel wilde versnellen.

Volgens het AOV konden met deze aangepaste verordening alle bomen en struiken die in de weg stonden snel en zonder vergunning worden omgezaagd zonder moeilijke procedures en/of inspraak.

(Al het groen ten oosten van het fietspad Hoevenronde viel buiten de verordening en de bomen werden dus vogelvrij verklaard)

Het AOV heeft gevraagd om eerlijke communicatie en geen misleidende informatie. Het kaartje dat wij namelijk van leden van GroenLinks hadden gezien, was veel gedetailleerder en liet zien dat de grens van de bomenverordening langs de A4 en de A20 (Holy Noord en Zuid) aanzienlijk afweek van de gemeentegrens. Maar dat kaartje heeft de gemeenteraad nooit gekregen.

Daarna (mede door andere onduidelijkheden) is de behandeling van de Bomenverordening tijdelijk stopgezet.

Nu, in mei 2023, heeft de wethouder van GroenLinks Van Kalken de verordening opnieuw voorgelegd aan de raad ter besluitvorming.

Na overleg met verschillende belanghebbenden en experts op het gebied van boombehoud en natuurbescherming is er tussen het college en deze kritische partijen een compromis bereikt.

Ook was er een mondeling toezegging van de wethouder dat de grens van het groene gebied aan de oostzijde van Holy wordt gewijzigd naar de gemeentelijke grens, waardoor veel bomen weer onder de beschermende regels vallen van de nieuwe verordening.

Om dit ook formeel vast te leggen in de verordening, heeft het AOV een amendement ingediend bij het raadsvoorstel.

Beschrijving van de grens bebouwde kom:

In het noordoosten van de gemeente Vlaardingen ligt de grens op de Hoevenronde tot aan de noordelijk gelegen watergang (watergang grenzend aan het Woutblokpad)

Wordt de grens nu “In het noordoosten van de gemeente Vlaardingen (Hoevenbuurt) ligt de grens op de gemeentegrens met Schiedam en volgt de oever van de meest oostelijke watergang langs de Hoevenronde/cricketpad/handbalpad, tot aan de noordelijk gelegen watergang (grenzend aan het Woutblokpad)”.

Met de steun van de gehele gemeenteraad heeft het AOV dus een klein stukje groen in de tuinkamer van Vlaardingen (Holy) iets meer beschermd.

De bomen daar zijn gelukkig niet meer vogelvrij.

Maar het is nog steeds zaak dat inwoners en partijen scherp in de gaten houden, dat de toenemende verstening en ontgroening (met name in Vlaardingen Holy) wordt tegengegaan.

Nol Kloosterman

Recent nog sprak de gemeenteraad van Vlaardingen zich uit over de wanprestaties in het leerlingenvervoer en benodigde verbeteringen. Deze lijken nu ten koste te gaan van de kwaliteit in het ouderenvervoer, want inmiddels regent het klachten onder ouderen die aangewezen zijn op het vervoer op maat.

“Aanbieder Noot heeft de zaken niet op orde!”, zo wordt gesteld. De gemiddelde wachttijd aan de telefoon om een rit aan te melden bij de dienstdoende stagiaires is al een half uur. Een rit moet in te plannen zijn vanaf een uur na het telefonische contact maar dit lukt zelden. Van half twee tot half vijf worden helemaal geen ritten aangenomen. Loopt een eerder aangenomen rit in de soep dan ben je vanaf vijf uur weer aan de beurt. Stratenkennis ontbreekt blijkbaar, want de meest onlogische ritten worden gepland waardoor men veel langer in de bus zit dan noodzakelijk. Daarbij zijn de chauffeurs niet altijd bekend in Vlaardingen en omstreken. Het opstapje om eenvoudiger in en uit de hoge, vaak ook niet al te schone bus te stappen is geschrapt. Nog net geen duw onder de bips maar wel een ferme ondersteuning onder de armen om je de bus in te sjorren wat vanzelfsprekend als zeer onprettig wordt ervaren. ‘Durf vooral niet te klagen over de lange wachttijd, want dan volgt de sneer “tja, we zijn geen taxibedrijf”, bijna alsof we het over armenvervoer hebben’, aldus verbolgen passagiers.

Dit alles heeft tot gevolg dat meer dan eens ouderen één tot anderhalf uur te laat komen op afspraken bij bijvoorbeeld artsen of een uur wachten bij de supermarkt waar de wekelijkse boodschapjes worden gedaan.

Het AOV is boos over de gang van zaken en het AOV vindt dat dit niet past in de visie van het College nl.: “ouderen kunnen zo lang mogelijk meedoen in de samenleving”. Gezien de omvang van de klachten gaat het AOV er vanuit dat deze ook gehoord zijn door het Vlaardingse College van B&W en stelt het AOV de volgende vragen:

Is het verslechteren van vervoer op maat voor ouderen een gevolg van de maatregelen om leerlingenvervoer te verbeteren?

Zo ja, hoe gaat het capaciteitsprobleem om beide groepen correct te bedienen worden opgelost?

Wat gaat het College doen om de kwaliteit van het ouderenvervoer te verbeteren (bijv. betere planning en bereikbaarheid, schone bussen, fatsoenlijk in-/uit stappen en correcte communicatie)

Waarom worden er ‘s middags geen ritten voor ouderen aangenomen door Noot en wat gaat het College hieraan doen?

Waarom wordt geen opstapje gebruikt en worden mensen op een mensonterende manier een busje in gewerkt?

Is het College bereid om een sanctie op te leggen? Denk bijvoorbeeld bij een half uur te laat wordt geen ritprijs in rekening gebracht?

Genoemde klachten hoort het AOV ook uit Schiedam en Maassluis. Ouderen hebben aangegeven dat ROG een enquête zou kunnen houden over het vervoer op maat, bijvoorbeeld via het blad dat ROG eens per kwartaal aan hen toestuurt. Is het College bereid om de mogelijkheden tot het uitvoeren van een enquête met ROG te bespreken en te effectueren? Zo ja, de uitkomsten hiervan te delen met de gemeenteraad?

Tot zover de door het AOV gestelde vragen.

Zodra het AOV beantwoording van het College ontvangt leest u die natuurlijk hier!

Vlaardingers voelen het dagelijks

Inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties, iedereen betaalt de prijs voor het huidige landelijk beleid. Afname van koopkracht mede door decentralisaties en falend energiebeleid met stijgende armoede tot gevolg.

Kortom betalen van huur, zorgkosten, energiekosten en boodschappen is een probleem geworden voor heel veel Vlaardingers. Dit na een door lokaal beleid veroorzaakte forse kaalslag enkele jaren geleden, waardoor Vlaardingen zelfs tot “Spookstad” werd gedoopt.

De bezuinigingen waren niet genoeg en in 2019 kwam Vlaardingen nog steeds miljoenen tekort.

Door flinke incidentele meevallers vanuit Den Haag, maar ook door opnieuw uren huishoudelijke hulp, subsidies (voor verenigingen, cultuur en Argos mobiel) en leefbaarheids-budgetten (voor bewonersorganisaties) met de kaasschaaf te lijf te gaan is Vlaardingen onder de curatele van de Provincie vandaan gekomen.

Maar het jarenlang uitvoeren van te ruimhartige beleid zonder verantwoorde keuzes te maken heeft het mooie Vlaardingen meer onrecht aangedaan dan nodig was.

De stad is vervuild, mensen zijn vereenzaamd en de leefbaarheid en veiligheid zijn enorm afgenomen.

Door een voorzichtig financieel herstel is er meer onderhoud uitgevoerd aan de buitenruimte en zijn enkele bezuinigingen teruggedraaid (Argos Mobiel).

Ondanks “goede” cijfers voor 2023 zijn grote opgaven binnen het Sociaal Domein (WMO, Participatie & Armoedebeleid), maar ook opgaven op het gebied van Energietransitie, Woningbouw, Klimaatdoelen en Vluchtelingenproblematiek enorm van invloed op het wel en wee van de Vlaardinger.

Het AOV zal bij de begrotingsbehandeling een bijdrage leveren gericht op het welzijn van onze inwoners en het prettig wonen in Vlaardingen.

Nol Kloosterman

Desiree Jonkers-De Jonge

De gemeenteraad van Vlaardingen werd op maandag 7 oktober 2019 door berichten in de media verrast dat de Gratis Openbaar Vervoer pilot voor ouderen werd gestopt.

Later deelde het College van B&W Vlaardingen middels hun besluitenlijst de gemeenteraad mede, dat zij besloten hadden geen vervolg te geven aan de pilot gratis Openbaar Vervoer (OV) voor AOW gerechtigden met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm.

Een opmerkelijk besluit, want hoewel het overduidelijk is geworden dat Vlaardingen in financieel zwaar weer verkeert, stelde het college van B&W eerder voor om raadsbreed (coalitie en oppositie) tot ombuigingen (bezuinigingen) te komen en had zij de raad gevraagd in te stemmen met een niet sluitende meerjarenbegroting.

Daarbij stelt het college vooralsnog niet haar eigen coalitieprogramma ter discussie en besluit bovendien eenzijdig gratis OV voor ouderen de nek om te draaien.

Het enige correcte besluit had naar de mening van het AOV moeten zijn, dat de pilot had moeten worden verlengd, afwachtende de bezuinigingsdiscussie die naar verwachting in maart is afgerond.

Het college van B&W heeft het bij hun besluit tevens over het geringe effect van de pilot tegen eenzaamheid. Men verwijst daarbij naar onderzoekgegevens die overigens niet met de gemeenteraad zijn gedeeld.

Hoewel het tegengaan van eenzaamheid eveneens een argument was voor deze pilot, heeft dit college zelf aangegeven dat het met name een regeling onder het armoedebeleid betreft.

Waarmee erkend wordt dat ouderen qua koopkracht al jaren worden achtergesteld door Den Haag. Afgelopen september was het op Prinsjesdag weer raak, werkenden gaan er in 2020 2,4 tot 2,7% op vooruit en AOW gerechtigden een magere 1,1%.

Het AOV heeft vele vragen en is op zijn zachts gezegd verbolgen over deze handelswijze en manier van communiceren. Het AOV zal voor de raadsvergadering van

aanstaande een interpellatiedebat aanvragen!

Uiteraard houdt het AOV u op de hoogte over dit onderwerp.

Desiree de Jong

Het AOV heeft de oproep van een aantal raadsfracties om op inhoud het gesprek te voeren en niet op de man te spelen niet mee ondertekend omdat deze oproep juist het tegenovergestelde doet.

De fractie Boers wordt de maat genomen door de gemeenteraad. Terecht of onterecht? Gaan wij daar over?

Voor het AOV is het vanzelfsprekend dat met respect moet worden omgegaan met zowel elkaar als met het ambt van burgemeester en de discussie hierover voer je intern met elkaar.

Niet voor niets heeft het AOV een motie ingediend, die overigens unaniem werd aangenomen, om de uit 2003 daterende  gedrag- en integriteitscode te actualiseren. Gesteund door wet en regelgeving en gedragsregels die de raad met elkaar opstelt, kan de burgemeester als hoeder van de integriteit optreden en actie ondernemen tegen raadsleden of fracties die buiten deze kaders treden. Daarmee blijven verantwoordelijkheden waar ze horen.

Verder hebben alle raadsleden een eed c.q. belofte afgelegd en dienen zich te houden aan gedragsregels. Zoals gezegd zijn deze weliswaar verouderd, maar nog steeds rechtsgeldig. Ieder raadslid handelt op de juiste wijze m.b.t dienstbaarheid, functionaliteit, onafhankelijkheid, openheid, betrouwbaarheid, zorgvuldigheid en verantwoordelijkheid. En dit is alles waarmee een raadslid wel of niet zijn integriteit waarmaakt. De kiezer beslist uiteindelijk of je wel of niet in de raad terugkeert. De oproep botst met heel wat van deze kenmerken van een raadslid.

Het AOV houdt vast aan vrijheid, eigen verantwoordelijkheid en onafhankelijkheid van raadsleden zoals dit in onze democratie is bedoeld.

Fractie AOV

VLAARDINGEN – Ondergetekende Vlaardingse gemeenteraadsfracties roepen op om positief de samenwerking te zoeken in het besturen van de stad. Uiteraard inhoudelijk kritisch, maar altijd met respect voor de persoon en het ambt van burgemeester.

Dit doen wij omdat we samen het stadsbestuur vormen en daarbij een voorbeeldfunctie hebben richting de maatschappij. De wijze waarop ons college, en onze burgemeester in het bijzonder, in toon en houding wordt bejegend, passen niet binnen een bestuur gericht op de inhoud. We doen dan ook een beroep op de hele raad en in het bijzonder de fractie Boers om zich niet langer op de persoon, maar op de inhoud te richten. Zo kunnen we ons weer gezamenlijk richten op het besturen van Vlaardingen.

Getekend:

Kees Rijke​​​​: fractievoorzitter VVD

Lianne van Kalken​​​: fractievoorzitter GroenLinks

Raymond van Haren​​​: fractievoorzitter VV2000/ Leefbaar Vlaardingen

Koen Kegel​​​​: fractievoorzitter D66

Corné Venema​​​​: fractievoorzitter CDA

Marcel Kerkhof​​​​: fractievoorzitter Onafhankelijke Socialisten (fractie Kerkhof)

Nel Versteeg​​​​: plaatsvervangend fractievoorzitter PvdA

Eric van Pienbroek​​​: fractievoorzitter ChristenUnie/ SGP

Salih Akca​​​​: raadslid Beter voor Vlaardingen

Peter Leeman​​​​: fractievoorzitter Stadsbelangen Vlaardingen

Miljoenen tekort Vlaardingen!

Uitgerekend op de dag van de arbeid kopt AD waterweg dat er werk aan de winkel is in Vlaardingen. Een kleine 70 miljoen euro is nodig om in elk geval vijf grote dossiers het hoofd te bieden.

Daar gaan de door veel partijen aan u gedane verkiezingsbeloften!

Minimaal is er 69,3 miljoen euro nodig voor onderwijshuisvesting, (achterstallig-) onderhoud wegen en groen, mobiliteitsplan, aanpak binnenstad en aanpassen Marathonweg. Dit was 23 april jl. de pijnlijke uitkomst van het op verzoek van de gemeenteraad in kaart brengen van grote opgaven in relatie tot de financiële positie van de Gemeente Vlaardingen. Naast de genoemde vijf dossiers is ook het sociaal domein een groot aandachtspunt. De spaarpot voor de zorg, waarvoor het AOV zich in het verleden hard gemaakt heeft, is naar verwachting nog in 2019 leeg. Dit komt met name doordat de kosten voor de Jeugdzorg veel hoger zijn dan wat de gemeente krijgt uit Den Haag. In mindere mate geldt dit ook voor de kosten van de WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning). Dit betekent natuurlijk niet dat mensen die dat echt nodig hebben geen zorg meer krijgen, want de gemeente is verplicht daarin te blijven voorzien. Maar de extra kosten moeten wel betaald worden uit de algemene reserve (spaarpot). Tel daarbij nog de kosten voor Stroomopwaarts die uitvoering geeft aan de Wet Participatie en het plaatje lijkt compleet. Lijkt, want de gemeente moet ook nog uitvoering geven aan de Omgevingswet en vanuit de regio ligt er nog een woningbouwopgave.

Het AOV is allerminst verrast door de uitkomst, die overigens met een ander politiek klimaat de afgelopen 8 jaar had kunnen worden voorkomen of in elk geval een stuk minder pijnlijk had kunnen zijn. Want bedenk eens wat de verkregen inzichten voor Vlaardingen gaan betekenen?

De prioriteit moet gelegd gaan worden op de wettelijke kerntaken, dus waar je als gemeente aan moet voldoen. Daartoe behoren in elk geval onderwijshuisvesting, Sociaal Domein, (achterstallig-)onderhoud buitenruimte, de omgevingswet, woningbouwopgaven en mobiliteit zaken die geen uitstel dulden. U begrijpt het al… De aanpak Marathonweg en Binnenstad gaan op de lange baan, ondanks de eerder in de gemeente begroting gewekte suggesties.

De OZB wordt mogelijk verhoogd en/of voorzieningen worden gesloten!

Kortom het maken van keuzes is nu onvermijdelijk geworden.

Om te komen tot een realistisch raadsprogramma heeft het AOV al direct na de verkiezingen gevraagd om aan de kersverse gemeenteraad met veel nieuwe raadsleden inzicht te geven in de financiële positie van de gemeente. Dat kon toen niet op tafel worden gelegd. Hoe zich dit verhoudt tot de prestaties van voormalig wethouders Hoekstra (SP, financiën) en De Vries en later Van Nieuwenhuizen (D’66 P&O en Onderwijs), maar ook tot het recent aangekondigde vertrek van de Gemeentesecretaris laat zich raden…

Opmerkelijk is dat juist de uit de SP gestapte fractie Kerkhof en D’66 op voordracht van de informateurs Eric van der Burg (VVD) en Roel van Gurp (GroenLinks) aan tafel zitten om tot keuzes te komen waaraan het toekomstige stadsbestuur zich zal confirmeren.

Het moge duidelijk zijn, niet voor niets heeft het AOV tijdens de verkiezingscampagne gekozen voor het realistische eerlijke verhaal in plaats van het populistische.

fractie AOV

RAPPORT ANDERSSON ZORGT VOOR STOELENDANS

Tijdens de bijzondere raadsvergadering van 19 februari 2019 is het rapport van Andersson Advies besproken door de gemeenteraad.

Het rapport kwam voort uit een onderzoek, waartoe de burgemeester opdracht gaf in overleg met de Commissaris van de Koning, na het vertrek van wethouder Hoekstra. Voor de fractievoorzitters had dit onderzoek geen prioriteit maar iedereen heeft zijn medewerking toegezegd.

De conclusie van het rapport was dat er in Vlaardingen een gebrek is aan:

onderling vertrouwen binnen de gemeenteraad;

vaststellen en handhaven van heldere werkafspraken en gedragsregels en dat mede hierdoor niet tot een daadkrachtig bestuur kan worden gekomen.

Daarnaast laat het rapport zien hoe groot de opgaven zijn waar de gemeente voor staat. Zoals o.a.

besluitvorming over de Marathonweg;

revitalisering binnenstad;

integrale huisvesting onderwijs;

uitvoering actieplan mobiliteit.

Geschatte kosten: ten minste 100 miljoen, terwijl de portemonnee leeg is.

Dit kan niet anders dan leiden tot ingrijpende keuzes en dus drastische bezuinigingen.

Het debat ging echter niet over de inhoud van het rapport. Sterker nog, met een door het CDA ingediend amendement, probeerden de fracties van ONS, VVD, GroenLinks en CDA zowel de inhoud als de aanbevelingen uit het rapport van tafel te vegen. De door deze partijen geleverde wethouders bleken hun fracties met de indiening van het CDA amendement te steunen.

Geeft deze steun daarmee ook aan dat er een vertrouwensbreuk is tussen deze wethouders en de burgemeester?

Instemmen met het amendement van het CDA betekent toch gewoon dat je afstand neemt van de zorgen die de burgemeester heeft als het gaat over de noodzakelijke bestuurskracht?

Na een saai debat zonder veel inhoud en met enkele schorsingen, werd een 2e door D’66 ingediend amendement gecombineerd met het amendement van de wethouder leverende partijen. Met dit aangepaste, samengevoegde amendement wordt slechts deels tegemoet gekomen aan een belangrijke aanbeveling van Andersson. Namelijk het aansturen op een breed gedragen meerderheidscollege. De daarbij door Andersson genoemde inzet van een kwartiermaker, die met alle 13 fracties een open gesprek aangaat om tot zo’n meerderheidscollege te komen, werd met dit gecombineerde amendement niet overgenomen uit het rapport.

Door het schrappen van een kwartiermaker, die het belang van de stad boven dat van individuele partijen zou stellen, werd het houden van de plek op het pluche maximaal gewaarborgd door de wethouder leverende fracties en werden alle risico’s op inperking van macht en controle uit het rapport geamendeerd.

Onder de ogen van de burgemeester en van de heer Andersson werd onder leiding van D’66 en de wethouder leverende partijen het Andersson rapport teruggebracht tot een duur kladje op papier.

Gaat het hier nog over het belang van de stad en het gebrek aan bestuurskracht, of waren wij allen getuige van hoe de D’66 fractie met steun van enkele oud SP raadsleden solliciteerde naar een 5e wethouders stoel, door er voor te zorgen dat de huidige 4 wethouders gewoon op hun stoel kunnen blijven zitten en daar zelf kunnen bepalen wat er verder gaat gebeuren?

Het AOV heeft niet ingestemd met het amendement en vastgehouden aan het partijstandpunt om de conclusies en aanbevelingen uit het rapport van Andersson Advies volledig over te nemen.

Het gaat om de stad niet over de stoelendans!

Fractie AOV