Poliflw

ZIJN ARBEIDSMIGRANTEN MENSEN (1)? Ja, natuurlijk. Maar waarom besloot dan een overgrote meerderheid van de gemeenteraad half december dat zij in grote groepen tot maximaal 400 personen kunnen worden gehuisvest in gebouwen (campussen) op of in de buurt van bedrijventerreinen? Jarenlang is de gemeente Waalwijk bezig geweest om wonen op bedrijventerreinen onmogelijk te maken, omdat de aanwezigheid van mensen bedrijven te veel zou beperken in hun productiemogelijkheden. Maar als het om arbeidsmigranten gaat, dan kan het kennelijk wel. Overigens, dan wordt niet gesproken van wonen maar van verblijven. Met een tijdelijke vergunning kan het gemeentebestuur volstaan met lichtere eisen ten aanzien van bijvoorbeeld geluid. Twee argumenten worden genoemd voor het op deze manier onderbrengen van arbeidsmigranten. Het eerste is dat ze hier toch maar voor een korte tijd (enkele maanden) zouden komen. Ze zouden toch niet willen integreren en hoeven daarom niet tussen de Waalwijkers te wonen. De indruk wordt gewekt, dat ze hier alleen maar komen om te werken en te slapen. Maar ook al is het voor korte tijd, ze komen hier ook om te wonen en te leven. Daarom is het belangrijk dat ze in de buurt van voorzieningen als winkels worden gehuisvest, dat ze kunnen sporten, naar de kerk kunnen gaan. Het CDA voelde dat wel aan en vroeg aan de wethouder om een vervoervoorziening. Die wees dit af met als reden dat dit ook niet voor inwoners wordt geregeld. D66 pleitte voor winkels op de campussen, terwijl al jarenlang tegen detailhandel op bedrijventerreinen wordt gestreden. Het is juist goed voor de retail in Waalwijk, wanneer deze bijzondere groep flexwerkers bij bestaande winkels hun boodschappen doen. Het andere argument is dat arbeidsmigranten die op of bij bedrijventerreinen wonen, minder hoeven te reizen en er dus minder autoverkeer nodig is. Dit blijkt niet overeen te komen met de praktijk. Slechts 30% van de arbeidsmigranten die aan de Altenaweg verblijven, werkt in Waalwijk. Van de groep die op Zanddonk is gehuisvest, werkt bijna de helft buiten Waalwijk, zelfs buiten de regio. Het probleem is dat arbeidsmigranten te veel als productiefactor worden gezien in plaats van mens. Alleen de PvdA en de ChristenUnie hebben tegen de nieuwe beleidsvisie gestemd. Wordt vervolgd.

COALITIE BLOKKEERT ONDERZOEK SLEM-DEBACLE In juli 2017 meldde de wethouder van LokaalBelang dat de gemeente ongeveer € 3 ton en in het slechtste geval € 435.000 kwijt zou zijn om ervoor te zorgen dat het nieuwe museum door zou kunnen gaan. Echter onlangs werd bekend dat de gemeente daar bovenop nog € 2 ton kwijt is om het nieuwe museumbestuur zonder schuld te kunnen laten werken aan de doorontwikkeling van het museum(concept). Tijdens de raadsvergadering hierover heeft de fractie van de ChristenUnie de volgende vragen gesteld. Hoe kan het toch zijn dat de gemeente moet opdraaien voor besluiten van het oude SLEM-bestuur, terwijl het college en de ambtelijke organisatie daarvoor geen verantwoordelijkheid dragen? Hoe kan het toch zijn dat de curator bij het faillissement van SLEM al zijn pijlen lijkt te richten op de gemeente, die ruimschoots aan haar verplichtingen heeft voldaan? Hoe kan het toch zijn dat het SLEM-bestuur wat een beroep deed op de gemeente Waalwijk voor een saneringsoperatie, hiervoor weigerde om de boeken open te doen, waardoor de gemeenteraad nu wordt geconfronteerd met een verlies van € 636.210? Helaas kwam er op deze vragen geen antwoord. De woordvoerder van LokaalBelang gaf aan dat het verlies zelfs nog groter zou kunnen worden. Daarom was het goed dat de PvdA een motie indiende voor het instellen van een raadswerkgroep die nadenkt of een onderzoek hiernaar zinvol en passend is. Vanuit de coalitie kwamen allerlei bezwaren tegen die motie. Het was nog te vroeg, omdat de curator nog zaken aan het uitzoeken is. Een raadsonderzoek waarbij betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord, werd als veel te zwaar gezien. De VVD die anders erg zuinig is op het geld, stelde dat er foutjes zijn gemaakt die geld hebben gekost, maar leek daarvan verder niet wakker te liggen. Deze fractie nam ook genoegen met het feit dat over een overboeking van € 126.000 door het SLEM-bestuur onduidelijkheid bestaat, met de uitspraak dat duidelijk in het raadsvoorstel staat dat dit onduidelijk is. Alle geopperde bezwaren tegen onderdelen van de motie werden door de PvdA uit de tekst gehaald. Toch stemde de voltallige coalitie tegen de motie. Daarin volgde het de wethouder van LokaalBelang die bang was voor imagoschade! Zelfs het CDA steunde de motie niet, terwijl de woordvoerder eerder had gezegd niet tegen een onderzoek te zijn, maar pas als de curator klaar is. Ook de nieuwe coalitiepartij GroenLinksaf die in de vorige periode het meest kritisch was op het SLEM-dossier, stemde tegen de motie. Waarom wil de coalitie geen onderzoek – moet er iets verborgen blijven? Waarom wil men niet leren van de fouten – toch niet om ze opnieuw te maken?