Poliflw

In de Raadspraat van deze week is ons GroenLinks raadslid Jose Bruens aan de beurt om zich voor te stellen. Lees hier waar zij zich zoal mee bezig houdt.

Gemeenteraad Lingewaard

Op deze plek schrijven de leden van de Lingewaardse gemeenteraad beurtelings over zaken die hen bezig houden. Zo leer je onze raadsleden beter kennen. GELAND IN LINGEWAARD Ik kom van ver. Geboren en getogen op Curaçao. In een tijd dat leraren rookten voor de klas en m’n vader ‘s avonds in onze slaapkamer wat insecticide spoot om te zorgen dat zijn dochters geen last kregen van de muggen. Maar ook in een wereld van veel buiten zijn. Hutten bouwen met kinderen uit de buurt, rolschaatsen op het schoolplein en naar de baai om te zwemmen. Tijdens mijn studie biologie in Nijmegen kon ik even terug naar Curaçao, voor een afstudeerproject. Ik leerde duiken en bestudeerde de invloed van papegaaivissen op de groei van het koraalrif. Na mijn afstuderen begon ik daar mijn loopbaan als lerares biologie. De eerste duik op m’n oude onderzoeksplek was een diepe teleurstelling. Weg was het weelderige koraal. Verdwenen onder een laagje zand en algen. Zo snel kan het gaan… In 2001 ben ik, na allerlei omzwervingen, beland in Lingewaard. Daar woon ik nu met mijn katten, kippen, eenden en geiten. In een rivierenlandschap met een prachtige natuur. In een groene buurt en met een wilde tuin waarin van alles is aan komen waaien, lopen en vliegen. Dat alles maakt me blij en wil ik beschermen. Daarom ben ik sinds 2014 actief bij GroenLinks. Met speciale aandacht voor duurzaamheid en biodiversiteit in de groene en bebouwde omgeving. Inmiddels is bekend dat sigarettenrook en insecticiden schadelijk zijn voor ons. Omdat de effecten niet direct merkbaar waren, heeft dat inzicht wel wat tijd gekost. Nu is het hoog tijd om de klimaatverandering aan te pakken. Die heeft effect op veel langere termijn. Zowel dichtbij als wereldwijd. Niet alleen om koraalriffen te redden, maar voor de toekomst van alles wat leeft. Als raadslid wil ik daarom bijdragen aan het verduurzamen van gebouwen, energie besparen, schone energie opwekken en grondstoffen hergebruiken in Lingewaard. Tegelijkertijd onze omgeving, wijken en tuinen vergroenen en de biodiversiteit verhogen. Met minder verstening en meer bomen, heggen en bloemrijke akkerranden. En door groene initiatieven te stimuleren, zoals ‘Heel Hulhuizen Zoemt’ in m’n eigen buurtje en de schoolmoestuintjes van Lingewaard Natuurlijk. Opdat ook in de verre toekomst kinderen hier samen hutten bouwen, in de bomen klimmen en -wie weet- nog kunnen schaatsen in de winter. José Brûens Raadslid GroenLinks

Doorslaggevend detail Soms ben je ergens tegen, en dan stem je tegen. Maar het komt ook af en toe voor dat je ergens eigenlijk voor bent, maar toch tegen stemt. Omdat er een onderdeel is van een besluit dat zo zwaar weegt, dat al het andere van ondergeschikt belang is. Een doorslaggevend detail. Juist dat was afgelopen donderdag in de Raad aan de hand. Het ging over het afvalbeleid voor de komende jaren. En, ere wie ere toekomt, er lag een uitstekend beleidsplan. Met heldere doelen (minder restafval, beter scheiden, meer hergebruik) en duidelijke afspraken over hoe daar te komen. Daar kon het college mee aan de slag. En zo hoort dat ook. De Raad stelt – zoals we dat noemen – de kaders. En daarbinnen voert het college uit. Besluit uit het boekje, zou je zeggen. Op een punt na echter. In het stuk stonden namelijk ook enkele afspraken over hoe een en ander betaald zou moeten worden. Ook die waren simpel: het afvalbeleid moest voor de gemeente ‘kostenneutraal’ ingevoerd worden en de afvalstoffenheffing zou ‘100 procent dekkend’ moeten blijven. In gewone mensentaal betekent dat, dat alle extra kosten die het nieuwe beleid met zich mee zou brengen worden doorberekend aan inwoners via de afvalstoffenheffing. Dat is overigens niets nieuws, dat is al jaren zo. Probleem was ondertussen dat in het beleidsplan ook een aantal keren stond dat inwoners die hun afval (nog) beter zouden gaan scheiden konden besparen op de kosten. En dat, zo weten we, is gewoon niet waar. De Rijksoverheid heeft een forse belasting ingevoerd op het verbranden van restafval en ook het ophalen en verwerken van grondstoffen als PMD (de plastic zakken) en GFT (de groene bak) wordt duurder. Dat komt dus gewoon op het bordje van de inwoner, of we dat nu leuk vinden of niet. Wie dan zijn afval (nog) beter scheidt heeft daar minder last van, maar het wordt niet goedkoper. Door D66 werd dat al op de Politieke Avond aan de orde gesteld en mede ondertekend door PvdA en GroenLinks legde deze partij de Raad een amendement voor. Daarmee zou in het besluit duidelijk worden opgenomen dat de afvalstoffenheffing zou gaan stijgen – dat was immers logisch gezien de afspraken in het beleidsdocument – maar dat dit alleen een gevolg kon zijn van oplopende kosten waar de gemeente niets aan kan doen of veel van betere dienstverlening aan inwoners. Hiermee was de Raad direct eerlijk over de kosten en was de stijging ervan bovendien gebonden aan voorwaarden. Dat vond ook wethouder Theo Janssen, zo leek, want op de Politieke Avond gaf hij aan het wel eens te zijn met die analyse. Maar dat was buiten de rest van het college gerekend. In de Raad was de wethouder van mening veranderd, het amendement dat moesten we maar niet aannemen. Beter was het nog even te wachten om te zien hoe veel hoger de kosten precies zouden worden. De inwoner alvast eerlijk en open vertellen hoe het zit, dat moesten we nog maar even uitstellen. Als PvdA vonden we dat dusdanig ongeloofwaardig, dat we vervolgens tegen het afvalbeleid hebben moeten stemmen. Want als je inwoners niet direct vanaf het begin open en eerlijk durft te vertellen hoe het zit, wat is dan nog de waarde van afvalbeleid waarin nota bene goede communicatie een van de uitgangspunten is.

Vanaf 18 maart voert de Provincie Gelderland werkzaamheden uit aan de N839 (Van der Mondeweg) Haalderen-Gendt. Inmiddels is duidelijk dat deze werkzaamheden zorgen voor aanzienlijke verkeershinder, bijvoorbeeld in Bemmel. Gedurende de spits is het in zowel ochtend- als avonduren druk op (toegangswegen tot) de Papenstraat. Ook het verkeer vanuit en naar de Essenpas heeft daar veel last van. Omdat de route via de Van Nispenlaan naar de rotonde de enige officiële uitrit is vanuit de wijk, is er voor bewoners geen alternatief mogelijk. Dit in combinatie met het vele fietsverkeer op zowel de Papenstraat als op de rotonde Van der Mondeweg/Van Nispenlaan, maakt dat er onveilige situaties dreigen te ontstaan. Daarenboven bereikten ons via verschillende kanalen zorgen van bewoners van de Essenpas, in geval van een calamiteit zit de wijk volkomen op slot. Iedere inwoner moet zeker kunnen zijn veilige wegen en een zo vlot mogelijke doorstroming. Daarom hebben hebben wij schriftelijke vragen gesteld aan het college. Daarbij roepen wij het college op zo snel mogelijk te kijken wat er mogelijk is om veiligheid en doorstroming te verbeteren en (misschien tijdelijk) alternatieve routes van en naar de Essenpas open te stellen.

👇🏼

Jesse Klaver

Gisteren stond het land stil. We werden in het hart geraakt. In Utrecht werden de deuren gesloten, bleven kinderen op school, konden ouders niet naar huis. We voelden ontzetting voor de slachtoffers, voor de mensen in de tram. We waren trots op de politieagenten, die onmiddellijk hun pensioendemonstraties afbraken en aan het werk gingen. De hulpverleners, de veiligheidsdiensten die zonder aarzelen hun werk deden. Op tragische momenten als gisteren in Utrecht laat de samenleving haar kracht zien. Even is er vrees, maar we laten ons niet bang maken. Niet door extreme gekken, niet door terroristische criminelen en ook niet door politici die op smerige wijze alleen aan hun eigen electorale belang denken. Vandaag schakelen we weer om. Morgen zijn er verkiezingen. Het is een tijd waarin we als politici het verschil laten zien. De opvattingen van GroenLinks staan ver af van die van de VVD. En zo hoort het. Onze democratie is ijzersterk. In onze democratie is er zelfs plaats voor partijen met extreme opvattingen. Over migratie, over integratie en zelfs over de islam. In onze democratie mogen alle opvattingen over het voetlicht komen. Maar opvattingen gaan gepaard met verantwoordelijkheid. Er zitten grenzen aan wat fatsoenlijk is. Er zitten grenzen aan haat zaaien. Extreme opvattingen kunnen inspiratie zijn voor geweld. Daar hoeven we geen doekjes om te winden. Extreme interpretaties van religieuze opvattingen leiden tot 9-11 of tot de aanslag op Charlie Hebdo. Maar het zijn altijd de schutters, de terroristen die daar verantwoordelijk voor zijn. Aanslagen kunnen en mogen nooit in de schoenen worden geschoven van de islam of van onschuldige moslims. Het individu dat de trekker overhaalt, waar die ook zijn inspiratie vandaan haalt, die en alleen die is verantwoordelijk. In 2011 werden er 77 vooral jonge mensen vermoord op Utøya. In 2016 werden in Charleston 9 zwarte Amerikanen doodgeschoten tijdens een kerkdienst. In 2018 werden 11 mensen doodgeschoten in een synagoge in Pittsburgh. Vorige week werden 50 mensen afgeslacht in Nieuw-Zeeland. Al deze aanslagen, moordpartijen, slachtingen zijn gemotiveerd of geïnspireerd door extreem-rechts gedachtengoed. Maar nooit zal ik politici daar verantwoordelijk voorhouden. Daar ligt de grens. Onze democratie is sterk. Ik zal altijd strijden tegen extremisme. Ik ben niet bang dat zij winnen. Maar we moeten er wel voor waken. We moeten zeggen waar het op staat. En dit is wat ik vind. Gisteren werd de grens van het democratisch fatsoen overschreden door Forum voor Democratie. Gisteren werd wat er in Utrecht gebeurde in de schoenen geschoven van partijen als het CDA en de VVD. Gisteren werd het beleid van deze partijen aangewezen als schuldige voor Utrecht. Dat is over de grenzen van democratisch fatsoen. Dat is smerige politiek. Ga morgen stemmen. Laat morgen je democratische hart spreken.

PvdA wil opheldering over opzeggen vertrouwen Adviesraad WMO/Jeugd Op donderdag 28 februari kreeg de Raad bij de ingekomen stukken van die week een afschrift van een brief die de Adviesraad WMO – Jeugd op 20 februari aan het college zond. In die brief zegt deze door het college zelf ingestelde, wettelijk verplichte adviesraad het vertrouwen op in de wethouder sociaal domein en het college als geheel en worden de gesprekken tussen wethouder en adviesraad tot nader orde opgeschort. In de brief staat te lezen dat de adviesraad ‘twee jaar van gedoe, toezeggingen, verwachtingen wekken, afspraken eenzijdig en zonder overleg herroepen, het niet langer met het dagelijks bestuur van de adviesraad WMO – Jeugd overleggen over belangrijke toekomstgerichte zaken’ een ‘flinke deuk [geslagen] hebben in het vertrouwen van de adviesraad WMO – Jeugd in zowel de wethouder met het sociaal domein in zijn portefeuille als in het college van B&W’. De stemming wordt vervolgens kort samengevat als: ‘we zijn het beu’. Namens de PvdA-fractie vroeg Maarten van den Bos in de Raad van 28 februari direct om een reactie van de verantwoordelijk wethouder. ‘Waar ik vervolgens dacht dat de wethouder wel net zo geschrokken zou zijn als wij, je zegt immers niet zo maar het vertrouwen in iemand op, reageerde die nogal laconiek. Over de belangrijkste punten van de brief wilde hij vervolgens inhoudelijk eigenlijk niets zeggen, het ging nog op route naar de Raad’. Wij vinden een dergelijke reactie volstrekt onvoldoende. Een belangrijk adviesorgaan van actieve en betrokken inwoners – wettelijk verplicht bovendien – zegt het vertrouwen in het college op. Naar het zich laat aanzien ook op goede gronden bovendien, zo concluderen wij na lezing van de brief*. Daarom stellen wij direct een aantal schriftelijke vragen aan het college en zullen wij – wanneer de antwoorden daar aanleiding toe geven – in de Raad van donderdag 4 april op de kwestie terugkomen. Met meer vragen wanneer nodig en met toekomstgerichte voorstellen als daarvoor een meerderheid te vinden is. Want iedereen in Lingewaard moet zeker kunnen zijn van inspraak en zeggenschap als het gaat over zorg en ondersteuning. - De brief van de Adviesraad WMO - Jeugd: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2019/03/Brief-van-adviesraad-WMO-Jeugd-onvoldoende-vertrouwen-in-wethouder-en-BW-geanonimiseerd.pdf - Onze schriftelijke vragen kan je hier vinden: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2019/03/PvdA_SchriftelijkeVragen_WMOAdvies.pdf

Bijzondere beslissing in de raadsvergadering van 28 februari.

Gemeenteraad Lingewaard

RECORDBEDRAG VOOR OPKNAP SCHOLEN Duidelijkheid voor scholen in Lingewaard: na het college zegt ook de gemeenteraad ‘ja’ tegen een investering van 27 miljoen euro om hun relatief oude gebouwen de komende jaren van op te knappen. Nooit trok de gemeente volgens wethouder Onderwijs Helga Witjes (VVD) ergens zóveel geld voor uit. Het eerst komen de basisscholen Sterrenbos (Huissen), De Vonkenmorgen (Gendt), De Doornick (Doornenburg) en middelbare school OBC De Heister (Bemmel) aan de beurt. In onderzoek dat de gemeente liet doen, scoren zij de dikste onvoldoendes. Zo laat de bouwkundige staat te wensen over (waardoor schoolbesturen zich soms blauw betalen aan stookkosten) evenals de uitstraling en de lucht in de klas, wat goed onderwijs allemaal in de weg staat. Alle partijen toonden zich tijdens de raadsvergadering van februari opgetogen over de miljoenenoperatie, omdat die volgens hen hard nodig is. Maarten van den Bos van de PvdA wilde graag vastgelegd zien dat de raad jaarlijks wordt geïnformeerd door burgemeester en wethouders over de voortgang van de plannen en de financiële stand van zaken. D66, SP, GroenLinks, B06 en de raadsleden Luc de Pauw (VVD) en Baukje Raes (CDA) steunden hem, net te weinig voor een meerderheid. Daarmee is geen man overboord, want Witjes liet weten dat het sowieso al haar bedoeling is regelmatig verantwoording af te leggen. De Pauw vroeg vanwege de overspannen woningmarkt of daar waar scholen worden verbouwd of herbouwd, niet telkens onderzocht kan worden of dit kansen biedt voor woningbouw. Denk aan nieuwbouw op ruimte die vrijkomt of aan de realisatie van schoolwoningen. Dat zijn lokalen die soelaas bieden voor scholen die nu kampen met ruimtegebrek. Ze kunnen weer worden verkocht als woning zodra het leerlingenaantal krimpt. Theo Peren van het CDA was niet enthousiast, al die onderzoeken gaan alleen maar voor vertraging zorgen meende hij. Maar volgens Witjes hoeven beiden zich niet ongerust te maken. ,,We hebben weinig bouwlocaties beschikbaar en omdat we bouwen belangrijk vinden kijken we altijd al of inbreiding ergens mogelijk is.” Vertraging verwacht ze daar niet van. In welke volgorde scholen aan de beurt komen, kon de wethouder nog niets zeggen, daarover gaat ze binnenkort eerst om tafel met de besturen. Patrick Hegeman van B06 zou graag zien dat bij de facelift van De Vonkenmorgen rekening wordt gehouden met de eventuele wensen van Gendt Vooruit. Dat is een groep Gendtenaren die zich sinds kort hard maakt voor de leefbaarheid van het dorp.

Persbericht lingewaard.NU: Fractievoorzitter Joop Janssen van lokale politieke partij lingewaard.NU legt zijn functie neer. In de raadsvergadering van de gemeente Lingewaard op 4 april aanstaande draagt hij het raadslidmaatschap over aan partijgenote Tamara Zonnenberg. De rol van fractievoorzitter van lingewaard.NU wordt op dat moment overgenomen door collega-raadslid Freek den Houting. Janssen heeft aangegeven dat hij na een jaar van toenemende werkdruk bij zijn reguliere baan tot de conclusie is gekomen, dat hij zijn werkzaamheden als volksvertegenwoordiger, raadslid en fractievoorzitter niet meer kan uitoefenen zoals hij dat van zichzelf verwacht. “Gevoelsmatig ben ik het raadswerk half aan het doen en dat past niet bij mij”. Het partijbestuur bedankt Janssen voor zijn betrokkenheid en inzet als raadslid en fractievoorzitter en vertrouwt er op, in Tamara Zonnenberg een goede opvolger te hebben gevonden. Het bestuur en de leden wensen haar veel succes. lingewaard.NU is sinds de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar met drie raadsleden vertegenwoordigd in de Gemeenteraad van Lingewaard. Naast voornoemde raadsleden is Marijke van Aalten het derde raadslid. Daarnaast is Theo Janssen namens de partij wethouder in het College van B&W.

Photos from lingewaard.NU's post

Verrasbest, deel twee Een paar weken geleden stelden we samen met GroenLinks Lingewaard vragen over het perceel Dorpsstraat/Oostervelden in Bemmel. Daar ligt werk aan broodnodige sociale huurwoningen al tijden stil omdat de grond vervuild blijkt en er asbest is gevonden. Dat riep vragen op en die vragen zijn inmiddels beantwoord. De antwoorden leveren wat ons betreft een gemengd beeld op. Eerst het goede nieuws: het werk kan nu echt beginnen. Er wordt gewerkt aan een saneringsplan en dit voorjaar kan de schop de grond in. De woningen worden dan een jaar later opgeleverd. Bovendien heeft de wethouder op 31 januari toegezegd dat het hele perceel door de gemeente schoon wordt opgeleverd. Zorgen over vervuiling zijn dus niet langer nodig, alles wordt netjes opgeruimd. Op onze vragen waarom niet al naar aanleiding van het rapport uit 2016 nader onderzoek naar aanwezigheid van asbest gedaan is komt, eerlijk is eerlijk, een helder antwoord. In het rapport wordt gesproken over asbestverdachte grondmonsters, maar dat blijkt standaard procedure. Onderzoekers moeten immers weten dat er mogelijk asbest zit in de grondmonsters die ze onderzoeken. Uiteindelijk bleek geen van de monsters daadwerkelijk asbest te bevatten. Dat het toch in de grond zat was dus, zo geeft het college aan, onmogelijk te voorzien. De vertraging die ontstond toen er toch asbest onder de fundering bleek te zitten was volgens het college ‘overmacht’. Toegegeven: als je het rapport met dit in het achterhoofd nogmaals bekijkt lijken die conclusies te kloppen. Toch blijft er iets knagen. In 2016 liet de gemeente onderzoek doen naar aanwezigheid van asbest ondanks dat ‘visuele inspectie op maaiveldniveau’ uitwees dat er geen asbest te vinden was. Verstandig. Toen het rapport vervolgens uitwees dat er niets in de grondmonsters was het daarmee klaar. Dat er vervolgens toch asbest onder de fundering zat kon men niet weten, dat is waar. Maar kon men het – gezien de geschiedenis van het perceel – ook niet vermoeden? Blijkbaar niet en op een gegeven moment moet je ook weer vooruit kijken. In een dossier dat veel vertraging opliep is het ook gewoon goed te zien dat nu de gang erin komt. Voor de zekerheid is bijvoorbeeld de locatie nu ook beter afgedekt. Zo zie je maar dat vragen stellen soms direct effect kan hebben. En we weten nu wanneer de bouw start, wanneer de woningen er staan en dat het hele perceel schoongemaakt wordt. Dat is gewoon winst. Maar waarom zijn er dan vragen nodig om die informatie boven tafel te krijgen. De laatste informatienota over het perceel verscheen in november 2017. In 2018 kreeg de Raad wel twee mailtjes, maar verscheen er geen officieel bericht over (het gebrek aan) voortgang. Dat moet gewoon beter. Het college geeft aan dat de Raad voldoende is geïnformeerd omdat tot twee keer toe schriftelijke vragen beantwoord werden. Dat is de omgekeerde wereld. Ook over zaken die even wat minder gaan, wat de oorzaak ook is, zou de Raad gewoon direct volledig geïnformeerd moeten worden. Niet alleen bij goed nieuws. Bovendien laat dit dossier nog wat anders zien. Een recent rapport van de Rekenkamer over de stand van het vastgoed dat onze gemeente bezit plaatste vraagtekens bij het inzicht in wat de gemeente aan panden in bezit heeft. Binnenkort gaan we er in de Raad verder over in debat, als het college een zogenoemde contourennota over het vastgoed publiceert. Belangrijke vraag voor de PvdA is daarbij of we ook goed zicht hebben in mogelijke vervuilingen die in gebouwen en gronden zitten. Welke inschattingen kunnen we daarvan maken, wat weten we en wat weten we (nog) niet? Dit dossier leert dat we daarop, ook als Raad, beter moeten letten. Voor de antwoorden op de vragen die we in de Raad hebben gesteld, zie https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2019/02/2019-01-22-PvdA-GL-Bouwlocatie-Dorpsstraat-Oostervelden-incl.-antwoord.pdf

Verrasbest in Bemmel? Op de hoek van de Dorpsstraat en de Oostervelden in Bemmel, de locatie van de voormalig brandweerkazerne, komen broodnodige sociale huurwoningen. Althans, dat is de bedoeling. De Raad stelde in juli 2017 het bestemmingsplan vast, de woningen zouden er in de zomer van 2019 staan. Althans, dat was de bedoeling. Want wie nu naar de locatie kijkt, ziet hopen zand, hekken en vervaarlijk ogende afzetlinten. Pas op: asbest. Wat is er aan de hand? Eerst bleek de grond verontreinigd, moest er aanvullend onderzoek gedaan worden. Het werk lag ondertussen stil. Toen uiteindelijk na de zomer van 2018 begonnen kon worden met het grondwerk stuitte men op asbest. Onverwachts, schreef de gemeente aan omwonenden in december vorig jaar. En juist dat is opvallend. Want in een rapport uit 2016 van een onafhankelijk bureau over de grond op deze locatie komt het woord asbest talloze keren voor. Onder meer op pagina 71, waar staat dat monsters genomen op deze locatie ‘als asbest verdacht gekwalificeerd zijn’. Hoe kan het dan twee jaar later verrassend zijn dat er asbest zit? Verrasbest in Bemmel, blijkbaar. ‘Als het niet zo ernstig was, was het bijna komisch’, zegt PvdA-fractievoorzitter Maarten van den Bos. ‘Hoe kan het nu dat wanneer men in 2016 weet dat er mogelijk asbest in de grond zit, men daar in 2018 als bij verrassing op stuit? Dat is toch vreemd, waarom niet direct onderzoek gedaan? Begin 2018 werd al gekeken naar grondverontreiniging, waarom is toen met dat rapport uit 2016 in het achterhoofd geen verder onderzoek naar asbest gedaan?’ ‘En dat terwijl mensen juist staan te springen om deze woningen’, valt Lianne Duiven van GroenLinks hem bij. ‘Er is een groot tekort aan sociale huurwoningen in Lingewaard. Dan is het onverteerbaar dat het zo lang duurt voordat de woningen die er gebouwd zouden worden er ook staan. De gemeente had juist hier doortastender moeten optreden’. Om die reden stellen GroenLinks Lingewaard en Pvda Lingewaard opnieuw vragen over dit dossier, waarbij ook nog een rol speelt dat de Provincie Gelderland dit project met een subsidie van meer dan vier ton mogelijk gemaakt heeft. In de subsidievoorwaarden stond echter dat de woningen er dan wel in 2019 zouden moeten staan. Of de enorme vertraging die dit project inmiddels opgelopen heeft nog gevolgen heeft voor de verkregen subsidie willen beide partijen daarom ook graag weten.

Fractievoorzitter Maarten van den Bos van Pvda Lingewaard sprak onderstaande tekst uit tijdens de Algemene Beschouwing Begroting 2019 Mevrouw de voorzitter, We maken vandaag een begin met een majeure politieke vernieuwing in Lingewaard. Althans, dat is de bedoeling. Voor het eerst kunnen fracties gebruik maken van visuele ondersteuning bij hun betoog over de begroting. Een plaatje bij het praatje. Een manier, zo was geloof ik de bedoeling, om het debat te verlevendigen. En daar valt natuurlijk best wat voor te zeggen, het verlevendigen van dat debat. Hoewel het altijd maar de vraag is of een debat dat levendiger is ook als vanzelfsprekend beter wordt natuurlijk. En er valt ook best wat voor te zeggen een presentatie te laten zien, dat geeft soms structuur aan een betoog of kan een en ander verduidelijken. Maar of het daar ook levendiger van wordt? Daar twijfel ik nog wel eens aan. Daarom heb ik een andere insteek gekozen en besloten mijn beschouwing vandaag eens – bij wijze van experiment – uit het hoofd te doen. Want de wedstrijden voorleesvaardigheid die we hier normaliter zien zijn in der daad wel eens wat vlak. We gaan zien of het effect heeft, voorzitter. Hiermee wil ik overigens het zoeken naar een sterker politiek debat niet bagatelliseren, in het geheel niet. Het debat is – daar ben ik van overtuigd – juist de essentie van democratische besluitvorming. De gedachte dat uit gestructureerd onderling overleg betere ideeën en weloverwogen besluiten voortkomen is al heel oud. Het is een vorm van besluitvorming die anderen tot voorbeeld zou zijn, wist de Atheense leider Pericles al. Maar dat moet dat debat wel in alle openheid en vrijheid gevoerd worden. Argumenten ontlenen hun waarde aan de kracht van de argumenten zelf, niet aan de achtergrond van de spreker. Het is een gedachte die we onszelf, begaan als we zijn bij de kracht van democratisch debat, nog wel eens voor mogen houden. Over naar de begroting. Daarover is al het nodige gezegd op de Politieke Avond, en ik wil die discussie hier niet overdoen. Laat me slechts een paar hoofdpunten nalopen, maar niet zonder eerst te onderkennen hoe bijzonder het is dat we hier een begroting hebben liggen. Het is een groot compliment waard dat we hier kunnen spreken over een volwaardige begroting. Dat is natuurlijk nooit vanzelfsprekend, maar nu al helemaal niet. Alle dank en waardering gaat dan ook uit naar allen die daaraan een bijdrage leverden. Dan de beloofde hoofdpunten. Allereerst kunnen we vaststellen dat we een hoogst solide financiële huishouding kennen als gemeente. Je kan daarbij aandacht vragen voor de terugloop over wat langer termijn van de omvang van de algemene reserve en kritisch zijn over de wat krappe structurele exploitatieruimte, maar al met al moet gewoon vastgesteld worden dat we een hele degelijke begroting kunnen vaststellen vandaag. Dat is mooi, want is een goede basis voor gemeentelijk beleid en maakt dat we niet direct in paniek hoeven raken bij financiële tegenvallers. Maar het brengt ook de verantwoordelijkheid met zich mee zorg te dragen voor goed werk ten dienste van inwoners. Zij zijn het immers die er middels de lokale lasten het nodige aan bijdragen dat we zo’n mooie, sluitende begroting hebben. Natuurlijk is er vervolgens op punten kritiek mogelijk. Er wordt in de nieuwe voorstellen veel geïnvesteerd in de versterking van de ambtelijke organisatie waarbij wat de PvdA betreft wel wat sterker gemotiveerd had mogen worden of deze mensen nu aangesteld worden om lopende zaken gaande te houden of om nieuwe plannen te bedenken. Ook zijn aanvragen voor middelen soms wat weinig specifiek. Zo wordt er een aanzienlijke investering gevraagd voor om de gemeente klaar te maken voor de omgevingswet, maar is mij in het geheel niet duidelijk hoe we dat gaan doen. Hoe gaat onze omgevingsvisie er bijvoorbeeld uitzien, wordt dat een volwaardig opvolger van onze in 2022 aflopende structuurvisie? En als dat zo is, wat gebeurt er dan met de sociale structuurvisie en het brugdocument? Ik kom daar in mijn betoog nog op terug. Ook wij zouden natuurlijk wat accenten anders zetten. Zo maak ik me wel enige zorgen over het te pas en te onpas opduikende begrip ondermijning en ik ben blij dat het college heeft toegezegd dat we daar eens goed over gaan nadenken het komende jaar. En wat ons betreft mag het startkapitaal voor de verduurzaming van onze gemeente wel wat steviger. Daarom het op de politieke avond al aangekondigde amendement [1], dat ik hier mede namens GroenLinks en D66 mag indienen. En voor het sociaal domein blijven we zoeken naar praktische oplossingen en concrete verbeteringen voor mensen. Zo introduceerden we al het maatwerkfonds en doen we nu een voorstel met betrekking tot de eigen bijdrage [2]. Daarnaast zullen we op een ander moment opnieuw aandacht vragen voor het belang van goed werk voor iedereen, ook voor mensen aangewezen op een beschutte werkomgeving. Maar hiermee zijn we er natuurlijk niet. Want politiek is meer dan boekhouden en een debat over de begroting, wil het echt de diepgang en kwaliteit kennen waar we toch naar op zoek zijn, zou over meer moeten gaan dan euro’s alleen. De vraag wat voor gemeente we eigenlijk willen zijn, juist die vraag zou toch elk jaar minstens een keer prominent op de agenda moeten staan. En wat is daar een beter moment voor dan de begroting? Dat moment moeten we wat mij betreft jaarlijks aangrijpen om eens met wat meer diepgang naar de stand van de gemeente te kijken. De PvdA heeft hiervoor in haar verkiezingsprogramma nadrukkelijk een uitgangspunt gekozen. Wij kijken naar de overheid als een instrument van het goede, niet als een potentiele sta-in-de-weg, wij staan voor gezamenlijkheid en willen geen samenleving van ieder voor zich. Wij staan voor een gemeente die het fundament wil zijn onder de lokale samenleving. Een gemeente die zelf actief en samen met inwoners op zoek gaat naar antwoorden op de grote vragen van vandaag en morgen. Maar wat zijn dan die grote vragen van vandaag en morgen, voorzitter? En vinden we ze in voldoende mate terug in onze begroting? Ik wil vandaag drie thema’s noemen en vervolgens aangeven waarom ik vind dat die meer aandacht verdienen. In de eerste plaats de toegankelijkheid van onze voorzieningen. In een omvangrijk en kritisch rapport heeft de Nationale Ombudsman laten zien dat het voor mensen steeds moeilijker wordt toegang te krijgen tot goede zorg en ondersteuning. Deze wordt bovendien steeds vaker voorwaardelijk onder het motto ‘u krijgt hulp, mits u voldoet aan’. Dat is voor de PvdA niet de weg die we moeten gaan. Waar we juist naar op zoek moeten, voorzitter, is het laagdrempelig en lokaal aanbieden van voorzieningen. Zodat mensen gemakkelijk en snel toegang hebben tot wat ze nodig hebben. Via aanspreekpunten in de kernen, waar inwoners de gemeente letterlijk kunnen aanspreken. Laten we nu eindelijk eens de beloften die in ons sociaal beleidsplan zitten, rond preventie, rond samenwerking en gebiedsgericht werken, echt handen en voeten geven. Want het is en blijft moeilijk zichtbaar te maken wat die kernbegrippen nu eigenlijk betekenen. Daarbij zitten in ons sociaal beleid een aantal curieuze paradoxen. We stellen zelfredzaamheid in ons beleidsplan centraal, maar willen toe naar een nieuwe route waarin juist dat begrip uiterst kritisch bejegend wordt. We stellen vast dat er sprake is van oplopende kosten, maar hebben onvoldoende zicht op de oorzaken daarvan. En we maken ons druk op grip en controle, maar hebben te weinig zicht op de effecten op mensen. Kijken we vervolgens naar de planning in het collegeprogramma, dan zien we dat het opstellen van een nieuw sociaal beleidsplan nog even op zich laat wachten. Dat is begrijpelijk, maar onwenselijk. Daarom kondig ik hier aan dat de PvdA begin volgend jaar een inspiratiedocument aan deze Raad zal voorleggen met onze uitgangspunten voor het sociaal domein. Als startschot voor een hernieuwde discussie. Tweede punt: de omgevingswet. Het is een platgetreden pad te zeggen dat deze grote uitdagingen met zich meebrengt. Maar dan gaat het in deze gemeente – zie ook de begroting – nog veel te veel om de techniek. Van bestemmingsplan naar omgevingsplan. Digitalisering. Maar daar gaat het natuurlijk in essentie niet om. Bedoeling is dat we met nieuwe ogen kijken naar de inrichting van de publieke ruimte. Naar dat wat er nodig is om die ruimte leefbaar en toegankelijk te houden tegen de achtergrond van een fundamentele verschuiving in de bevolkingssamenstelling. Want de gedachte dat we de vergrijzing in Lingewaard stoppen door duizend woningen te bouwen is een illusie. Daarom vraag ik het college vandaag toe te zeggen dat het beloofde procesvoorstel omgevingswet uiterlijk in het eerste kwartaal 2019 bij de Raad ligt. Zodat we samen in gesprek kunnen over het doel en de weg ernaar toe. Derde plaats het bestuur. In onze gemeente is de inwoner een soort heilige graal geworden. Als we maar samen met inwoners plannen maken, of de inwoner het stuur in handen geven, dan is het eigenlijk al goed. Die nadruk op gedragen bestuur heeft iets moois, maar er schuilen ook drie fundamentele gevaren in. In de eerste plaats is het een mooie manier om verantwoordelijkheid te ontlopen. Kijk naar het klucht rondom de beleidsplannen mantelzorg, vrijwilligers en ouderen. In de tweede plaats blijkt uit onderzoek keer na keer hoe ingewikkeld het is om iedereen betrokken te krijgen en te houden. Daarbij zijn het juist vaak mensen met niet de tijd, vaardigheden en energie die het onderspit delven. De Raad moet het mijns inziens tot zijn verantwoordelijkheid rekenen om het algemeen belang te blijven bewaken en juist ook mensen die niet gehoord worden een stem te geven. In de derde plaats waarschuwen politiek denkers met recht en reden voor een ‘overspannen’ democratie. Er is ook zoiets als te veel van inwoners vragen. Laten we daarom blijvend zorg dragen voor goed bestuur ten dienste van het algemeen belang en de rol van deze Raad, als vertegenwoordiger van alle Lingewaarders, niet uitvlakken. Voorzitter, ik heb in mijn bijdrage willen kijken naar een aantal grotere thema’s die we de komende jaren nadrukkelijk op de politieke agenda zouden moeten zetten. Op basis van de begroting, maar tegelijkertijd ook daar voorbij. Want politiek is, ik zei het al eerder, meer dan boekhouden en een gemeente bestuur je niet met balansen. Er ligt de komende jaren werk genoeg. Dat belooft dus wat voor het debat, dat we voordat we het verlevendigen volgens mij eerst en vooral zouden moeten verdiepen. Dank u wel. [1] Ons amendement voor verduurzaming van de gemeente: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/11/PvdA_GL_D66_Amendement_transitiefonds.pdf [2] Onze motie voor met betrekking tot de eigen bijdrage:https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/11/PvdA_motie_WMO.pdf