Poliflw

Het was een lange en drukbezochte raadsvergadering. Waar een besluit genomen moest worden over zoekgebieden voor windmolens en zonneparken in Meierijstad. Een agendapunt met maar liefst 8 amendementen (wijzigingsvoorstellen vanuit diverse fracties), 3 moties (waarin om dingen gevraagd wordt die gedaan moeten gaan worden) en 22 reacties vanuit allerlei organisaties en belangengroepen. Reden genoeg voor SP fractievoorzitter Ruud Merks om bij de vaststelling van de agenda te vragen, of dit onderwerp wel rijp was voor besluitvorming. En het niet beter van de agenda af gehaald kon worden. Helaas kreeg hij geen steun voor het idee, al zeiden diverse woordvoerders, dat ze de strekking ervan wel begrepen. En werd ook in de betogen diverse keren aangegeven, dat het eigenlijk te lastig was om nu hierover te beslissen.

De discussie spitste zich vooral toe op de vraag of het wel aanvaardbaar is om windmolens in of nabij natuurgebieden te plaatsten. Het onderwerp waar zoveel inwoners zich zorgen over maken. En waarvoor ze actie hebben gevoerd om dat te voorkomen. Helaas bleken met name de coalitiepartijen – met uitzondering van de VVD – niet bereid om de natuur te sparen. Dus op te komen voor elementen (dieren en groen) die zichzelf niet kunnen verdedigen. Wat volgens Ruud Merks wellicht een reden is geweest om daar juist gebieden te gaan zoeken. Naast het feit, dat er al deals waren gesloten met “energiecowboys” in met name het gebied bij het Lijnt. Die daar snel veel geld aan willen verdienen.

Dat het voorstel het uiteindelijk met een krappe meerderheid van 18 tegen 15 stemmen heeft gehaald, werd mede veroorzaakt door een zieke en een raadslid, dat zich van stemming onthield. Maar vooral ook omdat de doorslaggevende stem van D66 naar “voor” ging. Terwijl er lang twijfel was over wat het zou worden. Dus ondanks een proces, waarin betrokken bewoners van Wijbosch en Keldonk zich onvoldoende gehoord voelden en het veel gehoorde woord “participatie” hier zeker niet tot zijn recht is gekomen, kan er gezocht gaan worden naar locaties voor zon en wind. Zelfs in natuurgebieden.

Het gevoel dat wij als SP hieraan hebben overgehouden is dat van “slecht weer”. Om over het klimaat waarin zich dat allemaal afspeelt maar te zwijgen.

Tijdens de ledenvergadering van bouwvereniging Woonmeij op 3 december kwam ook het wijkgebouw Bloemenwijk (Boschweg Schijndel) ter sprake. De directeur vertelde dat begin volgend jaar Woonmeij en de gemeente Meierijstad gezamenlijk een intentieverklaring gaan ondertekenen. Mooi, zou je zeggen.

Echter op vragen vanuit de ledenvergadering, wat zijn de intenties, daar kon hij inhoudelijk niet op ingaan. De intentieverklaring die ondertekent gaat worden, is dat er een multifunctioneel wijkgebouw gebouwd gaat worden, met woningen. Zoals u weet is de SP daar een groot voorstander van.

Maar in de planning van nieuwbouw plannen van Woonmeij is het wijkgebouw in de Bloemenwijk  opgenomen in het jaar 2023.   Dit vraagt om opheldering.

Tonnie Wouters:  “2023  pas? , dat kan toch niet waar zijn. Dit project loopt al jaren. Het kan toch niet zo zijn, dat de buurt nog 3 jaar moet wachten”

SP raadslid Tonnie Wouters heeft het college van B. en W. meteen vragen gesteld.  En wil zsm opheldering.

Niet aangenomen SP-motie toch uitgevoerd.

Er is veel te doen geweest rond de “druppel” die de gemeente Meierijstad wilde invoeren. Om een “handig” systeem in te voeren om de rekeningen te betalen voor het aanbieden van afval op de werf in één van de drie hoofdkernen. Maar vanaf het begin was het een puinhoop. Fouten bij het verspreiden van de druppels, die uiteindelijk ook nog eens niet bleken te werken. En met het risico van spooknota's, omdat betaling pas achteraf in het volgende jaar zou worden afgehandeld. Daarom hebben wij als SP in maart van dit jaar gepleit voor het systeem van betalen bij afleverring. “Boter bij de vis” dus. In een motie vroegen wij om het opschorten van het gebruik van de druppel met een jaar en onderzoek naar de door ons voorgestelde manier van betalen. Voor deze motie kregen we destijds geen enkele steun.

En wat blijkt nu: de niet gesteunde motie is uiteindelijk toch uitgevoerd. Inmiddels hebben we in een persbericht kunnen lezen dat de “druppel” niet wordt ingevoerd en betaling bij levering de norm wordt.

Er is dus onderzoek gedaan met deze conclusie als uitkomst. Met andere woorden: een zinvolle motie ontraden (door het college) en niet gesteund (door de overige fracties), maar toch uitgevoerd. Hoe gek wil je het hebben in onze gemeentelijke democratie? Voor ons in elk geval de voldoening van achteraf je gelijk krijgen. Maar je had toch mogen hopen dat een verstandig college en een naar argumenten luisterende raad zich anders hadden opgesteld. Nu is het een afgang, die ze zich hadden kunnen besparen.

Raadsleden kunnen technische vragen stellen, die dan door het college beantwoord worden. Soms werkt dat verhelderend. Maar vaak ook niet. Zeker niet in het geval van onze vragen over handhaving parkeerschuren en over geldverspilling voor promotie. Waar gaat het om?

In januari is een “paraplubestemmingsplan parkeren” vastgesteld. Daarin staat dat parkeer­schuren voor fietsen een bepaalde afmeting moeten hebben. Voor 2 fietsen 4.1 m2 en voor 3 fietsen 5.8 m2. In Mariaheide zijn nu huizen opgeleverd met schuurtjes van amper 4 m2. Maximaal 2 fietsen dus. Mensen met drie fietsen mogen hier dan ook niet wonen. We vroegen of en hoe de gemeente dit gaat handhaven. Niet dus, wordt geantwoord, het heeft “prioriteit laag”. Toen wij in januari stelden dat het onzinnig is om dit soort normen te verzinnen die niet gehandhaafd worden, werden we wat meesmuilend bejegend; ”Heb je hun weer.”

Ook op onze vragen of reclamegeld voor het promoten van het “merk” Meierijstad geen weggegooid geld is, kregen we een uiterst flauw antwoord. We hadden betoogd, dat bijvoorbeeld bij uitzendingen voor de verkiezingen vanuit de Noordkade de naam Veghel wel twintig keer genoemd was, maar die van Meierijstad nooit. “Hebben bijgedragen aan de landelijke bekendheid van onze gemeente en passen daarmee prima bij de doelstellingen van ons citymarketingbeleid” schrijft de wethouder. Over welke “city” heeft hij het dan? Vragen wij ons af. “Daarbij gaat het om veel meer dan alleen onze naamsbekendheid. Van belang is vooral het promoten van onze sterke punten (food x cultuur) en het uitdragen van ons DNA (ondernemend, daadkrachtig en betrokken). Lezen we ook. Hoe dat gebeurt blijft onduidelijk.

Maar het mag vooralsnog veel geld blijven kosten. Benieuwd of dit ook in het DNA zit van inwoners uit de diverse kernen. Wij durven dat stellig te betwijfelen.

Soms zijn de marges smal in de politiek. Dat gold zeker voor het amendement van VVD en Lijst Blanco, waarin ze vroegen om de extra verhoging van de OZB (Onroerend Zaak Belasting) met twee procent uit de kadernota te schrappen. Het was een dubbeltje op zijn kant, want met 18 stemmen voor en 17 tegen haalde dit voorstel het nipt. Als SP zijn we al tegen de structurele jaarlijkse verhoging met 2% die wel doorgaat, maar we stemden toch in met dit voorstel. 

Want dat hebben we dan voor de burger gewonnen. De “smeekbede” van de wethouder, dat dit geld toch echt nodig was om alle ambities uit de kadernota te kunnen bekostigen kreeg dus onvoldoende gehoor. Ook de door veel fracties uitgesproken zorgen over de financieel risicovolle positie van de gemeente, was voor de meerderheid geen aanleiding tegen te zijn.

Dan moeten er maar keuzes gemaakt worden, was de boodschap daarbij.

Gisteren is een manifest gepubliceerd waarin bekende Nederlanders Minister Blok oproepen om zich uit te spreken voor vrijlating v Murat Memis en andere politieke gevangenen. De Nederlandse regering zou dit op het hoogste niveau kenbaar moeten maken bij de Turkse regering.

MURAT MEMIŞ MOET VRIJ!

Eind april is Murat Memiş, raadslid en fractievoorzitter van de SP in Eindhoven, in Turkije gearresteerd. In afwachting van zijn proces mag hij het land niet uit.

Foto: SP

TEKEN NU!

Ondertekenaars van het manifest zijn:

De SP fractie heeft samen met HART, D'66 en Lijst Blanco het initiatief genomen om een extra raadsvergadering aan te vragen.  De reden hiervan, is het feit dat de fractie van TEAM Meierijstad uiteen is gevallen en wethouder Witlox is opgestapt. De SP vindt dat de bevolking recht heeft om te weten, wat de gevolgen zijn voor de ontstane situatie? Hoe gaat het college de taken van wethouder Witlox verdelen? Hoe gaat de coalitie eruit zien? Zomaar een paar vragen die aan de orde zullen komen. Maar ook de vraag: Hoe kan het dat er nu twee partijen (opgesplitste fracties) in de coalitie zitten, die samen één wethouder hebben?.... Is de breuk bij TEAM verrassend te noemen? ..

Fractievoorzitter Ruud Merks hierover:

Bij het onstaan van Team, was mijn eerste reactie :  Als dat maar goed gaat. Zes verschillende partijen met allen hun eigen invalshoek en hun eigen belangen.  En in de voormalige gemeente, stonden sommige partijen regelmatig lijnrecht tegenover elkaar?  Kunnen die nu wel door één deur?  

Je hoefde geen bril op te zetten om te constateren dat er de afgelopen twee jaar al verschillende haarscheurtjes onstonden. Sommige raadsleden trokken hun eigen plan,  om vervolgens weer tot de orde te worden geroepen. Het zou me niet hebben verbaasd als in deze raadsperiode een aantal raadsleden uit de fractie zouden stappen.  Maar we waren wel verrast, dat de complete fractie is opgesplitst en zelfs een wethouder het veld heeft geruimd.

Het opsplitsen van een fractie en het opstappen van een wethouder doet het vertrouwen van de bevolking in de politiek  (weer) geen goed. TEAM heeft aan zijn achterban, maar ook aan hun kiezers  veel uit te leggen.  Ze komen er waarschijnlijk niet mee weg, door simpelweg te suggereren, dat het aleen maar een “verstandshuwelijk” was.  Wat was de oorzaak, waren er dan z'on grote politieke verschillen? Speelde er zaken op persoonlijk vlak? 

De coalitie is aan zet. Zij zullen zich moeten beraden of er voldoende steun is voor een solide coalitie?  Hoe gaat het uitpakken, één wethouder namens twee partijen?  Overigens ziet de SP fractie een extra wethouder niet zitten.  Naast dat het inhoudelijk niet nodig is, zou dit ook grote financiële  gevolgen hebben.  Een extra wethouder kost al snel 100.000,-  per jaar.  Extra?  Jazeker, want ex-wethouder Witlox blijft de komende jaren een riante wachtgeldvergoeding ontvangen.   

wordt vervolgd....