Poliflw

De opgestoken vinger die de SP heeft gebruikt in de soap rond de Jagersboschlaan, heeft in politieke kringen in Vught voor nogal wat verontwaardiging gezorgd. Tijd voor opheldering dus.

Het interpellatiedebat dat inmiddels achter ons ligt, heeft voor de nodige irritatie gezorgd omdat politici gestoord werden in hun vakantie. En dat snappen wij. Vakantie is tenslotte vakantie.

Konden we ook maar zeggen: de Jagersboschlaan is tenslotte de Jagersboschlaan. En daar blijf je ook af. Maar ja, zo consequent redeneren de heren politici in Vught dan weer niet. Zoals er wel meer niet consequent is: eerst een rechterlijke uitspraak respecteren, dan weer niet; zeggen dat je de raad goed hebt geïnformeerd maar eigenlijk dus niet; burgerparticipatie op papier belijden maar niet in de praktijk;

En daar verschijnt onze vinger ten tonele. Wij steken geen vinger uit naar wie dan ook. Maar de opgestoken vinger staat symbool voor het gevoel dat veel burgers hebben overgehouden aan het politieke gekonkel van de afgelopen jaren van VVD, Gemeentebelangen en (last but not least) PvdA/GroenLinks. Met als voorlopig hoogtepunt de soap (jawel, nog een) rond de voorlopige uitspraak van de rechter.

We begrijpen dat de coalitie danig in het nauw zit en daarom graag onze vinger gebruikt als afleidingsmanoeuvre. En dan komt een ander politiek spel van pas: stel je op als aangeschoten wild, schreeuw als de vermoorde onschuld en geef je politieke tegenstander een sneer. En dan maar hopen dat niemand het meer heeft over de werkelijke ellende die je zelf veroorzaakt.

Veel burgers hebben terecht het gevoel dat de politiek hen niets meer heeft te bieden. Want vaak gaat het niet meer om het algemeen belang maar om persoonlijke of partijbelangen. En daarom wordt er niet meer naar (gezond) tegengeluid geluisterd. Daarom tenslotte nog een advies dat we als SP nog niet zo lang geleden al eens hebben gegeven: als de sfeer zo is dat alleen partijbelangen nog een rol spelen, wek dan de slapende Rekenkamer tot leven. Want dat is dan nog de enige mogelijkheid voor deze coalitie om terug te keren op het pad van gezonde politiek.

De SP geeft het gemeentebestuur dus geen vinger maar reikt haar de hand. En wie kan rekenen: dat zijn vijf vingers.

Het jaar 2019 wordt positief afgesloten. Eind 2019 was er nog een tekort van zo’n 4 ton, nu staat er een overschot van bijna 5 ton. Er moet een zucht van verlichting door de coalitiepartijen zijn geslaakt.Je zou dus kunnen bedenken dat er de laatste maanden hard is gewerkt om het resultaat bij te stellen. Maar helaas. Niets is minder waar. Het positieve saldo is namelijk grotendeels te danken aan de opbrengst van rente en nog een financiële injectie van Den Haag.

Helaas moest er door de renteval ook weer 5 ton in de pensioenpot bijgestort worden. En hoe kan er dan toch positief eindigen? Nou, door bijvoorbeeld je afspraken niet na te komen en je werk daardoor niet te doen. Zoals de voorbereidingen om de Omgevingswet in te kunnen voeren. Of je doet het werk wel maar kunt de kosten van de ambtenaren bij anderen declareren. Of je bespaart kosten omdat het gebouw van Rozenoord niet gesloopt hoeft te worden terwijl je dat wel begroot had. Er is minder verlichting vervangen dan vooraf bedacht was en als gevolg van het P-fasverhaal konden de vijvers niet gebaggerd. Daarnaast kun je ook nog inkomsten “vergeten” op te voeren bij de begroting zoals bij de grondexploitatie is gebeurd. En op die manier zijn er van diverse kanten stukjes en beetjes bij elkaar geraapt en gesprokkeld om het eindresultaat om te bouwen.

In het jaarverslag missen we een paragraaf over de burgerparticipatie in het algemeen. Bij de Rijksinfra worden er een paar regels aan gewijd – en we weten allemaal hoe die participatie is beleefd – maar bij andere grootschalige projecten is er nauwelijks een luisterend oor in de gemeente. Nou ja, ze luisteren wel, je mag zelfs vragen stellen maar vervolgens wordt er niets of weinig met opmerkingen of suggesties gedaan. Tijdens bijeenkomsten wordt door de gemeente een monoloog opgevoerd, het besluit staat vooraf vast. En hoewel dit college participatie hoog in het vaandel heeft gehesen, heerst er bij de inwoners van Vught over ht algemeen diepe onvrede over de burgerparticipatie.

Terwijl in Nederland geschreeuwd wordt om meer woningen laat dit college trots weten dat er in 2019 wel 4 woningen bij zijn gekomen. De Zeeheldenbuurt wordt weliswaar vernieuwt en daar komen er zo’n 70 extra bij maar die zijn er nog niet en er zijn eerst daarvoor bijna 100 woningen afgebroken. Ook hebben we nog steeds een wachtlijst van bijna 10 jaar om voor een sociale huurwoning in aanmerking te komen.

In 2020 bouwt dit college wel vrolijk voort aan villa’s en andere prachtige grote en vooral dure huizen. Deze werkwijze past niet bij het streven van dit bestuur om voor iedereen een kwalitatief en kwantitatief woningaanbod te creëren. Dit beleid bedient immers alleen de Vughtenaar (of mensen van buitenaf) met fors gevulde zakken en niet de Vughtenaar die moet zoeken naar manieren om rond te komen.

Terug naar de cijfers: dit college heeft de eindstreep gehaald maar dan wel lopend op het tandvlees. Gered door toevalligheden in plaats van door vooraf goed bedacht en doordacht beleid. Dan kun je dus niet spreken van een solide resultaat zoals wethouder Van de Ven verklaart. Het resultaat is ontstaan door onvoorziene posten die toevallig positief uitvallen. En daar mag je best blij om zijn, maar daar hoeft de vlag niet voor uit.

Foto: SP

Interesse?  Dan kunt u zich voor deze bijeenkomst  aanmelden

De aanpak van de N65 wordt gepresenteerd als een wondermedicijn voor de files op de N65. Maar wat er niet bij wordt verteld is dat die oplossing de Vughtse gemeenschap erg veel geld gaat kosten en dat de verkeersdruk in de Vughtse straten ernstig gaat toenemen.

Met als uiteindelijke vraag: Is het dat allemaal waard? Mag een (betrekkelijke) verbetering van de doorstroming op de N65 problemen veroorzaken voor het verkeer in Vught zelf?

Om je daarover een mening te kunnen vormen, is hieronder de nodige informatie die is opgesteld door bewonersgroepen te vinden. Ook is er een zogenaamde “zienswijze” mee waarmee je aan de gemeente kunt laten weten waarom je het niet eens bent met de voorgenomen plannen.

Op een ingediende zienswijze dient de Gemeente te reageren. Het indienen van een zienswijze geeft je ook het recht om in een later stadium nog bezwaar te maken tegen besluiten die nog genomen moeten gaan worden. Maar let op: je kunt een zienswijze indienen tot uiterlijk 24 juli.

Lees hier welke gevolgen de aanpak van de N65 voor jou gaat krijgen.

Bijlage: 

Word wakker Vught, uitleg van de situatie omtrent de N65

Kom in actie

Zienswijze formulier, u kunt dit gebruiken om in te dienen bij de gemeente

Op 6 juni jl. stond het woningbouwprogramma voor 2019-2020 op de raadsagenda. Dit onderwerp was al in de commissie van 16 mei op de agenda geweest. Die dag zijn ook schriftelijke vragen van D66 door het college beantwoord over het bouwplan (Lunet 5) ter vervanging van het gebouw Schoonveld. Die antwoorden werden tijdens de bespreking in de commissie meegenomen waarbij de fractie van D66 op een vrij confronterende manier het verwijt kreeg spoken te zien. D66 was ter ore gekomen dat de appartementen van Lunet 5 te koop stonden voor ca. 3 ton terwijl er in die bewuste categorie niet meer dan 250.000 voor gevraagd mocht worden. Het college gaf in de beantwoording aan dat de huizen niet meer dan 250.000 zouden kosten.

Tijdens de raadsvergadering vroeg D66 nogmaals naar de prijzen van Lunet 5 want inmiddels had de fractie verslagen opgevraagd waaruit bleek dat het college in 2018 besloten had dat de huizen maximaal 220.000 mochten kosten. Een collegebesluit dat het verkoopbedrag inmiddels verhoogd was naar 250.000, was nergens te vinden. Wethouder Pennings wees D66 erop dat het gasloos bouwen nog bij het bedrag moest worden opgeteld, zo was tijdens de raad van 9 mei 2018 besloten.

Daar werd onze fractie wat kriebelig over. Los van bedragen: het college heeft dat detail in de schriftelijke beantwoording niet benoemd en heeft zich ook niet met het toch wel pittige debat tijdens de commissie bemoeid. Dit alsnog rechtzetten tijdens het debat op 16 mei had de collegeleden wel gesierd. D66 werd zo op het verkeerde been gezet en is na de commissievergadering verder gaan zoeken omdat er nu tegenstrijdige berichten de rondgang deden.

Vanaf dat moment wordt de discussie in de Raad echt vervelend. De wethouder die een aantal keren door onze fractie flink aan de tand werd gevoeld gaf pas na een paar rondes toe dat D66 inderdaad op het verkeerde been was gezet. De Wethouder gaf tijdens het debat tegenstrijdige boodschappen. In het debat met D66 liet hij (daarbij flink ondersteund door de burgemeester) aan dat het officiële besluit om de verkoopprijs op 250.000 nog moest worden genomen. De burgemeester liet weten dat een financieel risico voor de betreffende ondernemer was. De wethouder gaf echter een half uur later zelf aan richting onze fractie, dat Vught wel degelijk een financieel risico liep als de prijzen niet omhoog werden geschroefd.

En wat moet je dan als fractie …. Als er tijdens de vergadering tegenstrijdige beweringen worden geuit door het college. Als blijkt dat het college de besluitvormingsprocessen niet goed op orde heeft. Als lijkt dat de wethouder op eigen initiatief handelt zonder het college daar goed over te informeren.

Om die redenen hebben wij als fractie een motie van wantrouwen ingediend. Niet vanwege de huizenprijs, want voor ons is 220.000 ook nog veel te hoog. Wij willen alleen wel ervan op aan kunnen dat de berichten van het college kloppen, dat je niet zelf moet uitvogelen wat er klopt of niet klopt. Dat berichten helder zijn en niet op vele manieren kunnen worden opgevat. Maar zoals Pennings zelf al aangaf, communicatie is nooit de sterkste kant geweest van deze gemeente.