Nieuws van GroenLinks in Bloemendaal over CDA inzichtelijk

8 documenten

Afgelopen nacht is de motie GEEN ...

GroenLinks GroenLinks VVD D66 CDA PvdA Bloemendaal 09-11-2018 12:38

Afgelopen nacht is de motie GEEN Formule 1 in Zandvoort aangenomen in de raad van Bloemendaal. Ingediend door GroenLinks + PvdA + CDA + D66. VVD stemde overigens verdeeld. Tekst: Constaterende dat: • Formula One Management Limited, eigenaar van de Formule 1, het circuit van Zandvoort een concreet aanbod heeft gedaan om in 2020 een grand prix te organiseren; • Er meer dan 100.000 bezoekers te verwachten zijn op meerdere dagen; • Het doorgaande verkeer in Bloemendaal en omliggende gemeenten nu al voor enorme problemen zorgt in de spits en op mooie stranddagen; Overwegende dat: • Formule 1 in Zandvoort zeer onwenselijk is vanwege de toename van verkeers- en geluidsoverlast en bijkomende milieuschade; • Er, indien deze races toch in Zandvoort gaan plaatsvinden, vergaande maatregelen nodig zijn om de toename van verkeers- en geluidsoverlast en bijkomende milieuschade te voorkomen; Verzoekt het College: • Een krachtig signaal af te geven richting de gemeenten in Zuid-Kennemerland, de provincie Noord-Holland en de MRA, dat Formule 1 in Zandvoort zeer onwenselijk is; • Indien plannen voor een F1 toch concreet worden, van de organisatie te eisen dat vervoer van bezoekers van de F1 uitsluitend per trein*, bus en fiets zal plaatsvinden. *of light rail: 1e plaatje is een schets van mogelijke light rail routes in de MRA (2040)

Vitaal Vogelenzang, een gemiste kans | Bloemendaal

GroenLinks GroenLinks VVD D66 CDA Bloemendaal 30-09-2018 00:00

Donderdag 28 september jl. stond het project Vitaal Vogelenzang ter besluitvorming op de raadsagenda. Een mooi project met:

Participatie op dorpskern niveau;

Probleem oplossing middels een integrale aanpak;

Implementatie van een dorpscoordinator die de verschillende (welzijns)organisaties met elkaar verbindt;

En… volle steun voor het zuivere RO aspect, de bouw van de woningen en de locatie waar de nieuwe woningen moeten gaan komen. Dat is vrij uniek in Bloemendaal.

Participatie

Er is veel ruimte geweest voor meedenken door inwoners. Hier zijn hele waardevolle en creatieve oplossingen uit gekomen. Dat is mooi!

Maar....

Uiteindelijk werkt participatie alleen als er duidelijke spelregels worden afgesproken. Die vervolgens ook worden nagekomen. Het is aan het college om dit proces te begeleiden.

De enige echt harde spelregel die we als gemeente hebben bij nieuwbouwprojecten is dat 1/3 van de woningen in het sociale segment wordt gebouwd. Een regel of kader waar we als raad trots op zijn. Want betaalbare woningen zijn keihard nodig.

Maar Vogelenzang, of althans de denktank, wil geen sociale huur. En de wethouder is daar in meegegaan. Als reden wordt opgevoerd dat sociale huur voor onvoldoende vitaliteit zou zorgen. Daar geloven wij niet in. Zeker als het om grondgebonden woningen gaat waar gezinnen kunnen wonen, zorgt dit voor een vitaler dorp. Gescheiden ouders met kinderen, mensen die in de zorg werken, in het onderwijs, enzovoorts.

Als er andere redenen zijn, prima, maar zijn er dan geen andere oplossingen? En is er door het college, samen met de denktank, voldoende naar andere oplossingen gezocht?

Sociale huurwoningen

Het beleid van 1/3 sociaal staat en wij nemen het de wethouder kwalijk dat de spelregels niet duidelijk zijn bewaakt. Zo'n op en top helder kader volledig naast zich neerleggen is wat ons betreft onacceptabel. Het college brengt hiermee alle betrokken partijen (raad, denktank, maar ook de mensen die staan te springen om betaalbaar te kunnen wonen in onze gemeente) in een lastig parket en het participatieproces in gevaar.

Helaas hebben coalitiepartijen D66, VVD en CDA, ondanks dat ze de fout van hun college inzagen, toch het voorstel gesteund. 72 (!) woningen, waarvan niet één in het sociale segment. En dat terwijl zij al jaren hun mond vol hebben van de noodzaak voor voldoende betaalbare woningen in onze gemeente. Een schande en een gemiste kans om het grote tekort aan sociale woningen te verminderen.

Fietsbrug

De door GroenLinks vurig gewenste fietsbrug bij toekomstig Park Vogelenzang in Bennebroek heeft, zoals vaker aangegeven, alles te maken met Vitaal Vogelenzang. Wat het college betreft gaat deze brug er niet komen.

Maar als je een dorp vitaal wilt krijgen moet je zorgen dat de fietsende jeugd bij sportclubs en school kan komen zonder te hoeven omfietsen en een levensgevaarlijk kruispunt over te moeten steken bij de Bekslaan. Dan is de keus voor de nieuwe bewoners van Park Vogelenzang snel gemaakt om toch naar de voetbalclub in Bennenbroek te gaan, die hemelsbreed verder weg ligt dan de voetbalvelden in Vogelenzang. Dat realiseren de inwoners van Vogelenzang zich ook.

De wethouder gaf als argument voor het niet realiseren van deze fietsbrug dat de Vogelenzangers het niet zouden willen. Maar niks is minder waar. Uit de peiling bleek dat maar liefst 70% van de inwoners van Vogelenzang graag een fietsbrug wil.

Wordt vervolgd bij de behandeling van Park Vogelenzang.

 

WAAR EEN WIL IS, KOMT GEEN ...

GroenLinks GroenLinks VVD CDA Bloemendaal 17-09-2018 19:55

WAAR EEN WIL IS, KOMT GEEN DUINPOLDERWEG Gedeputeerde Staten in Noord en Zuid Holland hebben na meer dan 10 jaar studie en 2,5 mln euro onderzoeksgeld (!) de verkeerde variant gekozen als voorkeurstracé (zie varianten op de website van de provincie Noord-Holland). Daarmee dreigt een onomkeerbare schade aan natuur en landschap, terwijl over de noodzaak van de weg (en veel van de “bereikbaarheidsproblemen” die de weg zou moeten oplossen) nog steeds twijfel bestaat. De betreffende VVD-gedeputeerden (E. Post en F. Vermeulen) zijn afgestapt van de Zuid-Variant wilden sowieso niet de voordelen van de NOG Beter 2.0 variant zien, want – gesteund door de VVD-wethouder van Haarlemmermeer (D. Reneman): er móet een “robuuste” Duinpolderweg komen, die aansluit op de Nieuwe Bennebroekerweg. De Gemeente Bloemendaal heeft op 7 september jl. ingesproken op de hoorzitting van Provinciale Staten van Noord- en Zuid-Holland. De tekst is een initiatief van André Burger (CDA) en Richard Kruijswijk (GroenLinks) en is hieronder weergegeven. _________________________________________________ UITGESPROKEN tekst door Richard Kruijswijk namens alle landelijke partijen die in Bloemendaal zijn vertegenwoordigd: “Ik sluit me in essentie aan bij wat de vorige inspreker, dhr. Heukels namens de lokale Bloemendaalse partijen heeft gezegd. Wij vinden de keuze voor de Middenvariant is niet logisch en niet verstandig. Dit standpunt van Bloemendaal is al langer bekend (zie b.v. onze zienswijze op de voorlopige voorkeursvariant). We erkennen dat er serieuze verkeersproblemen zijn in de regio, in het bijzonder zijn enkele lokale verbindingen ontoereikend/niet veilig. Maar Bloemendaal ziet de nu gepresenteerde Middenvariant uitdrukkelijk niet als een goede ‘middenweg’ of een acceptabele ‘oplossing’: 1. Realisatie van de Midden-variant zou (evenals de Noord- en – in mindere mate – de Zuid-variant) leiden tot toename van (vracht)autoverkeer op en in de omgeving van de Rijksstraatweg in Bennebroek en de Herenweg in Heemstede en zal daarom negatieve gevolgen hebben voor de leefbaarheid (geluid, luchtverontreiniging, veiligheid en bereikbaarheid – ook voor niet-gemotoriseerd verkeer). Zuid Kennemerland is al zwaar belast met (sluip)-verkeer. De weginfra-structuur kan niet worden aangepast aan (nog) meer gemotoriseerd verkeer. Gedeputeerde Staten geven aan dat “de leefbaarheid in de kernen zwaar weegt in haar keuze”, maar dat blijkt niet uit hun keuze. 2. Een keuze van Gedeputeerde Staten voor de Midden-variant impliceert een keuze voor een relatief grote aantasting van milieu, landschap en leefbaarheid in het gebied direct ten zuiden van – en wellicht bij doortrekking in - de gemeente Bloemendaal en ten Zuidoosten van de duinen. De gemeente maakt zich ernstig zorgen over de doortrekking, ook gelet op de te verwachten stikstofdepositie op het kwetsbare en beschermde gebied. 3. Welke variant er uiteindelijk ook gekozen mocht worden, een goede landschappelijke en hinder-beperkende inpassing van een nieuwe verbinding vinden wij in sowieso van groot belang. 4. In de reactie van de Provincies op onze zienswijze t.a.v. de voorlopige voorkeursvariant, staat geen integrale en concrete visie of voorstellen ten aanzien van verminderen van verkeersdruk en verbeteren van veiligheid door openbaar vervoer. En we missen sowieso een integrale gebiedsvisie; het aanleggen van extra infrastructuur – juist ook voor het openbaar vervoer -- kan nooit los gezien worden van andere ontwikkelingen. 5. De geboden onderbouwing van een eventuele doortrekking van de Duinpolderweg naar de N206 is zeer beperkt en kan dus niet als argument worden gebruikt voor keuze van de Midden-Variant. In het bijzonder ontbreekt er een compleet beeld van de verkeerseffecten van het voorkeursalternatief. 6. Een alternatief is alleen acceptabel als ook veel lokale problemen (zo veel mogelijk) worden opgelost. Dat lijkt met NOG Beter 2.0 het geval en daarom achten wij dit wèl een realistisch alternatief. Het verschil in MKBA-score van de voorkeursvariant ten opzichte van NOG Beter 2.0 is overigens gering – ook in het WLO-scenario Hoog.” _________________________________________________ GroenLinks is overigens al vele jaren kritisch over het accent op meer asfalt voor auto’s in plaats van op investeren in openbaar vervoer en lokale maatregelen ten behoeve van de verkeersveiligheid. Natuurlijk is het verstandig te anticiperen op de bouw van 276.000 en 287.000 woningen in/bij Haarlemmermeer tot 2030. Maar dat wil niet zeggen dat de (vracht)auto dé oplossing voor de toekomstige vervoersvraag. Ook in de Provincie is de bijdrage van GroenLinks altijd uiterst kritisch geweest. GroenLinks heeft ook in de Staten steeds gepleit voor onderzoek naar lokale oplossingen voor lokale problemen. Bovendien meent GroenLinks dat de hele aanpak van het vraagstuk in de basis niet klopt. A. Hietbrink: “Mobiliteitsvraagstukken van de toekomst vragen niet om een analyse op basis van de auto, maar om multimodale analyses met fiets- en OV oplossingen.” R.W. Kruijswijk

Nieuw college, geen raadsakkoord | Bloemendaal

GroenLinks GroenLinks D66 VVD CDA Bloemendaal 25-06-2018 00:00

GroenLinks is één van de winnaars van de laatste gemeenteraadsverkiezingen en is de tweede partij van Bloemendaal geworden. Wij wilden graag een raadsbreed akkoord op hoofdlijnen; geen dichtgetimmerd coalitieakkoord, maar ook geen oppositie die zijn verantwoordelijkheid niet hoeft te nemen. In plaats daarvan besluitvorming per onderwerp. Hiermee wordt de oppositie niet 'monddood' gemaakt en moet het College veel meer dan nu zijn best doen om een meerderheid te krijgen voor uitvoering van plannen.

Al snel na de verkiezingen liet een aantal fracties echter weten daar niet zo voor te voelen. In plaats daarvan is, heel traditioneel en achter gesloten deuren, door VVD, CDA en D66 een coalitieakkoord opgesteld. Weliswaar op hoofdlijnen om, zo lieten de drie partijen na afloop weten, samen met de hele raad een collegeakkoord samen te stellen, maar… waarom dan geen raadsakkoord? Blijkbaar wilden VVD, CDA en D66 erg graag aan de macht, want een serieuze poging om tot een raadsbreed akkoord te komen heeft helaas niet plaatsgevonden.

Ook een portefeuillehouder voor vernieuwing van de lokale democratie is er niet gekomen. Wij hadden deze portefeuille graag gezien bij de burgemeester, om samen met inwoners en raad in overleg te gaan over een plan hoe de democratie vernieuwd of verbeterd kan worden.

Al met al een valse start voor het nieuwe college. Maar GroenLinks kijkt graag vooruit. We zijn een optimistische en constructieve partij en willen graag bijdragen aan een breed gedragen college akkoord, met wat ons betreft concrete en financieel goed gedekte plannen voor in elk geval:

Duurzaamheid van de gebouwde omgeving Verbetering van wegen/fietspaden en openbaar vervoer Meer betaalbare woningen – maar niet bouwen in beschermde natuur en groenzones Meer maatwerk en minder bureaucratie in het sociaal domein

Ook zullen we de komende jaren moties en initiatiefvoorstellen indienen om bij te sturen.

Ideeën van leden blijven welkom!

Ook qua stemmen op een lijsttrekker ...

GroenLinks GroenLinks VVD D66 CDA PvdA Bloemendaal 25-03-2018 14:24

Ook qua stemmen op een lijsttrekker is GroenLinks Bloemendaal de winnaar tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Onze Martine Wierda laat iedereen achter zich en is nummer 1 op de lijst Wierda* GL 1219 Roos* HvB 1068 Burger* CDA 1054 Heijink* VVD 950 Zoetmulder VVD 737 O.Weernink* D66 532 Schell*. PvdA 454 Kuijs D66 380 Kwaaitaal VVD 349 Heukels*. LB 312

Het Haarlems Dagblad wilde deze ...

GroenLinks GroenLinks D66 VVD CDA PvdA Bloemendaal 20-02-2018 16:38

Het Haarlems Dagblad wilde deze gezamenlijke brief van de fractievoorzitters van de gemeenteraad van Bloemendaal niet opnemen in hun rubriek met ingezonden brieven. De redenen van deze weigering zijn vooralsnog enigszins duister. Vandaar dat wij gebruik maken van onze eigen kanalen om deze brief toch te publiceren. "Met verbazing hebben wij, fractievoorzitters in de gemeenteraad van Bloemendaal, kennis genomen van de ingezonden brief van mevrouw Roos, raadslid voor Hart voor Bloemendaal, in het Haarlems Dagblad van 13 februari. Naar aanleiding van het interview met burgemeester Elbert Roest eerder in de krant gaat ons collega-raadslid uitgebreid in op de situatie waarin zij zich zelf bevindt. Vooralsnog is zij namelijk veroordeeld vanwege schending van de geheimhoudingsplicht in 2014. In haar brief lijkt het er op dat de burgemeester haar tegenpartij is, en niet het openbaar ministerie. Hier past een korte toelichting. De strafzaak gaat namelijk over het eigen handelen van mevrouw Roos. Het college van burgemeester en wethouders besloot tot het opleggen van geheimhouding op bepaalde, aan haar toegezonden stukken. Zij wordt er van verdacht deze geheimhouding korte tijd later te hebben geschonden. De rechtbank Haarlem heeft haar daarvoor veroordeeld. Binnenkort dient het door haar ingesteld hoger beroep. Wij kunnen haar brief niet anders zien dan als een poging om een eventuele definitieve veroordeling in de schoenen te schuiven van de nieuwe burgemeester van Bloemendaal. Dit door te stellen dat zij bepaalde, naar zij meent ontlastende stukken, niet van de burgemeester krijgt. Het feit daargelaten dat niet de burgemeester maar het college hier over gaat, zou mevrouw Roos als juriste moeten weten dat zij in het strafrecht andere wegen moet bewandelen om voor haar zaak van belang zijnde stukken te verkrijgen. In ieder geval zou haar advocaat dat moeten weten. Wij menen dat het op deze manier ten onrechte “aanvallen” van een burgemeester een raadslid onwaardig is, bovendien ook ongepast én beschadigend voor het openbaar bestuur waarvan ook mevrouw Roos deel uit maakt." Henk Schell (fractievoorzitter PvdA) Martine Wierda (fractievoorzitter GroenLinks) Leonard Heukels (fractievoorzitter Liberaal Bloemendaal) Martijn Bolkestein (fractievoorzitter VVD) André Burger (fractievoorzitter CDA) Conny van Stralen (fractievoorzitter D66)

Gezamenlijke verklaring van de fractievoorzitters van de gemeente Bloemendaal | Bloemendaal

GroenLinks GroenLinks D66 VVD CDA PvdA Bloemendaal 20-02-2018 00:00

Het Haarlems Dagblad wilde deze gezamenlijke brief van de fractievoorzitters van de gemeenteraad van Bloemendaal niet opnemen in hun rubriek met ingezonden brieven. De redenen van deze weigering zijn vooralsnog enigszins duister. Vandaar dat wij gebruik maken van onze eigen kanalen om deze brief toch te publiceren.

"Met verbazing hebben wij, fractievoorzitters in de gemeenteraad van Bloemendaal, kennis genomen van de ingezonden brief van mevrouw Roos, raadslid voor Hart voor Bloemendaal, in het Haarlems Dagblad van 13 februari. Naar aanleiding van het interview met burgemeester Elbert Roest eerder in de krant gaat ons collega-raadslid uitgebreid in op de situatie waarin zij zich zelf bevindt. Vooralsnog is zij namelijk veroordeeld vanwege schending van de geheimhoudingsplicht in 2014.

 

In haar brief lijkt het er op dat de burgemeester haar tegenpartij is, en niet het openbaar ministerie. Hier past een korte toelichting. De strafzaak gaat namelijk over het eigen handelen van mevrouw Roos. Het college van burgemeester en wethouders besloot tot het opleggen van geheimhouding op bepaalde, aan haar toegezonden stukken. Zij wordt er van verdacht deze geheimhouding korte tijd later te hebben geschonden. De rechtbank Haarlem heeft haar daarvoor veroordeeld. Binnenkort dient het door haar ingesteld hoger beroep.

Wij kunnen haar brief niet anders zien dan als een poging om een eventuele definitieve veroordeling in de schoenen te schuiven van de nieuwe burgemeester van Bloemendaal. Dit door te stellen dat zij bepaalde, naar zij meent ontlastende stukken, niet van de burgemeester krijgt. Het feit daargelaten dat niet de burgemeester maar het college hier over gaat, zou mevrouw Roos als juriste moeten weten dat zij in het strafrecht andere wegen moet bewandelen om voor haar zaak van belang zijnde stukken te verkrijgen. In ieder geval zou haar advocaat dat moeten weten.

Wij menen dat het op deze manier ten onrechte “aanvallen” van een burgemeester een raadslid onwaardig is, bovendien ook ongepast én beschadigend voor het openbaar bestuur waarvan ook mevrouw Roos deel uit maakt."

Henk Schell (fractievoorzitter PvdA) Martine Wierda (fractievoorzitter GroenLinks) Leonard Heukels (fractievoorzitter Liberaal Bloemendaal) Martijn Bolkestein (fractievoorzitter VVD) André Burger (fractievoorzitter CDA) Conny van Stralen (fractievoorzitter D66)

 

Zo Jesse hangt! Fractievoorzitter GL ...

GroenLinks GroenLinks CDA Bloemendaal 26-02-2017 13:36

Zo Jesse hangt! Fractievoorzitter GL Bloemendaal Martine Meuleman waagt zich op de vroege zondagochtend op een wankel laddertje om Jesse Klaver in Vogelenzang te hangen naast VNL en het CDA. En Martine doet ook nog even een hersteloperatie aan Sybrand van Haersma Buma, want die begon al behoorlijk te lubberen. Zo zijn wij ook wel weer van GroenLinks!

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.