Poliflw

In de cie. Samenleving Bloemendaal 26-2-2020 (wordt vervolgd 5-3-2020) bleek hoe jammer het was dat het GrL-amendement van dec. jl. over statushouders-opvang geen meerderheid kreeg. Er bleek dat het College te weinig weinig ruimte en tijd is gegeven om de meest geschikte locaties te vinden.

Het plan dat er nu ligt had net even beter uitgewerkt moeten zijn en inwoners hadden eerder en beter betrokken kunnen worden. Daarmee had veel kritiek en weerstand (en ‘not in my backyard’-sentiment) voorkomen kunnen worden.

Wat nu helemaal niet helpt is dat de VVD, bij monde van dhr. Harder, de kritiek aanjaagt in plaats van met realistische oplossingen te komen. De VVD denkt dat bij de reguliere toewijzing nu statushouders woonruimte kan worden geboden (in 2020 zullen er 68 gehuisvest moeten worden), ten koste van andere urgente woningzoekers. In antwoord op interruptie van Shirley van Vliet zegt dhr. Harder dat de mensen die al lang op de wachtlijst staan “geluk” hebben dat ze een sociale woning aangeboden kregen in Bloemendaal (…) Bloemendaal heeft tot 1-1-2021 om te kunnen voldoen aan haar wettelijke verplichting om statushouders te huivesten. De oplossing die de VVD nu denkt te kunnen bieden zal denk ik niet of nauwelijks uitstelbereidheid bij de Provincie opleveren. En ik vermoed ik dat de VVD veel te optimistisch rekent: 1) de woonruimteverordening zal aangepast moeten worden; 2) niet alle 'mutaties' leiden dit jaar of de komende paar jaar tot [voor statushouders geschikt] woningaanbod; 3) aantallen gezinnen kan wel eens tegenvallen zodat er nog meer woningen voor statushouders nodig zijn dan college nu inschat.

Een raadsmeerderheid houdt hoop ik vast aan het plan om in 2020 voldoende noodwoningen realiseren. Om haalbaarheid optimaal te maken – en zo te voldoen aan de wet – heeft GroenLinks diverse aandachtspunten aan het College meegegeven (evt. af te dwingen via amendement in de raad van 12 maart a.s.): - Betere ruimtelijke onderbouwing voor de tijdelijke bebouwing (mits voor <10jr kan 'buitenplans' veel, maar hoe langer 'tijdelijk' is, des te zwaarder de motiveringseisen zijn; als ‘kruimelgeval’ kan een vergunning verleend worden, als de tijdelijke bebouwing niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en als bij de vergunningverlening het zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb) en het motiveringsbeginsel (art. 3:46 Awb) wordt toegepast. - Minder noodwoningen op de voorgestelde locaties; dat is zowel goed voor integratie als voor acceptatie en ruimtelijke kwaliteit. bv. Op de Zomerzorgerlaan is gestapelde bouw ruimtelijk niet passend en ook de duur zou beperkt kunnen worden(6 i.p.v. 10 jaar bv.) en - Keuze van nog 1 of 2 voor noodwoningen voor te bereiden locaties (voorstellen zijn bekend). - Duidelijker bekendmaking aan en waar nog mogelijk participatie van inwoners.

Overigens hebben GrL en de PvdA een beroep op het Bloemendaals college gedaan om nu serieus werk te maken van ontwikkeling van enkele kleine locaties voor definitieve sociale woningen en daarbij ervoor te waken dat de noodoplossingen te veel in de weg staan van definitieve oplossingen.

Richard Kruijswijk Fractie-voorzitter GroenLinks Bloemendaal

Bij de begrotingsbehandeling was GroenLinks verreweg de partij met de meeste ideeën en voorstellen. Constructief, want wij zijn niet voor oppositie-om-de-oppositie. Een pittig debat -- prima, maar uiteraard altijd op basis van argumenten, feiten en respect.

Veel van onze voorstellen zijn ook aangenomen, waar onder m.b.t.: - bekijken en in regio aankaarten van heropening van Station Vogelenzang-Bennebroek; - meer aandacht voor groen i.p.v. grijs (tegels); - tempo in en afronden van participatie herontwikkeling Bispinckpark/Landje van v. Riessen.

Zorgpunt in Bloemendaal blijft het traag oppakken en doorzetten van projecten – vooral met sociale woningbouw. Is het politieke wil of, zoals het college zegt “gebrek aan ambtelijke capaciteit”?

Eén van de helaas net niet aangenomen voorstellen (met 8-9 verworpen) was ons samen met PvdA en D66 ingediende voorstel om niet te bezuinigen op extra geld voor het basisonderwijs– o.a. voor gymlessen. De gemeentelijke bijdrage aan onderwijs gaat zich nu beperken tot huisvesting. Vanwege de 40% ‘buitenleerlingen’ in het basisonderwijs, levert dat overigens een flinke financiële druk op Bloemendaal (want deze leerlingen worden door het Rijk niet meegeteld ter bekostiging onderwijshuisvesting); terecht is dit probleem aangekaart bij het Ministerie en heeft de raad aangedrongen op overleg met het onderwijsbesturen hierover.

In de beschouwingen legden we accent op bescherming van de structuur van het mooie groene gemeente. Bloemendaal is wat ons betreft geen eiland in de MRA, wel een breed gewaardeerde oase. Waarbij oog is voor “behoud door ontwikkeling”.

Geciteerd werd uit “Proeve ener streekgeschiedenis” van Pier Hoekstra (1947!): “Uitsluitend vasthouden van het historisch gewordene, met heimwee terugzien naar het verleden – hoezeer er vaak reden voor is – biedt aan Bloemendaal geen levenskracht voor heden en toekomst. (…) Maar “haar ruimte voor bouwterrein is nog slechts beperkt; een verdere uitbreiding zou al gauw ten koste gaan van vroegere voorbeeldige aanleg of van ongerept gebleven natuurschoon, dankzij vaak irriterende afrastering of prikkeldraad. In de bewaring van haar karakter als villastreek aan de rand van een ongerept te houden duingebied ligt haar grote taak en dit in een nieuwe zin, nl. in het algemeen belang van de gehele streek.”

Gewezen werd op het belang van verkeersmaatregelen en investeren in openbaar vervoer.

Gewezen werd op het belang van goed financieel beleid. Maar op overschrijden van de – terecht in de nota Financieel duurzaam houdbaar Bloemenaal gestelde max. schuld (40 mln euro) is uiteindelijk ondergeschikt aan het bijdragen aan de oplossing van grote problemen zoals de snelle klimaatverandering en – niet los daarvan – het verschralen van biodiversiteit met risico van het omvallen van eco-systemen, met alle – ook economische – schade van dien.

Het College van Bloemendaal heeft er op gewezen dat de zelfstandigheid van de gemeente in gevaar kan komen bij aanhoudende tekorten in het sociaal domein. GroenLinks relativeerde dat: - Tekorten ontstaan nu vrnl., maar niet alleen door problemen in het sociaal domein; - De zelfstandigheid van Bloemendaal komt echt niet alleen in gevaar door puur financiële problemen en - Landelijk ziet men dat bij veel gemeenten nu het water aan de lippen staat, en wij verwachten wat extra gelden van het Rijk.

Maar hoop op veel meer geld van het Rijk mogen we niet hebben: 1. Zolang de VVD – de partij van de kleinere overheid – in het kabinet zit, lijkt extra geld voor het doorzetten van de transformatie, voor meer preventie en het voorkomen van de Jeugdzorgwachtlijsten zeer twijfelachtig. En bovendien: 2. Als er nieuwe maatstaven voor uitkeringen uit het Gemeentefonds komen, dan zou extra geld wel eens vooral terecht kunnen komen bij gemeenten met grotere problemen dan Bloemendaal (gemeenten met grote achterstandswijken en voor het land belangrijke en toeristische functies).

GroenLinks, PvdA en SP willen wettelijk vastleggen dat het aantal sociale huurwoningen in Nederland tenminste op peil blijft. De partijen presenteren daartoe vandaag een initiatiefwetsvoorstel. De nieuwe wet garandeert dat er in gemeenten altijd tenminste evenveel nieuwe sociale huurwoningen bij moeten komen, als er gesloopt of verkocht worden. Dit is nodig om voldoende betaalbare huurwoningen voor mensen met een kleine beurs beschikbaar te houden.

GroenLinks Tweede Kamerlid Linda Voortman: “De enorme afname van sociale huurwoningen en de enorme toename van vraag ernaar is natuurlijk geen natuurverschijnsel. Het is het gevolg van een lakse overheid die onterecht vertrouwde op de markt. Wij willen dat iedereen betaalbaar en prettig kan wonen. Deze wet zorgt ervoor dat de overheid meer regie neemt om daarvoor te zorgen.”

PvdA-Kamerlid Henk Nijboer: "Iedereen moet zeker zijn van een goede, betaalbare woning. Maar voor veel Nederlanders is het vinden van een fijn huis een hopeloze zoektocht. Wachtlijsten van vele jaren zijn onacceptabel maar wel vaak de praktijk. In veel gemeenten is echt sprake van woningnood, daarom moeten we de sociale woningbouw beschermen en juist meer gaan bijbouwen.”

SP-Kamerlid Sandra Beckerman: "De komende jaren dreigen vele tienduizenden sociale huurwoningen gesloopt of verkocht te worden, terwijl het aantal mensen dat in aanmerking komt voor een sociale huurwoning juist toeneemt. Deze initiatiefwet beschermt de sociale woningbouw."

21 maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Meer weten over GroenLinks in jouw gemeente? Vind jouw gemeente op onze speciale verkiezingspagina.