Poliflw

Als woensdagavond één ding duidelijk werd dan is het wel dat er serieus werk gemaakt moet worden van het verkeersknelpunt bij de brug in Dalfsen. Tijdens de bijeenkomst “de Vecht verbindt”, waar bijna 100 belangstellenden bij waren, werden niet alleen problemen aangewezen, maar werd met elkaar ook nagedacht over oplossingen. Dat leidde vervolgens tot creatieve voorstellen.

Deze puzzel is overigens nog niet snel gelegd, maar vraagt om een integrale benadering.

De verkeersafwikkeling bij de entree van het dorp bij de brug is problematisch. Fietsers voelen zich onveilig bij het oversteken, omdat het verkeer van drie kanten komt. De Vechtdijk en in het verlengde de Rondweg wordt als barrière ervaren binnen de kern. Peter Hermens (Landschap Overijssel) organiseerde tafeltjes om oplossingen te bedenken. En die ontstonden met het nodige enthousiasme: de brug verbreden, een zwevende rotonde en een nieuwe brug in de bocht van de Vechtdijk. De rondweg verdiepen. Maar het gebied werd ook ruimer betrokken. Is er een doorsteek met brug mogelijk van de Poppenallee naar de aansluiting bij de Ankummerdijk? Of is het de verwachting dat er bij Zwolle naast de spoorbrug nog een aansluiting komt richting de N340?

Waterschapbestuurder Breun Breunissen van Drents Overijsselse Delta gaf aan dat het waterschap de komende drie jaren plannen gaat maken om de waterveiligheid te verbeteren en te zorgen dat in droge tijden er voldoende water in het gebied blijft. Dit gaat in eerste instantie over het gebied tussen Dalfsen en Zwolle; het gebied westelijk van de brug. Hij nodigde iedereen uit om mee te denken.

Tegelijk hebben we in het Vechtdal te maken met een gebied dat ecologisch uniek is en tegelijk kwetsbaar. Evert Ruiter nam de aanwezigen mee in de nieuwe soorten dieren die in het gebied leven. Wonderlijke veerkracht als je bedenkt dat 50 jaar geleden de Vecht een stinkende rivier was. Inmiddels is de Vecht mede dankzij de inzet van het waterschap een van de schoonste rivieren van het land geworden.

Afsluitend gaven de fractievoorzitters van ChristenUnie (Luco Nijkamp) en PvdA (Leander Broere) een korte reactie op deze avond. De conclusie is dat deze puzzel meerdere dimensies heeft en dat een integrale benadering nodig is. Ook andere spelers, zoals provincie Overijssel en de gemeente Zwolle, spelen een rol. En zeker is dat dit traject nog de nodige tijd zal vragen. Het kan niet bij deze ene avond blijven.

Deze avond werd georganiseerd door de lokale partijen van Partij van de Arbeid en ChristenUnie.

Foto’s van Geert Bistervels

Voor meer informatie:

· Leander Broere - 06 5337 5811 - l.broere@raaddalfsen.nl - PvdA

· Luco Nijkamp - 06 1860 1191 - lm@nijkamp21.nl - ChristenUnie

In de gemeenteraadsvergadering van januari diende bij de agendavaststelling de PvdA een motie in onder de titel “regenbooggemeente”. De bedoeling van de motie was, om meer aandacht te verkrijgen voor de groep LHBTI’ers. De fracties van PvdA, VVD en D66 riepen het college onder andere op om activiteiten te organiseren, die ervoor moeten zorgen dat de sociale acceptatie van genoemde groep zou worden vergroot. Eén van die activiteiten is het hijsen van de regenboogvlag; jaarlijks op 11 oktober.

Een motie, die rechtstreeks op de agenda komt, is niet voorzien van een ambtelijk stuk en gaat ook niet verder dan een verzoek aan het college vanuit de gemeenteraad.

We hadden enige dagen van tevoren van de initiatiefnemer een conceptmotie gekregen. Hierover hebben we ons in de steunfractie dan ook bezonnen, waarbij we de volgende overwegingen hebben gehad:

Alle mensen zijn schepselen van onze God en verdienen bescherming tegen discriminatie (art 1 van de Grondwet) We hadden moeite met het moment en de symboolpolitiek die dit onderwerp net na de Nashville verklaring agendeert. We herkennen veel platvloerse afwijzing en belediging en erkennen wel dat deze specifieke groep bescherming verdient. Moeiten met en rond geaardheid kennen een verbinding met zonde en beperktheid in de wereld. Dit vraagt soms erg veel van mensen en laat in ieder geval ook zien dat er zwaar leed is. Het is ook onze christelijke plicht mensen hierin te helpen, te steunen en te beschermen waar nodig en mogelijk. Tegengaan van afwijzing van deze doelgroep is dus een christelijke plicht. We willen ons niet verbinden aan de oproep aan de gemeente om actief mee te werken en initiatieven te nemen tot allerlei activiteiten om deze specifieke doelgroep te steunen. Dat zou ons monddood kunnen maken als er ook bijv. provocerende (polariserende/kwetsende) gay-prides o.i.d. worden georganiseerd. We ondersteunen niet alle overwegingen om de motie in te dienen en nemen daarom geen verantwoordelijkheid voor de integrale tekst. Omdat we wel tegen discriminatie zijn, de 'zwakkeren' willen beschermen en geen bezwaar hebben tegen een symbolische vlag op een bepaalde dag zouden we delen van de motie kunnen steunen.

Je kunt je dan gelukkig prijzen met een goed bezette steunfractie.

Dan de behandeling in de gemeenteraad.In de eerste ronde van de bespreking, werd door het CDA en GemeenteBelangen het probleem feitelijk gebagatelliseerd. Onze fractie heeft haar bijdrage positief kritisch willen oppakken. Artikel 1 van de grondwet gaat ons allemaal aan en is groot goed. En uit rapportages van de organisatie “artikel 1 provincie Overijssel” blijkt dat er jaarlijks in onze provincie nog veel meldingen zijn van discriminatie; ook meldingen over seksuele geaardheid. Inhoudelijk hebben we onze bijdrage als volgt verwoord:

De motie bepaalt ons bij het onderwerp discriminatie. Dat dit een belangrijk onderwerp is blijkt wel uit het feit dat artikel 1 van de grondwet juist hierover gaat. In deze motie wordt met name aandacht gevraagd voor de groep LHBTI’ers. Dat is goed, omdat ook deze groep geraakt kan worden door discriminatie. De ChristenUnie heeft niet voor niets het lokale programma de titel “samen waardevol” meegegeven. Wij willen blijven werken aan een inclusieve samenleving. Iedereen – ook deze groep - doet mee. In die zin steunen we deze motie. Ook het jaarlijks hijsen van de regenboogvlag vinden we een mooi signaal. Overigens zou je op basis van artikel 1 wel meer soorten vlaggen mogen aanvragen. Er zijn immers meer discriminatiegronden dan seksuele geaardheid.Waar we niet aan toe zijn, is de oproep aan het college om allerlei impulsen en speciale activiteiten te organiseren. Hiervoor is ook geen aanleiding aangegeven.

Vervolgens heeft ook het college in deze lijn haar standpunt verwoord. In een hierop volgende schorsing hebben de initiatiefnemers de motie (het verzoek) aangepast en zijn de activistische benaderingen eruit gehaald. In die zin hebben we onze invloed gehad op dit traject.

Bij hun uitleg gaven de initiatiefnemers aan dat er nog steeds sprake is van moeiten bij het uitkomen voor seksuele geaardheid en dat deze geaardheid als scheldwoord frequent wordt gebruikt. In die zin is het geen loze oproep.

De fractie van de ChristenUnie heeft de motie niet mee ingediend/ondertekend. Wel hebben we het verzoek in de motie in de uiteindelijke stemming in de gemeenteraad gesteund. Dat hebben we gedaan met een stemverklaring. In die stemverklaring hebben we gesteld dat we het beschreven verzoek zien als een oproep aan het college om in beleid en uitvoering waakzaam te zijn / te blijven om discriminatie te voorkomen en te bestrijden. En dat dit alle in artikel 1 genoemde gronden van de grondwet betreft. Tevens dat wat ons betreft bij signalen van discriminatie ingezet moet worden op verbind

Een weloverwogen wijzigingsvoorstel van de ChristenUnie, VVD, PvdA en D66 over uitbreiding van de kern Dalfsen heeft het maandagavond (26/11) in de gemeenteraad niet gehaald.

Dit voorstel wilde de keuze voor de uitbreiding van de kern Dalfsen baseren op (A) een goede burgerparticipatie(B) financiële inzichten voor de alternatieven(C) geactualiseerd woonvisie

Kortom gezond nadenken en dan kiezen of je naar Oost, West en / of Noord gaat uitbreiden. Het gaat tenslotte om zo’n 800 woningen en alles wat er bij hoort voor de komende 20 jaar.

Want wat gebeurde er?De coalitiepartijen GemeenteBelangen en CDA stemden tegen het wijzigingsvoorstel en kozen volgzaam voor het collegevoorstel. Hoe gek wil je het hebben: lees verder.

GemeenteBelangen vindt dat participatie over de toekomstige uitbreiding pas aan de orde is nadat de keuze al gemaakt is.

CDA vindt dat financiën in dit dossier geen rol spelen.

Dit is wel heel erg hard op eigen doel schieten van de coalitie. Zo hard dat de keeper (het raadsdocument) met onbekende verwondingen is afgevoerd.

Oh ja, en wel je als coalitiepartijen wel erg druk maken over 1 lantaarnpaal in het buitengebied. Dat is nog eens sturen op hoofdlijnen!

Misschien moeten GemeenteBelangen en CDA de volgende keer toch eens kijken naar welk doel je moet spelen.

Het duurde tot na elf uur ‘s avonds voordat de gemeenteraad de begroting had goedgekeurd. Er dreigde zelfs een situatie te ontstaan waarbij er geen enkel voorstel op een meerderheid kon rekenen. De fractie van de ChristenUnie speelde de rol van bruggenbouwer.

Achtergrond is het financiële beeld dat door diverse oorzaken (hogere kosten jeugdzorg, beheer van huidige voorzieningen) er in 2019 tot en met 2021 een behoorlijk tekort is op de exploitatie. In 2019 zou dit zonder aanpassingen zo’n € 800.000 zijn. Over de drie genoemde jaren zou er 1,5 miljoen uit de spaarpot moeten komen. Een spaarpot die steeds moeilijker aan te vullen blijkt.

Het begon met het collegevoorstel om de komende drie jaren de onroerend zaak belasting met 6, 6 en 3 procent extra te verhogen.Dit vonden we als ChristenUnie-fractie niet verantwoord, omdat de plannen voor de komende jaren niet uitgewerkt waren, enkel als mogelijk project genoemd. Alleen voor de continuïteit van de automatisering lag er een rapport van een paar jaar geleden; een voorstel met nadrukkelijk financiële consequenties.Wij hechten er aan dat we eerst plannen - inclusief financieel plaatje - krijgen alvorens een besluit te nemen.

Na enige verkenning bleek dat de ChristenUnie samen met CDA op een vergelijkbare lijn zaten. Namelijk de volgende:• De gemeente gaat ook zelf snijden in de eigen kosten; hierdoor hoef je de OZB minder te verhogen. Het college moet op korte termijn met een voorstel komen.• Een verhoging van 4% voor alleen 2019.Dit betekent dat er dan nog steeds 400.000 uit de gemeentelijke spaarpot moet komen.GemeenteBelangen stelde in hun amendement voor 4 jaren lang 3 % te verhogen.VVD, D66 en PvdA wilden helemaal niet verhogen, maar verlies nemen door de spaarpot zwaar aan te spreken..

Dit was het moment waarop geen enkel voorstel een meerderheid zou krijgen. En dat zou betekenen dat de provincie het voor ons zou gaan bepalen. Een memorabel moment voor onze voorzitter Han Noten.

We hebben aan de drie kleinste partijen (VVD, D66 en PvdA) gevraagd om ons voorstel te steunen, maar dit wilden ze niet. O.i. een gemiste kans om bestuurlijk invloed te krijgen en verantwoordelijkheid te nemen. Dan blijft er weinig anders over dan GemeenteBelangen binnen boord te krijgen. GemeenteBelangen wilde hun voorstel van tafel halen, maar dan zou de verhoging 6% moeten zijn. Helaas steunden ze in navolging van hun wethouder niet ons voorstel om ook als gemeente zelf een taakstellende bezuiniging op te nemen.

In de schorsing hebben de fractieleden van de ChristenUnie intensief overlegd met CDA en GemeenteBelangen. Uiteindelijk zijn we uitgekomen op het voorstel dat zo laat op die avond tot een besluit heeft geleid.

Taakstellende ombuiging door de gemeente (vergelijkbaar met 2 % OZB) Verhoging van OZB met 5 % in 2019.

Met tegenzin hebben we de extra procent geaccepteerd en de begroting goedgekeurd.

De reacties op dit besluit kunnen wisselend zijn. Toch denken we dat we een verdedigbaar besluit hebben genomen, gelet op de verhoudingen in de gemeenteraad. We leven in een prachtige gemeente met een hoog voorzieningenniveau in kernen, een mooi buitengebied. In het algemeen erg fijn om te wonen, te werken en of te recreëren. Waar zorg, onderwijs, veiligheid en duurzaamheid hoog in het vaandel staan. Tegelijk zijn we de goedkoopste gemeente in Overijssel. Dit gaf ons de vrijmoedigheid om met een toekomstgerichte begroting in te stemmen.

Namens de fractie

Luco Nijkamp

HET WERD LAAT OP HET GEMEENTEHUIS Het duurde tot na elf uur ‘s avonds voordat de gemeenteraad de begroting had goedgekeurd afgelopen donderdagavond. Er dreigde zelfs een situatie te ontstaan waarbij er geen enkel voorstel op een meerderheid kon rekenen. De fractie van de ChristenUnie vervulde de rol van bruggenbouwer, zodat de begroting alsnog vastgesteld kon worden. Wat was er aan de hand. Door verschillende oorzaken (hogere kosten jeugdzorg, beheer van huidige voorzieningen) zou er voor 2019 t/m 2021 een behoorlijk tekort zou zijn op de exploitatie. Als er niets zou gebeuren, zou er de komende drie jaar 1,5 miljoen uit de spaarpot (algemene reserve) moeten worden gehaald. Dat willen we niet, want sparen wordt steeds moeilijker. Achtergrond is het financiële beeld dat door diverse oorzaken) er in 2019. tot en met 2021 een behoorlijk tekort is op de exploitatie. In 2019 zou dit zonder aanpassingen zo’n EURO 800.000 zijn. Over de drie genoemde jaren zou er 1,5 miljoen uit de spaarpot moeten komen. Een spaarpot die steeds moeilijker aan te vullen blijkt. Het college kwam met een voorstel, om de spaarpot op peil te houden door de komende drie jaren de onroerendezaakbelasting (OZB) met 6, 6 en 3 procent extra te verhogen. Dit vonden we als ChristenUnie-fractie niet verantwoord, omdat de plannen voor de komende jaren niet uitgewerkt waren. Alleen voor de continuïteit van de automatisering lag er een rapport van een paar jaar geleden; een voorstel met nadrukkelijk financiële consequenties. Wij hechten er altijd aan dat we eerst plannen - inclusief financieel plaatje - krijgen, voordat we een besluit nemen. Na wat heen en weer gepraat bleek dat wij samen met het CDA op een vergelijkbare lijn zaten: -De gemeente gaat ook zelf snijden in de eigen kosten; hierdoor hoef je minder te verhogen. Het college moet op korte termijn met een voorstel komen. -Een verhoging van 4% van de OZB voor alleen 2019. Dat betekende wel dat er dan nog steeds 400.000 uit de gemeentelijke spaarpot zou moeten komen. Gemeente-Belangen stelde in een amendement voor. om 4 jaar lang 3 % te verhogen. VVD, D66 en PvdA wilden helemaal niet verhogen, maar het verlies nemen. Op dat moment was er geen meerderheid voor welk voorstel dan ook. In zo’n geval gaat de provincie het dan bepalen voor een gemeente. Dat was een memorabel moment voor onze voorzitter Han Noten. We hebben aan de drie kleinste partijen (VVD, D66 en PvdA) gevraagd om ons voorstel te steunen, maar dat wilden ze niet. O.i. een gemiste kans om bestuurlijk invloed te krijgen en verantwoordelijkheid te nemen. Er bleef weinig anders over dan proberen om Gemeente-Belangen met ons op één lijn te krijgen. Zij steunden - in navolging van hun wethouder- niet ons voorstel om als gemeente zelf een taakstellende bezuiniging op te nemen. In de schorsing hebben onze fractieleden intensief overlegd met CDA en Gemeente-Belangen. Uiteindelijk zijn we uitgekomen op het voorstel dat zo laat op die avond tot een besluit heeft geleid: -Taakstellende ombuiging door de gemeente (vergelijkbaar met 2 % OZB) -Verhoging van OZB met 5 % in 2019. Met tegenzin hebben we de extra procent geaccepteerd en daarmee kon de begroting goedgekeurd worden. De reacties op dit besluit kunnen wisselend zijn. Toch denken we dat we een verdedigbaar besluit hebben genomen, gelet op de verhoudingen in de gemeenteraad. We leven in een prachtige gemeente met een hoog voorzieningenniveau in de kernen en een mooi buitengebied. Waar zorg, onderwijs, veiligheid en duurzaamheid hoog in het vaandel staan. In het algemeen een fijne gemeente om in te wonen, te werken en/of te recreëren. Tegelijk zijn we de goedkoopste gemeente in Overijssel. Dit gaf ons de vrijmoedigheid om met een toekomstgerichte begroting in te stemmen.

De ChristenUnie is vóór duurzaamheid. We vinden dat ook toekomstige generaties veilig en gezond moeten kunnen leven in onze groene gemeente. Daarom gaan we graag in gesprek over de mogelijkheden die de gemeente heeft om duurzaamheid te versterken.

Zo voerden we recentelijk ook het gesprek om de gemeentewerf van zonnepanelen te voorzien en zo duurzame energie op te wekken.

Al geruime tijd wordt door de gemeente Dalfsen gezocht naar mogelijkheden gemeentelijke gebouwen te verduurzamen. De gemeente wil aan de burgers een voorbeeld geven van hoe verduurzaming in de praktijk gestalte gegeven kan worden. Toen de huisvesting van de gemeentewerf – eind 2016 – ter sprake kwam, werd al snel bedacht dat dit gebouw als voorbeeld zou kunnen dienen voor de opwekking van duurzame energie. En ja, daar valt met de ChristenUnie over te spreken. Toch stemde de ChristenUnie tegen het voorstel van het college dat recentelijk werd voorgelegd aan de raad.

In het kader van de renovatie van de gemeentewerf werd voorgesteld 231 zonnepanelen te plaatsen. Deze zonnepanelen zorgen voor het eigen energieverbruik van de gemeentewerf. Het college stelde dat er ruimte is voor 465 extra zonnepanelen. Maar als men dit rendabel wil maken dan is er subsidie nodig. En daar ligt nu precies het probleem voor de fractie van de ChristenUnie. Subsidie – die feitelijk burgers toekomt – wordt nu gebruikt om de extra zonnepanelen te plaatsen en de extra opgewekte energie wordt tegen lage tarieven terug geleverd aan het net. Praktisch betekent dit dat we veel geld en subsidie moeten gebruiken om extra energie op te wekken die we tegen (te) lage prijzen aan het net terg leveren. In cijfers betekent dit dat we € 140.000 moeten investeren om jaarlijks € 3000 te ontvangen aan terug geleverde energie.

Onze bezwaren zijn:

Subsidie wordt oneigenlijk gebruikt – niet voor burgers; Rendement en terugverdientijd zijn onevenredig ongunstig – tientallen jaren;

Dit voorstel komt dus te vroeg. Daarom heeft de ChristenUnie – samen met PvdA, D66 en VVD - een motie ingediend om te onderzoeken of meer burgers kunnen deelnemen aan een duurzaamheidsproject. Deze motie is met algemene stemmen aangenomen. De gemeente Dalfsen heeft niet alleen een voorbeeldfunctie ten aanzien van duurzaamheid, maar ook op gebied van financiële verantwoordelijkheid.

Helaas is een meerderheid van de raad akkoord gegaan met de plaatsing van extra zonnepanelen op de gemeentewerf. Hierdoor geeft dit project nog niet het juiste voorbeeld van hoe we moeten omgaan met (subsidie en) duurzaamheid in de gemeente Dalfsen.