Poliflw

“Een organisator die de moed verliest is ook de stad die een evenement verliest.” Deze woorden had ik de afgelopen weken kunnen uitspreken bij het debat over het Koelhuis. Maar deze zijn al in 2016 opgeschreven in de “discussienotitie: een evenementvriendelijk klimaat”, geschreven door Rogier Verkroost van D66 in samenwerking met Joost de Jong en Saskia Wempe van de VVD.

En deze discussienotitie is niet het oudste document wat we terugvinden als we grasduinen in de historie van de Eindhovense gemeenteraad. In januari 2013 werd – wederom door Rogier Verkroost (D66) – de motie “Kansen voor alternatieve kunst en cultuur in Eindhoven” ingediend, waarin D66 vraagt of het mogelijk is om leegstaand vastgoed te gebruiken voor het nachtleven en creatief ondernemers. Ondernemer Chris de Zeeuw had als bijlage een inventarisatie gemaakt van 13 organisaties die destijds ruimte zochten en kwam met goede voorbeelden uit andere steden.

Verkiezingsprogramma In 2017/2018 schreven we in ons verkiezingsprogramma: “We zijn voor een betere verspreiding en menging van cafés, uitgaansgelegenheden voor jong en oud, restaurants, overige horeca en winkels door de binnenstad. Zowel binnen het centrum, als op oude fabrieksterreinen als in andere stadsdelen. Openingstijden worden vrijgeven. Alleen in het geval van structurele overlast voor omwonenden, kunnen openingstijden worden beperkt. We willen functievermenging of ‘blurring’ van instellingen toestaan.” en tot onze verrassing stond een deel van deze ambitie ook in het coalitieakkoord.

#bruisendestad Ook anno 2020 gaat D66 nog steeds voor een bruisende stad, dag én nacht! Maar alle discussienotities, moties, verkiezingsprogramma’s en coalitieakkoorden ten spijt, is Eindhoven helaas nog steeds niet  24 uur per dag bruisend.

Motivatie Aan de motivatie bij de ondernemers en nachtmakers ligt het niet, in onze stad vol creatieve geesten zijn er genoeg goede ideeën. En uit de gigantische interesse voor het debat van de nacht in maart 2018 (voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen) blijkt dat het onderwerp leeft, zowel bij de nachtmakers als bij het publiek. De meeste ondernemers vragen daarbij niet om geld, maar om tijd, ruimte en medewerking van de gemeente. En daar gaat het nog al eens mis.

Tijd Het aspect “tijd” gaat gelukkig langzaamaan beter, de regels rondom sluitingstijden worden langzaamaan versoepeld door de verlaatjes (vergunningen om tot 6.00u open te mogen zijn), een initiatief van D66 en de VVD. Rogier pleitte vervolgens in 2017 al om geen beperkingen op te leggen aan het aantal verlaatjes. Deze raadsperiode zien we gelukkig dat de pilot verder wordt uitgebreid, maar óók dat het noodzakelijk is om vinger aan de pols te houden. Marco van Dorst en ik hebben daarom 3 keer raadsvragen gesteld en een motie mee ingediend om het (tijdelijk) stopzetten van de pilot verlaatjes en trage evaluaties te voorkomen. Het kan D66 dus niet snel genoeg gaan! Deze periode vinden we gelukkig ook GroenLinks aan onze zijde. En we zien ook dat wethouder List haar best doet steeds meer mogelijk te maken en we zien dat ze door wilt zetten, dus dat geeft hoop!

Ruimte Het aspect “ruimte” gaat zeker beter dan ten tijde van Rogiers motie uit 2013, maar we zijn er nog niet. Het atelierbeleid dat we 4 maanden geleden hebben aangenomen is een goed begin, dit geeft hoop! Maar tegelijkertijd zijn we wel benieuwd hoe dit concreet in de praktijk gaat uitpakken en in hoeverre het nachtleven hiervan meeprofiteert. Het stopzetten van de samenwerking met Stichting Ruimte in 2018, het afstoten van vastgoed door de gemeente, en het feit dat Eindhoven hard groeit en daardoor steeds meer met ruimtegebrek gaat kampen, zijn ontwikkelingen die invloed hebben op de beschikbaarheid van ruimtes voor creatieve ondernemers en nachtmakers. We hebben hier de afgelopen jaren meerdere keren raadsvragen over gesteld, we blijven volgen of er genoeg ruimte beschikbaar blijft en zullen aan de bel blijven trekken als dat nodig is.

Medewerking Maar dan het aspect “medewerking van de gemeente”.  Daar krijgen we nog steeds zorgelijke signalen over. Om ervoor te zorgen dat Eindhoven 24 uur per dag een bruisende stad wordt, verwachten we dat de gemeente de initiatieven van de nachtmakers toejuicht en een faciliterende houding aanneemt. Hiermee bedoelen we niet dat iedereen altijd maar een vergunning moet kunnen krijgen, naast bruisend moet het ook veilig zijn en weinig overlast geven. Die afweging is trouwens ook niet aan de gemeenteraad, wij kunnen immers niet oordelen over de brandveiligheid voor bezoekers, over het geluidsniveau in omliggende wijken, en of er aan de vereisten van een drank- of horecavergunning wordt voldaan. Daar hebben we regels voor waar aan getoetst wordt.

– Maar we verwachten wel dat de gemeenteraad met een visie op het nachtleven komt, – We verwachten dat de gemeente meedenkt met ondernemers, – We verwachten een duidelijk aanspreekpunt binnen de gemeente, – We verwachten maatwerk waar mogelijk, – We verwachten een snelle en kundige reacties op vragen van ondernemers, – We verwachten dat er realistische geluidsmetingen worden gedaan, – We verwachten dat de gemeente bij een eventuele afwijzing advies aan de ondernemer geeft wat hij of zij moet doen om wèl aan de eisen te voldoen. – We verwachten dat er goed overleg is met omwonenden, – En tot slot verwachten wij dat – waar wettelijk mogelijk – er bij tijdelijke initiatieven gekeken wordt waar coulant met de regels omgegaan kan worden en waar bijvoorbeeld een melding volstaat.

Om stappen te kunnen zetten op dit gebied, heb ik voorgesteld om een informatie-/inspraakavond te organiseren, zodat de gemeenteraad van ambtenaren en ondernemers kan horen hoe het aanvragen van vergunningen en de samenwerking op dit moment gaat. Maar ook om goede ideeën te delen.

Hoe nu verder? Dinsdagavond hebben we met een overgrote meerderheid van de gemeenteraad besloten dat er een informatieavond én een commissie nachtleven komt. Daarbij gaan ondernemers, raadsleden en betrokkenen binnen de gemeente het huidige proces onder de loep nemen en bedenken hoe de dienstverlening beter kan. Goede ideeën uit andere steden en informatie uit eerdere bijeenkomsten van de afgelopen jaren worden natuurlijk meegenomen. Omdat het geduld al genoeg op de proef is gesteld, worden de eerste resultaten voor de zomervakantie gepresenteerd. Voor D66 is het belangrijk dat deze commissie onder verantwoordelijkheid van de gemeenteraad werkt en niet onder verantwoordelijkheid van ambtenaren, zodat de gemeenteraad haar kaderstellende en controlerende rol kan pakken, oftewel zelf ideeën kan aandragen en kan bijsturen als dat nodig is.

De afgelopen 7 jaar popt het onderwerp nachtleven dus af en toe op (en daarvoor vast ook), waarvan de laatste 2 jaar met grotere regelmaat. We maken stappen vooruit en soms een stapje terug, maar grote veranderingen duren te lang naar onze zin. Daarom danken we Mary-Ann Schreurs dat ze het onderwerp Koelhuis heeft geagendeerd, het initiatief heeft genomen een motie te schrijven, hierbij de samenwerking met D66 en andere fracties zocht, en de wens van D66 om een informatieavond te organiseren op te nemen in haar motie. Even dreigden er 2 moties te zijn die beide geen meerderheid zouden halen, maar gelukkig zochten ook GroenLinks en CDA tijdens de raadsvergadering alsnog de samenwerking op, en hebben we uiteindelijk met 8 partijen de motie voor de commissie en de informatieavond ingediend! Zo hoort het! Samen krijgen we dingen voor elkaar! We hopen dat er nu snel goede ideeën komen en deze door te kunnen voeren, we kijken hoopvol uit naar een bruisende Eindhovense nacht!

We geven kinderen een stem! De burgemeester, wethouders en gemeenteraad nemen belangrijke beslissingen voor de stad Eindhoven. Beslissingen over schoolgebouwen, sportclubs, goede zorg, veilig fietsen, een beter klimaat en nog veel meer. Kinderen hebben nog geen stemrecht, maar de beslissingen die in het stadhuis worden genomen, gaanook hèn aan. Kinderen hebben soms een ander belang en andere ervaringen dan volwassenen, en hebben een frisse blik en soms verrassend slimme ideeën.

Dat was voor D66-raadslid Jorien Migchielsen genoeg reden om Eindhovense kinderen óók een stem te geven en een plan te schrijven om een kindervragenhalfuurtje voor bovenbouwklassen voor Eindhovense basisscholen teorganiseren. Sinds 2018 is er een kindervragenuurtje in de Tweede Kamer, dankzij Tweede Kamerlid Rens Raemakers (D66), dit is een groot succes, en goed voorbeeld doet goed volgen.

De burgemeester, wethouders en de gemeenteraad waren gelukkig ook allemaal enthousiast, dus haar voorstel is vandaag unaniem aangenomen in de gemeenteraad! Hier zijn we heel trots op! Vanaf 2020 mogen elk jaar een paar klassen naar het stadhuis komen en in de officiële raadszaal vragen stellen aan de burgemeester en wethouder over het beleid van de gemeente.

Kinderen komen op deze manier ook al jong in aanraking met de democratie. En na de basisschool houdt het niet op. De gemeenteraad heeft vandaag ook besloten dat er een jeugdraad komt voor middelbare scholieren (Remco van Dooren, CDA) en jongerenambassadeurs voor jongeren na de middelbare school (Eva de Bruijn, GroenLinks en Sytze van der Veen, SP).

Verder lezen?: Het volledige initiatiefvoorstel kunt u hier lezen.

Jorien Migchielsen

D66 Eindhoven heeft afgelopen week tegen de Beleidsregels voor kamerverhuur en woningsplitsing gestemd. De fractie miste inzicht in de effecten van de maatregelen en vond dat de plannen voor studentenhuisvesting nog te weinig concreet waren. Een amendement om de beleidsregels uit te stellen tot deze zaken op orde waren, heeft het niet gehaald. Daarop heeft de D66-fractie, als enige partij in de gemeenteraad, tegen de Beleidsregels voor Kamerverhuur en woningsplitsing gestemd.

Er waren drie duidelijke redenen om tegen te stemmen: De effecten van de beleidsregels zijn onvoldoende uitgewerkt in het plan, er is geen wetenschappelijke onderbouwing voor en zijn de effecten in andere steden onvoldoende bekend. Een oorzaak-gevolgrelatie tussen kamerbewoning en overlast is nooit aangetoond, hoewel de beleidsregels vaak als oplossing werden gezien daarvoor. Het aantal vergunde en niet-vergunde situaties is momenteel ook niet inzichtelijk, ondanks meerdere pogingen van onze fractie en de vorige fractie om dat inzichtelijk te krijgen.

Hoewel het college stelt dat er “voldoende” ruimte overblijft voor kamerbewoning in de stad, moet zij de precieze vraag naar kamers nog uitwerken en weet zij ook niet hoe groot het aanbod is, omdat de vergunde en niet-vergunde situaties niet bekend zijn. Wij vinden het daarom voorbarig om te stellen dat het invoeren van deze regels tot “voldoende” ruimte zou leiden.

Tot slot hebben we ons kritisch uitgelaten over de plannen voor studentenhuisvesting. Studenten zijn een doelgroep die graag wonen in de vele kamers en studio’s die onze stad rijk is. Zij geven vaak minder om luxe maar willen betaalbare woonruimte. In februari vroeg D66-raadslid Tom Brouwers samen met collega Eva de Bruijn (GroenLinks) al aandacht voor de toekomst van studentenhuisvesting. Helaas zijn er tot op heden maar 300 woningen bijgebouwd, terwijl met dit beleidsplan de mogelijkheden voor kamerbewoning worden aangescherpt.

Als laatste redmiddel heeft de fractie een amendement ingediend om de beleidsregels uit te stellen tot er meer inzicht was in vergunde en niet-vergunde situaties en in vraag en aanbod van kamers en studio’s. Hoewel dit amendement het niet haalde, werd de motie die we samen met GroenLinks, VVD, CDA en DENK hebben ingediend voor het Convenant Studentenhuisvesting wel omarmd door de wethouder.

Het dossier kent een lange geschiedenis: wethouder Torunoglu is hier al lange tijd mee bezig. Tom Brouwers geeft aan dat hij twee jaar geleden als commissielid al bij dit dossier betrokken is. “Sinds die tijd stellen we al kritische vragen en proberen we duidelijkheid te creëren om hoeveel situaties het nu precies gaat en wat de effecten zijn. Die duidelijkheid kwam er nooit helemaal, en ook pas vlak voor de raadsvergadering afgelopen week”. Lange tijd ging de discussie voornamelijk over woonoverlast dat gekoppeld werd aan de hoeveelheid kamers in een woonwijk. Ook dreigden studenten niet mee te worden genomen in het verhaal. Wij zijn blij dat naast D66 inmiddels meerdere partijen ook de belangen van studenten hebben laten meewegen. Ten opzichte van twee jaar geleden is dat vooruitgang.

Wij blijven dit dossier kritisch volgen en zullen de studentenhuisvesting opnieuw agenderen als we merken dat nieuwe huisvesting niet van de grond komt of dit plan negatieve effecten laat zien voor mensen in de stad.

Dinsdag staat de begroting voor 2019 op de agenda van de Eindhovense gemeenteraad. Een begroting die grote gevolgen kan hebben voor inwoners van Eindhoven en ook voor een aantal naburige gemeentes. De grote tekorten waar het Sociaal Domein mee kampt worden opgelost door het instellen van budgetplafonds. We maken ons hier ernstige zorgen over. En gezien de hoeveelheid ingezonden brieven, insprekers bij de Eindhovense gemeenteraad en reuring op social media, staan we hier niet alleen in.

Volgens Peter Notten, directeur van WIJeindhoven, gaat er geen onderscheid gemaakt worden tussen misbare en onmisbare zorg.  Wat betekent dit in de praktijk? Wordt een oudere aan haar lot overgelaten in een vies huis? Krijgt een psychiatrische patiënt niet de zorg die hij nodig heeft, met een toename van verwarde personen op straat? Kan een meisje dat seksueel misbruikt wordt niet in veiligheid gebracht worden en uit huis geplaatst worden als het budgetplafond is bereikt? Dit vinden wij onacceptabel. En waarschijnlijk wordt Eindhoven ook door de rechter teruggefloten, zoals ook al in andere gemeentes is gebeurd.

Natuurlijk zullen de uitgaven omlaag moeten. Maar dit is niet de juiste manier. Budgetplafonds kunnen een middel zijn om het gesprek aan te gaan met zorgaanbieders, maar het moet geen doel an sich zijn. Stel dus geen budgetplafonds in zonder overleg met de zorgverleners. Stel geen budgetplafonds in voor onmisbare zorg. En stel geen budgetplafonds in als het leidt tot wachtlijsten met alle risico’s van dien.

Naast een gebrek aan geld, lijdt Eindhoven ook aan een gebrek aan visie.

Het Eindhovense college wil bezuinigen door minder mensen generieke (1e lijns) en specialistische (2e lijns) zorg aan te bieden en hen in plaats daarvan onder te brengen in de sociale basis, zoals buurthuizen, mantelzorg en burgerintiatieven. Voor een deel van de zorgvragers zal dat kunnen, en waar deze mogelijkheid er is, zijn we ook zeker niet tegen. Maar hoe kan dat van de grond komen als er ook op die sociale basis wordt bezuinigd? Moet daar dan niet juist in geïnvesteerd worden? Deze bezuiniging is een besparing op korte termijn, maar zeer waarschijnlijk een grote kostenpost op lange termijn.

En moet er niet eens goed naar de organisatie van het sociaal domein en WIJeindhoven gekeken worden? De Eindhovense coalitie (VVD, GroenLinks, PvdA en CDA) heeft de mond vol van het op orde brengen van de financiën en deze op G40-niveau* te brengen. Maar willen ze ook de organisatie van het sociaal domein op G40-niveau brengen? Kijken ze naar goede voorbeelden buiten Eindhoven? Nee helaas, wij hebben het in ieder geval nog niet gehoord. Zou Eindhoven bijvoorbeeld iets kunnen leren van Best, waar met productplafonds wordt gewerkt in plaats van budgetplafonds? Dit betekent dat zorgaanbieders niet ongelimiteerd alle producten meer mogen inzetten, maar op basis van de diagnose meer toegespitst een product moeten gaan leveren. Dan kunnen zorgaanbieders niet meer ongelimiteerd de duurste producten inzetten, terwijl dat niet voor iedereen nodig is. Op deze manier wordt er per individu maatwerk geleverd, en dat was toch juist het idee van WIJeindhoven? In de gemeente Waalre wordt een soortgelijke methodiek gebruikt waarbij bij elke cliënt wordt gekeken of het dure product echt nodig is om kwaliteit van zorg te leveren en of er een goedkoper alternatief is. Daarnaast ligt in veel gemeentes de budgetverantwoordelijkheid bij de zorgaanbieders en niet bij een aparte stichting, zodat het budget èn de verantwoordelijkheid om binnen dat budget te blijven bij dezelfde instanties liggen.

We maken ons ook zorgen over het feit dat de stichting WIJeindhoven pas sinds een maand inzicht heeft in wat een zorgproduct de gemeente eigenlijk kost, aldus directeur Peter Notten. Ook wordt er een servicebureau opgericht, en daarmee wordt een extra laag gecreëerd. Volgens Notten kan dat tot tijdverlies leiden, en kost het in ieder geval extra geld. Opvallend is dat wethouder Renate Richters afgelopen week juist aan de gemeenteraad vertelde dat het geen extra geld kost. Wat is nou waar?

Bij de informatievoorziening vanuit het college naar de gemeenteraad zijn sowieso vraagtekens te plaatsen. Op veel raadsvragen volgt het antwoord “u wordt hier in de loop van 2019 over geïnformeerd” of “er volgt nog een brief of een informatieavond”.  Dat is onacceptabel, aangezien de begroting waar het invloed op heeft dinsdag al wordt vastgesteld door de gemeenteraad. Daarnaast was er dit jaar ook geen kadernota, waarin normaalgesproken de richtlijnen opgenomen zijn op basis waarvan de begroting wordt gemaakt. Daarbovenop heeft de coalitie tegen een motie gestemd, waarbij D66, SP, OAE en Denk vroegen om onafhankelijk onderzoek naar het programma en uitvoering van WIJeindhoven, met als doel versterking van de informatiepositie en sturingsmogelijkheden van de raad.  Opvallend, aangezien de Rekenkamer van de Eindhovense raad, alsook raadscommissie Duisenberg**– waar ook raadsleden van de coalitiepartijen in zaten – eerder concludeerden dat sturing, verantwoording en controle niet op orde waren en de aanbeveling deden aan de gemeenteraad dit te verbeteren. Tot slot is de impact van deze maatregelen op mensen is moeilijk te controleren, omdat de kwaliteitsindicatoren van de Eindhovense begroting vooral toetsen op geld en niet op kwaliteit van zorg.

Extra cru is dat Eindhoven budgetverantwoordelijke is voor de regio, waardoor er ook een aantal omliggende gemeentes worden getroffen door de bezuinigingen in Eindhoven. Een voorbeeld hiervan is beschermd wonen, waarbij bijzonder kwetsbare mensen, zoals mensen met psychische problemen of autisme, begeleid zelfstandig of in woongroepen wonen. Veldhoven heeft beschermd wonen naar zich toegetrokken omdat het via Eindhoven niet goed lukte. En met succes, 25% van de totale beschermd wonen klanten worden via Veldhoven gehuisvest tegen 16% van het totale budget. Door het voorgestelde beleid zullen nieuwe aanvragen niet gehonoreerd worden, maar ook huidige cliënten kunnen in de loop van het jaar geconfronteerd worden met het stoppen van de zorg, begeleiding, zelfs hun woonplek zien verdwijnen.

Kortom, we hopen dat de Eindhovense gemeenteraad tegen deze ondoordachte bezuinigingen stemt, dat er kritisch gekeken wordt naar de organisatie van het Sociaal Domein en dat de gemeente Eindhoven daarbij over de gemeentegrenzen durft te kijken, dat de toegang tot zorg aangepakt wordt en dat de Eindhovense gemeenteraad in staat wordt gesteld haar controlerende taak naar behoren uit te voeren.

Ingrid Hartlief, fractievoorzitter D66 Veldhoven Peet van de Loo, gemeenteraadslid D66 Best Jorien Migchielsen, gemeenteraadslid D66 Eindhoven Kees de Zeeuw, fractievoorzitter D66 Waalre

*G40 = 40 grootste Nederlandse gemeentes ** Commissie Duisenberg = commissie ABV

Dinsdagavond werd tijdens de gemeenteraad het coalitieakkoord besproken, dat vorige week door VVD, GL, PvdA en CDA werd gepresenteerd. Als D66 stemden wij tegen het coalitieakkoord. Op hoofdlijnen zien we als D66 veel ambities die overeen komen met die van ons, met name op het vlak van een groene en leefbare (binnen)stad. Maar als het om de uitvoering gaat - en dan met name op het vlak van WIJ Eindhoven - hebben wij flinke twijfels. Wij zullen de komende jaren om die reden de coalitie beoordelen op hun uitvoeringsplannen. Ons uitgangspunt daarbij zal zijn: constructief waar het kan, kritisch waar het moet!

D66 heeft grote twijfels over de WIJeindhoven-aanpak - in Eindhoven

De onderhandelingen zijn voorbij en de coalitie is gevormd. Allereerst wil ik de onderhandelaars bedanken voor hun inspanningen en feliciteren met het resultaat. Een coalitieakkoord dat op veel punten overeenkomt met het verkiezingsprogramma van D66, dat stemt ons positief. Hier en daar hebben wij a...

D'66 TEGENSTEM TEGEN TWEEDE KAMERMOTIE VOOR VRIJLATING AHED TAMIMI/BRIEF AAN D'66 TWEEDE KAMERLEDEN https://www.astridessed.nl/d66-tegenstem-tegen-tweede-kamermotie-voor-vrijlating-ahed-tamimi-brief-aan-d66-tweede-kamerleden/ OF http://community.dewereldmorgen.be/blog/astridessed/2018/02/23/d66-tegenstem-tegen-tweede-kamermotie-over-vrijlating-ahed-tamimibrief-aan-d66 Vriendelijke groeten/Astrid Essed

D’66 tegenstem tegen Tweede Kamermotie voor vrijlating Ahed Tamimi/Brief aan D’66 Tweede Kamerleden | Astrid Essed

Jongste bericht van het front is een brief van ‘prominente’ Israëliërs aan partijleider Sybrand Buma. Zij prijzen het CDA voor ‘de sterke bijdrage aan een vreedzame oplossing in het Israëlisch-Palestijnse conflict en de veiligheid van Israël’. Onder anderen de voormalig ambassadeur in Fr...

D66 wil dat de gemeente meer inspanningen gaat verrichten om alle mensen in de wijken te betrekken bij het opstellen van een nieuw veiligheidsplan.

De gemeenteraad heeft een nieuw veiligheidsbeleid aangenomen voor de komende vier jaar met nieuwe prioriteiten en uitgangspunten. Zo wil de gemeente een gebiedsgerichte aanpak en meer informatie gestuurd werken. Dit betekent dat de gemeente meer in gesprek zal treden met bewoners in de wijk om van hun te horen wat er speelt op gebied van veiligheid. Mede op basis van deze informatie worden jaarlijkse uitvoeringsplannen gemaakt die toegespitst zijn op de wijk. Een zogenoemde veiligheidsbeleid op maat.

Een veiligheidsbeleid op maat is enkel effectief als iedereen in de wijk daadwerkelijk meedoet. Dat is op dit moment nog niet het geval. Het zijn meestal dezelfde mensen die contact hebben met de gemeente. Er is een gebrek aan diversiteit en een goede representatie van mensen die meedoen in de wijk. Dit maakt ons kwetsbaar, minder effectief en beperkt onze visie op het gebied van veiligheid. Daarom heeft D66 met steun van bijna alle partijen in de raad (PvdA, GL, SP, AOE, BBL, LPF, CU en CDA) het college opgeroepen om meer inspanningen te verrichten om iedereen in de wijk te betrekken bij het veiligheidsbeleid. Dit is niet alleen bevorderend voor de objectieve veiligheid, maar ook voor het veiligheidsgevoel van mensen. De burgemeester heeft toegezegd pro-actiever hiermee aan de slag te gaan en de raad regelmatig te informeren over de genomen maatregelen, de voortgang en resultaten ervan.

Mpanzu Bamenga, raadslid D66 Eindhoven: “Veiligheid begint bij weten wat er speelt in de wijk. Door iedereen te betrekken kunnen wij het veiligheidsgevoel van mensen bevorderen; vroegtijdig illegale praktijken signaleren; en misdrijven effectiever aanpakken. Een veilige stad creëren we samen.”

Klik hier voor de ingediende motie.