Poliflw

In 2017 werd er een burgerinitiatief “Herinrichting Boschdijk” aangeboden aan de raad, dat opriep om te komen tot een groene en veilige Boschdijk. De uitgangspunten werden unaniem door de raad onderschreven, maar de huidige situatie laat nog steeds te wensen over.

Op 27 juli 2020 ging het weer gigantisch mis: met grote snelheid veroorzaakte een automobilist een enorme ravage aan de pas aangeplante groene middenberm van de Boschdijk, vermoedelijk door een mislukte inhaalmanoeuvre. Maar nog veel erger: een meisje werd op een haar na aangereden. Zoals u zich kunt voorstellen moet de schrik er flink in hebben gezeten: bij het meisje, bij de buurtbewoners en de automobilist. Dat auto’s hard rijden over dit stukje Boschdijk is al jaren bekend. D66 en PvdA vroegen hier immers verschillende malen aandacht voor de afgelopen jaren.

Bewoners zijn erg geschrokken van het ongeluk, maar zijn ook teleurgesteld. Al jaren vragen ze aandacht voor deze onveilige maar ook onprettige weg en helaas krijgen zij elke keer nul op rekest bij de gemeente. Enkele bewonersreacties:

“Het wordt tijd dat de gemeente Eindhoven eens iets gaat doen met die hardrijders hier in de wijk. Lijkt hier wel een circuit!”

“Buiten de ring is de Boschdijk aan beide zijden enkelsbaans, tot aan de GGZE. De dubbele baan de stad uit voegt niks toe. Het zou de veiligheid ten goede komen als beide richtingen volledig enkelbaans is en dat er een apart fietspad komt richting de stad. Er is ruimte genoeg om dit te realiseren, zelfs met behoud van de parkeerplekken”

“De Boschdijk zou een visitekaartje moeten zijn voor de stad. Het is een straat waar honderden mensen aan wonen. Ook kwetsbare mensen, die ook een veilige oversteek en een groene en gezonde straat verdienen”

“Terwijl wij 550 handtekeningen hebben opgehaald, zien we dat andere straten steeds weer voorrang krijgen. Zijn we als bewoners niet luidruchtig genoeg? Is het omdat we in een arme wijk wonen? Wij voelen ons achtergesteld en niet gehoord! We willen graag van het stadsbestuur horen wanneer ze het nu eens ECHT aan gaan pakken!”

In het coalitieakkoord lezen we op pagina 19: “Bij bereikbaarheidsvraagstukken redeneren we vanuit de gewenste kwaliteitsimpuls, luchtkwaliteit en leefbaarheid en vanuit economische ontwikkeling en de daarmee samenhangende groei van de stad. We hebben daarbij altijd oog voor de verkeersveiligheid van alle vervoersmodaliteiten”

En op pagina 21: “De uitdaging voor de toekomst is om een evenwicht te vinden tussen deze groei en de leefbaarheid in onze stad. Daarbij is het uitgangspunt dat Eindhoven bereikbaar en verkeersveilig blijft”

Klik hieronder voor de vragen die D66 indiende (pdf):

Ingekomen_raadsvragen_Herinrichting_Boschdijk_binnen_de_ring__D66_

 Raadslid Tom Brouwers sprak op 22 januari 2019 namens D66 Eindhoven in de commissievergadering over kamerbewoning en woningsplitsing.

We maken ons hard voor voldoende woonruimte voor studenten en andere (nieuwe) Eindhovenaren die een kleine woonruimte zoeken. Daarnaast willen we ook woonoverlast bestrijden.

“Voorzitter,

Stelt u zich eens voor dat de gemeente met een plan komt, dat er bij twee sociale huurwoningen voortaan 3 of 5 huizen tussen moeten zitten. Of dat er 50 meter tussen moeten liggen. Of dat er maar 10 procent van mogen zijn in de straat. Dat kan natuurlijk niet, voorzitter. De stad zou te klein zijn. We zouden te horen krijgen hoe de gemeente het in vredesnaam in haar hoofd haalt om te gaan bepalen waar en hoe mensen mogen wonen. Daar willen mensen vrij in zijn, dat maken ze zelf wel uit.

En toch voorzitter, is dat wat de gemeente hier van plan is. We pakken niet overlast aan, maar openen de jacht op een bepaalde woonvorm. Alle kamerbewoners lijken bij voorbaat al veroordeeld te zijn en krijgen een stempel: overlastgevend volk. D66 maakt daar bezwaar tegen.

Ja, er is overlast. En overlast, daar zijn we klip en klaar over, dat moeten we aanpakken. Maar als we eerlijk zijn, vragen we ons af of dit het juiste instrument daarvoor is. Wij denken dat we met dit instrument de problemen van de bezorgde bewoners niet gaan oplossen. We bevriezen de huidige situatie en gaan illegale panden reguleren. De situatie zal niet verslechteren, maar wordt er ook niet veel beter op. Het reguleren van een illegale situatie zijn we nou eenmaal verplicht vanuit landelijke wet- en regelgeving. Daarom wil D66 de wethouder oproepen om in contact te treden met de Rijksoverheid of met de VNG om dit soort situaties harder aan te kunnen pakken. Bijvoorbeeld met een dwangsom als illegale situaties te lang blijven bestaan, of als een vastgoedeigenaar te weinig doet om de overlast te verhelpen.

Van de drie eerder voorgenomen maatregelen, is er geen bij waar iedereen nou echt van gaat juichen. Wij ook niet. In tegenstelling tot de PvdA gaat D66 niet voor de minst slechte optie.

Wij stellen een vierde optie voor, voorzitter: geen beleidsmaatregel. Wij vinden het erg willekeurig om een percentage, een buffer of een afstand te gaan toepassen op welke woonvorm dan ook. Je zult maar 49 meter van een slecht geïsoleerd pand wonen. Of in een straat met 10 slecht geïsoleerde woningen, waarvan een voor kamerbewoning… Wat heb je dan aan zo’n maatregel? Helemaal niets!

Ga met vastgoedeigenaren in gesprek om hun panden te verduurzamen en gelijk geluidsisolatie aan te brengen. Of neem zulke eisen op in de vergunning of de leefbaarheidstoets. Daar hebben bewoners meer aan dat een norm voor welke afstand, aantal of percentage dan ook.

De leefbaarheidscommissie moet meer te zeggen krijgen en bewoners moeten hier deel van uit gaan maken, zij zijn de oren en ogen in onze stad. Zij toetsen de leefbaarheid en kunnen tot de conclusie komen waar het echt niet kan omdat de leefbaarheid onder druk staat. OF waar juist goede ervaringen zijn, en adviseren om die goede voorbeelden op te volgen en het onder die voorwaarden toe te staan.

Het idee van een keurmerk wat is geopperd door een inspreker vinden we erg interessant. Kan de wethouder kijken of dat mogelijk is? En of de leefbaarheidscommissie daarop kan gaan toetsen?

We praten veel over bezorgde omwonenden en over vastgoedeigenaren, maar denkt iemand aan de kamerbewoners van deze panden? Veel studenten en starters vinden een dak boven hun hoofd dankzij deze panden. In Eindhoven konden vorig jaar maar liefst 2.100 studenten geen kamer vinden. In de komende vijf jaar zijn er 5.000 – 6.000 studentenwoningen nodig volgens de onderwijsinstellingen. D66 is bang dat door dit beleid de situatie nog verder verslechtert. Daarom organiseren wij in februari een A-avond met GroenLinks om aandacht te vragen voor studentenhuisvesting in onze stad, zodat er WEL een alternatief voor hen komt.

Want we laten de studenten toch niet in de kou staan, of wel wethouder?

Laten we dan OVERLAST aanpakken, maar niet de woonvorm.

Studenten kiezen voor Brainport Eindhoven, niet voor Staphorst aan de Dommel! Dank u wel.”

Op 26 februari wordt er op verzoek van D66 en GroenLinks een A-avond (informatieve avond) over kamerbewoning georganiseerd. Aan gesprekstafels gaat de gemeenteraad met studenten en andere betrokken inwoners in gesprek over de volgende 3 punten: 1) Situatieschets a.d.h.v. actieplan studentenhuisvesting: In hoeverre herkennen jullie je hierin? 2) Brainstorm: Wat voor oplossingen denken jullie zelf aan? 3) Presentatie van college over mogelijke oplossingen: Wat is jullie feedback hierop?

Iedereen is welkom om aan te sluiten.

Hylke Greidanus

Dinsdag staat de begroting voor 2019 op de agenda van de Eindhovense gemeenteraad. Een begroting die grote gevolgen kan hebben voor inwoners van Eindhoven en ook voor een aantal naburige gemeentes. De grote tekorten waar het Sociaal Domein mee kampt worden opgelost door het instellen van budgetplafonds. We maken ons hier ernstige zorgen over. En gezien de hoeveelheid ingezonden brieven, insprekers bij de Eindhovense gemeenteraad en reuring op social media, staan we hier niet alleen in.

Volgens Peter Notten, directeur van WIJeindhoven, gaat er geen onderscheid gemaakt worden tussen misbare en onmisbare zorg.  Wat betekent dit in de praktijk? Wordt een oudere aan haar lot overgelaten in een vies huis? Krijgt een psychiatrische patiënt niet de zorg die hij nodig heeft, met een toename van verwarde personen op straat? Kan een meisje dat seksueel misbruikt wordt niet in veiligheid gebracht worden en uit huis geplaatst worden als het budgetplafond is bereikt? Dit vinden wij onacceptabel. En waarschijnlijk wordt Eindhoven ook door de rechter teruggefloten, zoals ook al in andere gemeentes is gebeurd.

Natuurlijk zullen de uitgaven omlaag moeten. Maar dit is niet de juiste manier. Budgetplafonds kunnen een middel zijn om het gesprek aan te gaan met zorgaanbieders, maar het moet geen doel an sich zijn. Stel dus geen budgetplafonds in zonder overleg met de zorgverleners. Stel geen budgetplafonds in voor onmisbare zorg. En stel geen budgetplafonds in als het leidt tot wachtlijsten met alle risico’s van dien.

Naast een gebrek aan geld, lijdt Eindhoven ook aan een gebrek aan visie.

Het Eindhovense college wil bezuinigen door minder mensen generieke (1e lijns) en specialistische (2e lijns) zorg aan te bieden en hen in plaats daarvan onder te brengen in de sociale basis, zoals buurthuizen, mantelzorg en burgerintiatieven. Voor een deel van de zorgvragers zal dat kunnen, en waar deze mogelijkheid er is, zijn we ook zeker niet tegen. Maar hoe kan dat van de grond komen als er ook op die sociale basis wordt bezuinigd? Moet daar dan niet juist in geïnvesteerd worden? Deze bezuiniging is een besparing op korte termijn, maar zeer waarschijnlijk een grote kostenpost op lange termijn.

En moet er niet eens goed naar de organisatie van het sociaal domein en WIJeindhoven gekeken worden? De Eindhovense coalitie (VVD, GroenLinks, PvdA en CDA) heeft de mond vol van het op orde brengen van de financiën en deze op G40-niveau* te brengen. Maar willen ze ook de organisatie van het sociaal domein op G40-niveau brengen? Kijken ze naar goede voorbeelden buiten Eindhoven? Nee helaas, wij hebben het in ieder geval nog niet gehoord. Zou Eindhoven bijvoorbeeld iets kunnen leren van Best, waar met productplafonds wordt gewerkt in plaats van budgetplafonds? Dit betekent dat zorgaanbieders niet ongelimiteerd alle producten meer mogen inzetten, maar op basis van de diagnose meer toegespitst een product moeten gaan leveren. Dan kunnen zorgaanbieders niet meer ongelimiteerd de duurste producten inzetten, terwijl dat niet voor iedereen nodig is. Op deze manier wordt er per individu maatwerk geleverd, en dat was toch juist het idee van WIJeindhoven? In de gemeente Waalre wordt een soortgelijke methodiek gebruikt waarbij bij elke cliënt wordt gekeken of het dure product echt nodig is om kwaliteit van zorg te leveren en of er een goedkoper alternatief is. Daarnaast ligt in veel gemeentes de budgetverantwoordelijkheid bij de zorgaanbieders en niet bij een aparte stichting, zodat het budget èn de verantwoordelijkheid om binnen dat budget te blijven bij dezelfde instanties liggen.

We maken ons ook zorgen over het feit dat de stichting WIJeindhoven pas sinds een maand inzicht heeft in wat een zorgproduct de gemeente eigenlijk kost, aldus directeur Peter Notten. Ook wordt er een servicebureau opgericht, en daarmee wordt een extra laag gecreëerd. Volgens Notten kan dat tot tijdverlies leiden, en kost het in ieder geval extra geld. Opvallend is dat wethouder Renate Richters afgelopen week juist aan de gemeenteraad vertelde dat het geen extra geld kost. Wat is nou waar?

Bij de informatievoorziening vanuit het college naar de gemeenteraad zijn sowieso vraagtekens te plaatsen. Op veel raadsvragen volgt het antwoord “u wordt hier in de loop van 2019 over geïnformeerd” of “er volgt nog een brief of een informatieavond”.  Dat is onacceptabel, aangezien de begroting waar het invloed op heeft dinsdag al wordt vastgesteld door de gemeenteraad. Daarnaast was er dit jaar ook geen kadernota, waarin normaalgesproken de richtlijnen opgenomen zijn op basis waarvan de begroting wordt gemaakt. Daarbovenop heeft de coalitie tegen een motie gestemd, waarbij D66, SP, OAE en Denk vroegen om onafhankelijk onderzoek naar het programma en uitvoering van WIJeindhoven, met als doel versterking van de informatiepositie en sturingsmogelijkheden van de raad.  Opvallend, aangezien de Rekenkamer van de Eindhovense raad, alsook raadscommissie Duisenberg**– waar ook raadsleden van de coalitiepartijen in zaten – eerder concludeerden dat sturing, verantwoording en controle niet op orde waren en de aanbeveling deden aan de gemeenteraad dit te verbeteren. Tot slot is de impact van deze maatregelen op mensen is moeilijk te controleren, omdat de kwaliteitsindicatoren van de Eindhovense begroting vooral toetsen op geld en niet op kwaliteit van zorg.

Extra cru is dat Eindhoven budgetverantwoordelijke is voor de regio, waardoor er ook een aantal omliggende gemeentes worden getroffen door de bezuinigingen in Eindhoven. Een voorbeeld hiervan is beschermd wonen, waarbij bijzonder kwetsbare mensen, zoals mensen met psychische problemen of autisme, begeleid zelfstandig of in woongroepen wonen. Veldhoven heeft beschermd wonen naar zich toegetrokken omdat het via Eindhoven niet goed lukte. En met succes, 25% van de totale beschermd wonen klanten worden via Veldhoven gehuisvest tegen 16% van het totale budget. Door het voorgestelde beleid zullen nieuwe aanvragen niet gehonoreerd worden, maar ook huidige cliënten kunnen in de loop van het jaar geconfronteerd worden met het stoppen van de zorg, begeleiding, zelfs hun woonplek zien verdwijnen.

Kortom, we hopen dat de Eindhovense gemeenteraad tegen deze ondoordachte bezuinigingen stemt, dat er kritisch gekeken wordt naar de organisatie van het Sociaal Domein en dat de gemeente Eindhoven daarbij over de gemeentegrenzen durft te kijken, dat de toegang tot zorg aangepakt wordt en dat de Eindhovense gemeenteraad in staat wordt gesteld haar controlerende taak naar behoren uit te voeren.

Ingrid Hartlief, fractievoorzitter D66 Veldhoven Peet van de Loo, gemeenteraadslid D66 Best Jorien Migchielsen, gemeenteraadslid D66 Eindhoven Kees de Zeeuw, fractievoorzitter D66 Waalre

*G40 = 40 grootste Nederlandse gemeentes ** Commissie Duisenberg = commissie ABV

Dinsdagavond werd tijdens de gemeenteraad het coalitieakkoord besproken, dat vorige week door VVD, GL, PvdA en CDA werd gepresenteerd. Als D66 stemden wij tegen het coalitieakkoord. Op hoofdlijnen zien we als D66 veel ambities die overeen komen met die van ons, met name op het vlak van een groene en leefbare (binnen)stad. Maar als het om de uitvoering gaat - en dan met name op het vlak van WIJ Eindhoven - hebben wij flinke twijfels. Wij zullen de komende jaren om die reden de coalitie beoordelen op hun uitvoeringsplannen. Ons uitgangspunt daarbij zal zijn: constructief waar het kan, kritisch waar het moet!

D66 heeft grote twijfels over de WIJeindhoven-aanpak - in Eindhoven

De onderhandelingen zijn voorbij en de coalitie is gevormd. Allereerst wil ik de onderhandelaars bedanken voor hun inspanningen en feliciteren met het resultaat. Een coalitieakkoord dat op veel punten overeenkomt met het verkiezingsprogramma van D66, dat stemt ons positief. Hier en daar hebben wij a...

D66 wil dat de gemeente meer inspanningen gaat verrichten om alle mensen in de wijken te betrekken bij het opstellen van een nieuw veiligheidsplan.

De gemeenteraad heeft een nieuw veiligheidsbeleid aangenomen voor de komende vier jaar met nieuwe prioriteiten en uitgangspunten. Zo wil de gemeente een gebiedsgerichte aanpak en meer informatie gestuurd werken. Dit betekent dat de gemeente meer in gesprek zal treden met bewoners in de wijk om van hun te horen wat er speelt op gebied van veiligheid. Mede op basis van deze informatie worden jaarlijkse uitvoeringsplannen gemaakt die toegespitst zijn op de wijk. Een zogenoemde veiligheidsbeleid op maat.

Een veiligheidsbeleid op maat is enkel effectief als iedereen in de wijk daadwerkelijk meedoet. Dat is op dit moment nog niet het geval. Het zijn meestal dezelfde mensen die contact hebben met de gemeente. Er is een gebrek aan diversiteit en een goede representatie van mensen die meedoen in de wijk. Dit maakt ons kwetsbaar, minder effectief en beperkt onze visie op het gebied van veiligheid. Daarom heeft D66 met steun van bijna alle partijen in de raad (PvdA, GL, SP, AOE, BBL, LPF, CU en CDA) het college opgeroepen om meer inspanningen te verrichten om iedereen in de wijk te betrekken bij het veiligheidsbeleid. Dit is niet alleen bevorderend voor de objectieve veiligheid, maar ook voor het veiligheidsgevoel van mensen. De burgemeester heeft toegezegd pro-actiever hiermee aan de slag te gaan en de raad regelmatig te informeren over de genomen maatregelen, de voortgang en resultaten ervan.

Mpanzu Bamenga, raadslid D66 Eindhoven: “Veiligheid begint bij weten wat er speelt in de wijk. Door iedereen te betrekken kunnen wij het veiligheidsgevoel van mensen bevorderen; vroegtijdig illegale praktijken signaleren; en misdrijven effectiever aanpakken. Een veilige stad creëren we samen.”

Klik hier voor de ingediende motie.