Poliflw

Enkele leden wezen ons op de erbarmelijke omstandigheden waarin bewoners van de studentenflat aan de Zijlweg verkeren. Al eerder waren er klachten over dit pand, het lijkt er helaas op dat er niets is verbeterd, een plaag van bedwantsen was de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen.Ook Haarlem 105 besteedde aandacht aan de situatie. De verhuurder van dit pand haalde al eens de Quote, niet in de beroemde 500 maar met de titel “huisbaas from hell”.

Bovenstaande foto van het hok met de afvalbakken geeft een goede indicatie van de woonomgeving.

Reden om vragen te stellen aan het college, een plan dat ook de Actiepartij en de PvdA hadden opgevat, daarom besloten we gezamenlijk op te trekken.In de Tweede kamer ligt het wetsvoorstel “goed verhuurderschap” klaar voor behandeling, maar het blijkt dat het ook nu al mogelijk is maatregelen te nemen. Zo kan een last onder dwangsom worden opgelegd en in het uiterste geval kan worden overgegaan tot beheerovername.

We wachten het antwoord van het college af, hopelijk komt er snel verbetering in de leefsituatie.

In de bijlage hieronder vindt u de gestelde vragen.

 

In de gemeenteraad stelde de heer Oomkes (PvdA) voor om het zomerijs op de Haarlemse IJsbaan te verbieden. Dit in verband met het hogere energieverbruik van het ijs maken in de zomer. De VVD Haarlem is wel voorstander van vergroening, maar niet dat de overheid zonder wettelijke grond ingrijpt bij deze sportonderneming. Tijdens het debat bevestigde de burgemeester dat wat de schaatsbaan doet, gewoon mag. Peter van Kessel (woordvoerder sport): "Wat wordt de volgende stap?! In de winter de verwarmde zwembaden uitzetten? Een verplichte timer op onze douches? Als het aan de PvdA ligt drinken we allemaal lauw bier. Ik zie de PvdA meeschrijven, dus ik stop maar snel met het aandragen van slechte ideeën."

In de gemeenteraad stelde de heer Oomkes (PvdA) voor om het zomerijs op de Haarlemse IJsbaan te verbieden. Dit in verband met het hogere energieverbruik van het ijs maken in de zomer. De VVD Haarlem is wel voorstander van vergroening, maar niet dat de overheid zonder wettelijke grond ingrijpt bij deze sportonderneming. Tijdens het debat bevestigde de burgemeester dat wat de schaatsbaan doet, gewoon mag. Peter van Kessel (woordvoerder sport): "Wat wordt de volgende stap?! In de winter de verwarmde zwembaden uitzetten? Een verplichte timer op onze douches? Als het aan de PvdA ligt drinken we allemaal lauw bier. Ik zie de PvdA meeschrijven, dus ik stop maar snel met het aandragen van slechte ideeën."

Zoals bekend maakt de Haarlemse VVD zich ernstig zorgen over het gebrek aan democratische borging van regionale en lokale coronamaatregelen. Die maatregelen worden ons simpelweg opgelegd door de veiligheidsregio of besloten door de burgemeester. De gemeenteraad kan hooguit achteraf commentaar leveren, maar heeft verder niets in te brengen. Dat is op zich misschien nog logisch als het om urgente maatregelen gaat, maar niet om maatregelen die geen spoed vereisen, zoals het boetebeleid of een mondkapjesplicht. Daar kan de gemeenteraad prima over meepraten.

Fractievoorzitter Wouter Rutten is daarom met collega raadsleden van de PvdA en GroenLinks op zoek gegaan naar een oplossing. Die is gevonden. Door middel van een motie, die unaniem is aangenomen, is met de burgemeester afgesproken dat hij maatregelen die geen spoed vereisen vooraf bespreekt met de gemeenteraad. 

Als gevolg van de coronacrisis kan het aantal bijstandsuitkeringen in 2022 oplopen tot ruim 625.000. Dat is dik de helft meer dan het aantal in 2019. Dat blijkt uit een berekening van adviesbureau Berenschot, gebaseerd op de meest recente economische ramingen van het Centraal Planbureau (CPB). De Haarlemse VVD wil voorkomen dat dit ook in Haarlem gebeurt. Daarom diende de VVD tijdens de raadsvergadering over de financiële gevolgen van de coronacrisis een motie in die het college oproept om werk te maken van een lokaal sociaal plan.

Het plan waar de Haarlemse VVD samen met D66 en Hart voor Haarlem om vraagt moet erop gericht zijn om Haarlemmers die door de crisis hun werk verliezen te begeleiden naar nieuw werk en te voorkomen dat ze via de ww of rechtstreeks in de bijstand belanden.

De motie werd door alle partijen in de raad, met uitzondering van de Partij van de Arbeid, gesteund.

De afgelopen week besprak de gemeenteraad van Haarlem de gevolgen van de coronacrisis en de financiële toekomst van Haarlem. Dat gebeurde aan de hand van een voortgangsrapportage met begrotingsbijstellingen voor 2020 en een bespreking van de wensen en ideeën van de raad en het college in een 'kaderbrief' voor de begroting voor 2021 en de meerjarenraming.

Wat de VVD betreft had de bespreking van de stukken moeten gaan over mogelijke scenario's en oplossingsrichtingen om Haarlem uit de crisis te manoeuvreren. Fractievoorzitter Wouter Rutten zette daarom stevig in op het scenario waar de VVD voor kiest, namelijk Haarlem 'uit de crisis investeren'. De VVD heeft echter moeten vaststellen dat er verder niet veel gesproken werd over mogelijke keuzes. Het college legde weliswaar een aantal ja/nee keuzes voor, maar bleek nauwelijks bereid de raad adequaat van informatie te voorzien om ja of nee te zeggen tegen, bijvoorbeeld, een omvangrijk pakket van bezuinigingen op de Jeugd en Wmo. Een groot deel van de raad leek dat overigens wel best te vinden en uit te gaan van een 'niets aan de hand' scenario of te kiezen voor 'na ons de zondvloed'. 

De raad stemde uiteindelijk in met de voortgangsrapportage en de bijstelling van de begroting zoals het college dat had voorgesteld, maar ook met drietal moties van de VVD: één om ondernemers die hun zaak van de overheid moesten sluiten te ontzien bij de inning van de OZB, één die het college aan het werk zet om Haarlemmers die hun werk verliezen door de crisis naar nieuw werk te begeleiden en één om de grote culturele instellingen zoals het Frans Hals museum zo optimaal mogelijk te helpen via het noodfonds. Elders op deze site meer informatie over die moties. 

De motie van de VVD die het college verzocht om een lijst met technische bezuinigingsmogelijkheden werd door de coalitie, die die informatie kennelijk liever voor zichzelf houdt,  geblokkeerd. Het laatste woord daarover is niet gezegd. 

Hieronder de tekst die Wouter Rutten uitsprak bij de behandeling van de kaderbrief en de voortgangsrapportage: 

Voorzitter,

Gisteren heb ik geprobeerd om de financiële situatie van Haarlem en de keuzes die we deze week maken uit te leggen aan een jongen van 15. En hoewel het een slim kind is, moet je het dan toch een beetje dicht bij huis brengen. Dan maak je vergelijkingen met een gewoon huishouden. Zoals u en ik dat ook allemaal voeren.

 

En dat is nog best lastig.

Als de politiek het over een buffer heeft, gaat het over geld dat we niet hebben, en niet over spaargeld om pech en risico’s op te vangen. Een kapotte wasmachine. Inkomensverlies door werkloosheid. En als wij het hebben over een budgetplafond voor jeugd, hebben we het over ‘nee’ zeggen tegen een kind dat een boterham vraagt omdat het geld op is. Maar wat als die boterham nou eens acute zorg is?

Deze vraagstukken, voorzitter, vragen om strategische keuzes. Keuzes die het college nu niet maakt en naar de begroting uitstelt. Dat is wellicht verdedigbaar, maar de jongen van 15 draaide de rol om en legde het mij simpel uit. ‘Het is een schip waarvan de kapitein niet weet of hij óm of dóór de storm gaat varen, nu een veilige haven zoekt of het anker uitgooit. Dit is gewoon dobberen!

Ik zei al dat het een slim kind is.

De VVD vindt het onbegrijpelijk dat het college en de coalitie niet in staat zijn om scenario’s en oplossingsrichtingen te schetsen. Scenario’s waar we het vandaag prima over hadden kunnen hebben. Maar, voorzitter, elk nadeel heeft zijn voordeel en dit biedt de VVD de gelegenheid te vertellen hoe wij het voor ons zien.

De VVD kiest ervoor om Haarlem ‘uit de crisis te investeren’: herstel van de economie en het toekomstige verdienvermogen: stimuleren van ondernemerschap, innovatie, circulair ondernemen, functiemenging. Veel is geoorloofd als het gaat om het economisch herstel aan te jagen.

In dat opzicht is de VVD blij met de pakket steunmaatregelen dat in strekking onze steun krijgt. Het sluit goed aan bij de Haarlemse veerkracht. De plaatst VVD echter kanttekeningen bij het noodfonds. Het college vraagt een blanco cheque van 3,5 miljoen op basis van een inventarisatie. Waarom wordt die inventarisatie niet met de raad gedeeld? Kan de raad direct geïnformeerd als er een beroep wordt gedaan op het noodfonds? De steunaanvragen komen niet uit de lucht vallen. In dat opzicht bevreemdt het de fractie van de VVD ook het beleid bij wanprestatie. De subsidie zou in sommige gevallen niet worden teruggevorderd als die voor de continuïteit van de organisatie van levensbelang is.

Dat klinkt nobel, maar betekent wel dat de subsidie de facto een instellingssubsidie wordt. De activiteit is echter niet uitgevoerd, het publiek belang niet vervuld. De VVD wil weten welke instellingen niet aan de prestatieafspraken gaan voldoen, zodat de noodzaak van alternatieven beoordeeld kan worden. En we willen weten bij welke instellingen besloten wordt dat ze het geld mogen houden en op welke voorwaarden dat is. We verwachten hier toezeggingen van het college voordat we kunnen instemmen met het noodfonds.  

Tegelijkertijd vragen we het college naar de contouren van het herstelplan. Een plan dat wat ons betreft gericht moet zijn op het versterken van de economische weerbaarheid van onze stad en dat voldoende politiek gewicht en prioriteit heeft zodat het in de organisatie de positie krijgt die nodig is. Anders kunt u zich de moeite van een deelname aan Invest-MRA ook besparen.

En als we het over investeringen hebben, komen we ook bij de impulsregeling. De VVD steunt het idee om eindelijk in te zetten op de Oostpoort. Dit draagt bij aan de betaalbare woningvoorraad en een snellere realisatie. Want dat dat hapert, is duidelijk: het college kiest voor een programma met hoog percentage sociale woningen die geld kosten, beperkte commerciële functies en het niet inzetten op echte hoogbouw. Wat de VVD betreft kan voor de Oostpoort ook de reserve ongedeelde stad worden ingezet. Graag reactie van het college daarop.

Voorzitter, bij dit scenario hoort ook een optimale werking van de arbeidsmarkt. Werkgevers moeten kunnen beschikken over een pool goed opgeleide werknemers en werknemers moeten veerkrachtig en weerbaar zijn. Daarom moeten we blijvend investeren in onderwijs. Het op de lange baan schuiven van 42 miljoen aan investeringen in het strategisch huisvestingsplan onderwijs hoort daar wat ons betreft niet bij, zoals we al eerder hebben aangegeven. Maar terug naar de arbeidsmarkt.

Waar zijn de ideeën van de coalitie met nota bene een wethouder van de Partij van de Arbeid als het gaat om de human capital agenda? Ja, wethouder Roduner, we hebben uw brief over de arbeidsmarkt en corona gelezen, maar daar mag toch wel wat meer ambitie en urgentie bij. De VVD wil inzetten op bij-, her- en omscholing van mensen die hun baan gaan verliezen en een toekomst kunnen krijgen in vitale beroepen, de banen die voortkomen uit de opgave in het kader van het energieakkoord en de circulaire economie. En, voorzitter, die opgave lag er al. De crisis maakt dit alleen maar urgenter. De VVD dient daarom met D66 een motie in die het college oproept werk te maken van een Lokaal Sociaal Plan. Ja, u hoort het goed. Een Lokaal Sociaal Plan. Want wat de Haarlemmers nodig hebben is werk en dus een inkomen en toekomst.

We realiseren ons uiteraard dat de uitvoering van dit scenario geld kost. Dat impliceert dat de VVD bereid is om de schuld weloverwogen te laten oplopen. Maar niet zonder meer. We moeten niet de schuld doorschuiven naar de volgende periode en verder en generaties na ons het kind van de rekening laten zijn. We zullen ook moeten bezuinigen waar dat mogelijk is. Het college lijkt ook zo te denken en wil 7 miljoen structureel bezuinigen op de zorg. Maar dat betekent wachtlijsten en wachttijden. Die waren we net een beetje aan het aanpakken.

De VVD mist de onderbouwing van het voorstel en vraagt zich af hoe realistisch het is. Graag horen wij van het college hoe de lijst met 39 bezuinigingen tot stand is gekomen, of ze juridisch kunnen en welke bezuinigingen de lijst niet hebben gehaald?

Voor verdere bezuinigingsopties ontvangt de VVD graag zo snel mogelijk een technische lijst met bezuinigingsmogelijkheden. Graag een toezegging. 

Maar laat één ding bij voorbaat duidelijk zijn: snijden in de stad is ook snijden in eigen vlees. We hebben het vorige week gehad over de overhead. Er gaat te veel geld naar het maken van beleid en niet naar het uitvoeren van beleid. Dat moet anders. En volgens ons valt er ook winst te behalen door het nieuwe werken. Als de ambtenaren thuiswerken hebben we immers geen kantoren meer nodig.

Het mooie is, voorzitter, dat het scenario van de VVD een heel liberaal scenario is. Economisch herstel is namelijk het beste medicijn om iedereen gelijke ontwikkelings- en ontplooiingskansen te bieden. En, om terug te komen bij die jongen van 15: het voorkomt ook dat hij straks de rekening betaalt die wij laten liggen. En dat, voorzitter, begreep hij maar al te goed!

Met ingang van de komende jaarwisseling geldt er een landelijk verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk. Sierpotten blijven toegestaan, net als sterretjes, grondbloemen en fonteinen. GroenLinks en de PvdA willen nu ook dat vuurwerk in Haarlem verbieden, ondanks dat de burgemeester aangeeft dat zo’n verbod dit jaar geen haalbare kaart is.

De  burgemeester wil eerst zien wat de effecten zijn van het verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk op de veiligheid en overlast tijdens de jaarwisseling. Daarnaast is het volgens hem voor draagvlak voor een totaalverbod onder de bevolking noodzakelijk dat de gemeente een alternatief verzorgt, in de vorm van een professionele vuurwerkshow. Bovendien bestaat het risico dat mensen die toch vuurwerk willen afsteken dat in de ons omringende gemeenten gaan doen. 

In tegenstelling tot een aantal andere partijen, zoals de SP die denkt dat je met siervuurwerk rieten daken en Rolls-Royces in de brand kan steken, volgt de VVD de redenering van de burgemeester. Een grote, professionele vuurwerkshow zit er gezien de 1,5 meter samenleving én de kosten die zo’n evenement met zich meebrengt dit jaar niet in. En zolang we niet tot een regionale afstemming komen verplaatsen we de ellende waardoor er van een verlichting van de inzet van de politie in de regio geen sprake is. 

De discussie over het vuurwerk is een landelijke en draagvlak voor maatregelen vraagt inzet van alle betrokkenen. De Haarlemse VVD steunt daarbij de lijn van de fractie van de VVD in de Tweede Kamer, die zich al eerder volmondig uitsprak voor het verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk.

Tijdens de begroting heeft de coalitie van GroenLinks, PvdA, CDA en D66 besloten om te bezuinigen op het onderhoud van onze stad voor E 1 miljoen per jaar. Dit met alle negatieve gevolgen weer voor de stad.

Door dit besluit komen onze wijken, straten en parken er minder goed bij te liggen. Uiteraard heeft de VVD tegen dit besluit gestemd.Behalve dat de stad slechter wordt onderhouden, schuif je zo ook problemen door naar de toekomst. Iedereen weet dat als je op onderhoud van je huis bezuinigd of uitstelt, je dat later toch moet doen en je dat je dan vaak duurder uit bent.

Voor het gemak heeft het college van B&W de indicator “Percentage Haarlemmers dat (zeer) tevreden is over het onderhoud van de openbare ruimte in hun wijk”, maar geschrapt uit de begroting, bleek tijdens de behandeling daarvan.

Datzelfde geldt voor de indicator “Percentage openbare ruimte waar dagelijks onderhoud voldoet aan het beeldkwaliteitsniveau” (die indicatoren stonden nog wel in de vorige begroting).

Door de bovengenoemde bezuinigingen zullen deze indicatoren verslechteren, dus dat wil het college waarschijnlijk liever niet op papier zien. VVD Haarlem heeft een motie ingediend tijdens de begroting zodat dit wel inzichtelijk moet blijven. Deze motie is aangenomen. Wij blijven ons inzetten voor een goed onderhouden stad. Dat is goed voor de leefbaarheid en de toekomst van Haarlem.

In de commissie Ontwikkeling werd eind augustus de Startnotitie van het Project IJsbaanlaan behandeld. Het gaat hier om het parkeerterrein bij de IJsbaan en het Kennemer Sportcenter waar de coalitiepartijen woningen willen gaan bouwen. Het parkeerterrein blijkt geregeld helemaal vol te staan, dus als je daar gaat bouwen zal je op de een of andere manier het verlies aan parkeerplaatsen moeten compenseren. Sterker nog, voor de toekomstige bewoners moet er natuurlijk ook voldoende parkeerplek zijn.

Uiteindelijk moeten er dus ná het bouwen van de woningen meer parkeerplaatsen zijn dan vòòr de bouw. En daarbij moet het groen minimaal behouden blijven en dit alles dient kostenneutraal gerealiseerd te worden Dat is nogal wat’, zeker als je bedenkt dat het vooral om de bouw van sociale huurwoningen gaat waardoor de grond minder op zal brengen dan wanneer er ook duurdere woningen gebouwd kunnen worden.

Mijn vader zei altijd: “als iets te mooi lijkt om waar te zijn is het dat meestal ook”. Maar goed, er komt dus een onderzoek en we achten het resultaat af. De VVD wil in elk geval niet dat er voor dit project verder getornd wordt aan de parkeernorm, er is de afgelopen tijd al teveel gemarchandeerd met het aantal parkeerplaatsen bij diverse projecten.

Wij zijn absoluut voorstander van het bouwen van woningen, maar niet ten koste van alles! 

Ook onderdeel van het plan is mogelijk te bouwen op de groenstrook langs de JP Coenlaan. Voor de VVD en een aantal andere partijen is dat een stap te ver. Daarom hebben we samen met CDA, D66,SP, HvH en LH een amendement ingediend om deze groenstrook in elk geval te behouden. Tot verbijstering van veel raadsleden en bewoners op de tribune kreeg dit toch behoorlijk groene amendement geen steun van GroenLinks! Daar was men deze keer kennelijk meer links dan groen. Hierdoor haalde het amendement helaas net geen meerderheid.

Enkele dagen later kregen we nog een reactie van wijkbewoners en een deel daarvan willen we u niet onthouden: 

Geachte heren Blokpoel en Bruch,

We willen u graag nog bedanken voor de steun en het indienen van het amendement over de bomenstrook langs de JP Coenlaan. Helaas geen meerderheid. Dat is erg jammer ….

……De uitleg van PVDA en vooral Groen Links om het amendement niet te steunen viel ons erg tegen. Bij dhr. Wiedemeijer bespeurden wij geen enkele moeite om iets van het gevoel van burgers hier in de buurt te begrijpen. PvdA wil zo snel mogelijk, zo veel mogelijk sociale woningbouw. Onze buurt is helemaal niet tegen sociale woningbouw, wel tegen slechte stedenbouwkundige plannen. Mevrouw Oosterbroek zette vooral zichzelf en haar partij klem door een onnavolgbaar verhaal op te houden over water- en groenkaarten. Bomen die niet op een ecologische kaart staan lijken bij Groen Links ‘vogelvrij’. Bovendien vergat ze de belangrijkste kaart: de bestemmingsplankaart waarin de bomenstrook bestemd is als ‘Groen’. Wethouder Roduner heeft onze inbreng vooral voor zijn eigen voordeel gebruikt. Hij gaf aan dat er ook bewoners zijn die er constructief in staan, om vervolgens volledig voorbij te gaan aan onze zorgen over stedenbouwkundige kwaliteit, financiële haalbaarheid en behoud van groen en bomen…. Dat voelt echt niet goed. 

Tot zover de reactie uit de wijk, wordt ongetwijfeld vervolgd!