Poliflw

Zonder de corona crisis was de gemeenteraad nu bezig geweest met het herijken van de financiële uitgangspunten voor de komende jaren. Inmiddels zijn de financiën zo onzeker geworden dat een echt debat hierover lastig is. Vast staat wel dat aanpassingen nodig zijn.

Het college heeft een nota gepresenteerd met de 2 grootste knelpunten in de begroting. Dit zijn:

De stijgende kosten in het sociaal domein waardoor het budget wat het Rijk geeft te kort is. Lagere inkomsten van het Rijk als gevolg van de stijgende huizenprijzen in Haarlem

Daarnaast is er onzekerheid rond de herijking van het gemeentefonds, of te wel het geld wat de gemeente jaarlijks van het Rijk krijgt. Er was een voorstel dat zou leiden tot meer geld voor gemeenten met veel inwoners maar door protest van andere gemeenten is dit voorstel inmiddels een jaar uitgesteld. Hierdoor is onduidelijk wat de gevolgen voor de gemeente Haarlem zullen zijn.

In de commissie bestuur is het stuk besproken. Binnenkort, als er meer duidelijk is over de financiële gevolgen van de corona-crisis volgt een groter debat over de lange termijn begroting van Haarlem.

Lees hieronder de bijdrage van schaduwraadslid Stefan Linder:

 

 

Voorzitter, er zijn makkelijkere tijden om het financieel kader te bespreken want op dit moment is het kijken in een glazen bol wat de financiële gevolgen van Corona zullen zijn.

Desalniettemin vinden wij lagere uitkeringen als gevolg van de stijging van huizenprijzen in Haarlem in het stuk nu een puur theoretisch verhaal. Wat dit nu voor de komende jaren voor Haarlem betekent qua geld wat we van het Rijk krijgen? Het is een raadsel…. Maar nog belangrijker: deze systematiek is pervers. Het is niet zo dat alle inwoners in Haarlem ineens meer zijn gaan verdienen. Gemiddeld is het inkomen wellicht toegenomen maar niet zo hard als de huizenprijzen. Dus flink lobbyen bij het Rijk is op zijn plaats om de systematiek van de “ozb-korting” aan te passen. Is het college daarmee bezig?

Verder is ook de ontwikkeling in het sociaal domein zorgelijk…. Dit speelt in vrijwel alle gemeenten. Welke opties zijn er om kostenstijging in het sociaal domein meer in de hand te krijgen? Kan het college hiervoor scenario’s opstellen en kunnen we daarbij leren van andere gemeenten? Overigens zijn wij wel van mening dat het Rijk meer geld moet geven voor het sociaal domein. Het Rijk heeft te veel bezuinigd hierop en nu blijkt dat de gemeenten gewoon te weinig hebben gekregen hiervoor bij de decentralisatie van de bevoegdheden naar de gemeenten in 2015.

ChristenUnie en SP hebben aandacht gevraagd voor de positie van woonwagenbewoners in Haarlem. Raadslid Frank Visser: “De wachttijd voor een woonwagenstandplaats is opgelopen tot 20 jaar. En dat terwijl het College voor de rechten van de mens heeft uitgesproken dat het leven in een woonwagen een essentieel onderdeel van de cultuur van Roma, Sinti en woonwagenbewoners. Gemeenten hebben daarom de plicht om te zorgen voor voldoende locaties.”

De woningnood in Haarlem is groot. Zo zijn de wachtlijsten voor een sociale huurwoning al opgelopen tot boven de 7 jaar. Niet elke vrijkomende locatie kan daarom worden gereserveerd voor woonwagens. Maar volgens de ChristenUnie moet de gemeente wel meer doen dan nu. Zo kan er gekeken worden of het aantal plekken op bestaande locaties kan worden uitgebreid.

De motie werd gesteund door GroenLinks, Jouw Haarlem, Actiepartij en Trots Haarlem. Dit was net niet genoeg voor een meerderheid in de gemeenteraad.

MOTIE Gelijke rechten gelden voor iedereen

De Gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op donderdag 27 februari 2020,

Constaterende dat

Zowel de minister als de ombudsman vinden dat de cultuur van woonwagenbewoners moet worden gerespecteerd en dus ook hun wens om in een woonwagen te wonen; De minister daarom in het beleidskader gemeentelijk woonwagen- en standplaatsen stelt dat gemeenten daarom moeten voorzien in voldoende standplaatsen, zodat woonwagenbewoners binnen een redelijke termijn een standplaats kunnen krijgen; In Haarlem momenteel dringend 45 standplaatsen nodig zijn voor woonwagenbewoners , en de komende jaren nog eens 26 plaatsen, terwijl er maar 3 à 4 standplaatsen per jaar vrij komen; De wethouder daarom tijdens de vergadering van de commissie ontwikkeling van februari 2020 heeft toegezegd te komen met een actieplan met “ in- en uitbreidingsmogelijkheden van het aantal standplaatsen”. Het college echter tegelijkertijd in de in december 2019 uitgebrachte informatienota Rijksbeleidskader gemeentelijk woonwagen- en standplaatsenbeleid stelt dat er in Haarlem weinig ruimte beschikbaar is voor extra standplaatsen; Het college bovendien stelt dat er in Haarlem woonwagenkampen zijn waar regelmatig  misdrijven worden gepleegd;

Overwegende dat

In Haarlem wel ruimte is om 10.000 woningen te bouwen, er daarom ook ruimte moet zijn om extra standplaatsen te creëren; Het stigmatiserend is om in een huisvestingsnota te spreken over het crimineel gedrag van sommige woonwagenbewoners; als het gaat om huisvesting van de bewoners in het gebied van project de Lelie wordt ook niet het veelvuldig voorkomen van criminaliteit gebruikt als argument om hen het recht op een woning te ontzeggen; Op verreweg de meeste locaties geen sprake is van criminaliteit en de bewoners van die woonwagenkampen hardwerkende Haarlemmers zijn; De gemiddelde wachttijd op een sociale huurwoning 8 jaar bedraagt, gelijke rechten dan inhouden dat de wachttijd op een standplaats niet langer dan 8 jaar mag bedragen; Bovendien door het creëren van extra standplaatsen sociale huurwoningen vrijkomen;

Roept het college op om

Voor 1 juli 2020 te komen met een plan met bijbehorend tijdpad om het aantal standplaatsen in Haarlem op zo kort mogelijke termijn uit te breiden; Elke overbodige verwijzing naar criminaliteit in relatie tot woonwagenbewoners in (beleids-) documenten die over wonen en ruimtelijke ordening gaan, zoals de “Inventarisatie behoefte Gemeente Haarlem” woonwagenstandplaatsen te vermijden.

En gaat over tot de orde van de dag

Frits Garretsen, SPFrank Visser, ChristenUnie  

 

De meerderheid van de gemeenteraad heeft ingestemd met de ontwikkelvisie Orionzone. De ChristenUnie heeft voor gestemd. Wel hebben wij onze zorgen uitgesproken over de toenemende parkeerdruk. Volgens onze fractie is het beste om het parkeren in het gebied te reguleren. Door dit te regelen voordat de bouw begint kan worden voorkomen dat bewoners in de omliggende wijken overlast krijgen.

De ontwikkelvisie is een eerste stap in het bouwen van circa 600 woningen in het gebied ten westen van de Planetenlaan. De meeste woningen komen aan de noordkant van het gebied rond scholengemeenschap Het Schoter. Ook een nieuw zwembad is onderdeel van de plannen. Veel omwonnenden maken zich zorgen over de gevolgen voor de bereikbaarheid van het gebied, de parkeerdruk en de mogelijke komst van een supermarkt. Het debat in de raad ging dan ook vooral over deze drie onderwerpen.

Een ruime meerderheid van de gemeenteraad heeft aangegeven een nieuwe supermarkt niet te zien zitten. Voor de Planetenlaan liggen er voorstellen voor een nieuwe inrichting met een park aan de zuidzijde. Het autoverkeer zou daarbij in beide richtingen gebruik maken van de noordelijke rijbaan. De meningen over dit ontwerp zijn verdeeld. Het college heeft aangegeven dat dit plan niet in beton is gegoten. De ChristenUnie vindt dat de positie van fietsers in het gebied moet worden versterkt. Welke inrichting ook wordt gekozen: volgens ons zijn gezien het drukke verkeer vrijliggende fietspaden noodzakelijk. Datzelfde geldt voor de Orionweg. Hier zal meer verkeer komen, fietspaden liggen daarom voor de hand.

De ChristenUnie heeft twee moties ingediend. In de motie “Hub met de mobiliteitshub” vragen wij meer aandacht voor mogelijkheden voor mobiliteitshubs in het gebied. Dit zijn plekken waar voor buurtbewoners deelauto’s en deel(bak)fietsen beschikbaar zijn en ook eigen auto’s geparkeerd kunnen worden. Door dit te concentreren op een aantal plekken in de wijk worden bewoners gestimuleerd vaker te kiezen voor het OV, fietsen en deelmobiliteit in plaats van voor de eigen auto. Deze motie is met een ruime meerderheid aangenomen. Alleen Trots Haarlem en CDA stemden tegen.

In de tweede motie hebben wij voorgesteld om in het gebied waar de nieuwe woningen worden gebouwd parkeerregulering in te voeren. Zo kunnen alle nieuwe bewoners daar alleen parkeren met een vergunning. Ook kan zo parkeeroverlast in de omliggende wijken worden voorkomen. Zolang daar geen vergunningparkeren geldt kunnen ook nieuwe bewoners daar parkeren zonder vergunning. Maar zodra gereguleerd parkeren wordt ingevoerd in deze omliggende wijken kunnen deze nieuwe bewoners daar hun auto niet meer kwijt. Raadslid Frank Visser: “Door duidelijkheid te geven over de parkeermogelijkheden voor de start van de bouw kunnen we de Planetenbuurt optimaal beschermen tegen overlast. De nieuwe bewoners van de Orionzone die toch zonder parkeervergunning een auto aanschaffen nemen zelf een risico want ze kunnen hun auto niet meer kwijt zodra ook Planetenbuurt een parkeervergunningensysteem krijgt. Als we parkeerregulering pas invoeren nadat de woningen zijn opgeleverd dan moet je de nieuwe bewoners even veel recht geven op een parkeervergunning als de huidige bewoners.”

Een raadsmeerderheid steunde de motie niet. Veel partijen willen wel parkeerregulering maar willen dit eigenlijk regelen voor de hele stad. Het debat over parkeerregulering wordt waarschijnlijk over enkele maanden opnieuw gevoerd.

 

MOTIE Hup met de mobiliteitshub!

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 27 februari 2020,

In beraadslaging over de Ontwikkelvisie Orionweg-Planetenlaan,

Constaterende dat:

De ontwikkelvisie stelt dat de groeiende vraag naar mobiliteit en de inherent beperkte ruimte en investeringscapaciteit om aan die vraag tegemoet te komen ertoe leidt dat de ontwikkelzone goede kansen biedt voor alternatieve vormen van mobiliteit en stelt dat een mobiliteitshub een waardevolle toevoeging zou zijn (blz. 22) Met een mobiliteitshub bewoners de mogelijkheid hebben per vervoervraag de meest geëigende vorm van mobiliteit te kiezen: de (deel)fiets, (deel)bakfiets, het OV, of de (deel)auto; Daarom het ondersteunen van mobiliteitsconcepten zoals mobiliteitshubs die duurzaam zijn en efficiënt gebruik van parkeerplaatsen stimuleren een uitgangspunt is van de ontwikkelvisie (blz. 27) Desondanks in de ontwikkelvisie geen locatie voor een mobiliteitshub is aangewezen, maar dat het parkeren verspreid is over het gebied, veelal onder geplande bebouwing; In de ontwikkelvisie Haarlem Zuidwest wel een locatie is aangewezen voor een mobiliteitshub;

Overwegende dat:

Verspreide parkeeroplossingen leiden tot veel uitritten wat mogelijk leidt tot een onrustiger verkeersbeeld op de Planetenlaan; Op een beperkt aantal locaties geconcentreerde parkeeroplossingen gecombineerd met deelmobiliteit mogelijke goedkoper en ruimtelijk efficiënter zijn; De geplande openbare parkeergarage mogelijk zou kunnen functioneren als mobiliteitshub voor het noordelijke deel van de ontwikkelzone;

Verzoekt het college:

Bij de verdere uitwerking van de ontwikkelvisie in stedenbouwkundige plannen te onderzoeken in hoeverre in de ontwikkelzone de parkeeroplossingen geheel of gedeeltelijk kunnen worden geconcentreerd in mobiliteitshubs.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

 

 

MOTIE Parkeerregulering Orionzone

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 27 februari 2020,

In beraadslaging over de Ontwikkelvisie Orionweg-Planetenlaan,

Overwegende dat:

De inzet van de Ontwikkelvisie is dat parkeren van de nieuwe bewoners opgelost wordt binnen het gebied en dit niet ten koste mag gaan van de huidige bewoners van de omliggende wijken; Er desondanks zorgen zijn in de wijken rondom de Orionzone dat de parkeeroverlast in deze wijken zal toenemen als gevolg van de nieuwbouw in de Orionzone; Overlast kan worden voorkomen door parkeerregulering; In dit deel van Haarlem er nog geen parkeerregulering is en dit afzonderlijke besluitvorming vraagt; Parkeerregulering niet is opgenomen in de ontwikkelvisie maar dat hier volgens de ontwikkelvisie wel een besluit over genomen moet worden; Indien op een later moment, als de woningen in de Orionzone gerealiseerd zijn, besloten wordt tot parkeerregulering in het gebied (bijvoorbeeld op basis van parkeeroverlast), het niet meer mogelijk is het aantal vergunningen voor de inwoners uit de Orionzone te beperken ten gunste van de huidige bewoners van de omliggende wijken; Het daarom noodzakelijk is om nu helderheid te scheppen voor de ontwikkelaars en de nieuwe bewoners over de maximale parkeerruimte voordat huizen worden gebouwd;

Verzoekt het college:

Met een voorstel te komen voor gereguleerd parkeren in de Orionzone, te weten voor de nieuw te bouwen woningen en voorzieningen en eventueel, in overleg met de buurt, voor aangrenzende straten; In alle overeenkomsten voor de Orionzone zoals anterieure overeenkomsten en koop- en huurovereenkomsten vast te leggen dat het aantal parkeervergunningen voor het gebied gelimiteerd is en dat parkeren in omliggende wijken zonder vergunning alleen mogelijk is zolang in deze wijken geen gereguleerd parkeren is ingevoerd;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

De gemeenteraad heeft de bereikbaarheidsvisie Zuid-Kennemerland vastgesteld. In de visie van de gezamenlijke gemeenten uit onze regio ligt veel nadruk op het verduurzamen van de mobiliteit en investeren in het OV- en fietsnetwerk.

Raadslid Frank Visser: “Ik ben blij met de focus op het OV en de fiets in de bereikbaarheidsvisie. Er zijn nog veel mogelijkheden om deze te verbeteren. Zo is het OV gebruik vanuit Zuid-Kennemerland naar Amsterdam West en Centrum meer dan 50%. Op veel andere verbindingen is het maar 10%. Als verbindingen beter worden kan het aandeel duurzame mobiliteit (lopen, fietsen en OV) in de mobiliteitsmix in onze regio veel groter worden. Dit is uiteindelijk ook goed voor de doorstroming van auto’s”.

Het is volgens de ChristenUnie zaak om de plannen snel concreter te maken. Visser: “Voor veel projecten is geld nodig van het Rijk. De bereikbaarheidsvisie is eigenlijk vooral een lobby instrument. Het is goed dat het er nu is, maar er is meer nodig willen we voor elkaar krijgen dat het Rijk de benodigde miljoenen beschikbaar stelt voor het beter bereikbaar maken van Haarlem.”

Onderdeel van de visie is o.a. een OV-knoop Buitenrust op de kop van de Europaweg. Ook zijn er plannen voor een nieuw Zuidtangent tracé dat aan de oostzijde om Hoofddorp heen gaat. Zo zou Haarlem sneller kunnen worden verbonden met Hoofddorp station en/of Schiphol Zuid. Uiteraard blijven er ook bussen op de bestaande route rijden. Volgens de ChristenUnie zijn nog meer projecten nodig. Visser: “Wij vinden dat er meer nieuwe snelle en hoogfrequente busroutes moeten komen in bijvoorbeeld Haarlem Oost en langs de Spaarndamseweg. En er moet een entree komen aan de Haarlemse zijde van station Bloemendaal.”

De komende jaren worden de oplossingsrichtingen uit de visie uitgewerkt tot concrete projecten.

Op zijn minst 165 Nederlandse gemeenten weten niet of er binnen de eigen grenzen nog gebouwen staan met loden drinkwaterleidingen. Dat blijkt uit een enquête van de NOS. Ook Haarlem heeft hier nog geen zicht op. De ChristenUnie-fractie heeft daarom vragen gesteld.

De gemeente Utrecht heeft deze week besloten dat op 6 basisscholen niet meer uit de kraan mag worden gedronken omdat lood is aangetroffen. Dit werd duidelijk nadat Utrecht vorige maand besloot alle waterleidingen op scholen te controleren. ChristenUnie Haarlem wil zo snel mogelijk duidelijkheid of dit probleem ook in onze gemeente speelt.

Raadslid Frank Visser: "Dit had al lang in kaart moeten zijn, het is immers eenvoudig te meten en het is al jaren bekend dat loden waterleidingen schadelijk zijn, met name voor kinderen. Het tast de hersenen aan"

Volgens de enquete van de NOS gaat Haarlem nu ook onderzoek doen. De ChristenUnie heeft hierover de volgende vragen gesteld:

Welke gebouwen worden momenteel onderzocht? Is dit al het gemeentelijk vastgoed? Worden ook gebouwen van scholen en kinderopvangcentra die niet in het bezit van de gemeente zijn gecontroleerd? Heeft u zich of er nog loden waterleidingen zijn in het publieke deel van het waterleidingnet dus onder de straten tot aan de voordeur? Indien u dit beeld niet volledig heeft: is het mogelijk om voor burgers wel inzicht te geven in de locaties die u wel inzichtelijk hebt, bijvoorbeeld via het open data portaal? Wanneer wordt het onderzoek naar de aanwezigheid van loden waterleidingen afgerond? Is het mogelijk het onderzoek naar scholen en kinderopvangen binnen een maand af te ronden zoals ook de gemeente Utrecht heeft gedaan? (zie: https://nos.nl/artikel/2321914-lood-in-drinkwater-van-zes-utrechtse-basisscholen.html)

 

Momenteel gaan veel kruispunten op de Schoterweg en de Rijksstraatweg op de schop om de doorstroming van bussen, auto’s en fietsers te verbeteren. Dit wordt onder meer gedaan door het realiseren van extra voorsorteerstroken en door het maken van opstelruimte voor afslaande auto’s zodat het doorgaande fiets-, auto- en busverkeer niet wordt gehinderd.

Een maatregel om de doorstroming voor fietsers te verbeteren is het plaatsen van wachttijdvoorspellers en vooraanmeldlussen. De wachttijdvoorspellers geven met lampjes die aftellen aan hoe lang je als fietser nog moet wachten totdat het verkeerslicht op groen gaat. De ChristenUnie heeft geconstateerd dat bij de vernieuwde verkeerslichten op het kruispunt met de Kleverlaan nog geen wachttijdvoorspeller is geplaatst voor fietsers vanuit noordelijke richting. Wij hebben daarom gevraagd wat hiervan de reden is en of alle kruispunten uiteindelijk wel zo’n voorspeller krijgen.

Het blijkt dat tijdens de realisatie niet de juiste bevestigingsmaterialen beschikbaar waren. De wachttijdvoorspellers worden daarom later geïnstalleerd. Nog even wachten dus… Ook is toegezegd dat op alle andere kruispunten van de Rijksstraatweg met verkeerslichten op het wachttijdvoorspellers zullen komen. Ook bij vervanging van verkeersregelinstallaties elders in de stad worden wachttijdvoorspellers standaard toegepast. Vooraanmeldlussen worden toegepast wanneer dit verkeerskundig de beste oplossing is. Dit is met name afhankelijk van de vraag of rechtsafslaande fietsers zijn gescheiden van rechtdoorgaande fietsers.

In de periode februari-juni zal de grootste overlast op de Rijksstraatweg zijn. Dan is steeds op een deel van de Rijksstraatweg slechts éénrichtingsverkeer mogelijk voor auto’s en bussen, steeds van noord naar zuid. In de andere richting gelden omleidingsroutes. Buslijn 3 en 73 blijven zoveel mogelijk de Rijksstraatweg volgen en worden alleen omgeleid om het kruispunt dat op dat moment wordt ingericht (met uitzondering van enkele weekenden). Buslijn 385 en 244 rijden de hele periode om via de Spaarndamseweg als ze van centrum naar Noord rijden. Voor meer details, zie: https://www.connexxion.nl/nl/onze-routes/vervoersgebieden/haarlem-ijmond/nieuws/werkzaamheden-rijksstraatweg

Groene wijken zijn mooie, leefbare en gezonde wijken. Een groener Haarlem draagt bij aan een klimaatneutraal en een klimaatadaptief Haarlem. In het coalitieakkoord staat de doelstelling om voor 2022 meer bomen aan te planten. En de gemeenteraad heeft diverse moties aangenomen, die zien op het vergroenen van de stad.

Het blijkt voor de gemeente niet gemakkelijk om locaties in kaart te brengen waar groen kan worden toegevoegd. Daarom hebben PvdA, SP, Actiepartij, Trots, OPHaarlem, GroenLinks, CDA, D66 en ChristenUnie het initiatief genomen om te onderzoeken waar vergroening van Haarlemse wijken mogelijk is. 

Deze politieke partijen hebben een brief opgesteld die aan alle wijkraden is toegezonden. In de brief wordt de wijkraden gevraagd om aan te geven welke plekken in hun wijken kunnen vergroend, en waar geveltuintjes zouden kunnen worden aangelegd.

Reacties zijn welkom via fractie@haarlem.christenunie.nl. Wij zorgen dat deze dan terecht komen bij degene die alle reacties namens de verschillende fracties verzameld.

Tijdens het debat over het voorlopig ontwerp voor het Houtplein heeft de ChristenUnie gepleit voor een aanpassing van het ontwerp van de Tempeliersstraat. Hier moeten geen fietssuggestie stroken komen maar volwaardige fietsstroken. Een meerderheid van de gemeenteraad deelt deze mening. Het college gaat nu werken aan een definitief ontwerp.

Bijdrage debat:

Voorzitter, de ChristenUnie is blij met het Voorlopig Ontwerp plus dat duidelijk kiest voor groen, voetgangers, fietsers en OV. Dit plan is duidelijk beter dan het Voorlopig Ontwerp dat deze raad heeft afgewezen. Wel missen wij nog de fietsenstallingen in het ontwerp, die zijn echt nodig. Wij vermoeden dat om die reden de driehoek aan de zuidwestkant is ingevuld met stenen ipv groen.

De ChristenUnie wil een kleine aanpassing van ontwerp van de Tempeliersstraat. Maak van de fietssuggestiestroken echte fietsstroken. De rijbaan van de bussen wordt dan iets smaller, maar zij kunnen dan blijven rijden terwijl tegelijk de status van de weg veiliger wordt voor fietsers.

Bij de kruising Tempeliersstraat met Van Eedenstraat ligt nu een aan beide zijden een stukje fietspad. In het VO+ lijkt dat een fietssuggestiestrook te worden. De ChristenUnie wil deze stukjes fietspad behouden.

Bij de Wagenweg hebben wij voorkeur om de parkeerplaatsen aan de rechterkant te houden. Maar als dat vanwege kabels en leidingen niet kan en deze kabels niet verlegd kunnen worden dan zijn wij akkoord met het ontwerp waar de parkeerplaatsen en de nieuwe bomen aan de linkerkant komen.

Tenslotte voorzitter de Rustenburgerlaan. We bespreken vanavond geen ontwerp voor deze weg, maar het is wel terecht dat veel insprekers in zijn gegaan op de verkeerssituatie langs deze weg. De ChristenUnie is van mening dat hier in de toekomst vrijliggende fietspaden moeten komen zodat OV en fietsers elkaar hier niet meer in de weg zitten.

Auto, fiets, voetganger en OV zitten elkaar in de weg rond het station van Haarlem. Daarom werkt de gemeente samen met de provincie aan een nieuw inrichtingsplan dat het gebied klaar moet maken voor de toekomst. Zo wordt er gedacht aan de komst van een tram naar Amsterdam langs de A9, een ondertunneling van de N200 ten noorden van het station en aan bouwen van nieuwe woningen en andere voorzieningen boven het busstation.

Al deze denkrichtingen staat in de startnotitie integrale visie stationsgebied. Er staan nog geen stedenbouwkundige schetsen op papier. Er is alleen nog op hoofdlijnen gekeken wat de mogelijkheden zijn in het gebied. De verschillende vervoersstromen zijn daarin leidend. Zo wordt er gekeken of er meer buslijnen elders in Haarlem kunnen komen, met name in Haarlem Oost, zodat de groei van het busverkeer bij station Haarlem kan worden geremd. Niet iedereen die in de bus zit naar het station moet immers in het centrum zijn.

Lees hieronder de bijdrage van de ChristenUnie aan het debat over de startnotitie in de commissie ontwikkeling:

 

Voorzitter, de ChristenUnie wil in heel Haarlem goed openbaar vervoer en we willen bij het station een mooie stadsentree met voldoende ruimte voor voetgangers en fietsers en extra woningen. Daarom zijn we blij dat nu een plan wordt gemaakt voor de hele omgeving van het station. Nu eigenaar Pinnacle met de Beyneshal aan de slag wil heeft Haarlem de kans om een mooie nieuwe entree voor de stad te maken.

Het college schetst een aantal hoofdkeuzes zonder zelf nu al te kiezen. Daar is het ook nog te vroeg voor. In hoofdlijnen steunt de ChristenUnie de denkrichting van het college. Maar voorzitter, dit is typisch een gevalletje waar het om de details gaat en daarom heeft de ChristenUnie nog wel een paar punten die wij aan de wethouder willen meegeven voor de verdere uitwerking.

Allereerst de omvang en de locatie van het busstation. Het college redeneert dat herrouteren van bussen betekent dat het aantal bussen niet zal groeien en dat dus het busstation niet groter hoeft. Voorzitter, dat is echt een misrekening. De huidige perrons zijn gevaarlijk smal en bieden geen ruimte om te schuilen. Ook zitten de bussen elkaar in de weg omdat ze achter elkaar moeten stoppen en pas weg kunnen rijden als de voorganger vertrokken is. Er zijn dus sowieso meer en bredere perrons nodig zelfs als het aantal bussen niet groeit. Maar meer en bredere perrons hoeft niet perse extra ruimte te kosten. Je kunt beter 16 korte brede perrons hebben dan 8 lange smalle perrons.

Met meer perrons zit de Beyneshal wel in de weg. Het stuk schetst daarvoor een goede oplossing: een dubbel maaiveld of te wel bebouwing boven het busstation. Dan heb je voldoende ruimte voor de bussen en hopelijk in de toekomst de tram, dan staan de reizigers droog en dan heb je tegelijkertijd onderhandelruimte met Pinnacle om de noodzakelijke sloop van de Beyneshal te regelen.

Een optie die wordt genoemd is om het busstation te verplaatsen naar de noordkant van het station. Dat lijkt de ChristenUnie een slecht idee. Dat wordt heel onoverzichtelijk voor reizigers en het leidt tot lange loopafstanden als dan de tram wel aan de zuidzijde is.

Dan de fietsenstallingen. Volgens het stuk zijn er 5000 extra nodig. In de stukken over de structuurvisie openbaar ruimte die we donderdag bespreken wordt gesproken over een optie van een kelder voor 2000 plekken die op korte termijn mogelijk is zelfs als het Beresteyncomplex niet bij de ontwikkeling wordt betrokken. Het lijkt mij dat een stalling met 2000 plekken verhoudingsgewijs duurder is dan een stalling voor 5000 plekken. Maar sowieso wil de ChristenUnie geen halve oplossingen. Dus wethouder hoe zit dit?

Dan de N200: het college schetst de opties korte tunnel, lange tunnel of stadsstraat. Bij de optie korte tunnel valt op dat het niet meer mogelijk is om via het Kennemerplein de Kennemerbrug op te gaan. Dat lijkt mij een groot probleem want dan kunnen bussen uit Haarlem Noord niet meer verder rijden dan het station. Er zijn volgens mij meer opties. In het verleden is gesproken over een knip voor auto’s op de Schoterweg. Je zou ook kunnen denken aan een knip op de N200 voor auto’s om zo het autoverkeer om de stad heen te leiden.

Dan het herrouteren van bussen. Prima om in Haarlem oost nieuwe buslijnen te ontwikkelen om zo een deel van de groei af te vangen. Daar hoeven we niet mee te wachten. Waarom niet in december 2021 al met enkele nieuwe buslijnen starten? Dan kunnen we ook de effecten zien aan de hand van de keuzes die reizigers maken. Zelfde geldt voor bussen van Schalkwijk naar Amsterdam Zuid. Ik heb daar wel wat ideeën voor en ik vermoed andere fracties ook. Normaal kunnen gemeenteraden in december of januari input geven voor het vervoerplan 2021. Gaat het college die input nog ophalen?

Misschien wel het belangrijkste onderdeel van het plan is de gewenste komst van de tram. Wij zijn het met het college eens: de komst is urgent. Maar het geld is er nog lang niet. Als we voor elkaar willen krijgen dat de tram er komt is een hele stevige lobby nodig. We moeten investeren in onderzoeken maar tegelijk niet wachten tot dit allemaal klaar is. Kijk hoe Noord-Nederland dat heeft gedaan. Een paar maanden geleden was pas het eerste symposium en nu al heeft de Tweede Kamer een motie aangenomen om de Lelylijn te onderzoeken. Dit komt omdat een breed platform onvermoeibaar aan het lobbyen is. De motie is perfect getimed om het onderzoek klaar te hebben bij de kabinetsformatie 2021 als het geld verdeeld gaat worden. Ook een aantal andere grote projecten zijn politiek gezien inmiddels goed voorgesorteerd zoals lightrail in Den Haag, een nieuwe metrolijn in Rotterdam en een nieuw intercity station in Utrecht. Haarlem is nog niet zo ver. De ChristenUnie wil dat het college een tandje bij gaat zetten voor lightrail langs de A9 dat tot in de Tweede Kamer de urgentie gevoeld gaat worden.

Tenslotte nog een technisch puntje: ik zie alleen een bovengrondse oplossing getekend voor de tram. Maar in het regionale OV-toekomstbeeld zit ook een tunnelvariant. Neemt de wethouder die ook mee in een volgende fase? Het lijkt de ChristenUnie verstandig om in elk geval bouwkundig een tunneltracé beschikbaar te houden, bijvoorbeeld als we een tweede fietsenkelder gaan bouwen is het slim om daar rekening mee te houden.

Aan de Aart van der Leeuwstraat in Delftwijk worden 224 verouderde huurwoningen van Pre Wonen vervangen door circa 280 sociale huurwoningen. Dit zijn 56 woningen meer dan in het oorspronkelijke plan dat in 2018 werd besproken in de gemeenteraad. Hiermee wordt uitvoering gegeven aan een voorstel van de ChristenUnie. Raadslid Frank Visser: “Ik ben erg blij met dit resultaat. De wachtlijsten zijn lang in Haarlem en dan is 56 woningen extra echt zeer welkom!”

In de eerste plannen uit 2018 werden de bestaande woningen ongeveer 1 op 1 vervangen door nieuwe woningen. De ChristenUnie stelde toen voor een extra woonlaag toe te voegen om zo extra woningen te realiseren. De gemeenteraad heeft dit overgenomen.

Het college heeft deze week het voorlopig ontwerp stedenbouwkundig plan gepresenteerd. Uiteindelijk is ruimte gevonden om 280 sociale huurwoningen te realiseren. Het woningbouwprogramma omvat circa 14 woningen van 75 m2 en 266 woningen van 60 m2 . Van deze woningen wordt 70% gerealiseerd met een huur onder de aftoppingsgrens. Tussen de 15 en 20% van de woningen van 60 m2 wordt gereserveerd voor starters en jongeren.

Grootste zorg in 2018 was de ruimte voor het parkeren. Maar doordat er nu meer woningen voor jongeren komen en jongeren gemiddeld minder auto’s hebben wijzen de modellen uit dat ondanks de groei van het aantal woningen de parkeerruimte straks voldoende zal zijn. Raadslid Frank Visser: “Ik hoop dat we op deze manier ook bij andere bouwplannen in Haarlem ruimte kunnen vinden voor extra woningen. Het plan Aart vd Leeuwstraat toont aan dat dit mogelijk is. Er komt zelfs meer ruimte voor groen”.