Poliflw

De politiek kan ons niet scheiden De politiek krijgt dat niet voor elkaar Al komen er nog zo beroerde tijden De politiek drijft ons niet uit elkaar (Jaap Fischer, De Euromoord) Naarmate de bestuursperiode van Hart voor Hilversum, VVD, D'66 en GroenLinks verstrijkt, wordt de Hilversumse politiek steeds interessanter en onze fractie daarmee steeds hechter. Een frisse coalitie, blakend van zelfvertrouwen bij de start in 2018, ontpopte zich vóór het zomerreces in diverse politieke kwesties als een dwarse bestuurder, wars van tegenspraak of wijze raad. Dat in ons Hilversum maar liefs 31 (!) buurtverenigingen zich genoodzaakt hebben gevoeld een burgerinitiatief te starten om invloed uit te kunnen oefenen op het voortdenderende beleid, is voor een coalitie die burgerparticipatie hoog in het vaandel heeft staan niet zomaar een signaal, maar een luide klaroenstoot. Lees verder

Op 17 juni heeft de commissie gesproken over het sleutelgebied. Namens de fractie van het CDA Hilversum sprak raadslid Evert Jan Kruijswijk Jansen de volgende tekst: Voorzitter, Eindelijk! Er wordt in het openbaar gesproken door de gemeenteraad over het sleutelgebied en concreet, de vraag van het college om in te stemmen met de uitwerking van drie scenario’s voor de spoorzone. De aanmelding voor het sleutelproject wordt beargumenteerd als oplossing voor een aantal problemen die we dagelijks in Hilversum ervaren. Laat ik beginnen met stellen dat we het over veel van die problemen herkennen. Er is een tekort aan woningen in Hilversum. Er is meer vraag dan aanbod voor alle typen woningen, maar specifiek missen we betaalbare woningen voor modale inkomens. Het verkeer heeft vele knelpunten en specifiek zitten de Diependaalselaan en de Johannes Geradtsweg aan hun maximum. De ruimte binnen de bebouwde kom is schaars, zowel om woningen te bouwen als om iets aan de doorstroming te doen. En de ruimte om Hilversum, de prachtige natuur, bepaalt voor een groot deel ons woongenot en is te waardevol om te bebouwen. Het lastige aan dit voorstel is wat het CDA betreft echter dat bij het erkennen van deze problemen de oplossing volgens het college alleen kan liggen in het bouwen van 6.000 tot 10.000 woningen. Deelname aan het sleutelgebied is, zo stelt het college, ‘noodzakelijk omdat Hilversum zelf niet in staat is om de opgaven waarvoor het staat, zoals de bereikbaarheid, de energietransitie, klimaatadaptatie en openbare ruimte, zelf te financieren’. Dat brengt mij bij een eerste vraag: wat maakt Hilversum zo uniek dat we dat niet kunnen? En wat zegt dat over de vele gemeenten die kleiner zijn dan Hilversum en dus nog minder financiële armslag hebben? Het lijkt het CDA een illusie dat Hilversum hierin uniek is. En als de oplossing al ligt in het bouwen van woningen, waarom zijn 2.000 of 4.000 woningen dan niet voldoende? Gisterenavond en ook de afgelopen maanden hebben verschillende betrokken Hilversummers hun inbreng geleverd op het voorliggende raadsvoorstel. In al die bijdragen zitten twee rode draden: waarom worden de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld niet betrokken bij de keuzes en waarom werken we niet eerst in gezamenlijkheid aan een visie, om vervolgens te bepalen welke opgave daarbij past en wat de route is om aan die opgaven te werken? Voorzitter, twee citaten uit het coalitieakkoord van Hart voor Hilversum, VVD, D66 en GroenLinks, te lezen op pagina 33 en 34 van het akkoord: “Wij betrekken onze partners en inwoners zo veel en zo vroeg mogelijk bij onze plannen en projecten. Steeds meer informatie en expertise ligt immers buiten het gemeentehuis bij inwoners, publieke en private partijen en medeoverheden. Ons handelen is steeds meer die van netwerkpartner.” Dan het tweede citaat: “Wij zijn blij met de inbreng van inwoners en luisteren naar ideeën”. In de reactie op het burgerinitiatief stelt het college participatie weliswaar van belang wordt geacht, maar meepraten en –denken nu vanwege corona niet mogelijk is en het besluit wat vandaag voorligt genomen moet worden om mee te kunnen dingen naar de gelden uit het MIRT. Voorzitter, graag een reactie van het college en ook van de genoemde coalitiepartijen op deze citaten uit hun akkoord en de reactie daarop van het college. Natuurlijk, er is corona en corona heeft veel roet in het eten gegooid qua proces. Maar dit kan niet het enige antwoord zijn. Het lijkt erop dat het hele proces, ook als we de afgelopen drie maanden wel normaal bij elkaar hadden kunnen komen, slechts via de route van de snelkookpan doorlopen kon worden. En inmiddels is het een snelkookpan op een Boosterplaat. Willen we echt zo met onze inwoners omgaan? Voorzitter, waar visie ontbeert, verwildert het volk. Een uitspraak die u vaker van het CDA gehoord heeft deze periode en waar ik ook in deze bijdrage niet om heen kan. Wat is de visie op Hilversum? De weinige bijval voor de voorliggende plannen heeft verschillende oorzaken, maar het heeft in de analyse van het CDA nadrukkelijk ook te maken met het feit dat we met elkaar onvoldoende duidelijk een stip op de horizon hebben waar we naar toe willen, waarom we dat willen en welke routes daarbij aanvaardbaar zijn. Een economisch profiel, een woonprofiel of juist een combinatie van beide? Inzetten op jonge gezinnen of juist op ouderen? Een tuinstad of een hoogstedelijke profiel? Kortom, het ontbreekt aan visie. En zonder visie geen gefundeerd plan. Is het college het met het CDA eens dat een visie onontbeerlijk is voor de plannen die nu voorliggen? Waarom is het niet mogelijk om eerst tot een visie te komen? De grote zorg van het CDA is dat we zonder heldere visie tot ondoordachte besluiten komen waarvan we de consequenties onvoldoende kunnen overzien. Daardoor zullen we ook niet in staat zijn om de noodzaak van de plannen uit te leggen aan de Hilversummers. De maatschappelijke ophef die ontstond bij de bewoners van de Johannes Geradtsweg naar aanleiding van de voorgenomen sluiting van de kleine spoorbomen is daarvoor exemplarisch. Herkent het college deze zorg? En stel dat de raad akkoord gaat met de uitwerking van de scenario’s, hoe gaat de Hilversummer daar dan bij betrokken worden? Hoe kunnen we er dan voor zorgen dat het negatieve sentiment positiever wordt? Hilversum heeft zich namens de Gooi- en Vechtstreek aangemeld als sleutelgebied. Maar waarom kiest het college er voor om de uitwerking van de plannen alleen binnen Hilversum neer te laten dalen? Wordt het plan niet veel aantrekkelijker wanneer de enorme woningbouwopgave met verschillende gemeenten samen gerealiseerd kan worden en je in die gezamenlijkheid kan werken aan nieuwe infrastructurele verbindingen die helpen bij de doorstroming? Het college vraagt instemming op het uitwerken van drie scenario’s, variërende van 6.000 tot 10.000 woningen. Deze aantallen zijn enorm. Er wordt uitgegaan van een nominale groei van Hilversum tot 2040 met 4.500 woningen. Binnen de huidige bebouwde kom. Eerlijk gezegd lijkt me dat al een geweldige opgave binnen de beperkte ruimte die er is. Maar hoe moet dat dan met 6.000 – 10.000 woningen? Wordt dat hoogbouw? En hoe houd je bij zulke aantallen vast aan het principe van de tuinstad? De afgelopen maanden werd nog eens benadrukt hoe belangrijk het is dat er voldoende ruimte binnen de gemeente is om –al dan niet op voldoende afstand- te recreëren. Wat zal het effect van de inbreiding van Hilversum zijn op deze buitenruimte? Nu al loop je in de weekenden in de file op de hei. En nu al wordt gesproken over de desastreuze gevolgen voor de natuur door het toegenomen gebruik de afgelopen maanden. Hoe wordt dat wanneer er nog eens 22.000 Hilversumse inwoners meer zijn? Tenslotte voorzitter de stelling dat we nu moeten besluiten omdat we anders de gelden uit het MIRT mislopen. Waar is die op gebaseerd? Vandaag stelde ik hierover nog technische vragen, zie ibabs, en uit de beantwoording maak ik op dat voor de komende jaren tot 2024 een toename van het MIRT wordt verwacht van ruim 9.500.000 euro ten opzichte van het budget van 2020. Met andere woorden: de ‘pot met geld’ is er ook nog na de Kamer verkiezingen van 2021. Sterker nog, hij is dan zelfs gegroeid. Waarom dan niet eerst samen met de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld werken aan een visie en dan op basis daarvan aansluiting proberen te zoeken? En, in het onwaarschijnlijke geval dat dit onverhoopt leidt tot een ‘njet’ vanuit de MRA, is het dan een reëel alternatief om vervolgens op eigen kracht geld en middelen bij elkaar te halen voor de investeringen die op basis van de visie noodzakelijk zijn? Dat moeten immers al die 300 gemeenten die ook geen sleutelgebied zijn en voor dezelfde grote opgaven staan op het gebied van woningbouw, verkeer en klimaat ook doen. Hoe redden zij het dan? Voorzitter, vele vragen. Vragen die klinken als argumenten om tegen te kunnen zijn, maar ze zijn bedoeld om helder te krijgen hoe iets wat in de ogen van het CDA niet goed in Hilversum gerealiseerd kan worden, toch te realiseren is. De beantwoording van de technische vragen sterken ons in die twijfel. Heel veel is nog onduidelijk, afhankelijk van onzekerheden en op onderdelen ook tegenstrijdig. Dat is echt een onvoldoende basis om tot besluitvorming over te gaan. Het CDA wil ten allen tijde voorkomen dat we met elkaar in een fuik zwemmen, waar we niet meer uitkomen. Hoe voorkomt u dat? Dank u wel.

Op vragen van het CDA Hilversum over het lerarentekort en de hoge werkdruk in het onderwijs heeft wethouder Annette Wolthers toegezegd om met de Hilversumse schoolbesturen in gesprek te gaan om creatief te zoeken naar oplossingen zoals goede huisvesting en aandacht voor de arbeidsmarkt. Op veel scholen is een nijpend tekort aan docenten. Door de media wordt uitgebreid bericht over diverse zorgelijke ontwikkelingen en recent is er een aantal keer gestaakt. Ook de CDA-fractie in Hilversum, grenzend aan de Randstad waar de problemen het grootst zijn, krijgt veel signalen dat ook onze scholen en dan met name de scholen binnen het primair onderwijs, kampen met grote personeelstekorten. Zo krijgen wij vanuit de scholen signalen dat er ongewenst onbevoegde leerkrachten voor de klas staan om zo te voorkomen dat klassen naar huis worden gestuurd, wat overigens ook voorkomt. Vacatures blijven onbeantwoord en de spoeling voor goede docenten is dun. Het CDA heeft daarom in de commissievergadering van 27 november j.l. wethouder Wolters (D66) gevraagd om actie te ondernemen om de tekorten en de werkdruk terug te dringen. De wethouder heeft naar aanleiding van de vragen aangegeven bereid te zijn om dit onderwerp te agenderen en om met het ‘onderwijsveld’ in gesprek te gaan om de problemen verder te inventariseren. De wethouder noemt de situatie ook zorgelijk; “het tekort dreigt op te lopen als er niets gebeurt; in 2024 loopt het tekort in de regio op tot 30 fte in het voortgezet onderwijs en tot 34 fte in het primair onderwijs.” Recentelijk is een landelijke subsidie van € 250.000,00 toegekend aan regio Gooi en Vechtstreek om de tekorten terug te dringen en dat is goed nieuws. Echter wanneer je leest en hoort dat zij-instromers veel begeleiding nodig hebben, is naar alle waarschijnlijkheid veel meer nodig dan geld alleen. Over het algemeen speelt de lokale overheid een bescheiden rol als het gaat om onderwijs. De inzet concentreert zich met name op onderwijshuisvesting, kinderkansenbeleid, speciaal onderwijs i.c.m. jeugdzorg en educatieprogramma’s. Belangrijke onderwerpen, maar dit zijn onderwerpen die niet beperkt bijdragen aan het tegengaan van de kwaal. Op de vraag van het CDA om op een creatieve wijze met de schoolbesturen mee te denken heeft de wethouder zich bereid verklaard om dit te doen. Het CDA heeft ook de afgelopen maanden via een meldpunt gepolst of een voorrangsregeling huisvesting/wonen voor onderwijzers in Hilversum gewenst is. Enkele docenten of aankomende docenten hebben aangegeven dat zij, indien dit wordt ingevoerd, dit sterk mee laten wegen in de overweging om in Hilversum voor de klas te gaan staan. In de conceptverordening middenhuur wordt voorgesteld dat het College in overleg met een ontwikkelaar/belegger kan bepalen of woningen in een bepaald project bij voorrang worden aangeboden aan huishoudens met maatschappelijke beroepen zoals zorg en onderwijs. De wethouder heeft aangeven om de behoefte met het onderwijsveld te bespreken en een terugkoppeling te geven van de gesprekken. Door de vragen van het CDA Hilversum worden de problemen geagendeerd en krijgen de schoolbesturen de gelegenheid om de nood rondom de tekorten en de werkdruk bij de wethouder te adresseren. De wethouder zal, zoals aan het CDA toegezegd, een terugkoppeling geven aan de commissie.

We lezen in de kranten dat organisaties schreeuwen om vrijwilligers en we zien nog steeds dater veel mensen langs de kant staan. En dat terwijl er honderden vacatures zijn in de Gooi en Vechtstreek. Daarom heeft het CDA op 16 oktober een motie 'Bouwen aan een sterk vrijwilligersbeleid' ingediend. De VVD, HartvoorHilversum en D66 hebben tegen de motie gestemd. De motie is daarmee met 16 stemmen voor en 17 stemmen tegen verworpen. Het CDA gaat aan de slag om initiatiefnota te schrijven. Want onze vrijwilligers en organisaties verdienen meer geld en aandacht!

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen woensdag stond de startnotitie Regionale Energie Strategie geagendeerd. Deze is unaniem door de gemeenteraad aanvaard, maar niet nadat het amendement met regiospecifieke uitgangspunten van CDA, ChristenUnie, VVD en D'66ook unaniem was aangenomen. De startnotitie Regionale Energie Strategie (RES) is zoals het woord al aangeeft, een eerste stap in het in de praktijk brengen van veel nationale afspraken uit Het Klimaatakkoord. Het Klimaatakkoord dat overigens nog niet is getekend! Bij deze startnotitie had het CDA samen met de ChristenUnie nog wel wat kanttekeningen. Zo vonden wij de voorgestelde regiospecifieke uitgangspunten niet volledig genoeg als kader voor onze deelregio Gooi en Vechtstreek. Zo zouden wij in onze regio graagmeer ruimte zien voor innovatie, (het onderzoeken van de mogelijkheden tot) een waterstofnetwerk, zo veel mogelijk financiële onderbouwing bij de plannen en een duidelijke afwijzing van een biomassacentrale. Deze uitgangspunten zijn nu met het unaniem aangenomen amendement (te lezen via deze link)vastgesteld. Raadslid Gerben van Voorden leidde het amendement met de volgende woorden in: De startnotitie regionale energiestrategie is het vertrekpunt voor een jarenlang proces om Nederland te verduurzamen. 30 verschillende regio’s gaan aan de slag om, ieder voor zich, te komen tot een bod voor de opwekking van duurzame elektriciteit en de regio’s gaan nadenken over hoe de warmtetransitie in de gebouwde omgeving wordt bewerkstelligd met de daarvoor benodigde opslag- en energie-infrastructuur. Dit is een enorme en complexe operatie die alle inwoners zal gaan raken.  Voorzitter, de RES zal de komende jaren gaan over keuzes maken. En de eerste keuze die deze wethouder maakt is een goede keuze. Hij komt op voor het belang van de regio en daarmee wordt de keuze gemaakt voor energiebesparing  ipv opwekking. Dit is wat ons betreft een uitstekend uitgangspunt!  Ergens las ik dat er is gekozen voor de RES omdat de oplossing voor de energietransitie vaak over bestuurlijke grenzen heen gaat (denk aan grootschalige wind- en zonprojecten en aqua- en geothermie=warmtenetten). Door regionale afstemming van vraag en aanbod kunnen de warmtebronnen optimaal benut worden. Maar ook dat de meerwaarde van een RES zit in het bundelen van capaciteit en kennis tussen decentrale overheden ten aanzien van het energiebeleid, netwerk, stakeholders etc. -Ik denk dat dit maar ten dele klopt-  Dit zou namelijk niet alleen binnen de regio moeten gelden, maar ook zeker tussen de 30 regio’s waarin het land is verdeeld. We gaan toch niet zelf 30 keer het wiel uitvinden: 30 keer een X-aantal consultants inhuren, 30 keer hetzelfde onderzoek laten uitvoeren, 30 keer een projectorganisatie opstarten of in het slechtste geval maatregelen nemen die ervoor zorgen dat andere regio’s straks minder energie kunnen opwekken.  Dat er in de startnotitie niets staat beschreven over het feit hoe regio’s kunnen gaan samenwerken is een gemiste kans. Ook dit is namelijk een keuze. Kies in een vroegtijdige stadium voor samenwerken met andere regio’s is onze oproep aan de wethouder.  Voorzitter, onze fractie heeft nog veel vragen. Wij zijn erg te spreken over het feit dat de wethouder een klankbordgroep energietransitie in het leven heeft geroepen. Want  wie van ons weet alles van energieopwekking, warmtetransitie, opslagcapaciteit? Wie van ons kent exact z’n formele invloed in dit proces? Hoe zorgen wij ervoor dat we als raad een positie innemen in dit grote complexe proces? Wat betekent een verdeelde raad voor de positie van de wethouder in de stuurgroep en zo kan ik nog wel even doorgaan.   Om dit proces ook voor de komende jaren te borgen vragen wij, in het amendement dat onze fractie straks mede namens de CU, D66 en de VVD zal indienen, de wethouder om proactief en op tijd de raad te informeren zodat de raad zelfstandig en zorgvuldig zijn eigen keuzes kan maken.  Voorzitter, ik begon mijn bijdrage met het maken van een compliment aan de wethouder. Hij maakt een uitstekende keuze gezien de karakteristieke eigenschappen van onze regio om de nadruk te leggen op energiebesparing. Dus onze oproep aan de wethouder is om zeer terughoudend te zijn in het formuleren van een bod voor de RES.   We hebben met het amendement meer uitgangspunten toegevoegd. Biedt ruimte voor innovatie, maak werk van een waterstofnetwerk, zorg voor financiële onderbouwing bij de plannen en wijs een biomassacentrale af.  Ook voor Hilversum zullen er keuzes moeten worden gemaakt. Onze fractie zal in dit proces kiezen voor wat goed is voor Hilversum. Wij zullen de plannen beoordelen op: de effectiviteit van de maatregelen, financiële consequenties en draagvlak. Dit is onze ogen goed rentmeesterschap. Voor nu wensen wij de wethouder succes bij het toewerken naar een concept-RES 1.0Gerben van VoordenRaadslid CDA Hilversum

Op donderdag 27 september stemde de gemeenteraad, met uitzondering van het CDA en de SP, in met de pilot velbeleid. In deze pilot, die werd voorgesteld in het kader van experimenteren met de omgevingswet, kunnen de inwoners van Hilversum Noord vergunningsvrij bomen kappen. Dat deze pilot aangenomen werd door de raad was niet verwacht. Niet alleen was het al bijzonder dat bij uitstek wethouder Kastje van GroenLinks dit voorstel tot vergunningvrij ontgroenen indiende, ook tijdens de voorbespreking in de raadscommissie bleek dat bijna alle partijen zeer kritisch waren. D66 ging hierin het verst en noemde de pilot zelfs ongelukkig. Ook de bewoners in Noord waren niet enthousiast en vreesden kaalslag. Het CDA heeft om meerdere redenen tegen gestemd. Vergunningvrij kappen heeft direct invloed op de leefomgeving van de inwoners en op het groene karakter van Hilversum. Zo’n pilot hoort niet bedacht te worden in het Raadhuis, maar kan alleen kans van slagen hebben als bewoners het zelf als pilot indienen. Daarnaast vreest het CDA ook voor een kaalslag. Hoewel de gemeente stelt dat nu 95% van de vergunningaanvragen wordt toegewezen, waardoor het maar om een enkele boom extra gaat die gekapt zal worden in de pilot, verwachten wij juist wel dat er extra gekapt zal worden. Immers, een vergunning waarvan je weet dat deze toch wordt afgewezen wordt niet ingediend. Je meet dus met twee maten als je je baseert op gegevens uit het verleden. Evert Jan Kruijswijk Jansen raadslid Lees ook het artikel dat hierover verscheen in de Gooi- en Eemlander

Vandaag in de Gooi- en Eemlander: CDA'er Olaf Streutker noemt de nieuwste Hilversumse formatiepoging van Hart voor Hilversum, D66, VVD en GroenLinks 'ongeloofwaardig'.

In de alweer vijfde editie van het gewaardeerde Coalitiejournaal van Boy Scholte, geeft CDA-fractievoorzitter Olaf Streutker uitgebreid zijn visie op de coalitieonderhandelingen die deze week zijn voortgezet tussen de partijen Hart voor Hilversum, VVD, D66 en GroenLinks. https://youtu.be/y7G6uOm24jE

Coalitiejournaal Hilversum- editie 5

Beschrijving

Nieuwe formatieronde van start Het CDA heeft met verwondering kennisgenomen van het persbericht van Hart voor Hilversum dat een nieuwe formatiepoging is gestart zonder dat hiervoor een informatieronde is gehouden. Nu de eerste formatieronde op niets is uitgelopen, was het vanuit democratisch oogpunt zuiver geweest om met een onafhankelijke informateur te onderzoeken welke coalitie recht doet aan de verkiezingsuitslag en goed is voor Hilversum. Een informatieronde geeft gelegenheid om met meer afstand naar de mogelijkheden en onmogelijkheden te kijken en biedt gelijktijdig ruimte om de overeenkomsten en verschillen tussen de opvattingen en bestuursstijl van de partijen te duiden. Dat komt de stabiliteit van de nieuwe coalitie en de bestuurbaarheid van Hilversum ten goede. Het CDA zal de onderhandelingen tussen Hart voor Hilversum, D66, VVD en GroenLinks met belangstelling volgen. De tegengestelde opvattingen over Gooistad, citymarketing, economie en verkeer en het verschil in stijl tussen deze partijen maakt dat het op zijn minst een interessante tijd gaat worden. Het CDA wenst de onderhandelaars hierbij veel wijsheid toe.

Afgelopen maandagavond heeft de VVD de wens uitgesproken om de huidige coalitie-onderhandelingen met HvH, GroenLinks en het CDA niet verder door te zetten. De VVD wil graag een alternatief onderzocht hebben: een coalitie waarin D66 is opgenomen. Het CDA stelt voor om een onafhankelijke informateur aan te stellen die, voordat HvH, VVD en D66 verdere procesafspraken maken, gaat onderzoeken of er ook andere samenstellingen mogelijk zijn die meer recht doen aan de verkiezingsuitslag.

CDA vraagt om onafhankelijke informateur

Afgelopen maandagavond heeft de VVD de wens uitgesproken om de huidige coalitie-onderhandelingen met HvH, GroenLinks en het CDA niet verder door te zetten. De VVD wil graag een alternatief onderzocht hebben: een coalitie waarin D66 is opgenomen.