Poliflw

De politiek kan ons niet scheiden De politiek krijgt dat niet voor elkaar Al komen er nog zo beroerde tijden De politiek drijft ons niet uit elkaar (Jaap Fischer, De Euromoord) Naarmate de bestuursperiode van Hart voor Hilversum, VVD, D'66 en GroenLinks verstrijkt, wordt de Hilversumse politiek steeds interessanter en onze fractie daarmee steeds hechter. Een frisse coalitie, blakend van zelfvertrouwen bij de start in 2018, ontpopte zich vóór het zomerreces in diverse politieke kwesties als een dwarse bestuurder, wars van tegenspraak of wijze raad. Dat in ons Hilversum maar liefs 31 (!) buurtverenigingen zich genoodzaakt hebben gevoeld een burgerinitiatief te starten om invloed uit te kunnen oefenen op het voortdenderende beleid, is voor een coalitie die burgerparticipatie hoog in het vaandel heeft staan niet zomaar een signaal, maar een luide klaroenstoot. Lees verder

Op 17 juni heeft de commissie gesproken over het sleutelgebied. Namens de fractie van het CDA Hilversum sprak raadslid Evert Jan Kruijswijk Jansen de volgende tekst: Voorzitter, Eindelijk! Er wordt in het openbaar gesproken door de gemeenteraad over het sleutelgebied en concreet, de vraag van het college om in te stemmen met de uitwerking van drie scenario’s voor de spoorzone. De aanmelding voor het sleutelproject wordt beargumenteerd als oplossing voor een aantal problemen die we dagelijks in Hilversum ervaren. Laat ik beginnen met stellen dat we het over veel van die problemen herkennen. Er is een tekort aan woningen in Hilversum. Er is meer vraag dan aanbod voor alle typen woningen, maar specifiek missen we betaalbare woningen voor modale inkomens. Het verkeer heeft vele knelpunten en specifiek zitten de Diependaalselaan en de Johannes Geradtsweg aan hun maximum. De ruimte binnen de bebouwde kom is schaars, zowel om woningen te bouwen als om iets aan de doorstroming te doen. En de ruimte om Hilversum, de prachtige natuur, bepaalt voor een groot deel ons woongenot en is te waardevol om te bebouwen. Het lastige aan dit voorstel is wat het CDA betreft echter dat bij het erkennen van deze problemen de oplossing volgens het college alleen kan liggen in het bouwen van 6.000 tot 10.000 woningen. Deelname aan het sleutelgebied is, zo stelt het college, ‘noodzakelijk omdat Hilversum zelf niet in staat is om de opgaven waarvoor het staat, zoals de bereikbaarheid, de energietransitie, klimaatadaptatie en openbare ruimte, zelf te financieren’. Dat brengt mij bij een eerste vraag: wat maakt Hilversum zo uniek dat we dat niet kunnen? En wat zegt dat over de vele gemeenten die kleiner zijn dan Hilversum en dus nog minder financiële armslag hebben? Het lijkt het CDA een illusie dat Hilversum hierin uniek is. En als de oplossing al ligt in het bouwen van woningen, waarom zijn 2.000 of 4.000 woningen dan niet voldoende? Gisterenavond en ook de afgelopen maanden hebben verschillende betrokken Hilversummers hun inbreng geleverd op het voorliggende raadsvoorstel. In al die bijdragen zitten twee rode draden: waarom worden de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld niet betrokken bij de keuzes en waarom werken we niet eerst in gezamenlijkheid aan een visie, om vervolgens te bepalen welke opgave daarbij past en wat de route is om aan die opgaven te werken? Voorzitter, twee citaten uit het coalitieakkoord van Hart voor Hilversum, VVD, D66 en GroenLinks, te lezen op pagina 33 en 34 van het akkoord: “Wij betrekken onze partners en inwoners zo veel en zo vroeg mogelijk bij onze plannen en projecten. Steeds meer informatie en expertise ligt immers buiten het gemeentehuis bij inwoners, publieke en private partijen en medeoverheden. Ons handelen is steeds meer die van netwerkpartner.” Dan het tweede citaat: “Wij zijn blij met de inbreng van inwoners en luisteren naar ideeën”. In de reactie op het burgerinitiatief stelt het college participatie weliswaar van belang wordt geacht, maar meepraten en –denken nu vanwege corona niet mogelijk is en het besluit wat vandaag voorligt genomen moet worden om mee te kunnen dingen naar de gelden uit het MIRT. Voorzitter, graag een reactie van het college en ook van de genoemde coalitiepartijen op deze citaten uit hun akkoord en de reactie daarop van het college. Natuurlijk, er is corona en corona heeft veel roet in het eten gegooid qua proces. Maar dit kan niet het enige antwoord zijn. Het lijkt erop dat het hele proces, ook als we de afgelopen drie maanden wel normaal bij elkaar hadden kunnen komen, slechts via de route van de snelkookpan doorlopen kon worden. En inmiddels is het een snelkookpan op een Boosterplaat. Willen we echt zo met onze inwoners omgaan? Voorzitter, waar visie ontbeert, verwildert het volk. Een uitspraak die u vaker van het CDA gehoord heeft deze periode en waar ik ook in deze bijdrage niet om heen kan. Wat is de visie op Hilversum? De weinige bijval voor de voorliggende plannen heeft verschillende oorzaken, maar het heeft in de analyse van het CDA nadrukkelijk ook te maken met het feit dat we met elkaar onvoldoende duidelijk een stip op de horizon hebben waar we naar toe willen, waarom we dat willen en welke routes daarbij aanvaardbaar zijn. Een economisch profiel, een woonprofiel of juist een combinatie van beide? Inzetten op jonge gezinnen of juist op ouderen? Een tuinstad of een hoogstedelijke profiel? Kortom, het ontbreekt aan visie. En zonder visie geen gefundeerd plan. Is het college het met het CDA eens dat een visie onontbeerlijk is voor de plannen die nu voorliggen? Waarom is het niet mogelijk om eerst tot een visie te komen? De grote zorg van het CDA is dat we zonder heldere visie tot ondoordachte besluiten komen waarvan we de consequenties onvoldoende kunnen overzien. Daardoor zullen we ook niet in staat zijn om de noodzaak van de plannen uit te leggen aan de Hilversummers. De maatschappelijke ophef die ontstond bij de bewoners van de Johannes Geradtsweg naar aanleiding van de voorgenomen sluiting van de kleine spoorbomen is daarvoor exemplarisch. Herkent het college deze zorg? En stel dat de raad akkoord gaat met de uitwerking van de scenario’s, hoe gaat de Hilversummer daar dan bij betrokken worden? Hoe kunnen we er dan voor zorgen dat het negatieve sentiment positiever wordt? Hilversum heeft zich namens de Gooi- en Vechtstreek aangemeld als sleutelgebied. Maar waarom kiest het college er voor om de uitwerking van de plannen alleen binnen Hilversum neer te laten dalen? Wordt het plan niet veel aantrekkelijker wanneer de enorme woningbouwopgave met verschillende gemeenten samen gerealiseerd kan worden en je in die gezamenlijkheid kan werken aan nieuwe infrastructurele verbindingen die helpen bij de doorstroming? Het college vraagt instemming op het uitwerken van drie scenario’s, variërende van 6.000 tot 10.000 woningen. Deze aantallen zijn enorm. Er wordt uitgegaan van een nominale groei van Hilversum tot 2040 met 4.500 woningen. Binnen de huidige bebouwde kom. Eerlijk gezegd lijkt me dat al een geweldige opgave binnen de beperkte ruimte die er is. Maar hoe moet dat dan met 6.000 – 10.000 woningen? Wordt dat hoogbouw? En hoe houd je bij zulke aantallen vast aan het principe van de tuinstad? De afgelopen maanden werd nog eens benadrukt hoe belangrijk het is dat er voldoende ruimte binnen de gemeente is om –al dan niet op voldoende afstand- te recreëren. Wat zal het effect van de inbreiding van Hilversum zijn op deze buitenruimte? Nu al loop je in de weekenden in de file op de hei. En nu al wordt gesproken over de desastreuze gevolgen voor de natuur door het toegenomen gebruik de afgelopen maanden. Hoe wordt dat wanneer er nog eens 22.000 Hilversumse inwoners meer zijn? Tenslotte voorzitter de stelling dat we nu moeten besluiten omdat we anders de gelden uit het MIRT mislopen. Waar is die op gebaseerd? Vandaag stelde ik hierover nog technische vragen, zie ibabs, en uit de beantwoording maak ik op dat voor de komende jaren tot 2024 een toename van het MIRT wordt verwacht van ruim 9.500.000 euro ten opzichte van het budget van 2020. Met andere woorden: de ‘pot met geld’ is er ook nog na de Kamer verkiezingen van 2021. Sterker nog, hij is dan zelfs gegroeid. Waarom dan niet eerst samen met de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld werken aan een visie en dan op basis daarvan aansluiting proberen te zoeken? En, in het onwaarschijnlijke geval dat dit onverhoopt leidt tot een ‘njet’ vanuit de MRA, is het dan een reëel alternatief om vervolgens op eigen kracht geld en middelen bij elkaar te halen voor de investeringen die op basis van de visie noodzakelijk zijn? Dat moeten immers al die 300 gemeenten die ook geen sleutelgebied zijn en voor dezelfde grote opgaven staan op het gebied van woningbouw, verkeer en klimaat ook doen. Hoe redden zij het dan? Voorzitter, vele vragen. Vragen die klinken als argumenten om tegen te kunnen zijn, maar ze zijn bedoeld om helder te krijgen hoe iets wat in de ogen van het CDA niet goed in Hilversum gerealiseerd kan worden, toch te realiseren is. De beantwoording van de technische vragen sterken ons in die twijfel. Heel veel is nog onduidelijk, afhankelijk van onzekerheden en op onderdelen ook tegenstrijdig. Dat is echt een onvoldoende basis om tot besluitvorming over te gaan. Het CDA wil ten allen tijde voorkomen dat we met elkaar in een fuik zwemmen, waar we niet meer uitkomen. Hoe voorkomt u dat? Dank u wel.

Op 29 april stelde het CDA artikel 41 vragen aan het college over de effecten van de corona crisis op de Hilversumse horecaondernemers en gaf het CDA het college een aantal suggesties in overweging uit andere steden. "Denk innovatief en out of the box" was onze oproep. Het CDA staat niet alleen in haar zorgen. Veel inwoners, ondernemers en andere partijen delen deze. Op dezelfde dag dat het CDA met vragen en suggesties kwam, riep de VVD in een filmpje de politiek op om ondernemers deze periode niet voor de voeten te lopen en hen ruimte te bieden voor initiatieven die nodig zijn om hun bedrijf uit de crisis te trekken. Die oproep ondersteunt het CDA van harte. Wij geloven dat ondernemers weten wat nodig is en dat de politiek de randvoorwaarden hiervoor kan faciliteren. In dat licht is het bijzonder dat diezelfde VVD komende woensdag twee moties in de raad zal indienen waarmee de politiek juist wél oplossingen gaat bedenken die in het domein van de ondernemers liggen. Hoezo niet voor de voeten lopen? De motie 'Denken in oplossingen' roept het college op een taskforce in het leven te roepen om met ondernemers en organisaties op zoek te gaan naar mogelijkheden om anderhalvemeterproof open te kunnen gaan. Dat klinkt sympathiek, maar lijkt ook overbodig. We hebben namelijk als gemeente al een Centrummanager die dit gesprek al met betrokkenen voert. Daarnaast zijn ondernemers veerkrachtig en innovatief genoeg om zelf met goede voorstellen te komen om weer open te kunnen. De kern van het ondernemerschap! De vraag is daarmee ook gerechtvaardigd of onze Centrummanager en de ondernemers wel zitten te wachten op een nieuwe overlegclub. Uit onze gesprekken met ondernemers maken we op dat er veel meer behoefte is aan een vast en eenduidig aanspreekpunt bij de gemeente voor alle vragen rondom de coronamaatregelen en oplossingen voor de anderhalvemetersamenleving. Dat schakelt sneller en doet recht aan de inspanningen die de ondernemers al plegen. De tweede motie, 'Coronasteun samen gericht inzetten', roept op om allerlei fondsen bij elkaar te brengen om ondernemers aan een financieel infuus van de lokale overheid te leggen. Daarnaast roept de motie op om na te denken over een 'coronakwartje' bovenop de reguliere prijzen die ondernemers vragen, om daarmee dit evt. solidariteitsfonds te spekken. Na het Kwartje van Kok en het Tientje van Lieftinck, nu het Kwartje van Vogel. Een bijzonder voorstel van de liberalen: de vrije markt aan banden leggen en de burger in de portemonnee raken! Ook bij deze motie stelt het CDA dat dit initiatief niet uit de politiek moet komen. Laat ondernemers met elkaar bepalen hoe zij het hoofd aan de deze crisis willen bieden. Geef ze die ruimte. Daar zijn zij innovatief genoeg voor. Daarbij biedt de centrale overheid al de nodige steun. Loop ze nou niet voor de voeten met extra plannen vanuit de politiek. Wat kunnen we dan wel doen? Naast het bieden van ruimte, organiseren dat politiek en bestuur snel schakelen op voorstellen die uit de ondernemers komen. Bijvoorbeeld via een vast aanspreekpunt bij de gemeente. Zorgen voor een goede bereikbaarheid van het centrum en dat het centrum een aantrekkelijk gebied blijft waar de consument graag verblijft. En voorkomen dat de bestaande ondernemers nieuwe concurrentie krijgen op plekken die naast het centrum liggen, zoals de Kwekerij op het Stationsplein. Dat kan door de geplande horeca daar te schrappen of door van de Kwekerij een dependance voor bestaande (wisselende) ondernemingen uit het centrum te maken, zodat ze op die manier meer omzet kunnen genereren. Evert Jan Kruijswijk Jansen Raadslid CDA

Op 29 april stelde het CDA artikel 41 vragen aan het college over de effecten van de corona crisis op de Hilversumse horecaondernemers en gaf het CDA het college een aantal suggesties in overweging uit andere steden. "Denk innovatief en out of the box" was onze oproep. Het CDA staat niet alleen in haar zorgen. Veel inwoners, ondernemers en andere partijen delen deze. Op dezelfde dag dat het CDA met vragen en suggesties kwam, riep de VVD in een filmpje de politiek op om ondernemers deze periode niet voor de voeten te lopen en hen ruimte te bieden voor initiatieven die nodig zijn om hun bedrijf uit de crisis te trekken. Die oproep ondersteunt het CDA van harte. Wij geloven dat ondernemers weten wat nodig is en dat de politiek de randvoorwaarden hiervoor kan faciliteren. In dat licht is het bijzonder dat diezelfde VVD komende woensdag twee moties in de raad zal indienen waarmee de politiek juist wél oplossingen gaat bedenken die in het domein van de ondernemers liggen. Hoezo niet voor de voeten lopen? De motie 'Denken in oplossingen' roept het college op een taskforce in het leven te roepen om met ondernemers en organisaties op zoek te gaan naar mogelijkheden om anderhalvemeterproof open te kunnen gaan. Dat klinkt sympathiek, maar lijkt ook overbodig. We hebben namelijk als gemeente al een Centrummanager die dit gesprek al met betrokkenen voert. Daarnaast zijn ondernemers veerkrachtig en innovatief genoeg om zelf met goede voorstellen te komen om weer open te kunnen. De kern van het ondernemerschap! De vraag is daarmee ook gerechtvaardigd of onze Centrummanager en de ondernemers wel zitten te wachten op een nieuwe overlegclub. Uit onze gesprekken met ondernemers maken we op dat er veel meer behoefte is aan een vast en eenduidig aanspreekpunt bij de gemeente voor alle vragen rondom de coronamaatregelen en oplossingen voor de anderhalvemetersamenleving. Dat schakelt sneller en doet recht aan de inspanningen die de ondernemers al plegen. De tweede motie, 'Coronasteun samen gericht inzetten', roept op om allerlei fondsen bij elkaar te brengen om ondernemers aan een financieel infuus van de lokale overheid te leggen. Daarnaast roept de motie op om na te denken over een 'coronakwartje' bovenop de reguliere prijzen die ondernemers vragen, om daarmee dit evt. solidariteitsfonds te spekken. Na het Kwartje van Kok en het Tientje van Lieftinck, nu het Kwartje van Vogel. Een bijzonder voorstel van de liberalen: de vrije markt aan banden leggen en de burger in de portemonnee raken! Ook bij deze motie stelt het CDA dat dit initiatief niet uit de politiek moet komen. Laat ondernemers met elkaar bepalen hoe zij het hoofd aan de deze crisis willen bieden. Geef ze die ruimte. Daar zijn zij innovatief genoeg voor. Daarbij biedt de centrale overheid al de nodige steun. Loop ze nou niet voor de voeten met extra plannen vanuit de politiek. Wat kunnen we dan wel doen? Naast het bieden van ruimte, organiseren dat politiek en bestuur snel schakelen op voorstellen die uit de ondernemers komen. Bijvoorbeeld via een vast aanspreekpunt bij de gemeente. Zorgen voor een goede bereikbaarheid van het centrum en dat het centrum een aantrekkelijk gebied blijft waar de consument graag verblijft. En voorkomen dat de bestaande ondernemers nieuwe concurrentie krijgen op plekken die naast het centrum liggen, zoals de Kwekerij op het Stationsplein. Dat kan door de geplande horeca daar te schrappen of door van de Kwekerij een dependance voor bestaande (wisselende) ondernemingen uit het centrum te maken, zodat ze op die manier meer omzet kunnen genereren. Evert Jan Kruijswijk Jansen Raadslid CDA

De kijkers naar de via YouTube te volgen Commissievergadering van gisteravond zullen na de vanwege de strakke tijdsplanning bruusk afgebroken bijeenkomst wel even in de ogen hebben gewreven. Wat hadden zij net meegemaakt? Op de agenda stond het raadsvoorstel rond de sluiting van de Kleine Spoorbomen voor autoverkeer. Een besluit met grote gevolgen. De 7 insprekers, 7 inwoners van Hilversum die met hart en ziel gebruik maakten van hun spreekrecht, liepen echter tegen een muur van opgeworpen beperkingen aan: slechte verbinding, gebrekkige hoor- en wederhoor. Het zwaarbevochten democratische spreekrecht van burgers gereduceerd tot een krakkemikkige livestream op een schermpje. En de vergadering was al zo dramatisch gestart. Het ordevoorstel van de SP om dit voor alle bewoners van de Oostkant van het spoor ingrijpende besluit te verplaatsen tot er weer op een fatsoenlijke manier gedebatteerd en gehoord kan worden, werd terzijde geschoven. Realiseren de inwoners van Hilversum zich dat Hart voor Hilversum, de partij die met veel electorale spierballentaal over het behartigen van de belangen van de bewoners van Hilversum met 8 zetels de verkiezingen won, zich op het moment suprême tégen het uitstellen van dit zeer controversiële moment van vergaderen keerde? De tijdens de verkiezingen gevoerde campagne tegen het sluiten van de Kleine Spoorbomen was voor het gemak maar even vergeten. Wat de angst om de praktisch al tot bijna nul gereduceerde ‘macht’ te verliezen met een partij kan doen! De toelichting op dit moment van vergaderen van wethouder Scheepers (VVD) was uiterst mager. Terwijl het Rijk niets anders doet dan op alle fronten uitstel verlenen, zou hij niet in staat zijn met zijn eigen VVD-Minister afspraken hierover te maken en zich volkomen terecht te beroepen op overmacht? Hier lijken andere krachten aan het werk te zijn. Dit tot groot verdriet van de bevlogen insprekers met hun bijna wanhopige verhalen met maar één terugkerend thema: het College luistert niet en heeft nooit geluisterd. Conclusies uit rapporten zijn terzijde geschovenen reactiesop het commentaar van de belangengroepenbleven maanden uit. De gisteren gevoerde betogen waren vernietigend voor deze wethouder en zijn College. In dat opzicht was deze dramatische weergave wel exemplarisch: zo slecht en gebrekkig als de insprekers nu te horen waren, zo slecht is er naar ze geluisterd in de aanloop naar dit besluit. Volgende week woensdagavond (22 april) wordt de vergadering vervolgd. *Dit stuk is op 19-4-2020 aangepast. Er werd oorspronkelijk een link gelegd tussen de VVD, de beroemde uitspraak van Churchill ('never let a good crisis go to waste') en het moment van het agenderen van dit onderwerp. Dit zonder bij de lezer ruimte te laten voor eigen interpretatie. Deze passage hebben we verwijderd.

We lezen in de kranten dat organisaties schreeuwen om vrijwilligers en we zien nog steeds dater veel mensen langs de kant staan. En dat terwijl er honderden vacatures zijn in de Gooi en Vechtstreek. Daarom heeft het CDA op 16 oktober een motie 'Bouwen aan een sterk vrijwilligersbeleid' ingediend. De VVD, HartvoorHilversum en D66 hebben tegen de motie gestemd. De motie is daarmee met 16 stemmen voor en 17 stemmen tegen verworpen. Het CDA gaat aan de slag om initiatiefnota te schrijven. Want onze vrijwilligers en organisaties verdienen meer geld en aandacht!

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen woensdag stond de startnotitie Regionale Energie Strategie geagendeerd. Deze is unaniem door de gemeenteraad aanvaard, maar niet nadat het amendement met regiospecifieke uitgangspunten van CDA, ChristenUnie, VVD en D'66ook unaniem was aangenomen. De startnotitie Regionale Energie Strategie (RES) is zoals het woord al aangeeft, een eerste stap in het in de praktijk brengen van veel nationale afspraken uit Het Klimaatakkoord. Het Klimaatakkoord dat overigens nog niet is getekend! Bij deze startnotitie had het CDA samen met de ChristenUnie nog wel wat kanttekeningen. Zo vonden wij de voorgestelde regiospecifieke uitgangspunten niet volledig genoeg als kader voor onze deelregio Gooi en Vechtstreek. Zo zouden wij in onze regio graagmeer ruimte zien voor innovatie, (het onderzoeken van de mogelijkheden tot) een waterstofnetwerk, zo veel mogelijk financiële onderbouwing bij de plannen en een duidelijke afwijzing van een biomassacentrale. Deze uitgangspunten zijn nu met het unaniem aangenomen amendement (te lezen via deze link)vastgesteld. Raadslid Gerben van Voorden leidde het amendement met de volgende woorden in: De startnotitie regionale energiestrategie is het vertrekpunt voor een jarenlang proces om Nederland te verduurzamen. 30 verschillende regio’s gaan aan de slag om, ieder voor zich, te komen tot een bod voor de opwekking van duurzame elektriciteit en de regio’s gaan nadenken over hoe de warmtetransitie in de gebouwde omgeving wordt bewerkstelligd met de daarvoor benodigde opslag- en energie-infrastructuur. Dit is een enorme en complexe operatie die alle inwoners zal gaan raken.  Voorzitter, de RES zal de komende jaren gaan over keuzes maken. En de eerste keuze die deze wethouder maakt is een goede keuze. Hij komt op voor het belang van de regio en daarmee wordt de keuze gemaakt voor energiebesparing  ipv opwekking. Dit is wat ons betreft een uitstekend uitgangspunt!  Ergens las ik dat er is gekozen voor de RES omdat de oplossing voor de energietransitie vaak over bestuurlijke grenzen heen gaat (denk aan grootschalige wind- en zonprojecten en aqua- en geothermie=warmtenetten). Door regionale afstemming van vraag en aanbod kunnen de warmtebronnen optimaal benut worden. Maar ook dat de meerwaarde van een RES zit in het bundelen van capaciteit en kennis tussen decentrale overheden ten aanzien van het energiebeleid, netwerk, stakeholders etc. -Ik denk dat dit maar ten dele klopt-  Dit zou namelijk niet alleen binnen de regio moeten gelden, maar ook zeker tussen de 30 regio’s waarin het land is verdeeld. We gaan toch niet zelf 30 keer het wiel uitvinden: 30 keer een X-aantal consultants inhuren, 30 keer hetzelfde onderzoek laten uitvoeren, 30 keer een projectorganisatie opstarten of in het slechtste geval maatregelen nemen die ervoor zorgen dat andere regio’s straks minder energie kunnen opwekken.  Dat er in de startnotitie niets staat beschreven over het feit hoe regio’s kunnen gaan samenwerken is een gemiste kans. Ook dit is namelijk een keuze. Kies in een vroegtijdige stadium voor samenwerken met andere regio’s is onze oproep aan de wethouder.  Voorzitter, onze fractie heeft nog veel vragen. Wij zijn erg te spreken over het feit dat de wethouder een klankbordgroep energietransitie in het leven heeft geroepen. Want  wie van ons weet alles van energieopwekking, warmtetransitie, opslagcapaciteit? Wie van ons kent exact z’n formele invloed in dit proces? Hoe zorgen wij ervoor dat we als raad een positie innemen in dit grote complexe proces? Wat betekent een verdeelde raad voor de positie van de wethouder in de stuurgroep en zo kan ik nog wel even doorgaan.   Om dit proces ook voor de komende jaren te borgen vragen wij, in het amendement dat onze fractie straks mede namens de CU, D66 en de VVD zal indienen, de wethouder om proactief en op tijd de raad te informeren zodat de raad zelfstandig en zorgvuldig zijn eigen keuzes kan maken.  Voorzitter, ik begon mijn bijdrage met het maken van een compliment aan de wethouder. Hij maakt een uitstekende keuze gezien de karakteristieke eigenschappen van onze regio om de nadruk te leggen op energiebesparing. Dus onze oproep aan de wethouder is om zeer terughoudend te zijn in het formuleren van een bod voor de RES.   We hebben met het amendement meer uitgangspunten toegevoegd. Biedt ruimte voor innovatie, maak werk van een waterstofnetwerk, zorg voor financiële onderbouwing bij de plannen en wijs een biomassacentrale af.  Ook voor Hilversum zullen er keuzes moeten worden gemaakt. Onze fractie zal in dit proces kiezen voor wat goed is voor Hilversum. Wij zullen de plannen beoordelen op: de effectiviteit van de maatregelen, financiële consequenties en draagvlak. Dit is onze ogen goed rentmeesterschap. Voor nu wensen wij de wethouder succes bij het toewerken naar een concept-RES 1.0Gerben van VoordenRaadslid CDA Hilversum

Bij de presentatie van het coalitieakkoord in afgelopen voorjaar werden mooie woorden gesproken over de wijze waarop inwoners en belanghebbende betrokken gaan worden bij de plannen voor hun omgeving. Inwonersparticipatie zou een van de pijlers worden in de besluitvorming. Goede voorbeelden, zoals de participatie in de spoorzone, zouden navolging krijgen. Burgemeester Broertjes onderstreepte dit nog eens in zijn nieuwjaarstoespraak: “Inwoners niet enkel laten schieten op een eigen voorstel, maar al vanaf het begin betrekken bij de planvorming.” Inmiddels zijn de wittebroodsmaanden van het college voorbij. Afgelopen najaar presenteerde het college plannen voor de invulling van het stationsgebied. Gelijktijdig werd op uitnodiging van de VVD architect Huisman uit Heerlen naar een partijbijeenkomst gehaald om een visionair verhaal te houden over de verbouwing van het stationsgebied van Heerlen en de transformatie die dit de stad heeft gebracht. Dit visionaire verhaal vond een vruchtbare bodem bij enkele raadsleden die Huisman vroegen zijn plannen nog eens toe te lichten, maar dan voor de inwoners en de gemeenteraad. Op 6 november jl. zat de burgerzaal vol en was de conclusie van de avond duidelijk: het visionaire verhaal van Huisman verdient nadere bestudering. Het antwoord van het college hierop was helder. Dat gaan we niet doen. Er is gekeken naar de plannen en die passen niet bij Hilversum. Punt. De collegepartijen steunen dat standpunt. Wat het CDA betreft staat dat haaks op onze visie op inwonersparticipatie, maar ook op de visie die het college zelf heeft geformuleerd. Op de beweging die we met elkaar moeten maken. In een netwerksamenleving past het niet meer dat de overheid inwoners vraagt om een mening te geven over een plan wat al min of meer vaststaat. In een netwerksamenleving is de overheid een partner, net als dat de inwoner dat is. Daar pak je een probleem gezamenlijk aan, vanaf het begin. De transformatie van ons stationsgebied is een prachtige kans om de woorden van het college, onderstreept door de oproep van de burgemeester, in de praktijk te brengen. Een nieuw stationsplein bouw je niet voor 5 maar voor 50 jaar. Daarom is het belangrijk dat de planvorming uitgaat van een visie op de toekomst van Hilversum en die ontbreekt nu. Daardoor lijken de plannen er vooral op gericht het gapende gat aan het stationsplein op te vullen. De plannen die op basis van de visie worden opgesteld moeten goed en gedragen zijn. Je kunt het maar een keer goed doen. Dat vraagt om een proces waarin inwoners, ondernemers en alle belanghebbenden vanaf het begin samen met de gemeente en de politiek optrekken om tot een goed plan te komen dat past bij de visie en de uitgangspunten die de politiek gesteld heeft. Want ook als de veronderstelling van het college klopt dat de plannen van Huisman niet bij Hilversum passen, moet je het toch in alle openbaarheid onderzoeken. Dat is de enige manier om begrip te krijgen voor een eventuele andere uitkomst. Nu heeft niemand iets gezien van de bewering dat het plan Huisman niet bij Hilversum past. Het is hoopvol dat steeds meer inwoners zich willen mengen in de besluitvorming, zoals ook het bestuur van de Hilversumse Architectuurprijs. Het CDA roept het college op om de ogen niet langer te sluiten voor deze signalen. Liever een paar maanden vertraging met een plan waar Hilversum blij mee is, dan snelheid voor een plan waar niemand echt blij mee is. De ellende en teleurstelling die dat geeft, staat in het niets tot die eventuele vertraging. Bovendien weten we dan een ding zeker. Het vertrouwen in het openbaar bestuur krijgt opnieuw een knauw en dat is ook slecht voor het draagvlak van alle toekomstige plannen. Namens de fractie CDA Hilversum, Olaf Streutker Evert Jan Kruijswijk Jansen

Woensdag 14 november j.l. sprak fractievoorzitter Olaf Streutker de gemeenteraad toe tijdens de jaarlijkse behandeling van de gemeentebegroting. Hier vindt u integraal zijn tekst:Voorzitter,Het opstellen van een begroting is geen eenvoudige klus. Het gaat erom dat ambities en beloftesvertaald worden in concrete doelen en budgetten.Wij danken daarom het college en met name de ambtenaren voor het vele werk dat is verzet.En toch…deze begroting roept bij ons ook heel veel vragen op.Zo stuitte ik bij het lezen van de inleiding reeds op een reeks van positief verwoorde bespiegelingen(over nota bene uw eigen stuk), die de wenkbrauwen wel wat deden fronzen.Ik citeer:‘Gezonde gemeentefinanciën blijven het uitgangspunt, want alleen met een gezond beleid kan je goedeen verantwoorde keuzes maken voor de toekomst.’ Of:‘Wij hebben als uitgangspunt dat er een gezonde verhouding is tussen inkomsten, bezit en schulden,waarbij structurele uitgaven niet met incidentele inkomsten worden gedekt.’Bijzonder opmerkelijke uitspraken, die u wat ons betreft achterwege had mogen laten.Een korte blik op de hoofdlijnen wijst namelijk al uit, dat u uw eigen beleid hiermee toch wel watonderuit haalt. Sterker nog, het lezen van de stukken was niet eens nodig: de wethouder had ons per brief al op de hoogte gebracht van het feit, dat deze zo fraai verwoorde uitgangspunten in feite niet nageleefd worden. Een begrotingssaldo dat de komende jaren negatief uitvalt kun je toch niet uitleggen als prudent financieel beleid…Natuurlijk gaan er ook zaken goed en dat willen we zeker niet onbenoemd laten. Wij vinden de aanpakrondom het ontwikkelen van het Stationsgebied zorgvuldig is en zijn verheugd dat er een sportinvesteringsfonds komt. Maar onze algemene indruk is dat deze coalitie zich in het algemeen lijktte vergalopperen in daadkracht - het ontbreekt simpelweg aan concrete beloftes.De begroting leest als een roman of novelle, maar het zou eerder een keihard financieel documentmoeten zijn, wat bolstaat van concrete meetbare ambities waarop wij u als raad moeten kunnenafrekenen, u als college moeten kunnen controleren.Nu hebt u een stuk aangeleverd, dat uitblinkt in vaagheden, gemeenplaatsen, wensdromen en vooral een opsomming van uitvoerende werkzaamheden.Ik heb zelf de commissie behandeling eind oktober moeten missen omdat ik op bezoek was in Las Vegas, maar mij bekroop even het gevoel dat we hier in Hilversum ook in luchtkastelen investeren.In deze voor u – en dan druk ik me nog eufemistisch uit – roerige tijden waarbij u als coalitie hetvertrouwen van de burger in de politiek danig op de proef stelt, is naar onze mening een stabiel bestuur gebaat bij helder geformuleerde stukken met concrete plannen. Een geromantiseerde begroting bepaalt niet hoe de burger de politiek ervaart. Juist de uitvoering bepaalt voor onze burgers de kwaliteit van de besluitvorming, en het is aan ons, raadsleden, deze uitvoering te controleren.Hoe gaat u met dit stuk, de raad in staat stellen, haar controlerende rol uit te voeren, wat wij aan onzekiezers verplicht zijn?De coalitie is een verzameling van uitersten en lijkt elkaar op vele vlakken tegen te werken.Zo wordt er aan de ene kant een investering van bijna 1 miljoen voor 'Citymarketing' gevraagd om zoHilversum met maximale inzet zo goed mogelijk op de kaart te zetten, terwijl aan de andere kant eenfoto de wereld overgaat waar een vrouw zich aan haar fiets vastklampt en uiteindelijk wordt afgevoerddoor de politie, omdat haar voorwiel niet binnen het parkeervakje stond.Een grotere anti-reclame voor Hilversum kunnen wij ons niet bedenken!Er is geen extra geld gereserveerd voor verkeersveiligheid. De toezegging van het college om alleknelpunten op te pakken juichen we van harte toe, maar we maken ons zorgen over de snelheidwaarmee dit gerealiseerd gaat worden. We zullen de stilstand op het terrein van zorg- en welzijn maar niet benoemen want dan zijn we snel door onze spreektijd.De ambitie om de sociale voorraad, zowel koop als huur, op peil te brengen en te houden is goed, maarwij missen de concrete invulling: waar dan, hoe dan, wanneer dan? De nood is hoog en we willen tochniet dat onze kinderen verplicht worden om uit te wijken naar Almere of Amersfoort?Doorstroombeleid is van groot belang. Woningcorporaties moeten dit mede waarmaken. Wij zien uitnaar de visie van het college inzake het doorstroombeleid Ouderen die doorstromen naar nieuwewoonvormen in het middeldure segment zoals een ‘Knarrenhof’. Alleenstaanden die hun woningvrijmaken voor gezinnen. Jonge gezinnen die hun appartement vrijgeven voor starters.Het Midden en Kleinbedrijf (MKB) wordt niet genoemd in de begroting. Bij de ingekomen stukken vanvandaag kon u al lezen dat nota bene 2 ondernemersverenigingen zich beklagen bij de gemeente dat ze niet gehoord worden. Ondernemersvereniging Hilversum Zuid West heeft grote moeite met de bestemmingswijziging van hetvoormalige LTS Kerkelanden omdat dit nadelig zou zijn voor de in de omgeving van het projectgevestigde bedrijven. Stichting Ondernemersfonds de Gijsbrecht uit haar zorgen over de begroting van de gemeente Hilversum en dan specifiek het ontbreken van waarderingssubsidies, cofinanciering van projecten of investeringen in de openbare ruimte.Wij hebben getwijfeld of we de motie van de VVD en SP mede zouden indienen. We hebben uiteindelijknog niet onze handtekening onder deze motie gezet. De consequentie van deze motie is namelijk dat erkomend jaar geen extra geld wordt vrijgemaakt voor het MKB.Onze vraag aan de wethouder is hoe hij het komende jaar extra geld vrij gaat spelen zodat hij het MKB -buiten het centrum- van een impuls kan voorzien? Bij een goede beantwoording zullen wij de motiesteunen. Bij een onbevredigend antwoord komen wij op een later moment met een motie.Vrijwilligers zijn het cement van de samenleving, de helden van deze tijd. Wij zijn verheugd over detoezegging dat de gemeente samen met maatschappelijke partners als Versa, Hilverzorg en MEE eengezamenlijk plan van aanpak te maken op het gebied van vrijwilligerswerkbeleid (T18/147) en zien deze dan ook met spanning tegemoet. Vooruitlopend op dit beleid hebben we alvast een voorstel.Waarom zouden we niet vandaag al de ambitie waarmaken om te investeren in de leefbaarheid vanonze samenleving door alle werknemers in dienst van de gemeente Hilversum, 16 uur per jaar, in degelegenheid te stellen vrijwilligerswerk te verrichten in Hilversum, het zogenaamde ‘werknemersvrijwiliggerswerk’. Motie werknemersvrijwilligerswerkTot slot komen we nog even terug op waar ik mijn bijdrage mee ben begonnen. Over het gebrek aanvertaling van ambities en beloftes in concrete doelen en budgetten. We vragen aandacht voor het concretiseren van de luchtkastelen. Over het verder invullen van MOTIE 18/67 “Meetbare prestatie-indicatoren”. Mooi dat we 32 aanvullende prestatie-indicatoren hebben ontvangen. Belangrijk dat we als raad ook echt gaan monitoren en sturen. De indicatoren zijn kort voor de behandeling van de begroting aangeboden, maar niet verder inhoudelijk met de gemeenteraad besproken.Vandaar onze Motie prestatie-indicatoren met als wens om vóór de behandeling van de Kadernota in 2019 een onderbouwde tussenrapportage over alle prestatie-indicatoren in de raad/commissie te bespreken.Voorzitter, wij zien niet wat er achter de schermen allemaal plaatsvindt maar wij zien vooral een coalitie die worstelt - soms zelfs meer letterlijk dan figuurlijk.Voorzitter, wij wensen daarom dit college en deze coalitie de veerkracht en het verstand om met elkaarsamen te werken, ambities beter op elkaar af te stemmen en vooral de vechtlust om het vertrouwen van de burgers terug te winnen. Laten we met elkaar bouwen aan een betrouwbare en toegankelijke overheid, een overheid die luistert die richting geeft en luistert naar de zorgen uit de samenleving.Ik dank u voor uw aandacht. Olaf Streutker Fractievoorzitter CDA Hilversum14 november 2018

Vandaag in de Gooi- en Eemlander: CDA'er Olaf Streutker noemt de nieuwste Hilversumse formatiepoging van Hart voor Hilversum, D66, VVD en GroenLinks 'ongeloofwaardig'.