Poliflw

Komt er wel of niet een ‘Leiding over Oost’ met restwarmte uit de Rotterdamse haven? Feit is dat, hoewel oplevering op 1 januari 2020 gepland stond, er nog geen schep de grond in gegaan is. Wat is er wel gebeurd: gemeente Rotterdam en de provincie Zuid-Holland hebben 300 miljoen verlies geleden en D66-gedeputeerde Weber is opgestapt. NRC noemde dit ‘een financieel en politiek fiasco’. Warmterotonde financieel & politiek fiasco: verzin een Leids alternatief Toch blijkt dat het Leidse college voor 100% leunt op de Warmterotonde in de onlangs aangenomen Regionale Energiestrategie. Voor de stadswarmte, het alternatief voor gasgestookte huizen, wordt nog steeds op de Leiding over Oost gerekend. CDA diende o.a. met de PvdD een amendement in om ook aan een alternatief te werken, voor als de aansluiting niet zou lukken. Daar stemden collegepartijen D66, GroenLinks en PvdA tegen. 300 miljoen euro verlies “Ongelofelijk en onverstandig” aldus raadslid Josine Heijnen. “We hebben hier als gemeente totaal geen invloed op. Een nieuwe opleverdatum – die dus 1 januari 2020 zou zijn – staat ook nog niet vast. Er is alleen 300 miljoen euro verbrand.” In de discussie die volgde bleek de wethouder “het volste vertrouwen” in de Leiding over Oost te hebben. Bovendien, zo stelde D66, zou het een verkeerd signaal afgeven als Leiden al na zou denken over alternatieven. Kleinschaligheid & échte duurzaamheid “Voor het CDA ligt de toekomst juist in een combinatie van kleinschalige alternatieven waar bewoners, buurten en energie coöperaties zelf het heft in handen kunnen nemen” lichtte raadslid Heijnen toe. “Een project als de Warmterotonde is nu ‘too big to fail’ dus ‘moet het wel goedkomen’. Daar geloof ik niet in. Het zou mij niet verbazen als de leiding nooit aangelegd wordt, en op dat moment is Leiden dus totaal onvoorbereid.” Mede-indiener Harbert van der Kaap (PvdD) stelde verder dat de warmterotonde juist niet duurzaam is. “Een exponent van de fossiele industrie, waar we juist vanaf moeten.” Die zorgen heeft Heijnen deels ook. “Vooralsnog zou er alleen nog maar afval verbrand worden, wat we zelfs extra moeten importeren uit Engeland. Het aansluiten van havenbedrijven of tuinders uit het Westland is alleen nog maar een suggestie. Het plan is verre van volledig en kost ons alleen maar tijd en geld. Een gemiste kans dat er zelfs niet nagedacht kan worden over een alternatief.” Vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van bovenstaand artikel? Stuur een mail naar ons raadslid Josine Heijnen via j.heijnen@gemeenteraadleiden.nl

Vorige week donderdag behandelde de gemeenteraad de Leidse Ring Noord. Nadat in de commissievergadering al duidelijk was geworden dat behalve het CDA, enkel de PvdD en de SP tegen het 130 miljoen kostende project waren, bleek het ook in de Raad vechten tegen de bierkaai. De CDA-fractie bracht nogmaals haar bezwaren tegen de Leidse Ring Noord op tafel: een slecht en traag proces, gigantische kosten en een suboptimale oplossing voor het bereikbaarheidsprobleem van Leiden. Raadslid Roeland Storm bracht eens te meer naar voren dat het CDA een groot voorstander is van investeringen in de bereikbaarheid aan de Noordkant van Leiden, maar alleen als de investering daadwerkelijk hout snijdt. De Leidse Ring Noord, die slechts enkele luttele seconden aan tijdswinst voor de automobilist oplevert, doet dit niet, en is daarmee de 130 miljoen gemeenschapsgeld het CDA niet waard. Zeker nu Leiderdorp de snelheid op hun tracé van 70 km/u terug naar 50 km/u leek te willen brengen, is de investering – waarvan Leiden 26 miljoen voor Leiderdorp betaalt – moeilijk te rechtvaardigen. Net als in de commissie stelde het CDA daarom voor om terug naar de tekentafel te gaan, en te komen met een wél doelmatige oplossing. Leiderdorp Afgelopen week kreeg het debat over de Leidse Ring Noord echter een nieuwe dimensie. Waar het CDA in de commissievergadering al voor gewaarschuwd had, vond daadwerkelijk plaats. Sterker nog, onenigheid over de snelheid op Leiderdorps grondgebied bracht het College van Lokale Partij Leiderdorp (LPL), VVD en CDA ten val. Waar de Leiderdorpse CDA en VVD zich aan de afspraak van 70 km/u wilden houden, wilde de LPL van deze afspraak af, en terug naar 50 km/u. Deze crisis bij de buren heeft er voor gezorgd dat het hele project LRN vol in de remmen is gegaan. Zolang Leiderdorp zich niet aan de afspraak van 70 km/u houdt investeert Leiden de afgesproken 26 miljoen niet voor de buurgemeente. En zonder de 70 km/u, daar zijn zelfs de Leidse voorstanders van de LRN het mee eens, is de gehele Ring waardeloos. Het CDA volgt de gebeurtenissen in Leiderdorp en ons eigen Leiden met belangstelling. Wat ons betreft biedt de patstelling een mooie kans om terug naar de tekentafel te gaan, en met een werkende oplossing te komen! Wilt u het CDA iets meegeven, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl of neem contact op met CDA woordvoerder Bereikbaarheid & Mobiliteit, Jonathan Provoost, j.provoost@gemeenteraadleiden.nl

CDA-raadslid Josine Heijnen riep afgelopen raadsvergadering op naast sociale huurwoningen juist ook voor middeninkomens te bouwen. “Met huren van 700-900 euro. Voor de groep die net te veel verdient voor een sociale huurwoning, is weinig geregeld. Terwijl voor hen een betaalbaar huis vinden steeds moeilijker wordt.” Dit voorstel werd gedaan samen met de VVD en Partij Sleutelstad, op een voorstel voor nieuwbouw aan de Hoflaan. Hier stonden 58 sociale huurwoningen, en worden er 71 teruggebouwd. “Dat zijn 13 extra appartementen. Als we deze voor de middengroep bouwen, heffen we geen sociale huurwoningen op” aldus Heijnen. Zij maakte hierbij ook een punt van de doorstroming. “We blijven sociale huurwoningen bijbouwen, maar we hebben 30% scheefhuurders in Leiden. Als we zorgen dat die door kunnen stromen, komen er meer sociale huurwoningen beschikbaar.” Het voorstel kon niet op steun van andere partijen rekenen. Eerst moet naar een nieuwe woonvisie gekeken worden, aldus bijvoorbeeld D66. De PvdD droeg aan dat de inkomensgrens voor sociale huur verhoogd is, dat mensen nu met een salaris tot 42.000 per jaar voortaan in aanmerking komen voor een corporatiewoning. “Maar de meeste scheefhuurders verdienen nét meer dan dat. Een gemiste kans” aldus Heijnen. Nog vragen, of zou wil je met Josine Heijnen van gedachten wisselen?J.heijnen@gemeenteraadleiden.nl

Afgelopen raadsvergadering diende CDA-raadslid Josine Heijnen samen met Partij Sleutelstad en CU een voorstel in voor een nieuwe referendumvraag. “Iedereen begrijpt dat de vraag objectief moet zijn. Maar dat betekent niet dat het in zulk vaag en ambtelijk taalgebruik hoeft.”Eerder had de referendumkamer, die de gemeenteraad adviseert over de vraagstelling en organisatie van Leidse referenda, een vraag voorgesteld die volgens hen “zo objectief geformuleerd” is. “Bent u voor of tegen het raadsvoorstel Nota van Uitgangspunten LEAD over de stedelijke ontwikkeling aan de Willem de Zwijgerlaan in het gebied Nieuw Leyden?” Dat is volgens Heijnen “veel te ambtelijk en vaag.” De gemeenteraad hoeft het advies van de kamer niet over te nemen, maar bepaalt de vraag uiteindelijk zelf. “Kijk naar het referendum over de Rijn-Gouwelijn: ‘Wilt u dat de gemeente Leiden meewerkt aan de RijnGouwelijn door Leiden?’ Dat is begrijpelijk én objectief.” Het amendement van Heijnen om de vraag in minder ambtelijk taalgebruik te stellen, heeft de raad van 4 april niet aangenomen. Naast CDA, Partij Sleutelstad en CU waren de PvdD en SP vóór een versimpelde vraag. D66, GroenLinks, PvdA en VVD stemden tegen. “Een gemiste kans” aldus Heijnen. Heeft u vragen over het referendum? Neem dan contact op met Josine Heijnen: j.heijnen@gemeenteraadleiden.nl

Een tijdens de behandeling van de Kaderbrief door de Partij voor de Dieren ingediende motie om Leiden vuurwerkvrij te maken heeft het gehaald. Het CDA stemde tegen. “Natuurlijk is ieder ongeluk met vuurwerk een ongeluk te veel en natuurlijk kan je twijfels zetten bij de vele miljoenen vuurwerk die er tijdens Oud&Nieuw doorheen gaan, maar moties die niet uitvoerbaar zijn en die niet te handhaven zijn kunnen wij niet steunen”. Tijdens het debat over de motie in de Raad gaf Burgemeester Lenferink aan dat Leiden de eerste stad zou zijn die vuurwerkvrij zou worden als de motie zou worden aangenomen. Maar daarmee was ook eigenlijk alles gezegd. Hoe een verbod te handhaven en of een verbod juridisch ook mogelijk is, kon Lenferink niet toezeggen. Op landelijk niveau wordt daar nog druk over gediscussieerd. De motie werd daarna door de indieners afgezwakt tot het zetten van stappen om Leiden op termijn vuurwerkvrij te maken. Niet direct een verbod dus maar wel het nemen van stappen om Leiden op termijn vuurwerk wel te verbieden. Voor het CDA was dat echter geen reden om de motie alsnog te steunen. “Dit kunnen we de politie, die toch al overbelast is en die toch al tot aan de nek aan in het werk zitten echt niet aandoen. Voor het handhaven van deze motie is veel te veel politiecapaciteit nodig, dat er simpelweg niet is. Bovendien is het heel raar dat je in Leiden wel vuurwerk mag kopen maar het niet mag afsteken. Daar zullen onze buurgemeenten blij mee zijn.” Bovendien meende het CDA dat een lokaal verbod geen soelaas biedt. "Dit is nou echt iets dat we op nationaal niveau zouden moeten organiseren om gemeenten niet in de problemen te brengen." Uiteindelijk haalde de motie een ruime meerderheid bij de stemming in de gemeenteraad. “Wij zijn erg benieuwd naar de invulling, maar wij vrezen nog steeds dat dit voor de bühne een heel sympathieke motie is waar de handen ongetwijfeld voor op elkaar gaan, maar dat het handhaven van deze motie een ongelofelijk groot probleem zal worden. Wij zetten die capaciteit liever voor andere dingen in dan voor het bestrijden van vuurwerk op een avond tijdens het jaar." Meer informatie over de ‘vuurwerkmotie’ of over andere standpunten van het CDA kunt u mailen naar fractie@cdaleiden.nl