Poliflw

De discussie over het toenemende verkeer tussen Nijmegen en Bemmel kwam lange tijd geen steek verder. Totdat mede op initiatief van de PvdA in Nijmegen, Lingewaard en Provinciale Staten in 2017 een doorbraak geforceerd werd. De Dorpensingel zou er onder voorwaarden komen, de provincie zou meebetalen. Onze in samenwerking met anderen opgestelde motie werd op 9 november 2017 door de raad van Lingewaard aangenomen.

Nu is er vanuit inwoners van Bemmel een initiatief om voor de verbinding tussen de Ovatonde en Bemmel een andere route te kiezen. Geen aansluiting op de Zandsestraat, maar een route ‘door de weilanden’ richting de rotonde bij Klein Rome. Vooral omdat het verkeer op Vossenhol en Teselaar gaat toenemen. Vraag van de werkgroep aan de gemeenteraad is het project Dorpensingel nu stop te zetten en hun alternatief te onderzoeken.

Omwonenden zijn boos dat zij door de gemeente de afgelopen jaren niet of nauwelijks zijn betrokken bij het verder uitwerken van de plannen. Die boosheid is te begrijpen. Al in november 2014 (!) stelde de PvdA hierover schriftelijke vragen. Het verkeer dat via de Dorpensingel naar Bemmel gaat rijden kwam bij hen door de straat, logisch dus dat aanwonenden van Vossenhol en Teselaar uitgenodigd zouden worden mee te praten. Het college zegde dat ook toe, maar het gebeurde vervolgens te laat. Dat had beter gekund en beter gemoeten.

Dat betekent echter niet dat we nu alles stil kunnen leggen. Voor het project Dorpensingel zijn afspraken gemaakt tussen Nijmegen, Lingewaard en de provincie Gelderland. De provincie legt een fors bedrag bij, geld onder meer nodig voor het veiliger maken van Vossenhol en Teselaar, maar ook voor de veiligheid op de Ressensestraat. Als we nu stoppen zijn we het geld kwijt en gebeurt er niks. En dat kan niet.

In de discussie over de Dorpensingel en mogelijke alternatieve oplossingen stond voor ons altijd een ding centraal: spreiding van verkeer. De afgelopen jaren zijn in Nijmegen én Bemmel veel meer mensen komen wonen. Meer verkeer dus. Dat moet ergens heen, en dan kan je niet alle auto’s over dezelfde wegen sturen.

Nu de Dorpensingel stilleggen is onverantwoord. De verkeersdruk op vooral de Papenstraat is veel te groot en neemt alleen maar toe. Er moet wat gebeuren. Ook aan het Vossenhol. Dat was en is een doorgaande verbinding tussen Bemmel en Nijmegen. De weg moet daaraan worden aangepast, juist ook voor de veiligheid. Daar is in het project Dorpensingel geld voor, dat nu weggooien is onverstandig.

Tegelijkertijd is het goed de plannen van de werkgroep verder te onderzoeken. Want als het gaat om spreiding van verkeer, kan de route die deze inwoners voorstellen wellicht een aanvulling zijn. Er zijn echter ook problemen: hoe gaan we die weg betalen? Willen we een nieuwe weg door Park Lingezegen? Is er ruimte voor woningbouw daar? Wat offeren we op? Want de route door de weilanden is ook een route dwars door een perenboomgaard. Dat zijn vragen die we eerst moeten beantwoorden. Juist daarom zal de PvdA de raad voorstellen goed te kijken naar voor én nadelen van het voorstel. Maar dan niet als alternatief, maar als eventuele aanvulling. Zodat we een faire, feitelijke afweging kunnen maken.

Het aantal auto’s dat een weg moet vinden tussen Nijmegen en Bemmel is de afgelopen jaren enorm toegenomen en zal nog verder groeien. Dat kunnen en mogen we niet afwentelen op nu al overbelaste straten. Daarom is de Dorpensingel nodig. De plannen van de werkgroep kunnen we vervolgens op basis van alle feiten beoordelen. Zodat we blijven werken aan een veilige en goede ontsluiting van onze gemeente.

Het bericht Verkeer in Bemmel verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

PvdA Lingewaard, juli 2020

Gesproken woord geldt 

Voorzitter, 

Meer dan ooit lijkt de gedachte waar, dat hoe meer we weten hoe ingewikkelder het wordt. Maar juist dat zijn de momenten dat het er voor de politiek op aan komt. We kunnen ons niet verstoppen in simpele oplossingen of verliezen in details. Deze tijd vraagt om echte politiek. Dat wil zeggen: verschillen laten zien om ze vervolgens met elkaar te overbruggen. 

In mijn beschouwing wil ik daarom op drie dingen ingaan. In de eerste plaats wil ik stilstaan bij de financiële situatie van onze gemeente, daarna wil ik het hebben over de impact van de corona-crisis op onze lokale samenleving en ten slotte wil ik iets zeggen over de grote vragen waar we als gemeente voor staan en die we niet uit het oog mogen verliezen. 

Laat me bij de financiële situatie beginnen, voorzitter. Die is, het behoeft geen betoog, niet rooskleurig. Een blik op de jaarstukken en de tussentijdse rapportage is wat dat betreft voldoende: we onttrekken meer dan vijf miljoen aan de algemene reserve en we zien in de rapportage dat we ook dit jaar op een tekort afstevenen. Dat we structureel opnieuw meer dan een miljoen tekort lijken te komen, roept ook de vraag op of we wel goed begroten, voorzitter. Want je kan natuurlijk door strak te begroten zorgen voor een sluitend meerjarenperspectief, maar als dat betekend dat we doorlopend tekorten moeten rapporteren, wat bereik je dan?

Voorzitter, en dan hebben we het nog niet eens gehad over de donkere wolken die zich nog boven onze hoofden samenpakken. Ik noem maar even willekeurig: de opschalingskorting, de oplopende kosten in het sociaal domein, de herverdeling van het gemeentefonds. En ondertussen pleiten ministers als Ollongren en De Jonge voor meer onderzoek. Voorzitter, er is geen onderzoek nodig, maar actie. Daarom stellen wij met anderen voor dat ook deze raad maar weer het volgende signaal afgeeft richting het kabinet. Daarom de motie Stop Lokale Bezuinigingen. 

Voorzitter en dan de gevolgen van de corona-crisis. Onze gedachten waren daarbij natuurlijk eerst en vooral bij de mensen die rechtstreeks door het virus getroffen werden. Inwoners zijn van de ene op de andere dag nabestaanden geworden. Juist ook vandaag, als wij het alweer hebben over de gevolgen van de crisis, zijn onze gedachten ook bij hen.  

Ik heb het al aangegeven, nu in de toekomst kijken is bijzonder ingewikkeld. De onzekerheden zijn groot. Des te belangrijker is het dat we zeggen waar we staan. Voor de Partij van de Arbeid was en is het uitgangspunt dat de lokale overheid het fundament moet willen zijn onder de samenleving. Een instrument van het goede, waar iedereen bijeen komt en niemand aan zijn lot wordt overgelaten. Een gemeente die naast en achter mensen staat. 

En die gemeente heeft de middelen nodig om die opdracht ook waar te maken. Juist daarom mijn pleidooi voor meer geld voor gemeenten. 

Maar dan is het wel belangrijk dat we ook zelf voorzichtig zijn in onze keuzes, voorzitter. Want de schaarse middelen die we hebben kunnen we maar een keer uitgeven. Dan moeten we creatief zijn, voorbeelden daarvan in twee moties. De ene samen met het CDA over werk, de andere over een collectieve aanpak energiebesparing. 

Daarom waren we wel sceptisch over het scenario met betrekking tot de reserve Precario. De wethouder heeft ons echter van de juistheid van die koers weten te overtuigen. Er komen uitgewerkte plannen en reële keuzes. Dat, in combinatie met het amendement van onder andere het CDA voor een zogenoemde ‘corona-reserve’ en de toezegging van wethouder Witjes dat we proberen in het sociaal domein onderscheid te maken tussen ‘normale’ kostenstijging enerzijds en gevolgen van de corona-crisis anderzijds is voor nu voldoende. Ons amendement is dus niet meer nodig. Ook dat is, ik zeg het maar even, goede politiek: zoeken naar een compromis ten dienste van onze inwoners. 

Ten slotte is het belangrijk dat we duidelijk zijn in onze prioriteiten. In de kaderbrief zien we dat we de afspraken in het rapport van de taskforce sociaal domein ‘taakstellend’ zijn. Dat is een mooi, verhullend begrip. Maar het wil toch simpelweg zeggen dat er bij verdere stijging van kosten bezuinigingen zullen volgen? Nu ontkomt niemand aan moeilijke keuzes de komende jaren, maar de PvdA zal niet accepteren dat de kosten van de crisis eenzijdig terecht komen bij de mensen die dat het minst kunnen dragen. Dat uitgangspunt zal leidend zijn straks, bij onze beoordeling van de begroting. 

Ter afronding voorzitter. Het zou onverstandig zijn als we vergeten dat er – buiten de crisis van vandaag en morgen – nog een aantal grote uitdagingen liggen voor onze gemeente. In het sociaal domein is een nieuwe koers gekozen. We hebben daar als PvdA, in het aanvragen van debatten, in het doen van voorstellen, in het kritisch meedenken, onze rol in gehad; maar het compliment hoort ook te gaan naar wethouder en organisatie op dit punt. Er ligt een koers waarin we kunnen geloven, voorzitter. 

Dat is anders op het ruimtelijk domein. Daarover maken we ons zorgen. Alles wat we doen, of het nu gaat om bereikbaarheid, klimaatpolitiek of woningbouw, alles kost ruimte. En ruimte is een schaars goed, voorzitter. Dat benoemen we veel te weinig. Ook op dat punt zijn fundamentele keuzes nodig. Scherp gesteld: kiezen we voor groei met bijbehorende consequenties, of worden we het bejaardenoord tussen twee steden met een nog sneller oplopende demografische druk. Partijen moeten op dat punt de komende tijd kleur bekennen, om te beginnen als we het hebben over onze omgevingsvisie. Op de PvdA kunt u, zoals u weet, rekenen. 

Dank u wel. 

Het bericht Beschouwing jaarstukken / kaderbrief verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Onze visie op de toekomst van Gemeente Lingewaard:

Meer geld uit Den Haag Voorzichtig met uitgaven Eerlijkere verdeling van de lasten

 

Het bericht Onze visie op de toekomst van Gemeente Lingewaard verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Afgelopen oktober maakte het college bekend dat het beheer van de binnensportaccommodaties in Lingewaard gaat veranderen. De contracten met de beheerders worden opgezegd, nieuwe worden op dit moment opgesteld. Het college hoopt daarmee een aantal problemen op te lossen, maar het is maar helemaal de vraag of dat lukt. Wie goed kijkt, ziet namelijk dat alles bij het oude blijft.

‘In oktober reageerde Lingewaard Sport al tijdens de Politieke Avond op de plannen, toen zijn we gaan uitzoeken wat er nu eigenlijk aan de hand is’, zegt Inge Sloot, raadslid van GroenLinks. ‘Wat bleek: er was een Adviescommissie ingesteld en samen met Lingewaard Sport werden er plannen gemaakt. Er zou een stichting moeten komen voor de binnensport in Lingewaard, die stichting zou de sporthallen in Huissen, Gendt en Bemmel gaan beheren. Verenigingen hebben dan één aanspreekpunt en kunnen meepraten over de verdeling van de schaarse ruimte.’

Het college zette echter een streep door dat advies en besloot de contracten met de huidige beheerders opnieuw te gaan vormgeven. Waarom bleef lang onduidelijk, ook een serie schriftelijke vrage van GroenLinks den Partij van de Arbeid bracht niet echt duidelijkheid. Het college stelde dat de ‘lokale binding’ van de bestaande beheerders de doorslag gaf. De argumenten uit het Adviesrapport deden er blijkbaar niet meer toe. Dat het rapport de volle steun had van Lingewaard Sport ook niet.

‘Inmiddels is het er allemaal niet beter op geworden’, zegt PvdA-fractievoorzitter Maarten van den Bos. ‘Lingewaard Sport schreef in december direct een brief aan het college met daarin tal van zorgen en aandachtspunten vanuit verenigingen. Zo wil het college het beheer van de sporthallen middenin het sportseizoen omgooien. Bij verenigingen zijn er bovendien veel vragen, veel zorgen. Als je dan de reactie van het college leest, die bovendien drie maanden op zich liet wachten, dan val je van de ene verbazing in de andere. Zelden een brief gelezen waarin de oprechte zorgen van betrokken mensen zo weinig serieus genomen worden’.

PvdA en GroenLinks stellen daarom opnieuw vragen. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de problemen van verenigingen worden opgelost? En hoe staat het eigenlijk met de beloftes die keer na keer gedaan zijn aan de binnensport? Wanneer gaan we aan de slag met vernieuwing van onze accommodaties? Verenigingen verwachten actie, Lingewaard Sport verwacht actie, PvdA en GroenLinks verwachten actie. Niet voor niets nam de Raad afgelopen december unaniem een motie aan met als titel ‘aan de bak voor de binnensport’. Het is tijd dat het college aan het werk gaat, onze verenigingen verdienen beter.

Het bericht PvdA en GroenLinks stellen opnieuw vragen over de binnensport. verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

In de Raad van donderdag 5 maart besloot de Raad dat we meer moeten doen voor een veilig verkeer in Lingewaard. De gemeente gaat meedoen met nationale campagnes voor een veiliger verkeer, bijvoorbeeld de jaarlijkse campagne Wij gaan weer naar school. Vanaf volgend jaar maken we daar elk jaar 15.000 euro voor vrij.

 ‘Een mooi succes’, zegt fractievoorzitter Maarten van den Bos. ‘Jarenlang hebben we aandacht gevraagd voor veiligheid bij scholen, voor de campagne wij gaan weer naar school. Mooi dat de Raad nu heeft uitgesproken dat we daar ook jaarlijks budget voor moeten vrijmaken.‘

Een informatieavond over veiligheid in onze gemeente leerde dat voor verkeersveiligheid drie dingen belangrijk zijn: een goede staat van de voertuigen waarmee mensen aan het verkeer deelnemen, goed ingerichte en overzichtelijke wegen en bestuurders die een beetje hun verstand gebruiken. En juist dat laatste ontbreekt nog wel eens. De jaarlijkse serie campagnes is bedoeld om mensen daar aan te blijven herinneren.

Natuurlijk is met het vrijmaken van dit geld de veiligheid niet in een klap beter. Er moet nog veel gebeuren, op het gebied van handhaving en inrichting van de weg bijvoorbeeld. Heeft u voorbeelden uit de buurt? Deel ze vooral met ons. Want veiligheid begint met aandacht.

Klik hier voor de motie waarom wij oproepen om meet te doen voor veilig verkeer in Lingewaard.

Het bericht Veilig op weg verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Meestal gaat lokale politiek over hele concrete dingen. Wel of geen vuurwerkverbod. Of de tragische soap rond het wegbrengen van luiers bijvoorbeeld. De afvalstoffenheffing die te hoog is. Of een nieuwe sporthal. Maar doordat de gemeente steeds meer taken overneemt van de landelijk overheid, zijn er ook onderwerpen waar het om meer gaat dan een simpel voor of tegen, meer of minder. Juist die onderwerpen hebben uiteindelijk een hele grote invloed op onze inwoners, maar omdat het niet altijd precies te doorzien is hoe dan precies is er wat minder aandacht voor.

Nadat de gemeente in 2015 verantwoordelijk werd voor zorg en ondersteuning gaat er volgend jaar van alles veranderen in de manier waarop we omgaan met de ruimte in onze gemeente. Waar staat wat, wat mag waar, wie kan bouwen en wie niet, dat soort vragen. Er komt namelijk een nieuwe omgevingswet, een wet waarin allerlei regels en richtlijnen rondom de indeling van de ruimte gebundeld worden. Een wet die bepaalt waar woningen kunnen komen, aan welke regels agrarische en industriële bedrijven zich moeten houden, hoe we omgaan met natuur en landschap. Of je nu een dakkapel wil of een megastal, je hebt straks te maken met dezelfde wet.

Met de invoering van de omgevingswet krijgt de gemeente een aantal nieuwe instrumenten. In het omgevingsplan worden alle oude bestemmingsplannen opgenomen en staan alle regels voor de hele gemeente. Wie iets wil doen, een schuur bouwen of een bedrijfshal neerzetten, vraagt daarvoor een omgevingsvergunning aan. Ook maakt de gemeente omgevingsprogramma’s, waarin staat hoe we omgaan met een bepaalde vraag rond bijvoorbeeld bedrijventerreinen of verduurzaming, en een omgevingsvisie. In dat laatste stuk moet eigenlijk alles bij elkaar komen. Daarin schrijven we op hoe we willen dat onze gemeente er over bijvoorbeeld twintig jaar uit komt te zien.

Eerder al besloten we in de gemeenteraad over de manier waarop we aan die omgevingsvisie gaan werken, deze donderdag spraken we over de startnota. Zeg maar het eerste begin. In dat stuk werd heel duidelijk dat we onze visie samen met inwoners willen gaan maken, maar wat er nu eigenlijk in moet komen te staan en hoe we hem willen opbouwen, dat bleef wat vaag. Daarom schreven we als PvdA een uitgebreid stuk over hoe wij tegen de omgevingswet en de omgevingsvisie aankijken. Een wat abstract en misschien ingewikkeld stuk, maar het is ook niet gemakkelijk allemaal. Daar moeten we – ook als lokale politiek – niet voor weglopen.

De gemeente krijgt in de omgevingswet namelijk heel veel ruimte. Veel ruimte om regels te maken of juist niet. Van regels af te wijken als we dat nodig vinden. Veel ruimte om dingen aan inwoners te laten of om juist veel zelf te besluiten. Kan allemaal. Juist daarom is het zo belangrijk dat we er goed over nadenken. Wij deden vast twee voorstellen. En zowel onze motie over de opbouw van de omgevingsvisie als die over de verschillende taken voor Raad en college werden (bijna) unaniem aangenomen.

De komende maanden zult u er steeds meer over horen, over die omgevingswet. En dat zal vaak wat technisch en abstract zijn. Ingewikkeld. Maar het gaat over uw straat, uw buurt en wat daar mag en kan of juist niet. Over de verhouding tussen bedrijvigheid en een gezonde omgeving. Over ruimte voor natuur en extra woningbouw. Over verkeer en veiligheid. Allemaal dingen die ons allemaal raken. Juist daarom is de omgevingswet voor ons als PvdA zo belangrijk. En juist daarom hebben we er steeds aandacht voor gevraagd de afgelopen jaren. En dat zullen we blijven doen. Constructief en bedachtzaam. Omdat het gaat om de inrichting van onze gemeente. Vragen of suggesties? Mail ze gerust: maartenvandenbos@hotmail.com.

Het bericht Omgevingsvisie verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Afgelopen woensdag was het de bedoeling een langslepend dossier voorlopig af te ronden. Zodat we weer naar de toekomst kunnen kijken. Helaas is dat waarschijnlijk niet gelukt.

Turnvereniging SGS Lingewaard sport al achttien jaar ‘tijdelijk’ in de sporthal bij de voormalige Aloysiusschool. Daar komt binnenkort een einde aan, het gebouw wordt eind volgend jaar gesloopt. In het coalitieakkoord was afgesproken dat er een oplossing zou komen voor de vereniging. Dat was voorjaar 2018. Meer dan een jaar later was die oplossing er nog niet.

Tot nu. Het college legde de Raad het voorstel voor een tijdelijke hal te bouwen op een parkeerterrein aan de Karstraat, naast autobedrijf Van Dalen. Dat kost een fors bedrag, maar dan is er in ieder geval voor even een oplossing. Alleen: de vereniging wil daar helemaal niet heen. En dan kun je daar van alles van vinden, maar het is wel een gegeven. Waarom legt het college ons die optie dan voor, om hem vervolgens in het debat geen moment te verdedigen?

Dus lag er in de Raad een alternatief voorstel voor, van Lokaal Belang Lingewaard, om voor de turners een tijdelijke hal te bouwen in Park Rosendael. Daar wil de vereniging wel heen, maar ook dit heeft nadelen. Niet alleen is het duurder, ook is het de vraag of het op tijd lukt daar een tijdelijke hal te bouwen. Omdat buurtbewoners dat wellicht niet zien zitten en er niet op tijd een elektriciteitsvoorziening kan worden geregeld.

Wat er toen ontstond, was een klucht van de eerste orde. Schorsing op schorsing, gedoe en onduidelijkheid. Voor het college was het helder: als de Raad de vereniging liever wilde huisvesten bij Park Rosendael, prima. Maar dan was het risico voor de vereniging. Maar met een dergelijk botte opstelling kon de Raad weer niet leven. Maar hoe dan wel? Dat leek ook niemand te weten.

Uiteindelijk kozen we als PvdA voor de minst slechte oplossing: de vereniging tijdelijk naar Park Rosendael. Maar daarbij zijn we kristalhelder. Het is onacceptabel een vereniging die al achttien jaar in een vervallen sporthal zit bij een te slopen oude school op straat te zetten als het de gemeente niet lukt een tijdelijke hal op tijd af te hebben. Dat risico is ook het risico van ons, als gemeente. Dus lukt de nu gekozen optie A niet, dan moet er een optie B komen. En hoe sneller we dat weten, hoe beter.

Wordt vervolgd, ben ik bang. Want we hopen dat het lukt, maar we vrezen het ergste. En het meest vervelende is nog dat we het alleen hebben over een tijdelijke oplossing, die bovendien ook nog bijna een half miljoen euro gaat kosten. Terwijl tal van verenigingen in Huissen al jaren snakken naar een goede, toekomstbestendige accommodatie. Daarom dienden we een motie in, die het college opdracht geeft volgend jaar met een plan te komen voor een definitieve oplossing. We kunnen gewoon niet langer wachten. Die motie werd gelukkig door de Raad unaniem aangenomen. Het was het enige lichtpuntje op een verder weinig verheffende avond.

Het bericht De minst slechte oplossing? verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

NB: gesproken woord geldt, deze tekst is louter bedoeld als achtergrond ten behoeve van publicatie. 

Mevrouw de voorzitter, 

Zoals op de Politieke Avond al aangegeven zijn de financiële vooruitzichten voor gemeenten dit jaar niet direct rooskleurig. En ja, de septembercirculaire laat wel wat meer ruimte zien, maar het is afwachten of beloftes daarin voor komende jaren ook echt waargemaakt worden. En ja, we hebben als gemeente een prima weerstandsratio, maar wat als we in 2020 opnieuw te maken krijgen met forse tekorten? Dan kan het zo maar zijn dat we daar volgend jaar wat andere getallen zien staan. Mede daarom, voorzitter, moeten we zorgvuldig omgaan met de reserves die we hebben. Daarom verwachten we van het college bij de Kadernota 2021 een aantal scenario’s voor de inzet van de reserve die we opgebouwd hebben met inkomsten uit Precario. Hiervoor dienen we een motie in.

Daarbij komt dat onze inwoners een relatief fors bedrag bijdragen. De lokale lastendruk is – niet tegenstaande de campagneretoriek van een aantal, toevalligerwijze nu in de coalitie vertegenwoordigde, partijen – hoog in Lingewaard. Dat is op zichzelf niet zo erg, zolang de sterkste schouders de zwaarste lasten blijven dragen, we een fatsoenlijke kwijtscheldingsregeling overeind houden en inwoners er ook echt wat voor terug zien. En juist bij dat laatste hebben we wel vraagtekens.  

—

In mijn beschouwing over de Kadernota heb ik vier thema’s de revue laten passeren: de omgevingswet, de demografische revolutie in onze gemeente (en de daarmee samenhangende aandacht voor volkshuisvesting), klimaat, energie en verduurzaming en het sociaal domein. Ik wil deze thema’s vanavond nog eens nalopen om vanuit dat perspectief naar deze begroting te kijken. 

Het onderwerp omgevingswet krijgt in de begroting niet heel veel aandacht. We zien stellig opgemerkt worden dat we bij de invoering van de Omgevingswet op 1 januari 2021 ‘Omgevingswet-proof’ zijn, maar wat wil dat eigenlijk zeggen? Voorlopig is het werken aan een omgevingsvisie in volle gang, waarbij de PvdA gepleit heeft voor wat we een waardengedreven omgevingsvisie noemen: een visie waarin we vanuit een aantal centrale, funderende waarden naar de inrichting van onze gemeente kijken. We zijn benieuwd naar de uitwerking het komende jaar. 

Voor de demografische revolutie in onze gemeente geldt helaas hetzelfde als voor de omgevingswet: er wordt relatief weinig over gezegd. In programma acht zien we de demografische druk snel oplopen tot 83 procent in 2023. Daar moeten we verder over nadenken: hoe gaan we bij een veranderende bevolkingssamenstelling een leefbare en gezonde gemeente overeind houden? Dat gaat niet vanzelf, maar vraagt veel aandacht voor bijvoorbeeld het toekomstbestendig maken van de bestaande woningvoorraad. Volkshuisvesting is meer dan bouwen alleen, voorzitter. Tegelijkertijd is bouwen wel nodig: verschillende doelgroepen vinden in onze gemeente gewoonweg geen woning meer. We zijn daarom heel benieuwd naar de startnota wonen, zodat we met elkaar in detail het gesprek kunnen voeren over de vraag hoe we deze immense uitdaging aangaan. 

Het thema klimaat, energie en verduurzaming raakt hier aan. Als we naar de nieuwe paragraaf duurzaamheid kijken vallen ons drie dingen op. De Raad is over veel tegelijk in gesprek, maar de samenhang die we zoeken komt hier niet echt tot uitdrukking. Waar willen we nu met elkaar naar toe en (vooral) hoe doen we dat? Inwoners mogen van ons scherper antwoord op die vraag verwachten. Tegelijkertijd hebben we relatief weinig cijfers: we weten op veel punten niet hoe het gaat. En dat zou wel moeten: pas als we bijvoorbeeld weten hoe het gaat met opwek- en besparing van energie weten we of we op de goede weg zijn. Vraag aan het college: wanneer kunnen we echt actuele cijfers verwachten? 

Dan in de derde plaats: de inzet van middelen via het Transitiefonds duurzaamheid. Dat hebben we vorig jaar bij de Begroting 2019 ingesteld, maar als ik de tabel reserves en voorzieningen goed lees hebben we het geld nog niet daadwerkelijk in het fonds gestopt, laat staan dat we er wat mee gedaan hebben. En dan gaan we nu een aantal fondsen bundelen en er een Transitiefonds Energie van maken. Maar wat gaan we daar dan mee doen, voorzitter? Komend jaar moet er 300.000 euro uit dat fonds komen voor de routes ‘energiebesparing’ en ‘duurzame energie opwekken’. Maar wat kopen we daarvoor? En was het nu echt de bedoeling van deze middelen om daaruit externe inhuur te betalen? Dat leek ons toch bij het instellen van het Transitiefonds niet de bedoeling, of zaten we op dat punt mis? Hoe het ook zij: duidelijkheid is nodig, en daarom dienen we op dit punt een motie in.

Dan ten slotte het sociaal domein. Dat was, is en blijft omgeven van zorgen voorzitter, zowel inhoudelijk als financieel. Zonder inhoudelijke en beleidsmatige verbeteringen (en de daarbij horende investeringen) geen betaalbaarheid op lange termijn. En, toegegeven, ook de Rijksoverheid heeft hier een verantwoordelijkheid. Helaas ziet het huidige kabinet dat anders. 

Als er bij ons in de gemeente ondertussen iets belangrijk is, dan is het wel dat we op dit punt schouder aan schouder staan om zorg en ondersteuning voor onze inwoners beter te maken. Dat lijkt nu ook te lukken: zowel afgelopen mei in het debat over de Taskforce als in juni over de Kadernota zijn unaniem moties van de PvdA aangenomen die richting geven aan het gesprek over de toekomst. Maar, voorzitter, waarom wordt dat dan vervolgens niet verwerkt in de begroting? Op dat punt een amendement. En ook waar het gaat om de verwerking van financiële afspraken vanuit de Kadernota in de begroting ging iets niet goed, voorzitter. De voorgestelde besparing van 1 miljoen euro werd geheel en al toegerekend aan de post Jeugd ZIN. Dat was niet de bedoeling, gaf het college ook al aan, en verdient het om twee redenen gecorrigeerd te worden. In de eerste plaats is een reëel budget voor jeugdzorg gewoon nodig en moeten alle kinderen in Lingewaard zeker kunnen zijn van zorg en ondersteuning als die nodig is. In de tweede plaats is een aparte post voor de voorgenomen ombuigingen nodig, vooral ook om te kunnen blijven volgen hoe het gaat. Daarom ook wat dit betreft een amendement. 

Gelukkig was voor deze amendementen bij de Politieke Avond direct veel steun, waarvoor dank. 

Voorzitter, ten slotte kom ik graag nog even terug op de vraag die ik in het begin van mijn betoog heb opgeworpen: krijgen onze inwoners eigenlijk de gemeente waar zij recht op hebben? Hoe zou het antwoord op die vraag luiden als we hem stellen aan de turners van SGS Lingewaard en hun ouders, om maar een voorbeeld te noemen? 

Juist in een tijd dat we als gemeente elke euro moeten omdraaien en we een dure plicht hebben richting onze inwoners om de goede keuzes te maken, is er volgens de Partij van de Arbeid nog wel wat af te dingen op de in de begroting gekozen richting. We missen soms nog de urgentie en ambitie waar het gaat om de omgevingswet en de demografische verschuivingen in onze gemeente. We zijn blij met de inzet op duurzaamheid, maar missen samenhang. We zijn met de wethouder sociaal domein echt bezig aan een nieuwe koers, maar verwachten wel een blijvende samenwerking over grenzen van college en Raad, oppositie en coalitie heen. Ten bate van al onze inwoners. En soms moeten we eens stevige keuzes durven maken als Raad: dus aan de rem trekken waar het gaat om een enorme investering in het verflauwen van twee haakse bochten. Op dit laatste punt het inmiddels al veelbesproken amendement met GroenLinks.

Ter afronding, voorzitter. Ons valt op dat we in de informatiepositie van de Raad wel wat slagen te maken hebben. Denk aan Next Garden, denk aan sportpark Polseweg, denk ook aan het ‘project Karstraat’. De Raad, geachte leden van het college, is niet de vijand. Samen zijn wij het gemeentebestuur, samen staan we voor onze inwoners. Ieder vanuit onze eigen rol en positie. Handel daar ook naar. Onze Raad is een bron van kennis en inzicht, met leden die vanuit een positieve grondhouding kijken naar ons college. Dat is een inzicht dat dezer dagen her en der wel wat scherper op het netvlies mag, voorzitter. 

Het bericht Reactie op de Begroting 2020 verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

De belastingdruk in Lingewaard ligt 25% hoger dan gemiddeld. Maar krijgt u daar ook wat voor terug? Onze visie op de gemeentebegroting voor komend jaar:

Het bericht Begroting 2020: onze visie verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

In de Raad van afgelopen donderdag stond een motie van CDA en VVD op de agenda onder de titel ‘Trots op de boer!’. Het bleek een klassiek staaltje boerenbedrog.

Boerenbedrog is een wat uit de tijd geraakte zegswijze. Het is een poging om mensen met veel interessant taalgebruik een rad voor ogen te draaien. Waar de uitdrukking precies vandaan komt is, is niet helemaal helder, maar hij past om drie redenen uitstekend bij de motie van afgelopen donderdag.

Ten eerste omdat de motie helemaal niet van deze partijen was. Enig zoekwerk van de SP leerde dat de motie in tal van andere gemeenten al was ingediend, in vrijwel dezelfde bewoordingen, met dezelfde bedoeling. Alleen dan vaak door de SGP-fractie aldaar. En zoals wel vaker: als je wil pronken met andermans veren gaat het nogal eens mis. Zo waren de indieners blijkbaar vergeten even goed te lezen wat er eigenlijk in de motie stond. Verschillende als feiten gepresenteerde beweringen klopten helemaal niet. Zo werd gesteld dat veel mensen in Lingewaard in de landbouw werken. In Gelderland is dat 2,7 procent van de beroepsbevolking en in Lingewaard ligt dat cijfer niet veel hoger. Als dat al niet klopt, wat dan te denken van de beweringen over de complexe juridische kwesties die nu zo veel moeilijkheden geven?

Ten tweede omdat de motie veel woorden nodig had om heel weinig te zeggen. Uiteindelijk was het de bedoeling dat de Raad zou uitspreken dat ‘onze boeren’ het allemaal heel moeilijk hebben, dat we hen van harte steunen en dat het college ‘een positieve grondhouding’ naar de agrarische sector zou moeten aannemen. En wat dan? Wat kopen agrariërs daar nu daadwerkelijk voor? Want laten we het eens over de praktijk hebben. Wat deden CDA en VVD in Lingewaard recentelijk eigenlijk voor moois voor de agrarische sector? Waar wij als PvdA in veel debatten – bijvoorbeeld in het complexe dossier rondom de geiten in Gendt of de ingewikkelde positie van tuinders rondom Next Garden – samen met anderen hebben gevochten voor werkbare oplossingen laten juist CDA en vooral VVD het dan vaak afweten. Krokodillentranen nu zijn dan toch niks waard?

Ten derde omdat er wel degelijk wat aan de hand is. De agrarische sector plukt de wrange vruchten van het beleid dat met name CDA, VVD en de grote land- en tuinbouworganisaties de afgelopen jaren hebben ontwikkeld. Regels zijn zo complex geworden dat een agrariër standaard een paar juristen in de arm moeten nemen. Bedrijven zijn nog alleen rendabel op industriële schaal, omdat grote multinationale ondernemingen snoeihard op de prijzen drukken. In die situatie moeten we vooral samen aan de slag om een omslag te maken. Dat gaat echt niet lukken met een positieve grondhouding alleen. Daar is stevige politieke arbeid voor nodig. Maar zouden CDA en VVD in Lingewaard ook echt aan het werk willen, als ze al niet eens de moeite nemen hun eigen symbolische motie te tikken? 

Dat de agrarische sector boos is, is niet gek. Hoe die boosheid geuit wordt gaat ons overigens veel te ver. Democratisch protest mag, maar geweld en intimidatie zijn nooit acceptabel.

Maar is dit soort moties van CDA en VVD dan niet vooral een doorzichtige poging de aandacht af te leiden van het feit dat deze partijen in hoge mate verantwoordelijk zijn voor de situatie van nu? En is dat niet vragen om nieuwe frustratie en teleurstelling als mooie woorden wederom geen betekenis blijken te hebben? En is het klakkeloos overnemen van die motie in Lingewaard niet een teken dat fracties van CDA en VVD de afgelopen jaren weinig tot niets voor ‘onze boeren’ gedaan hebben?

Laat u niks op de mouw spelden, agrariërs van Lingewaard. Mooie woorden, daar koopt u niks voor. Boerenbedrog is het. Niet meer, niet minder.

Het bericht Boerenbedrog verscheen eerst op PvdA Lingewaard.