Poliflw

“Voorzitter, dit is een serieus onderwerp wat het CDA betreft. Het imago mag vrolijk zijn maar het gebruik van lachgas en de handel erin, zijn niet zo onschuldig. Er wordt steeds meer overlast ervaren door de ballonnen en patronen die op straat blijven liggen. Handel is behoorlijk winstgevend en gezondheidsrisico’s nemen toe. Brandwonden bij het gebruik van cilinders, concentratieproblemen, verminderd zicht, verwardheid en bij veelvuldig gebruik zelfs blijvende neurologische schade. De populariteit neemt snel toe, óók onder jongeren vanaf 12 jaar. Volgens het Trimbos Instituut heeft het tijdelijk zuurstof tekort in de hersenen, door lachgas, direct invloed op de ontwikkeling ervan. Volgens Brijder Verslavingszorg is lachgas meer verslavend dan gedacht wordt. Wat hen betreft valt het onder de partydrugs. En dan zijn er nog de risico’s van combinatie gebruik en gebruik in het verkeer. Het college heeft op onze vragen in april geantwoord dat de vergunningsprocedure bij evenementen nu is aangepast. De verkoop en het gebruik van lachgas is daar verboden. We zijn blij met deze maatregelen maar lachgas wordt niet alleen maar bij evenementen gebruikt. Het Rapport van het Trimbos Instituut “van zorgen naar acties” is daar duidelijk overhttps://www.trimbos.nl/docs/d7119b7e-e9d1-45ff-aa9a-505d52ae428b.pdfEn rapport of geen rapport, het is ook gewoon te zien aan de rommel op straat. De VNG krijgt regelmatig de vraag of het mogelijk is een verbod in de APV op te nemen. Omdat lachgas sinds 2016 een legaal en vrij verkrijgbaar middel islijktdit in strijdt met landelijk wet- en regelgeving. Al hebben wij inonsAPV ook verboden voor gebruik en bezit van -het eveneens vrij verkrijgbare- alcohol in gebieden van de openbare ruimte ingesteld. Dus hetkanwel. En inmiddelshebbendiverse gemeenten een lachgas verbod in de APV opgenomen. Een paar voorbeelden: Utrecht, Tilburg, Veldhoven, gisteren in Leeuwarden en onlangs zijn dichter bij huis ook moties hiervoor aangenomen in Hoorn en Koggenland. In Leeuwarden en Koggenland is er zelfs een verbod voor gebruik en handel in de horeca toegevoegd. Wij dienen daarom voorliggende motie in, samen met VVD, GB, PW2010, BAMM, PvdA en óók CU.Want wat het CDA betreft moeten we als gemeente uitdragen dat ‘een ballonnetje doen’nietnormaal is.” Hierbij een link naar de motiehttps://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=medemblik&id=100068199die gesteund werd door alle fracties behalve GL, D66 en PWF. Claudia Selders

Lachgas Afgelopen donderdag 19 september hield de raad van Medemblik zijn eerste vergadering na het zomerreces. Op de agenda stonden 4 raadsvoorstellen en 5 moties vreemd aan de orde van de dag. Een van de moties had als onderwerp: lachgas verbod en werd ingediend door het CDA ondersteund door VVD, Gemeente Belangen, PW2010, PvdA, BAMM en CU. De motie constateerde dat het gebruik van lachgas, als genotmiddel, de laatste jaren flink is gestegen. Hoewel lachgas sinds februari 2016 niet meer onder de geneesmiddelenwet valt, maar onder de Warenwet, is het gebruik van dit gas niet zonder risico’s. Dat die risico’s er zijn wordt ook onderschreven door o.a. het Trimbosinstituut, de GGD en de Jellinekkliniek. Naast gezondheidsrisico’s krijgen wij ook steeds meer klachten binnen van overlast in de buurt van plekken waar lachgas wordt verhandeld en gebruikt en van de rotzooi die in de openbare ruimte achterblijft. Voldoende argumenten voor de indieners om het college te verzoeken alle mogelijkheden na te gaan hoe, waar en wanneer het gebruik van en de handel in lachgas te ontmoedigen/te verbieden. Dan volgt er een debat, waarin de tegenstanders van deze motie aangeven dat alle risico’s van lachgas nog niet (helemaal) bekend zijn, het aantal gebruikers wel meevalt en dat verbieden juist uitnodigt tot gebruik. Voor wat betreft de risico’s en het aantal gebruikers kunnen we wachten tot het probleem zo groot is dat het niet meer beheersbaar is -zie hiervoor het voorbeeld van ons drugsbeleid - maar dan is het te laat. Verbieden heeft naar mijn mening wel zin. Natuurlijk is dingen doen wat niet mag spannend, maar houd dat ook spannend; stelen is verboden, te hard rijden ook, net als mishandeling en zo zijn er nog legio voorbeelden van verkeerd handelen, waarop gehandhaafd wordt. Bannen we daarmee het kwaad uit? Was het maar zo. Maar het is het waard op te treden om risico’s en overlast te beperken. Om niet over een aantal jaren te hoeven zeggen:”Hadden we maar eerder ingegrepen.” Piet Ligthart