Poliflw

De raadscommissie van donderdag 6 februari ging vooral over parkeren in Purmerend. Veel bezoekers komen met de auto naar de binnenstad en de schaarse grond maakt volgens het college verschillende acties noodzakelijk. Zo doen burgemeester en wethouders het voorstel voor ruim 17 miljoen euro een ondergrondse garage met ruim driehonderd parkeerplekken bij het stadhuis te realiseren en het gebied voor betaald parkeren uit te breiden met toepassing van verschillende tarieven. GroenLinks is geen anti-auto partij, maar wil langzaamverkeer bevorderen en door ontmoediging autoverkeer beperken. De door het college voorgestelde parkeertarieven zijn daarom te goedkoop en een parkeergarage dichterbij het centrum is veel beter. Hierna de teksten van de bijdragen. De gemeenteraad gaat donderdag 27 februari 2020 over beide voorstellen een besluit nemen

Parkeergarage stadhuis Toch jammer dat het idee van een gebouwde parkeervoorziening bij het stadhuis nodig is geweest voor een andere inrichting van de ruimte voor het stadhuis als onderdeel van het nieuwe, grotere stadscentrum.

De start om te komen tot voorliggend voorstel was voor de zomervakantie vorig jaar, toen de meerderheid van de gemeenteraad de voorkeur uitsprak voor nader onderzoek naar de realisatie van een half verdiepte parkeeroplossing bij het stadhuis. GL en de VVD waren om verschillende reden tegen. Voortschrijdend inzicht tijdens het nader onderzoek en het kostenaspect hebben voor het college geleid tot het voorstel voor een volledig ondergrondse parkeergarage met ruim driehonderd parkeerplekken voor auto’s.

onbeperkte mobilteit met auto’s binnen Purmerend kan niet meer Het autoverkeer in Purmerend is net als in veel andere verstedelijkte gebieden een enorme ruimtegebruiker, maar ook een lawaaimaker en vervuiler. Auto’s brengen van A naar B en rusten dan uit, moeten ergens staan of parkeren. De auto is steeds even in beweging om dan stil te staan. Mobiliteit binnen - maar ook naar - Purmerend met auto’s kan niet onbeperkt blijven doorgaan. Wie andere mobiliteit wil bevorderen moet niet beginnen met het vooral willen blijven faciliteren van autoverkeer, maar, fietsen, openbaar vervoer en wandelen met voorrang aandacht geven. Oh ja, vooral voor veel ondernemers: ook bezoekers met bus, trein, fiets of wandelend hebben koopkracht. Een aantrekkelijke en leefbare binnenstad zijn van groot belang en veel autoverkeer draagt daar niet aan bij.

ondergrondse parkeergarage: onder Gedempte Where of Schapenmarkt  Is GroenLinks een anti-auto partij? Nee, wel vindt GroenLinks dat beperking van onnodig autoverkeer belangrijk is voor een leefbare en gezondere (binnen)stad. Dat betekent dat het gebruik van auto’s vooral voor mensen die wat slechter ter been zijn aandacht verdient. En dat zijn onder meer ouderen, een groep Purmerenders die snel groeit. Ook daarom is naar onze mening de parkeergarage bij het stadhuis niet de juiste locatie. Mensen, ook autogebruikers, parkeren het liefst zo dicht mogelijk bij of nog liever in het winkel- en uitgaansgebied. GroenLinks denkt ook mee over gedeeltelijke compensatie van parkeerplekken voor auto’s. Een parkeergarage op een andere lokatie dan bij het stadhuis is wenselijk. GroenLinks denkt aan onder de Gedempte Where, maar ook aan onder de Schapenmarkt. Stel je eens voor hoe je de ruimte boven een parkeergarage onder de Gedempte Where kunt transformeren tot een prachtige verblijfsgebied. Als er een parkeergarage komt op de lokatie stadhuis, dan is het onwaarschijnlijk dat er nog een parkeergarage bijkomt op een van de genoemde lokaties. Want dat heeft invloed op de exploitatie van de parkeergarage stadhuis.

Rekenmodellen en werkelijkheid Aanvoerroutes als Waterlandlaan en Burgemeester Kooimanweg naar de parkeergarage stadhuis zijn nu bij P3 al vaak los van rekenmodellen voor gebruikers niet fijn. En fietsers en voetgangers krijgen voor de oversteek met de verkeerslichten weinig frequent en kort de tijd voor de oversteek. De afstemming van verkeerslichten voor auto’s is gunstiger. Minder auto’s zijn voor GL een bijdrage aan de oplossing voor een leefbaardere en aantrekkelijker binnenstad.

verkeerd signaal Het realiseren van de parkeergarage stadhuis is een verkeerd signaal als het gaat om de inzet voor een autoluwe binnenstad. Een autoluwe binnenstad betekent voor GroenLinks ook minder aandacht voor de auto en meer voor fietsers, OV en voetgangers. GroenLinks vindt de lokatie verkeerd en de investering fors met flink wat aannames en is daarom tegen dit door het college voorgestelde besluit.

Parkeermaatregelen GroenLinks constateert met het college dat grond of ruimte in de binnenstad schaars is. De schaarste neemt toe als het autogebruik toeneemt. Het autogebruik neemt onder meer toe doordat er in de stad meer woningen komen. Gelukkig liggen veel van de nieuwe woningen op korte afstand van de binnenstad. Het Verkeersplan noemt als een van de drie pijlers ontmoedigen van autoverkeer. Het college is ontmoedigen overigens al gauw beïnvloeden gaan noemen. Zonder het ontmoedigen van autogebruik naar de binnenstad blijven parkeergarages en parkeermaatregelen tijdelijk effect hebben. Maar het met prioriteit willen blijven faciliteren van autogebruik geeft ook een verkeerd signaal naar de inwoners.

Autorijden is voor een drukke omgeving als de binnenstad niet goed voor leefbaarheid en gezondheid. Een auto gebruikt best veel ruimte, veel meer dan een fiets. Volgens GroenLinks is prioriteit geven aan het ontmoedigen van autogebruik noodzakelijk. En dat moet met het verleiden tot het gebruik zijn van andere vervoermiddelen: busroutes, comfortabele fietspaden, verkeersregelinstallaties die frequent en comfortabel laten oversteken en communicatie.

Op basis van een besluit in juni 2019 van de meerderheid van de gemeenteraad gaat het college een aantal maatregelen invoeren en voor de bijbehorende introcductie en hoogte van parkeertarieven is een besluit van de gemeenteraad noodzakelijk. Inwoners van de binnenstad krijgen met een aantal door het college voorgestelde maatregelen meer last van het in de binnenstad wonen door het dubbel gebruik van parkeergelegenheid. Zij moeten inschikken voor het gastvrij kunnen ontvangen van bezoekers aan de binnenstad die met de auto willen komen.

GroenLinks vindt het terecht dat er een verschil is tussen parkeren op straat (ook wel maaiveld genoemd) en in een parkeergarage. GroenLinks vindt het uurtarief van E 2,50 of E 1,00 en een dagkaart van E 2,00 niet passen bij het noodzakelijk verkeersbeleid dat de Purmerendse binnenstad moet ontlasten van autoverkeer en gebruik van schaarse ruimte. Een leefbaarder, aantrekkelijker en gezonder winkelgebied plus is mogelijk met minder heilige koeien ‘op bezoek’.

GroenLinks gaat niet akkoord met de voorgestelde parkeertarieven, niet akkoord met de Tarieventabel bij de Verordening Parkeerbelastingen 2020.

Alleen de uitgesproken tekst geldt.

Op 30 januari zal de gemeenteraad een besluit nemen over het vaststellen van de gebiedsvisie van het stationsgebied. Wij zijn erg enthousiast na het zien van de plannen voor verstedelijking met veel woningen bij een OVknooppunt voor het stationsgebied. De gebiedsvisie beschrijft een groene omgeving met minder ruimte voor de auto en meer voor fietsers, voetgangers, groen en verblijfsplekken. De nadruk komt te liggen op meer duurzame vormen van vervoer. Iets waar GroenLinks zich al langer voor inzet. In de commissie stedelijke ontwikkeling en beheer hebben we de volgende vragen en opmerkingen gemaakt. 

"GroenLinks is erg enthousiast na het zien van de plannen voor verstedelijking met veel woningen bij een OVknooppunt voor het stationsgebied. De gebiedsvisie beschrijft een groene omgeving met minder ruimte voor de auto en meer voor fietsers, voetgangers, groen en verblijfsplekken. De nadruk komt te liggen op meer duurzame vormen van vervoer. Iets waar GroenLinks zich al langer voor inzet. We hebben nog wel een aantal vragen en opmerkingen.

Allereerst over planning, organisatie en strategie: In het voorstel is meerdere keren te lezen dat het verplaatsen van het station cruciaal is. Wat als dit niet kan? Ook staat er dat dit onderwerp bij veel partijen hoog op de agenda staat. Welke partijen maken hier prioriteit van?  Het is een langdurig project met veel verschillende fasen en regelmatige terugkoppelingen vindt GroenLinks hierbij van belang. Hoe vaak kunnen we deze verwachten en wanneer krijgen we de eerste?  Communicatie is een belangrijk onderdeel van de transformatie en we kunnen aansluiten bij de opmerking van de VVD als het gaat om de participatie breder te trekken dan alleen omwonenden. Waarom is er hier niet - net als bij aardgasvrij- gekozen voor een communicatieadviseur in de projectorganisatie? Over de supervisor die zal worden aangesteld hoopt GroenLinks dat die ervaren is op het gebied van duurzaamheid  met energieneutraal of -leverend en natuurinclusief bouwen. Bij strategie vindt GroenLinks actieve grondpolitiek belangrijk zodat er meer mogelijkheden ontstaan voor het realiseren van maatschappelijke doelen zoals sociale huurwoningen.  

Dan twee opmerkingen over meer dan woordkeuzen: GroenLinks vindt het niet passend dat er in het voorstel wordt gesproken over woningbehoefte waar de juiste term woningnood is. En we gaan er vanuit dat waar wordt gesproken over 30 % sociale huur het over MINIMAAL 30% sociale huur gaat. 

Een drietal wensen bij de gebiedsvisie: In het voorwoord van de twee wethouders staat een opsomming van de pareltjes in en in de nabijheid van Purmerend. GroenLinks mist hier iets. Purmerend is een stad met twee bossen en daar mogen we best trots op zijn. We zien dit graag in het voorwoord opgenomen. We hopen dat als het station verplaatst wordt er een prominente plek is voor het regenboogmonument zodat die nog beter zichtbaar is voor iedereen die het hart van Purmerend in komt. In de gebiedsvisie staat bij de omschrijving van deelgebied ov-knooppunt dat het mogelijk een goede locatie is voor een hotel. Dat vindt GroenLinks nou ook!  Een mooie locatie in het hart van een bruisende stad, naast het station wat voor bijvoorbeeld Zaandam goed werkt, een goede verbinding met de binnenstad, een klein stukje lopen en je bent zo op de Koemarkt. En boven alles, er hoeft geen bos voor te worden aangetast. GroenLinks ziet graag dat de komst van een hotel op deze plek zo snel mogelijk wordt onderzocht en opgepakt."

Alleen gesproken tekst geldt

In de raadsvergadering op 28 maart werd er opnieuw gestemd over de motie van GroenLinks en SP tegen de Nederlandse Nashvilleverklaring. 

De motie werd in de raadsvergadering van 28 februari behandeld en is door het staken van de stemmen (18 voor en 18 tegen) doorgeschoven naar de raadsvergadering van 28 maart. In deze vergadering is de motie met 19 stemmen voor en 17 stemmen tegen aangenomen. Voor: GroenLinks, SP, D66, PvdA, PVV Soenjoto/Van Dongen, Stadspartij (4) Tegen: VVD, CDA, AOV ouderenpartij Purmerend, Leefbaar Purmerend, Stadspartij (2), PVV-Moinat 

Met deze motie spreekt de gemeenteraad uit:  De inhoud van de Nederlandse Nashville verklaring af te keuren en openlijk afstand te nemen van de kwetsende uitlatingen in deze verklaring. Zeer teleurgesteld te zijn in het besluit van het college om geen signaal van solidariteit en ondersteuning af te geven door het hijsen van de regenboogvlag.

En roept ze het college op: Vanaf heden bij vergelijkbare situaties de regenboogvlag wel te hijsen of een ander onmiskenbaar signaal af te geven van solidariteit met de LHBTI+ gemeenschap.  

In de raadsvergadering van 28 februari is de variantenstudie A7 besproken. Lees hier de eerste termijn terug van fractievoorzitter Fred Beijert.

(alleen de uitgesproken tekst geldt)

GroenLinks is tegen variant A voor de A7 van het college met uitbreiding van asfalt voor auto’s van 2x2 naar 2x3 rijstroken en de aanleg van een parallelweg: van nu 4 naar in totaal 7 rijstroken. Uitbreiding van asfalt blijkt al decennia een tijdelijke oplossing: vanaf oplevering is er vaak enige tijd verbetering van doorstroming, maar dat succes van meer asfalt leidt daarna weer tot filevorming.

Doorstroming op de traditionele manier met meer asfalt blijven bevorderen kan niet meer: dat gaat te koste van groene ruimte, leefbaarheid en klimaat. Omstandigheden waar we zuinig op moeten zijn.

Een onderdeel van variant A is verlaging van de snelheid van 130 naar 100 kilometer. De motie van D66 en VVD, CDA, Leefbaar Purmerend en Stadspartij om de snelheid op de parallelweg te willen verhogen van 50 naar 70 kilometer gaat GroenLinks niet steunen. De parallelweg is voor GroenLinks een ongewenst gebruik van ruimte, bovendien antwoordde het college eerst op schriftelijke vragen dat er geen ruimte is om een hogere snelheid mogelijk te maken.

GroenLinks wil voorrang voor en investeringen in uitbreiding van openbaar vervoer en efficiënter gebruik van de huidige 2x2 rijstroken. Meer asfalt conform variant A leidt in de toekomst niet tot kortere files, maar tot bredere files.

In de raadsvergadering van 1 november is de motie ‘Zorgen over Waterlandziekenhuis’ unaniem aangenomen. Het initiatief was van de SP, maar de uiteindelijke tekst is een compromis van negen fracties die de motie indienden. De VVD wilde niet mede-indienen, maar steunde de motie wel. Reden voor deze motie was het bericht dat niet alleen verloskunde en zorg voor pasgeborenen, maar ook een deel van de spoedzorg voor kinderen naar Hoorn verhuist.

De motie stelt geen ander beleid voor, want daar gaat de raad niet over. We begrijpen de onrust van inwoners en maken ons zorgen omdat er geen grens wordt gesteld aan deze ontwikkelingen van verplaatsen van ziekenhuiszorg. De rol van zorgverzekeraars die leidt tot beperking van ziekenhuiszorg in de nabijheid staat voor GroenLinks ver van menselijke zorg. De definitieve tekst en de daardoor toegenomen kracht van het signaal was voor GroenLinks reden de motie mede in te dienen.

GroenLinks vindt, naast het afgeven van dit signaal, het ook noodzakelijk om de landelijke politiek te betrekken. Daarom hebben we contact gelegd met Corinne Ellemeet, 2e kamerlid GroenLinks om onze zorgen te delen en haar gevraagd een halt toe te roepen aan het beperken van nabijheid van essentiële ziekenhuiszorg.

In de vergadering van de gemeenteraad op donderdag 25 januari 2018 is gesproken over de hoogbouw op de locatie PostNL. Het onderwerp is besproken in één termijn. Afgesproken is dat het onderwerp uitgebreid terugkomt in een extra vergadering van de raadscommissie Stedelijk Ontwikkeling en Beheer. Alle politieke partijen hebben in de vergadering op 25 januari wensen en bedenkingen geuit. 

Nieuwsgierig naar het standpunt van GroenLinks? Lees dan hier het betoog zoals dat op 25 januari is uitgesproken door raadslid Fred Beijert:

(alleen de uitgesproken tekst geldt)

Eerste termijn GR januari 2018 Hoogbouw locatie voormalig postkantoor

September vorig jaar stond het voorstel voor een Hoogbouwvisie op de agenda. De discussie ging toen echter overwegend over verregaande plannen van een projectontwikkelaar voor hoogbouw op de locatie van het voormalig postkantoor. Met kennelijke instemming van het college zijn die plannen in stemming gebracht bij inwoners en potentiële inwoners zonder de optie: geen hoogbouw op die locatie. Dat was bijzonder, want tijdens het stadsgesprek in juli in P3 heeft een ruime meerderheid aangegeven dat hoogbouw in de binnenstad ongewenst is. Van buiten naar binnen werkend was het signaal duidelijk.

De VHP (een vereniging met meer dan 1.800 leden) roept in de inspreekreactie op bij besluitvorming rekening te houden met de geloofwaardigheid van de politiek. De kiezers hebben bij de laatste verkiezingen geen uitspraak gedaan over massale en hoge hoogbouw op de locatie voormalig postkantoor, maar toen er de gelegenheid was in P3 was het signaal voor de oplettende aanwezige en kijker duidelijk: geen hoogbouw in de binnenstad!

Citaat: ‘We vertrouwen niet alleen op een vruchtbare onderlinge samenwerking, maar nodigen de gemeenteraad uit om mee te doen, zodat ook de stem van hun kiezers doorklinkt in de ontwikkeling van de stad.’ Kennelijk met dit citaat uit het coalitieakkoord Met vereende kracht in het achterhoofd is door het motorblok van de coalitie van Stadspartij, VVD en ouderenpartij AOV Purmerend contact gezocht met de PvdA om het hoogbouwplan voor de projectontwikkelaar mogelijk te maken. Coalitiegenoot CDA was tegen de hoogbouw in de historische binnenstad en is toen niet geïnformeerd door het motorblok. Een bijzondere invulling van collegiaal bestuur!

En de PvdA? Eerst een deel van het Beusebos opofferen voor hoogbouw voor een hotel en nu het karakter van de historische binnenstad opofferen voor hoogbouw als een tweede herkenningspunt voor Purmerend in een tijd van moderne navigatie. Na de verkiezingen kan en moet er meer gebeuren als het gaat om de bouw van sociale huurwoningen, dan de dertig procent van de aantallen woningen in hoogbouw van projectontwikkelaars.

Het optreden van het motorblok uit de coalitie (wat er van de coalitie over is) en de projectontwikkelaar is een uiting van arrogantie van de macht en van geld. De projectontwikkelaar heeft één belang en dat is niet het maatschappelijk belang. De heer Van Elden van de VVD zei het in de vergadering van de raadscommissie SOB in september en de projectontwikkelaar schrijft het zelf in zijn brief van 26 september: zijn investering is zijn risico. De haast van Stadspartij, VVD, ouderenpartij AOV Purmerend, PvdA en Trots (nu TOP) om nog geen twee maanden voor de verkiezingen de anterieure overeenkomst te sluiten is onbegrijpelijk. Zij laten daarmee een ONduidelijke, belastende erfenis achter voor de toekomst. De paar maanden uitstel tot de verkiezingen is goed voor de geloofwaardigheid van de lokale politiek.

GroenLinks is geen voorstander van de door het college voorgestelde deal met projectontwikkelaar Snippe om hem ook de Schapenmarkt te laten ontwikkelen binnen de wijzigingsbevoegdheid bestemmingsplan van het college.

De brief van het college over de anterieure overeenkomst maakt duidelijk dat onduidelijk is wat voor de gemeente de financiële gevolgen zijn als een volgende coalitie een streep wil zetten door deze overeenkomst. In haar nadagen belemmert de kleinere coalitie met volmondige medewerking van de PvdA en Trots willens en wetens de nieuwe coalitie de mogelijkheid WEL rekening te willen houden met wat de meeste Purmerenders willen: geen hoogbouw in de binnenstad. Waarom doet het college een voorstel met ongebruikelijk, onbekende financiële risico’s? Dat is toch geen zorgvuldige voorbereiding van een besluit, geen behoorlijk bestuur naar de Purmerendse kiezers? Graag een reactie van de wethouder.

GroenLinks is voor erkenning van de historische binnenstad waar geen hoogbouw past en daarom tegen de voorgestelde samengestelde anterieure overeenkomst en stemt niet in met het einddocument PostNL locatie. Een nieuwe coalitie kan en moet andere prioriteiten kunnen stellen als het gaat om bestuursstijl en prioriteiten in de woningbouw!