Poliflw

Beste inwoners van Sittard–Geleen, net zoals wij (de gemeenteraad van Sittard-Geleen) en vele anderen zult u maandagavond naar de indringende boodschap van premier Mark Rutte hebben geluisterd. Ruim 7,6 miljoen mensen zaten voor de buis. Wat er gaande is en wat nog op ons afkomt is van ongekende omvang, onduidelijk en zeer ernstig. Wij kunnen dan ook niet anders dan zeer voorzichtig zijn om zo de kwetsbare mensen te beschermen en de zorg bereikbaar te houden voor diegenen die deze het hardst nodig hebben. Dat betekent dat iedereen zich moet houden aan de maatregelen die zijn afgekondigd door de overheid. De zorgverleners, wat hebben zij het zwaar op dit moment. Aan hen willen wij dan ook een woord van dank uitspreken. En laten we alle andere mensen niet vergeten in de cruciale beroepsgroepen die zo hard nodig zijn op dit moment. En dat geldt natuurlijk ook voor alle lokale ondernemers die hard geraakt worden door deze crisis. Samenwerking in deze moeilijke en onvoorspelbare periode is een absolute basisvoorwaarde. Zorg goed voor uw naasten en voor uzelf en houd u vooral aan alle richtlijnen van de overheid. Er samen tegen vechten, dat is wat wij nu kunnen doen. Namens de fracties van GOB, CDA, GroenLinks, PVV, Stadspartij, DNA, D66, PvdA, VVD, 50plus, SPA en de fractie Fredrix in de gemeenteraad van Sittard-Geleen, wensen wij u veel wijsheid en sterkte.

Gisteravond in de raadsvergadering heeft het CDA op een viertal moties de volgende stemverklaringen gegeven: Motie PVV inzake moskee Al Houda Het CDA vindt het belangrijk dat de raad nauw betrokken blijft en in openheid bijgepraat wordt over de situatie rondom de Al Houda moskee in Geleen.De door de CDA mede ingediende en aangehouden motie uit 2018 is hierin leidend.Het voorgestelde sluitings- c.q. verzoek tot intrekking van de vergunning is juridisch en wettelijk niet mogelijk door het College van B&W.Eventueel in een besloten bijeenkomst of het fractievoorzittersoverleg kan de raad juist en tijdig worden geïnformeerd. Daarom zal het CDA tegen deze motie stemmen. Motie PvdA inzake voedselbos Een voedselbos is goed voor de biodiversiteit. Het is een natuurvriendelijke manier van landbouwbedrijven en komt tegemoet aan de plannen van de provincie die de ambitie heeft om 1,1 miljoen bomen te planten in samenwerking met het IKL Limburg, Stichting Limburgs Landschap, Staasbosbeheer en Natuurmomenten. Er is door onze gemeente al een verzoek ingediend om deel te nemen aan dit bomenplan van de provincie. Van de wethouder begreep ik dat er binnenkort een memo zal komen over de stand van zaken van het 1000 bomenplan van Sittard-Geleen. Daarom is deze motie overbodig en zal het CDA deze motie niet steunen. Motie SPA over het handelen van een wethouder inzake onderzoek naar Oktoberfeest Op 9 april aanstaande wordt het evenementenbeleid besproken. De portefeuillehouder heeft aangegeven dat de eerdere stukken al ter beschikking zijn gesteld en dat de overige stukken nog in beslotenheid ter beschikking gesteld gaan worden. Daarom zal het CDA tegen deze motie stemmen. Motie van treurnis van de PVV Om te beginnen heeft de portefeuillehouder namens het college gesproken en niet als individu. De procedure is zo duidelijk weergegeven zoals deze door de raad is gewenst. Er is geen enkele reden om deze motie in te dienen, laat staan aan te nemen. Daarom zal het CDA tegen deze motie stemmen. Het bevreemdt ons overigens ten zeerste dat de motie al klaar was voor de raadsvergadering.

Voorzitter, Gisteren zei de PVV ten aanzien van het Middengebied dat we heel kritisch moeten zijn in de procedure. Ook adviseerde zij om de dialoog aan te gaan, omdat in de woorden van de PVV de zaak anders escaleert. Het CDA verzocht eveneens – al vaker tegen dovemans oren – om in een positie te worden gebracht waarin voor- en nadelen nader kunnen worden afgewogen. Kritisch werd opgevat als kritiek en we zagen een uiterst geïrriteerde GOB – misschien wel LOB – wethouder die zelfs op zijn taalgebruik moest worden gecorrigeerd. Overigens zagen we ook een opgewonden GOB-wethouder Geilen. Terzijde is er bij de CDA-fractie ook verbazing over de bijna archaïsche (zeg maar à la de 70'er jaren) opmerking van Groen Links wethouder Schmitz dat "zij haar complimenten de organisatie had ingestuurd" en haar verbazing over haar irritaties over de wijze waarop een deel van de raad naar HGN kijkt. De nieuwe bestuursstijl vraagt nog wel enige coaching. Voorzitter, Naar de inhoud. De CDA-fractie staat vol achter de door dit college bepleite duurzaamheid en de kopgroep-positie die zij daarin wil innemen. De CDA-fractie veronderstelt dat de integrale aanpak die door de wethouder wordt voorgestaan zich niet alleen beperkt tot Sittard-Geleense initiatieven, maar dat deze integrale aanpak past in de regionale energiestrategie en in de visie van de Provincie ten aanzien van zonnepanelen, windmolens, biogas en gasloze wijken. Mogelijk dat de wethouder daar nog kort – met de nadruk op kort – kan reageren. Voorzitter, We hebben wethouder Schmitz gisteren even laten gaan in haar boosheid jegens een deel van de raad met betrekking tot de ingenomen standpunten ten aanzien van het HGN-punt. Het is ook geen gemakkelijk dossier. Een aantal aspecten rond HGN kan de wethouder alleen maar in vertrouwelijkheid met de raad delen. De position paper is nog niet met de raad besproken. Al met al een beeld dat niet gelukkig maakt en natuurlijk afstraalt op imago hoezeer de wethouder een gewaardeerd voorvechter is van duurzaamheid. Zij kan zich toch ook voorstellen dat de vraag om de investeringen te temporiseren tot de position paper in de raad is besproken geen vreemde vraag is. Het verzoek van het CDA is om de position paper snel te bespreken, want dan weten we met elkaar weer meer over HGN en kan er ook aan het imago worden geschaafd. Want weet dat u ten aanzien van HGN in het CDA een medestander heeft, maar we moeten met elkaar de risico's wel in beeld houden. Dat is overigens ook in uw belang als het gaat om een politieke positie als risico's zich onverhoopt verwezenlijken en de raad daarin onvoldoende is meegenomen, of u daar onvoldoende acht op heeft geslagen. Voorzitter, Het CDA gaf gisteren in haar bijdrage het college in overweging om een discussienota op te stellen ten behoeve van de centrumproblematiek in Geleen. Uit de reactie van wethouder Meekels begrijpt de CDA-fractie dat via de BIF-methode – van onderop – wordt geprobeerd de verbinding tussen Brightlands en Geleen c.q. het centrum van Geleen te realiseren. Naar het oordeel van de CDA-fractie zijn de punten die zij gisteren benoemde rondom de overweging discussienota breder. Ik herhaal de punten nog kort: -Kun je bij een andere benadering van het centrum niet van een andere facilitering uitgaan, of de sfeer niet verbetert omdat je het stedelijk centrum niet meer hoeft hoog te houden; -of je de parkeerperikelen niet kunt oplossen; -wat is de impact op de financiële huishouding van de stad? -Is een attitudeverandering van alle betrokken partijen noodzakelijk, of is een aantal al zover, en meer van dat soort punten? Het CDA stelt het op prijs als de wethouder – voor mij is even niet duidelijk welke wethouder – daarop wil reageren. Voorzitter, Bij de integrale afweging voor het Middengebied hoort ook het goed in beeld brengen van de voor- en nadelen. Daar horen bijvoorbeeld ook huidige leerlingenaantallen en te verwachte leerlingenaantallen bij. In het raadsvoorstel van 5 juli 2017 is opgenomen dat door het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet voor realisatie van een onderwijsvoorziening in het Middengebied impliciet prioriteit wordt gegeven aan deze ontwikkeling in relatie tot verkeersvoorzieningen (want uit de pot verkeersvoorzieningen komt het geld voor het voorbereidingskrediet). In de notulen van de raadsvergadering van 5 juli 2017 lezen we dat wethouder Kamphuis benadrukt dat de raad slechts een voorbereidingskrediet voteert voor onderzoek en niet het bedrag van EUR 10.000.000,- voor de realisatie. Daar zou de nieuwe raad in 2018 een besluit over nemen. Ook staat nog in het raadsvoorstel dat in de kadernota voor de periode 2016-2019 gereserveerde middelen voor onderwijs-, verkeers- en mobiliteitsvoorzieningen niet toereikend zijn om een onderwijsvoorziening in het Middengebied tussen Grevenbicht en Obbicht te realiseren. De opmerking van wethouder Meekels gisteren, dat de bewoners van Grevenbicht en Obbicht nu eindelijk willen weten waar ze aan toe zijn, raakt – in mijn woorden – kant noch wal, want we zitten nog steeds in de periode 2016-2019, zij het in de staart. De vertragingen die zijn opgetreden zijn uit te leggen, omdat de onderzoeken veel later zijn gestart. Dat is een uitvoering geweest van het college waarin wethouder Meekels zat en zit en dat kan niet aan deze raad worden verweten. De wethouder gaf aan dat het college maar één variant ten behoeve van de besluitvorming zal voorleggen. Ik heb in de interruptie aangegeven dat dit de wethouder vrijstaat. Hij geeft aan dat er dan maar vandaag geamendeerd moet worden. Er ligt echter ter besluitvorming met betrekking tot het middengebied niets voor, dus de CDA-fractie – maar ook andere fracties – weten werkelijk niet waarop de wethouder doelt als hij het heeft over het indienen van een amendement. In dit stadium kan alleen de oproep aan de raad worden gedaan om het gezond verstand te gebruiken en ook de belangen van de tegenstanders in het Middengebied niet uit het oog te verliezen. Aan hen moet toch ook recht worden gedaan en zeker nu er een kat/hond-situatie lijkt te ontstaan, waaraan het houden van een manifestatie op 7 december a.s. ook kan of zal bijdragen. Het doel van de manifestatie ontgaat het CDA, want daarmee wordt in ieder geval geen politieke druk gecreëerd. Immers, het proces naar besluitvorming toe is duidelijk beschreven en krijgt door een dergelijke manifestatie ook geen versnelling. De wethouder ging terug naar de kadernota 17 juli 2015. Daarin kan worden gelezen dat uitgangspunt voor een centrale onderwijs- en sportvoorziening is een mogelijke realisatie in de periode 2019-2020. Ook toen werd er dus al een slag om de arm gehouden door de spreken over een 'mogelijke' realisatie in de periode 2019-2020. We lopen dus wat die jaren betreft nog steeds in de pas. Voorzitter, Het is een spraakmakend dossier geworden en dat vraagt nu eenmaal behoedzaam optreden. Die behoedzaamheid was in ieder geval gisteren bij de wethouder niet aanwezig. Voorzitter, Een aantal keren heb ik het college gisteren horen zeggen dat zij sympathiek staan tegenover een aantal ingediende moties en amendementen. In een aantal moties wordt een onderzoek gevraagd ten behoeve van de kadernota. Voor zover dit uit mijn eigen aantekeningen blijkt zijn deze moties overgenomen. Overnemen betekent volgens het CDA dat we dan niet hoeven te stemmen en het bericht van het college kunnen afwachten. Anders stemmen we voor de bühne en dat willen we ook niet. Toch? Ik neem aan dat we nog een lijst ontvangen met de amendementen en moties met het standpunt van de wethouder daarbij, met name welke moties en amendementen worden ontraden en welke moties en amendementen zijn ingetrokken.

De CDA fractie spreekt haar waardering uit naar Groen Links, PVV, D66 en PvdA voor het door hen genomen initiatief om te bezien of CDA en GOB in een nieuwe coalitie met elkaarzouden kunnen worden verbonden. Het advies dat door hen is uitgebracht is helder en transparant. De door het GOB en voormalig Vernieuwingsblok aangekondigde verandering van bestuursstijl bleek in de afgelopen periode niet het beoogde resultaat te hebben. Vanaf het moment dat de coalitie – waarvoor het CDA bij de formatie in 2018 door de coalitiepartijen werd uitgesloten - haar meerderheid verloor op 4 juli 2019 heeft het CDA het standpunt ingenomen dat daarvoor door het GOB politieke verantwoordelijkheid diende te worden genomen, met name door haar partijleider en wethouder van financiën Pieter Meekels. Het college bleef in weerwil van het verlies van de meerderheid zitten. Het CDA heeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat zij niet kon worden aangesproken op het probleem dat in de coalitie was ontstaan.Bij het oplossen van het probleem wilde het CDA alleen een rol nemen, indien door het GOB en in het bijzonder door bestuurder Meekelsin de uitoefening van zijn ambt,depolitieke verantwoordelijkheid zou worden genomen,zodat met een schone lei aan de formatie van een nieuw college kon worden begonnen. Dat is niet gebeurd. Het CDA acht het niet opportuun om zelf het voortouw bij een formatie te nemen. Daarmee wordt het politieke veld verder uit elkaar gespeeld, hetgeen zeker niet in het belang van de stad is. Andries Houtakkers, fractievoorzitter

COALITIE EN COLLEGE LAPPEN INSPRAAK AAN HUN LAARS Het zou allemaal anders gaan. Een nieuwe bestuurscultuur met o.a. meer inspraak voor burgers en belangenorganisaties. De praktijk wijst uit dat het vooralsnog bij loze beloftes blijft.Het CDA dringt erop aan de nieuwe voorziening in het middengebied tussen Obbicht en Grevenbicht vanuit een integrale visie invulling te geven aan de herhuisvesting van onderwijs en sport waarbij het eigen dorpskarakter behouden blijft. Tijdens de raadsvergadering van 25 oktober jl. hebben de PVV en het CDA een motie ingediend, waarin het college opgeroepen wordt niet alleen te kiezen voor het uitwerken van de voorkeursvariant voor de sport- en schoolvoorziening tussen Obbicht en Grevenbicht. De door de bewoners aangedragen varianten en de eerder aangedragen alternatieven worden niet verder onderzocht. Verantwoordelijk wethouder Meekels adviseerde de raad om de motie niet te steunen, hetgeen de coalitie dan ook braaf deed. Door deze opstelling mag je grote vraagtekens zetten bij de inspraakavond die op 1 oktober jl. plaatsvond. Als je het niet met het college eens bent, wordt je inspraak compleet genegeerd. Dat is dus de nieuwe bestuurscultuur. Tegenstanders van deze locatie worden simpelweg niet serieus genomen. De trein van het college dendert gewoon door! Het CDA is, was en blijft voorstander van een samenhangende visie waarbij ook de bestaande schoolgebouwen sportcomplexen betrokken worden. Dit betekent een bredere afweging dan alleen maar de college-variant. Bijdrage van het CDA tijdens de raadsvergadering: Voorzitter, Het dossier onderwijs en sport in Obbicht-Grevenbicht is een maatschappelijk belangrijk dossier. Een dossierdat een zorgvuldige afweging verdient, niet alleen in het belang van een toekomstbestendige en duurzame onderwijs- en sportvoorziening, maar ook voor de leefbaarheid van beide Maasdorpen. Het CDA blijft dan ook pleiten voor een integrale afweging, beredeneerd vanuit een samenhangende visie, waarbij vooral ook de achterblijvende locaties en gebouwen betrokken dienen te worden. Vandaar dat het CDA verzocht heeft om de motie aan te vullen met de volgende zinsnede: “Verzoekt het college bij het uitwerken van de scenario’s uit te gaan van een samenhangende visie waarbij ook de bestaande schoolgebouwen en sportcomplexen betrokken dienen te worden.” Wij gaan ervan uit dat de verschillende scenario’s met de daarbij behorende onderzoeksresultaten incl. de daarmee gemoeide financiën tijdig voorgelegd worden aan de raad zodat een go-no-go besluit of keuze variant gemaakt kan worden. Na besluitvorming kan dan het vervolgtraject ter hand worden genomen. Dit matched één op één met hetgeen rondom het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet is besloten en doet recht aan de inspraakronde welke gehouden werd op 1 oktober jl.” Namens het CDA Marcel Mastenbroek