Poliflw

In de laatste raadsvergadering van het politieke seizoen 2019-2020 heeft de gemeenteraad de Jaarrekening 2019 vastgesteld. D66 heeft bij deze jaarrekening bezwaar gemaakt tegen de overschrijding van de kosten van het eigen ambtelijk apparaat, waaronder ook de inhuur van externen. Dit wordt met één woord ‘overhead’ genoemd.

Ten opzichte van de resultaten van 2018 moest de ambtelijke organisatie ruim €200.000 bezuinigen. Dat was een raadsbesluit, vastgelegd in de begroting 2019. In de jaarrekening 2019 komen de overheadkosten echter ruim €500.000,- hoger uit. Dat is een fors verschil van ruim €700.000,-. De jaarrekening geeft aan dat dit voor een groot deel komt door te sterk opgelopen inhuurkosten.

Voor D66 zijn die cijfers reden om aan te nemen dat er door college van B&W en het management van de organisatie onvoldoende gestuurd wordt op de eigen interne kosten. Dat is niet acceptabel, zeker nu we als gemeente financieel onder grote druk staan. Daarom stelden we voor expliciet te besluiten dat dit in 2020 niet nog eens mag gebeuren. Dat voorstel kreeg steun van de fracties van CDA en BVH Lokaal die ons voorstel mede indienden.

De fracties van OPEN en ChristenUnie gaven echter aan dat een goede organisatie wat mag kosten. VVD en SGP keken wel bezorgd, maar kozen ervoor om een harde uitspraak over de te hoge overheadkosten geen steun te geven.

Het signaal wat D66 wilde geven, is helder: in deze tijd van krappe budgetten moeten we als gemeente extra scherp zijn op de eigen kosten. Daar willen we niet voor wegkijken.

Er is door de Raad wél besloten de toekomstige ontwikkeling van de ambtelijke organisatie (‘Klaar voor de Toekomst’) later dit kalenderjaar uitgebreider te bespreken en daarbij de impact van Corona nog eens te beschouwen. D66 zet daarbij in op een sterke eigen organisatie, die minder afhankelijk wordt van (duurdere) externe consultants en projectleiders van buitenaf.

Vanavond neemt de gemeenteraad van de Gemeente Utrechtse Heuvelrug een besluit over het concept bod voor de Regionale Energie Strategie (RES). Al een paar weken wordt in de voorbereidende commissies door de verschillende raadsfracties flink gediscussieerd over de RES. Maar wat is de RES nou precies en waarover wordt er besloten donderdag?

Wat is de achtergrond?

In het politieke klimaatakkoord dat vorig jaar gesloten werd voor de periode tot 2030, werd afgesproken dat voortaan lagere overheden zelf alle zeggenschap zouden krijgen over het opwekken van groene elektriciteit.

En dat betekent dat de gemeenten moeten komen met plannen. Alle plannen bij elkaar moeten ervoor zorgen dat het gezamenlijke klimaatdoel wordt bereikt, namelijk dat in 2030 ongeveer 70% van het Nederlandse elektriciteitsverbruik met zon en wind wordt opgewekt om ervoor te zorgen dat de CO2-uitstoot dat jaar met 49% gereduceerd wordt. Doel voor elektriciteit is om in 2030 landelijk 35 terrawattuur (TWh) stroom op land op te wekken. Nog eens 49 TWh moet in 2030 opgewekt worden door grote windturbines op de Noordzee.

Hoe komen de plannen tot stand?

Er zijn ruim 350 grote en kleine gemeenten in Nederland. Afstemming tussen de verschillende gemeenten is bij de voorbereiding van de plannen noodzakelijk. De Gemeente Utrechtse Heuvelrug overlegt over het plan voor duurzame opwek  binnen de U16. Dit is een samenwerkingsverband van 16 Utrechtse gemeenten, waarin allerlei maatschappelijke opgaven die vragen om een gemeente-overstijgende aanpak worden opgepakt. Ook 4 waterschapen, de provincie Utrecht en Stedin zijn bij de afspraken over duurzame opwek betrokken.

In totaal zijn er verschillende 30 energieregio’s in Nederland. Uiterlijk 1 oktober dienen alle energieregio’s het concept van hun plannen, oftewel de RES, in. Vervolgens beoordeelt het planbureau voor de leefomgeving (PBL) of alle plannen voldoende zijn om het klimaatdoel te halen. Het definitieve plan moet op 1 juli 2021 worden ingeleverd.

Hoeveel heeft de U16 te zeggen?

De U16 is een overlegstructuur. Wethouders spreken daarin met elkaar, stemmen hun plannen op elkaar af en komen met een gezamenlijk totaal bod. De U16 kan geen besluiten nemen. Dat doen de gemeenteraden van de verschillende gemeenten.

Waarover wordt op 25 juni tijdens de raadsvergadering besloten?

De afgelopen maanden hebben bijna alle energieregio’s hun voorlopige plannen openbaar gemaakt. Ook de U16 is gekomen met een voorlopig plan (RES) waarin staat hoeveel stroom de 16 gemeenten gezamenlijk denken op te wekken tot 2030. Deze gezamenlijke hoeveelheid, oftewel het bod, is voor de U16 uitgekomen op 1,8 TWh.

Op 25 juni moet de gemeenteraad van de Utrechtse Heuvelrug besluiten of ze akkoord is met de hoogte van dit regionale bod.

Er wordt op 25 juni niet besloten op welke manier (grote zonnedaken, zonneweides of windparken op land) de duurzame energie per gemeente wordt opgewekt. Ook niet over hoeveel er per gemeente moet worden opgewekt. Daarover wordt komend najaar gesproken.

Kan de gemeenteraad iets aan het bod wijzigen?

Ja, dat kan. Daartoe moet een wijzigingsvoorstel (amendement) ingediend worden. Er liggen op dit moment 2 wijzigingsvoorstellen:

een voorstel van BVHLokaal en SGP om aan het besluit toe te voegen als gemeente Utrechtse Heuvelrug in te zetten op energiebesparing, grootschalig zon op dak en ook te kijken naar de mogelijkheden van zonne-energie op, in en langs infrastructuur, parkeerplaatsen, vuilnisbelten en waterzuiveringen en een voorstel van het CDA aan het besluit toe te voegen dat binnen de gemeente Utrechtse Heuvelrug geen geschikte locaties zijn voor de opwekking van windenergie.

Daarnaast wordt donderdag ook nog gestemd over een 7-tal moties. Deze moties wijzigen het voorstel niet, maar roepen de wethouder op met bepaalde zaken rekening te houden.

* Hoe staat D66 erin?

D66 vindt het belangrijk dat we als gemeente Utrechtse Heuvelrug de komende 10 jaar een steentje bijdragen en verantwoordelijkheid nemen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. We zijn dan ook akkoord met het bod en als het voorstel ongewijzigd blijft, zullen we in elk geval vóór het voorstel stemmen.

D66 ziet graag dat er meer wordt ingezet op energiebesparing (“wat je niet verbruikt, hoef je ook niet op te wekken”), zon op dak en zonnevelden, zeker als die een positieve invloed hebben op de biodiversiteit. Over windmolens doet D66 op dit moment geen uitspraak, behalve dan dat we van mening zijn dat het ondoordacht is om bij voorbaat bepaalde keuzes uit te sluiten. In ons verkiezingsprogramma hebben we aangegeven positief te staan tegenover duurzame energieopwekking zoals zonnepanelen en mini-windmolens, vooral bij nieuwbouw en op bedrijventerreinen.

Ten slotte is de fractie van D66 kritisch over de mate waarop de inwoners de afgelopen maanden zijn betrokken bij de energietransitie. In onze ogen heeft de gemeente daarbij een regierol en is het van wezenlijk belang inwoners breed te informeren én te betrekken bij de RES.

Dat is tot nog toe onvoldoende gebeurd en kan en moet beter.

Op 16 maart ontvingen Gemeenteraad en College een brief van Vluchtelingen Werkgroep Utrechtse Heuvelrug waarin aandacht wordt gevraagd voor het lot van alleenstaande vluchtelingenkinderen die verblijven in Griekenland.

Omdat hun noodkreet in eerste instantie voor kennisgeving werd aangenomen, heeft de fractie van D66 samen met de fracties van ChristenUnie, OPEN en CDA aan het College aanvullende vragen gesteld over de mogelijkheid tot opvang van deze groep alleenstaande vluchtelingenkinderen. Bij de beantwoording heeft het College uitgelegd waarom het opvangen van deze kinderen vooral een verantwoordelijkheid van andere gemeenten is en niet die van de Gemeente Utrechtse Heuvelrug.

D66 wil dat we focussen op hetgeen we wél kunnen doen voor deze groep kinderen. Het mag duidelijk zijn dat solidariteit wat ons betreft niet ophoudt bij de gemeentegrens. Een groot aantal gemeenten heeft inmiddels gehoor gegeven aan de oproep van 3 NGO’s om zich te verenigen in een zogenaamde “Coalition of the Willing”. De Gemeente Utrechtse Heuvelrug mag hier, wat D66 betreft, niet achterblijven.

En nee, we hoeven het als gemeente niet allemaal alleen te doen. Integendeel: het idee van de “Coalition of te Willing” is juist dat er wordt samengewerkt: zo kunnen we onze krachten bundelen en een bijdrage leveren naar gelang ieders mogelijkheden.

Op de raadsvergadering van donderdag 11 juni zal dus een motie in stemming worden gebracht waarin we het College met klem verzoeken op korte termijn in overleg te treden met de colleges van Zeist, De Bilt, Bunnik en Wijk bij Duurstede over een gemeenschappelijk signaal richting het kabinet en de bereidheid van onze gemeenten om samen opvang te bieden aan deze groep alleenstaande kinderen.

 

Noodkreet van de Vluchtelingenwerkgroep Utrechtse Heuvelrug nemen we uiterst serieus. Daarom hebben D66 Utrechtse Heuvelrug OPEN Sociaal en Groen op de Heuvelrug ChristenUnie en CDA Utrechtse Heuvelrug de antwoorden van het College voor vanavond op de agenda gezet. Laatste woord is er dus nog niet over gesproken. 

Wat ons betreft gaat het College, in samenwerking met andere gemeenten, juist kijken wat onze gemeente wél kan doen.

Open zenuw Bij de vorming van de gemeente Utrechtse Heuvelrug is besloten een nieuw gemeentehuis te bouwen. Het idee was dat dat het effectiever werkt als de ambtenaren van de gemeente bij elkaar zitten i.p.v. in al die losse gemeentehuizen en we de oude gemeentehuizen en –werven konden verkopen om de nieuwbouw grotendeels te betalen. Best een goed idee, als je het verstandig en volledig uitvoert. Maar helaas, het nieuwe gemeentehuis blijkt vanaf de start al te groot voor onze ambtelijke organisatie, de bouwkosten waren niet goed in de hand en de opbrengsten door verkoop van gemeente-eigendom zijn zelfs na 10 jaar nog niet volledig gerealiseerd. Het woord “Gemeentehuis” raakt in de lokale politiek al snel openliggende zenuwen, zeker bij raadsleden die al lang meedraaien. Enkele wethouders mochten (mede) daardoor in de loop der jaren een nieuwe baan gaan zoeken.

Voorstel extra investeringen Verschillende colleges van B&W hebben afgelopen jaren gezocht naar (financiële) oplossingen voor het te dure gemeentehuis. Zo is een deel van het gebouw verhuurd aan de Regionale ICT Dienst (RID). De huidige wethouder-Financiën (Gerrit Boonzaaijer, SGP) had van onze Raad ook opdracht gekregen nog verder te zoeken naar opbrengsten met het gemeentehuis. Hij stelde in januari 2020 aan de Raad voor nóg een deel van het gemeentekantoor 10 jaar te verhuren aan zorginstelling QuaRijn. Dat levert jaarlijks serieuze huurpenningen op. Daarvoor wilde hij €1,4 miljoen investeren om de ambtenaren in het resterende deel van het gemeentehuis bij te plaatsen. Zijn idee was dat we die investering in 8 jaren zullen terugverdienen met de huur. Hij wilde daarvoor eerst de schuld laten oplopen en dan later aflossen. Met name die extra uitgaven zat veel raadsfracties niet lekker.

D66 steunt het idee om overbodige ruimte te verhuren. Maar als gemeente wéér extra schulden maken, terwijl onze gemeente steeds bewijst het aflossen van die schulden te verwaarlozen, dat willen we niet.

Impact Corona En toen we in de Raad hierover discussie voerden, kwam de Corona-crisis. Hierdoor werkt een groot deel van de organisatie thuis, wordt er veel minder vergaderd en wordt het gebouw nauwelijks gebruikt. Omdat we niet weten hoe lang de situatie met en door Covid 19 (corona) nog duurt, is het goedkeuren van investeringen in extra werkplekken, onverstandig. Ook speelt mee dat Rijk en gemeenten (via VNG) samen overleggen hoe de extra investeringen die alle Nederlandse gemeenten opeens moeten doen in thuiswerken en extra ICT, worden gedekt. Grote kans dat ook onze gemeente hier extra geld voor krijgt, wat terecht en noodzakelijk is, de verhuur van gemeentekantoor heeft hier feitelijk niets mee te maken.

Besluit gemeenteraad Samen met VVD, CDA, SGP en ChristenUnie diende D66 een voorstel in om in te stemmen met verhuur en nu geen investeringen te doen in werkplekken. Dat levert ons namelijk in 10 jaar tijd ongeveer €2,0 mln op. Dit besluit is breed aangenomen, met alleen een tegenstem van BVH Lokaal. Als we dan op een later moment weten hoe de ambtelijke organisatie zal (moeten) gaan werken, dan bespreken we als Raad of er eigenlijk nog extra geld nodig is voor huisvesting, en hoeveel. D66 denkt daarbij bijvoorbeeld ook aan een beter gebruik en efficiënter beheer van de ruimtes in het deel dat we kennen als “Cultuurhuis Pleiade”. Het college krijgt van de Raad tijd en ruimte om die toekomstplannen te maken, met alle betrokkenen af te stemmen en dan de gevolgen door te rekenen. We gaan die plannen dan weer kritisch beoordelen. In de tussentijd hebben we als Raad nu wel de opbrengst van verhuur van een deel van het gemeentekantoor voor 10 jaar veiliggesteld.

Op 16 maart stuurde Stichting Vluchteling, VluchtelingenWerk Nederland en Defence for Children het college van de Gemeente Utrechtse Heuvelrug een brief waarin ze de noodklok luidden en opriepen 500 verweesde vluchtelingenkinderen in Griekenland een veilige plek te bieden in Nederland.

Deze oproep werd niet in behandeling genomen, maar kreeg de status “voor kennisgeving”. Daar hebben we als D66- fractie, gezien de tragiek van de situatie en omdat het een belangrijk en schrijnend onderwerp is, moeite mee. Wij zouden graag zien dat de brief zorgvuldig beantwoord wordt en dat we als raad over dat antwoord geïnformeerd worden.

Samen met ChristenUnie, OPEN en CDA heb ik namens onze fractie dan ook een drietal vragen geformuleerd die aansluiten bij de oproep van Stichting Vluchteling, VluchtelingenWerk Nederland en Defence for Children : 1. Bent u bereid om steun te betuigen aan het initiatief van Stichting vluchteling, VluchtelingenWerk Nederland en Defence for Children om 500 alleenstaande kwetsbare vluchtelingen kinderen in Nederland op te vangen? 2. Welke rol ziet de Gemeente Utrechtse Heuvelrug voor de nationale overheid en voor de regio/provincie met betrekking tot het initiatief van Stichting vluchteling, VluchtelingenWerk Nederland en Defence for Children? En is het college bereid om hen hierop aan te spreken? 3. Heeft de Gemeente Utrechtse Heuvelrug de mogelijkheid een aantal van deze kinderen een nieuw thuis in de Utrechtse Heuvelrug te bieden, in nauwe samenwerking met organisaties van het maatschappelijk middenveld, waaronder de stichting Vluchtelingkinderen. Zo nee, waarom niet? We onderkennen dat de huidige coronacrisis veel vraagt van onze organisatie. Tegelijkertijd zien we de humanitaire crisis in Griekenland toenemen,en blijft er ook de noodzaak om kwetsbare kinderen bescherming te bieden. Een groeiend aantal Nederlandse gemeenten heeft zich inmiddels achter de ‘coalition of the willing’” geschaard, wij vinden het van belang dat ook onze gemeente zich over dit onderwerp uitspreekt en de raad daarover informeert. We wachten de beantwoording van onze vragen daarom ook met veel belangstelling af.

Tijdens de Raadsvergadering van maandag 16 december is gesproken over een amendement van VVD en SGP om het Reglement van Orde dusdanig aan te passen dat de raad de mogelijkheid krijgt te besluiten vragen voor het vragenuur op een andere manier af te handelen.

De fractie van D66 had om een aantal redenen grote moeite met dit wijzigingsvoorstel. De belangrijkste 3:

Het amendement is wat ons betreft onnodig. De orde van grootte is dusdanig dat de fractie van D66 geen behoefte heeft aan het creëren van extra regels. Want waar hebben we het over? Als ik goed geteld heb, zijn er in heel 2019 35 vragen Gemiddeld 3 vragen per  vergadering dus. Topscoorder is Tim Rooijakkers (VVD) met 6 gestelde vragen dit jaar, op de voet gevolgd door ondergetekende (5 vragen). Dusdanig weinig dat het wat ons betreft overbodig is extra spelregels aan het Reglement van Orde toe te voegen Daarnaast en bovenal is het stellen van vragen een individueel recht van een lid van de raad en geeft gelegenheid om met het college te spreken over zaken die urgent en actueel. Urgent en actueel in de ogen van de vragensteller. En van een deel van de inwoners die op deze manier in de raad vertegenwoordigd zijn. Het geeft de politieke arena kleur en stem aan verschillende inwonersgroepen binnen onze gemeente. Het is wat ons betreft onwenselijk wanneer de meerderheid van de raad zonder instemming van de vragensteller deze vragen op een andere manier agendeert. Ook omdat het vragenuur hét middel is om aandacht te vestigen op zaken waar geen raadsvoorstel van het college voor ligt Er zijn ook andere manieren om een teveel aan vragen creatief op te lossen. Mocht het aantal vragen dat gesteld wordt in de toekomst wél de spuigaten uitlopen, dan kan de voorzitter altijd een ordevoorstel doen. Daar hebben we geen extra spelregels voor nodig, maar vertrouwen in onze voorzitter en in elkaar. Het amendement is wat ons betreft dan ook overbodig.

Helaas dacht een meerderheid van de raad hier anders over: het amendement is met 18 stemmen voor (VVD, BVHLokaal, OPEN, SGP) en 10 stemmen tegen (D66, CDA, CU) aangenomen.

Op donderdag 8 en maandag 11 november bespraken we in de gemeenteraad het voorstel voor de begroting. Door de voortdurende tegenvallers , met name in het sociaal domein, in combinatie met de precaire schuldenpositie van onze gemeente, was de opdracht te komen tot het opstellen van een sluitende begroting een flinke uitdaging voor de wethouder. Dat dit leidde tot onontkoombare maatregelen was terug te zien in de vele bezuinigingen op voorzieningen en de lastenverzwaring voor onze inwoners. 

Over 99,5% van de begroting waren de verschillende fracties het eens. De urenlange vergadering van afgelopen maandag ging over de laatste 0,5%.

VVD, BVH, CDA en SGP stelden voor 556.000 euro (van de 114.546.541 miljoen euro) in te zetten voor een minder hoge stijging van de OZB, zodat de gemiddelde huizenbezitter met een stijging van 40 euro in plaats van de begrote 60 euro te maken krijgt. Een eenzijdige focus, terwijl bezuinigingen op zaken als duurzaamheid, onderwijsachterstandbeleid en fietsveiligheid volledig buiten de discussie werden gehouden. Net als de oorzaken van het probleem: de tekorten binnen het sociaal domein en de schuldenpositie van onze gemeente.

D66 riep dan ook op als raad voorafgaand aan de begroting  van volgend jaar eerst te komen met een raadsbrede visie op wat voor gemeente we willen zijn. Daar hoort ook een visie bij over het in stand houden van onze voorzieningen. Kunnen we toe met minder? Zo ja, wat zijn de maatschappelijke effecten hiervan? En zo nee, wat hebben we daar dan voor over? Dus: pas financiële keuzes maken als we als raad een heldere toekomstvisie voor onze gemeente hebben neergelegd in plaats van omgekeerd.

Daarnaast diende D66 een motie in met als doel raadsbrede afspraken te maken over het verlagen van de schuld en riepen we de verschillende raadsfracties op bij hun partijgenoten in de Tweede Kamer aandacht te blijven vragen voor de situatie van onze gemeente en het verdeelmodel dat leidt tot een te lage bijdrage vanuit het Rijk.

Voor dit jaar lijkt 99,5% van de begroting echter onontkoombaar. Een meerderheid van de D66 fractie gaf daarom steun aan wethouder Boonzaaijer en stemde in met de gewijzigde begroting.  Voor raadsleden Wim Hak en Lennart van der Burg woog de gang van zaken rondom en de inhoud van de invulling van de wijziging echter zwaarder. Zij legden onderstaande stemverklaring af en stemden tegen de begroting.

De fractie van D66 geeft daarmee als geheel duidelijk het signaal af gemengde gevoelens te hebben over zowel inhoud als proces rondom de begroting van 2020. Dat wij hierin niet de enigen waren, blijkt aan onderstaande stemverhoudingen.

Raadsvoorstel begroting 2020-2023

Voor Tegen VVD 6 VVD 1 D66 3 D66 2 CDA 4 OPEN 6 BVH 3 CU 1 SGP 2 Totaal 18 10

Stemverklaring Lennart van der Burg en Wim Hak: “ Wij stemmen niet in met deze begroting en schamen ons ook voor de discussie zoals gevoerd in de raad. We zien veel andere gemeenten , met minder kapitaalkrachtige inwoners die ook een kleinere klimaatafdruk hebben, maar wel hun verantwoordelijkheid nemen voor hun toekomst. Op het gebied van klimaatduurzaamheid, voor de mensen die zorg nodig hebben, voor het onderwijs en om initiatieven van inwoners te kunnen faciliteren. Met deze begroting staat onze gemeente nu op slot.”

Donderdag 11 juli werd in de gemeenteraad de Startnotie Regionale Energie Strategie (RES) behandeld. In dit document staat beschreven hoe we komende elf jaar (tot 2030) ervoor zorgen dat we lokaal voldoende duurzame energie gaan opwekken. Daarnaast gaat het over verduurzaming van onze warmtevoorziening als alternatief op het fossiele aardgas. Utrechtse Heuvelrug werkt hierin samen zestien gemeenten in de regio, de U16.

Goede voorbereiding zorgt voor brede steun Vanuit D66 zijn we trots dat onze gemeente ‘de kar trekt’. Onze wethouder Rob Jorg is voorzitter van de energiestrategie U16 samenwerking en Lenny Putman van onze gemeente vervult de rol als programma manager. Gezien de omvang van de klimaat/ duurzaamheidsopgave hebben we sinds een jaar een speciale raadswerkgroep opgericht. In deze werkgroep hebben alle politieke partijen twee afvaardigingen en komen ongeveer maandelijks bijeen. We verdiepen ons in de opgave, krijgen presentaties van experts, inzichten van de duurzaamheidsraad en gaan in gesprek met bewoners en bedrijven. Doel is om beter beslagen en geïnformeerd het Beeld-Oordeel- & Besluitvormingsproces in te gaan. En het voorbereidend werk levert wat op. De RES-startnotitie is door de raad unaniem goedgekeurd.

Minimaal 50% lokale participatie in bijvoorbeeld zonneparken Door het voorbereidend werk was de raad ook goed in staat om middels een hele serie moties (in totaal zes) de Startnotitie RES verder te verbeteren. In deze moties vragen we het college om: • Te komen met een implementatiestrategie om te zorgen dat de duurzame lokale opwek ook echt gerealiseerd gaat worden • Energiebesparing als doelstelling mee te nemen. Energie die we niet gebruiken hoeven we immers niet op te wekken • Zonne-energie op daken van bedrijven als doelstelling opnemen, dit is immers meest effectief qua ruimtegebruik • Vertragende wet- en regelgeving en ruimtelijke belemmeringen weg te nemen • Voortgang van uitvoering van de projecten te monitoren ook in de initiatief fase van projecten • Te streven naar minimaal 50% lokaal eigenaarschap van projecten voor hernieuwbare elektriciteit en voor de wijkaanpak bij de warmtetransitie • Te verkennen of de gemeenten de nieuwe lokaal opgewekte duurzame energie kunnen inkopen voor verbruik binnen de eigen gemeentelijke organisatie om hiermee de transitie te versnellen D66 was initiatiefnemer van een aantal van deze moties en heeft samengewerkt met ChristenUnie, CDA, OPEN, BVH en de VVD

Naar een lokaal klimaatakkoord!? D66 heeft, gesteund door het CDA en ChristenUnie, het initiatief genomen om te komen tot een lokaal klimaatakkoord. Insteek is simpelweg dat onze gemeente alleen niet in staat is om onze energie & klimaatdoelstelling te behalen. De capaciteit, kennis en financiële middelen bij de gemeente is beperkt en veel van de zaken betreft particulier bezit waar gemeente ook maar beperkt invloed over heeft. Aan de andere kant: we hebben we een hele actieve samenleving. Bedrijvenverenigingen, sportclubs, scholen, wijkverenigingen, coöperaties, vervoerders, etc. Er zit ongelooflijk veel kennis, expertise en capaciteit bij onze inwoners die graag mee willen doen en ook hier afspraken over willen maken. Bedrijvenverenigingen, agrariërs en LTO komen met een voorstel om de daken vol met zonnepanelen te krijgen, Wijkverenigingen kijken hoe ze collectief met isolatie en energiebesparing aan de gang gaan en met vervoerders komen met een plan hoe over te stappen naar schone brandstoffen of liever nog op de fiets. Dit zijn drie zaken die in het klimaatakkoord passen. Samen werken we aan de toekomst! Na de zomer zal de gemeenteraad stemmen om dit traject op te starten.

Gerelateerde moties

Implementatie RES Startnotitie RES (optimaliseer doelstellingen en randvoorwaarden) Lokaal klimaat akkoord Creëer lokale energie Zon op het dak

Heb je ideeën en suggesties? Laat het me weten en stuur me een bericht

Op donderdag 27 juni stond het voorstel van VVD wethouder Rob Jorg voor een nieuw, lokaal duurzaamheidsfonds op de agenda. De 80.000 euro die de wethouder uit de algemene reserves wilde onttrekken om in een nog op te richten fonds te storten, zijn overgebleven uit de salarispot voor wethouders na het terugtreden van D66 wethouder Jan Willem van Dongen in 2017. Door hem niet te vervangen bleef de 80.000 euro onbenut en er werd afgesproken dat dit bedrag, op verzoek van D66, zou worden besteed binnen de portefeuille Duurzaamheid.

De oorspronkelijke afspraak uit 2017 is voor de fractie van D66 belangrijk, dat mag duidelijk zijn. Niet om de 80.000 euro. Ook niet om het label dat we er aan kunnen hangen. Hoe belangrijk het onderwerp Duurzaamheid ook voor ons is. En hoezeer we inhoudelijk met het voorliggende voorstel van de wethouder kunnen instemmen. Het is voor ons belangrijk omdat het destijds een goede manier was om een moeilijke periode af te sluiten.

VVD en BVH kwamen echter tijdens de oordeelvormende commissievergadering van vorige week met een voorstel om af te zien van het fonds én de oorspronkelijke afspraak van oktober 2017. De fractie OPEN sloot zich hierbij aan.

Omdat in de loop van de week duidelijk werd dat de ingewikkelde financiële situatie van de gemeente het bijzonder lastig maakt om op dit moment over het voorstel een afgewogen beslissing te nemen, wilden we voorkomen dat de gemaakte afspraak en passant zou sneuvelen én de gemoederen rondom het onderwerp hoog opliepen, heeft D66 de raad het verzoek gedaan het raadsvoorstel van de wethouder tot nader orde aan te houden. Aanhouden van het voorstel betekent dat het bedrag op dit moment niet aan de algemene reserves wordt onttrokken en dat er op een later tijdstip wordt besloten over een constructieve invulling ervan.

Wij vinden het van belang dat we met de gehele raad op een zorgvuldige wijze tot een breed gedragen invulling van de gemaakte afspraak komen. Een invulling die ook recht doet aan de uitdagingen waar we vandaag voor staan.

*Het verzoek om het voorstel van de wethouder aan te houden werd gesteund door de fracties CDA, CU, OPEN en SGP. Ruim voldoende om het voor nu van de agenda te halen.