Poliflw

In de laatste raadsvergadering van het politieke seizoen 2019-2020 heeft de gemeenteraad de Jaarrekening 2019 vastgesteld. D66 heeft bij deze jaarrekening bezwaar gemaakt tegen de overschrijding van de kosten van het eigen ambtelijk apparaat, waaronder ook de inhuur van externen. Dit wordt met één woord ‘overhead’ genoemd.

Ten opzichte van de resultaten van 2018 moest de ambtelijke organisatie ruim €200.000 bezuinigen. Dat was een raadsbesluit, vastgelegd in de begroting 2019. In de jaarrekening 2019 komen de overheadkosten echter ruim €500.000,- hoger uit. Dat is een fors verschil van ruim €700.000,-. De jaarrekening geeft aan dat dit voor een groot deel komt door te sterk opgelopen inhuurkosten.

Voor D66 zijn die cijfers reden om aan te nemen dat er door college van B&W en het management van de organisatie onvoldoende gestuurd wordt op de eigen interne kosten. Dat is niet acceptabel, zeker nu we als gemeente financieel onder grote druk staan. Daarom stelden we voor expliciet te besluiten dat dit in 2020 niet nog eens mag gebeuren. Dat voorstel kreeg steun van de fracties van CDA en BVH Lokaal die ons voorstel mede indienden.

De fracties van OPEN en ChristenUnie gaven echter aan dat een goede organisatie wat mag kosten. VVD en SGP keken wel bezorgd, maar kozen ervoor om een harde uitspraak over de te hoge overheadkosten geen steun te geven.

Het signaal wat D66 wilde geven, is helder: in deze tijd van krappe budgetten moeten we als gemeente extra scherp zijn op de eigen kosten. Daar willen we niet voor wegkijken.

Er is door de Raad wél besloten de toekomstige ontwikkeling van de ambtelijke organisatie (‘Klaar voor de Toekomst’) later dit kalenderjaar uitgebreider te bespreken en daarbij de impact van Corona nog eens te beschouwen. D66 zet daarbij in op een sterke eigen organisatie, die minder afhankelijk wordt van (duurdere) externe consultants en projectleiders van buitenaf.

Vanavond neemt de gemeenteraad van de Gemeente Utrechtse Heuvelrug een besluit over het concept bod voor de Regionale Energie Strategie (RES). Al een paar weken wordt in de voorbereidende commissies door de verschillende raadsfracties flink gediscussieerd over de RES. Maar wat is de RES nou precies en waarover wordt er besloten donderdag?

Wat is de achtergrond?

In het politieke klimaatakkoord dat vorig jaar gesloten werd voor de periode tot 2030, werd afgesproken dat voortaan lagere overheden zelf alle zeggenschap zouden krijgen over het opwekken van groene elektriciteit.

En dat betekent dat de gemeenten moeten komen met plannen. Alle plannen bij elkaar moeten ervoor zorgen dat het gezamenlijke klimaatdoel wordt bereikt, namelijk dat in 2030 ongeveer 70% van het Nederlandse elektriciteitsverbruik met zon en wind wordt opgewekt om ervoor te zorgen dat de CO2-uitstoot dat jaar met 49% gereduceerd wordt. Doel voor elektriciteit is om in 2030 landelijk 35 terrawattuur (TWh) stroom op land op te wekken. Nog eens 49 TWh moet in 2030 opgewekt worden door grote windturbines op de Noordzee.

Hoe komen de plannen tot stand?

Er zijn ruim 350 grote en kleine gemeenten in Nederland. Afstemming tussen de verschillende gemeenten is bij de voorbereiding van de plannen noodzakelijk. De Gemeente Utrechtse Heuvelrug overlegt over het plan voor duurzame opwek  binnen de U16. Dit is een samenwerkingsverband van 16 Utrechtse gemeenten, waarin allerlei maatschappelijke opgaven die vragen om een gemeente-overstijgende aanpak worden opgepakt. Ook 4 waterschapen, de provincie Utrecht en Stedin zijn bij de afspraken over duurzame opwek betrokken.

In totaal zijn er verschillende 30 energieregio’s in Nederland. Uiterlijk 1 oktober dienen alle energieregio’s het concept van hun plannen, oftewel de RES, in. Vervolgens beoordeelt het planbureau voor de leefomgeving (PBL) of alle plannen voldoende zijn om het klimaatdoel te halen. Het definitieve plan moet op 1 juli 2021 worden ingeleverd.

Hoeveel heeft de U16 te zeggen?

De U16 is een overlegstructuur. Wethouders spreken daarin met elkaar, stemmen hun plannen op elkaar af en komen met een gezamenlijk totaal bod. De U16 kan geen besluiten nemen. Dat doen de gemeenteraden van de verschillende gemeenten.

Waarover wordt op 25 juni tijdens de raadsvergadering besloten?

De afgelopen maanden hebben bijna alle energieregio’s hun voorlopige plannen openbaar gemaakt. Ook de U16 is gekomen met een voorlopig plan (RES) waarin staat hoeveel stroom de 16 gemeenten gezamenlijk denken op te wekken tot 2030. Deze gezamenlijke hoeveelheid, oftewel het bod, is voor de U16 uitgekomen op 1,8 TWh.

Op 25 juni moet de gemeenteraad van de Utrechtse Heuvelrug besluiten of ze akkoord is met de hoogte van dit regionale bod.

Er wordt op 25 juni niet besloten op welke manier (grote zonnedaken, zonneweides of windparken op land) de duurzame energie per gemeente wordt opgewekt. Ook niet over hoeveel er per gemeente moet worden opgewekt. Daarover wordt komend najaar gesproken.

Kan de gemeenteraad iets aan het bod wijzigen?

Ja, dat kan. Daartoe moet een wijzigingsvoorstel (amendement) ingediend worden. Er liggen op dit moment 2 wijzigingsvoorstellen:

een voorstel van BVHLokaal en SGP om aan het besluit toe te voegen als gemeente Utrechtse Heuvelrug in te zetten op energiebesparing, grootschalig zon op dak en ook te kijken naar de mogelijkheden van zonne-energie op, in en langs infrastructuur, parkeerplaatsen, vuilnisbelten en waterzuiveringen en een voorstel van het CDA aan het besluit toe te voegen dat binnen de gemeente Utrechtse Heuvelrug geen geschikte locaties zijn voor de opwekking van windenergie.

Daarnaast wordt donderdag ook nog gestemd over een 7-tal moties. Deze moties wijzigen het voorstel niet, maar roepen de wethouder op met bepaalde zaken rekening te houden.

* Hoe staat D66 erin?

D66 vindt het belangrijk dat we als gemeente Utrechtse Heuvelrug de komende 10 jaar een steentje bijdragen en verantwoordelijkheid nemen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. We zijn dan ook akkoord met het bod en als het voorstel ongewijzigd blijft, zullen we in elk geval vóór het voorstel stemmen.

D66 ziet graag dat er meer wordt ingezet op energiebesparing (“wat je niet verbruikt, hoef je ook niet op te wekken”), zon op dak en zonnevelden, zeker als die een positieve invloed hebben op de biodiversiteit. Over windmolens doet D66 op dit moment geen uitspraak, behalve dan dat we van mening zijn dat het ondoordacht is om bij voorbaat bepaalde keuzes uit te sluiten. In ons verkiezingsprogramma hebben we aangegeven positief te staan tegenover duurzame energieopwekking zoals zonnepanelen en mini-windmolens, vooral bij nieuwbouw en op bedrijventerreinen.

Ten slotte is de fractie van D66 kritisch over de mate waarop de inwoners de afgelopen maanden zijn betrokken bij de energietransitie. In onze ogen heeft de gemeente daarbij een regierol en is het van wezenlijk belang inwoners breed te informeren én te betrekken bij de RES.

Dat is tot nog toe onvoldoende gebeurd en kan en moet beter.

Open zenuw Bij de vorming van de gemeente Utrechtse Heuvelrug is besloten een nieuw gemeentehuis te bouwen. Het idee was dat dat het effectiever werkt als de ambtenaren van de gemeente bij elkaar zitten i.p.v. in al die losse gemeentehuizen en we de oude gemeentehuizen en –werven konden verkopen om de nieuwbouw grotendeels te betalen. Best een goed idee, als je het verstandig en volledig uitvoert. Maar helaas, het nieuwe gemeentehuis blijkt vanaf de start al te groot voor onze ambtelijke organisatie, de bouwkosten waren niet goed in de hand en de opbrengsten door verkoop van gemeente-eigendom zijn zelfs na 10 jaar nog niet volledig gerealiseerd. Het woord “Gemeentehuis” raakt in de lokale politiek al snel openliggende zenuwen, zeker bij raadsleden die al lang meedraaien. Enkele wethouders mochten (mede) daardoor in de loop der jaren een nieuwe baan gaan zoeken.

Voorstel extra investeringen Verschillende colleges van B&W hebben afgelopen jaren gezocht naar (financiële) oplossingen voor het te dure gemeentehuis. Zo is een deel van het gebouw verhuurd aan de Regionale ICT Dienst (RID). De huidige wethouder-Financiën (Gerrit Boonzaaijer, SGP) had van onze Raad ook opdracht gekregen nog verder te zoeken naar opbrengsten met het gemeentehuis. Hij stelde in januari 2020 aan de Raad voor nóg een deel van het gemeentekantoor 10 jaar te verhuren aan zorginstelling QuaRijn. Dat levert jaarlijks serieuze huurpenningen op. Daarvoor wilde hij €1,4 miljoen investeren om de ambtenaren in het resterende deel van het gemeentehuis bij te plaatsen. Zijn idee was dat we die investering in 8 jaren zullen terugverdienen met de huur. Hij wilde daarvoor eerst de schuld laten oplopen en dan later aflossen. Met name die extra uitgaven zat veel raadsfracties niet lekker.

D66 steunt het idee om overbodige ruimte te verhuren. Maar als gemeente wéér extra schulden maken, terwijl onze gemeente steeds bewijst het aflossen van die schulden te verwaarlozen, dat willen we niet.

Impact Corona En toen we in de Raad hierover discussie voerden, kwam de Corona-crisis. Hierdoor werkt een groot deel van de organisatie thuis, wordt er veel minder vergaderd en wordt het gebouw nauwelijks gebruikt. Omdat we niet weten hoe lang de situatie met en door Covid 19 (corona) nog duurt, is het goedkeuren van investeringen in extra werkplekken, onverstandig. Ook speelt mee dat Rijk en gemeenten (via VNG) samen overleggen hoe de extra investeringen die alle Nederlandse gemeenten opeens moeten doen in thuiswerken en extra ICT, worden gedekt. Grote kans dat ook onze gemeente hier extra geld voor krijgt, wat terecht en noodzakelijk is, de verhuur van gemeentekantoor heeft hier feitelijk niets mee te maken.

Besluit gemeenteraad Samen met VVD, CDA, SGP en ChristenUnie diende D66 een voorstel in om in te stemmen met verhuur en nu geen investeringen te doen in werkplekken. Dat levert ons namelijk in 10 jaar tijd ongeveer €2,0 mln op. Dit besluit is breed aangenomen, met alleen een tegenstem van BVH Lokaal. Als we dan op een later moment weten hoe de ambtelijke organisatie zal (moeten) gaan werken, dan bespreken we als Raad of er eigenlijk nog extra geld nodig is voor huisvesting, en hoeveel. D66 denkt daarbij bijvoorbeeld ook aan een beter gebruik en efficiënter beheer van de ruimtes in het deel dat we kennen als “Cultuurhuis Pleiade”. Het college krijgt van de Raad tijd en ruimte om die toekomstplannen te maken, met alle betrokkenen af te stemmen en dan de gevolgen door te rekenen. We gaan die plannen dan weer kritisch beoordelen. In de tussentijd hebben we als Raad nu wel de opbrengst van verhuur van een deel van het gemeentekantoor voor 10 jaar veiliggesteld.

De fracties van de D66 en ChristenUnie maken gebruik van de mogelijkheid tot het inbrengen van vragen voor de Open Agenda van de raadscommissie Bestuur & Middelen van 16 januari 2020. De inbreng vloeit voort uit de aankondiging vanuit de Provincie dat ze de financiële situatie van de Utrechtse Heuvelrug als zorgelijk beschouwen en de controle gaat intensiveren. De Provincie heeft de Raad een brief gestuurd (18 december  2019, nummer 8201766F) met aankondiging dat (kort gezegd) de provincie binnenkort een reactie verwacht op hun opmerkingen over de realiteitszin van ombuigingen en taakstellingen en het omgaan met de schuldpositie van de gemeente. De provincie wil daarmee de inkomsten en uitgaven van onze gemeente telkens onder het vergrootglas leggen.

Voor de fracties van D66 en CU is dat reden uitgebreider geïnformeerd te willen worden over de beleidsopvattingen van de provincie en wil dat de Raad daarover wordt geïnformeerd.

1.Is het college verder geïnformeerd dan in de brief van 18 december 2019 is verwoord over de concrete zorgen die de Provincie heeft doen besluiten om de financiële gang van zaken in de gemeente intensiever te gaan volgen? 2.Het college heeft in de raadsvergadering van 11 november 2019 gemeld dat de Ontwerpbegroting 2020-2023 door de Provincie met een positieve grondhouding is beoordeeld, mede vanwege het overschot dat daarin was begroot. Is dat oordeel op enigerlei wijze op schrift gesteld? Kan de Raad daarvan vóór 16-1-2020 een afschrift krijgen? 3.Welke verandering in de begrotingscijfers heeft er toe geleid dat de positieve grondhouding bij de Provincie is omgezet naar zorg en het instellen van een actieve informatieplicht van de gemeente?

Op 11 november 2019 heeft de Raad bij meerderheid een amendement aangenomen (ingediend door VVD, CDA, BVHlokaal en SGP) waarmee een verandering in de Begroting is doorgevoerd. Dit is in het verslag terug te vinden:

De begroting wordt vastgesteld met de volgende wijzigingen: 1. De opbrengst van de OZB wordt met 556.000 minder verhoogd 2. De ombuiging i.v.m. inkoop wordt verhoogd met 100.000 3. Het begrote overschot wordt verlaagd met 456.000 4. Er wordt een bestemmingsreserve Ombuigingen ingesteld van € 275.000,- ten laste van de algemene reserve.

Het college had deze interventie vergeefs afgeraden. De fracties van D66 en CU vragen zich nu af of de Raad als geheel wel een heldere afweging heeft gemaakt op basis van voldoende inzicht in de moeizame financiële situatie van onze gemeente.

4.Hoe verhoudt het verlagen van de OZB-inkomsten in de begroting 2020-2023 zich tot het besluit van de Provincie om onze gemeente intensiever te controleren? 5.Hoe kijkt het college, met de wetenschap van nu, terug op het besluit van de Raad over deze aanpassing van de OZB? 6.Heeft de Provincie Utrecht, recent of in het verleden, met de gemeente een opvatting gedeeld over het relatief lage niveau van de OZB-inkomsten in onze rijke gemeente en de momenteel (in verhouding tot omliggende gemeenten) relatief hoge jaarlijks onbenutte belastingcapaciteit? Is daarover iets op schrift gesteld en bent u in de gelegenheid die beleidsopvattingen van de Provincie met ons te delen? 7.Welke concrete consequenties heeft het intensiever controleren door de Provincie voor onze gemeente en de rapportages? 8.Welke maatregelen zijn deze collegeperiode nog te nemen om de intensieve controle door de Provincie zo snel als mogelijk te beëindigen? 9.Welke daarvan wil het college verkennen? 10.Hoe gaan we de wisselwerking tussen Raad en college hieromtrent vormgeven?

Namens de fracties van D66 en ChristenUnie,

Erik van Buiten & Dick Karssen

Tijdens de Raadsvergadering van maandag 16 december is gesproken over een amendement van VVD en SGP om het Reglement van Orde dusdanig aan te passen dat de raad de mogelijkheid krijgt te besluiten vragen voor het vragenuur op een andere manier af te handelen.

De fractie van D66 had om een aantal redenen grote moeite met dit wijzigingsvoorstel. De belangrijkste 3:

Het amendement is wat ons betreft onnodig. De orde van grootte is dusdanig dat de fractie van D66 geen behoefte heeft aan het creëren van extra regels. Want waar hebben we het over? Als ik goed geteld heb, zijn er in heel 2019 35 vragen Gemiddeld 3 vragen per  vergadering dus. Topscoorder is Tim Rooijakkers (VVD) met 6 gestelde vragen dit jaar, op de voet gevolgd door ondergetekende (5 vragen). Dusdanig weinig dat het wat ons betreft overbodig is extra spelregels aan het Reglement van Orde toe te voegen Daarnaast en bovenal is het stellen van vragen een individueel recht van een lid van de raad en geeft gelegenheid om met het college te spreken over zaken die urgent en actueel. Urgent en actueel in de ogen van de vragensteller. En van een deel van de inwoners die op deze manier in de raad vertegenwoordigd zijn. Het geeft de politieke arena kleur en stem aan verschillende inwonersgroepen binnen onze gemeente. Het is wat ons betreft onwenselijk wanneer de meerderheid van de raad zonder instemming van de vragensteller deze vragen op een andere manier agendeert. Ook omdat het vragenuur hét middel is om aandacht te vestigen op zaken waar geen raadsvoorstel van het college voor ligt Er zijn ook andere manieren om een teveel aan vragen creatief op te lossen. Mocht het aantal vragen dat gesteld wordt in de toekomst wél de spuigaten uitlopen, dan kan de voorzitter altijd een ordevoorstel doen. Daar hebben we geen extra spelregels voor nodig, maar vertrouwen in onze voorzitter en in elkaar. Het amendement is wat ons betreft dan ook overbodig.

Helaas dacht een meerderheid van de raad hier anders over: het amendement is met 18 stemmen voor (VVD, BVHLokaal, OPEN, SGP) en 10 stemmen tegen (D66, CDA, CU) aangenomen.

Op donderdag 8 en maandag 11 november bespraken we in de gemeenteraad het voorstel voor de begroting. Door de voortdurende tegenvallers , met name in het sociaal domein, in combinatie met de precaire schuldenpositie van onze gemeente, was de opdracht te komen tot het opstellen van een sluitende begroting een flinke uitdaging voor de wethouder. Dat dit leidde tot onontkoombare maatregelen was terug te zien in de vele bezuinigingen op voorzieningen en de lastenverzwaring voor onze inwoners. 

Over 99,5% van de begroting waren de verschillende fracties het eens. De urenlange vergadering van afgelopen maandag ging over de laatste 0,5%.

VVD, BVH, CDA en SGP stelden voor 556.000 euro (van de 114.546.541 miljoen euro) in te zetten voor een minder hoge stijging van de OZB, zodat de gemiddelde huizenbezitter met een stijging van 40 euro in plaats van de begrote 60 euro te maken krijgt. Een eenzijdige focus, terwijl bezuinigingen op zaken als duurzaamheid, onderwijsachterstandbeleid en fietsveiligheid volledig buiten de discussie werden gehouden. Net als de oorzaken van het probleem: de tekorten binnen het sociaal domein en de schuldenpositie van onze gemeente.

D66 riep dan ook op als raad voorafgaand aan de begroting  van volgend jaar eerst te komen met een raadsbrede visie op wat voor gemeente we willen zijn. Daar hoort ook een visie bij over het in stand houden van onze voorzieningen. Kunnen we toe met minder? Zo ja, wat zijn de maatschappelijke effecten hiervan? En zo nee, wat hebben we daar dan voor over? Dus: pas financiële keuzes maken als we als raad een heldere toekomstvisie voor onze gemeente hebben neergelegd in plaats van omgekeerd.

Daarnaast diende D66 een motie in met als doel raadsbrede afspraken te maken over het verlagen van de schuld en riepen we de verschillende raadsfracties op bij hun partijgenoten in de Tweede Kamer aandacht te blijven vragen voor de situatie van onze gemeente en het verdeelmodel dat leidt tot een te lage bijdrage vanuit het Rijk.

Voor dit jaar lijkt 99,5% van de begroting echter onontkoombaar. Een meerderheid van de D66 fractie gaf daarom steun aan wethouder Boonzaaijer en stemde in met de gewijzigde begroting.  Voor raadsleden Wim Hak en Lennart van der Burg woog de gang van zaken rondom en de inhoud van de invulling van de wijziging echter zwaarder. Zij legden onderstaande stemverklaring af en stemden tegen de begroting.

De fractie van D66 geeft daarmee als geheel duidelijk het signaal af gemengde gevoelens te hebben over zowel inhoud als proces rondom de begroting van 2020. Dat wij hierin niet de enigen waren, blijkt aan onderstaande stemverhoudingen.

Raadsvoorstel begroting 2020-2023

Voor Tegen VVD 6 VVD 1 D66 3 D66 2 CDA 4 OPEN 6 BVH 3 CU 1 SGP 2 Totaal 18 10

Stemverklaring Lennart van der Burg en Wim Hak: “ Wij stemmen niet in met deze begroting en schamen ons ook voor de discussie zoals gevoerd in de raad. We zien veel andere gemeenten , met minder kapitaalkrachtige inwoners die ook een kleinere klimaatafdruk hebben, maar wel hun verantwoordelijkheid nemen voor hun toekomst. Op het gebied van klimaatduurzaamheid, voor de mensen die zorg nodig hebben, voor het onderwijs en om initiatieven van inwoners te kunnen faciliteren. Met deze begroting staat onze gemeente nu op slot.”

In de gemeenteraad wordt veel gediscussieerd over de hoogte van onze lokale belastingen. We horen wel eens partijen heel hard roepen dat belastingen omlaag moeten, zonder te melden waar ze dan gaan bezuinigen. Dan worden loze beloften vaak niet waargemaakt. In de gemeenteraad zitten ook partijen die menen dat belastingen horen bij een goed voorzieningenniveau voor inwoners. Die fracties zoeken een werkbare balans tussen inkomsten en uitgaven. Dat is de hoek waar D66 zich thuis voelt.

Alle partijen zijn het er gelukkig wél over eens dat lokale belastingen goed en netjes geïnd moeten worden. Onze gemeente doet dat samen met meerdere gemeenten, via een gemeenschappelijke organisatie: BGHU.

Als raadsrapporteur ging D66-raadslid Erik van Buiten dit voorjaar op werkbezoek bij de BGHU, om de wijze van incasseren door te nemen. De belastingaanslag maakt immers maar weinig mensen vrolijk en soms komt de aanslag erg ongelegen. Dan is het belangrijk dat er goede afspraken gemaakt kunnen worden, zoals gespreid betalen. Dat kan bij BGHU goed geregeld worden, via formulier, internet of telefoon. Maar dan nóg kan het gebeuren dat mensen er niet uit komen. Door geldproblemen, scheidingen, slechte administratie of taalproblemen. Het blijkt dat ruim 10% van de verstuurde belastingaanslagen tot een dwangbevel leidt, waarna een deurwaarder op pad gaat om uit te zoeken waar het mis gaat. Boete op boete is vaak voor deze mensen het effect en daar is niemand mee geholpen. De specialisten van BGHU gaven aan dat er meer mogelijk is om mensen met geldproblemen eerder te helpen, maar dat dit politieke keuzes vraagt.

D66 heeft dit deze zomer met wethouder Gerrit Boonzaaijer (SGP) besproken en gezamenlijk besloten we aan de gemeenteraad voor te leggen dat we van BGHU graag initiatieven willen “om het huidige percentage van rond de 10% dwangbevelen te verlagen, bijvoorbeeld door een mix van het versterken van communicatie met belastingplichtigen over hun verplichtingen en hun betaalmogelijkheden en het versterken van samenwerking met overige overheidsorganisaties om mensen/bedrijven met structurele schulden eerder en effectiever te kunnen benaderen in incassotrajecten.”

Dit citaat staat letterlijk in de brief die het college van B&W aan BGHU zal sturen. In deze brief vraagt onze gemeente aandacht voor een aantal zaken die efficiency, effectiviteit en communicatie rondom de belastingheffing verhogen. In de raadscommissie stemden alle fracties in.

Over de hoogte van lokale belastingen mogen de meningen dan verschillen, over goede en eerlijke belastinginning zijn we het eens. En daar blijven we aan werken!

Op donderdag 27 juni stond het voorstel van VVD wethouder Rob Jorg voor een nieuw, lokaal duurzaamheidsfonds op de agenda. De 80.000 euro die de wethouder uit de algemene reserves wilde onttrekken om in een nog op te richten fonds te storten, zijn overgebleven uit de salarispot voor wethouders na het terugtreden van D66 wethouder Jan Willem van Dongen in 2017. Door hem niet te vervangen bleef de 80.000 euro onbenut en er werd afgesproken dat dit bedrag, op verzoek van D66, zou worden besteed binnen de portefeuille Duurzaamheid.

De oorspronkelijke afspraak uit 2017 is voor de fractie van D66 belangrijk, dat mag duidelijk zijn. Niet om de 80.000 euro. Ook niet om het label dat we er aan kunnen hangen. Hoe belangrijk het onderwerp Duurzaamheid ook voor ons is. En hoezeer we inhoudelijk met het voorliggende voorstel van de wethouder kunnen instemmen. Het is voor ons belangrijk omdat het destijds een goede manier was om een moeilijke periode af te sluiten.

VVD en BVH kwamen echter tijdens de oordeelvormende commissievergadering van vorige week met een voorstel om af te zien van het fonds én de oorspronkelijke afspraak van oktober 2017. De fractie OPEN sloot zich hierbij aan.

Omdat in de loop van de week duidelijk werd dat de ingewikkelde financiële situatie van de gemeente het bijzonder lastig maakt om op dit moment over het voorstel een afgewogen beslissing te nemen, wilden we voorkomen dat de gemaakte afspraak en passant zou sneuvelen én de gemoederen rondom het onderwerp hoog opliepen, heeft D66 de raad het verzoek gedaan het raadsvoorstel van de wethouder tot nader orde aan te houden. Aanhouden van het voorstel betekent dat het bedrag op dit moment niet aan de algemene reserves wordt onttrokken en dat er op een later tijdstip wordt besloten over een constructieve invulling ervan.

Wij vinden het van belang dat we met de gehele raad op een zorgvuldige wijze tot een breed gedragen invulling van de gemaakte afspraak komen. Een invulling die ook recht doet aan de uitdagingen waar we vandaag voor staan.

*Het verzoek om het voorstel van de wethouder aan te houden werd gesteund door de fracties CDA, CU, OPEN en SGP. Ruim voldoende om het voor nu van de agenda te halen.

31D66 feliciteert het nieuwe College van VVD, OPEN, CDA en SGP met haar installatie in de raadsvergadering van 24 mei jl. We wensen de nieuwe wethouders Rob Jorg (VVD), Hans Waaldijk (OPEN), Chantal Broekhuis (CDA) en Gerrit Boonzaaijer (SGP) heel veel succes. Het nieuwe raadsbrede programma biedt veel kansen en uitdagingen. D66 werkt graag constructief met het nieuwe College samen om de komende jaren nieuwe stappen te zetten op weg naar de mooiste gemeente van Nederland!

Democratie is meer dan ‘de meeste stemmen gelden’. In een goed functionerende lokale democratie is het een opdracht, ook voor de grote partijen, om de inbreng en argumenten van alle partijen te wegen en recht te doen. Vanuit deze overtuiging hebben we samen met alle politieke fracties in mei 2014 een raadsbreed programma opgesteld. Geen Coalitieakkoord waardoor de oppositie vaak vier jaar buitenspel staat, maar een programma dat door alle fracties wordt ondersteund. De uitvoering vindt sindsdien met veel enthousiasme plaats. Met veel waardering vanuit inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. En daar gaan we met grote tevredenheid van D66 mee door.

Onze inwoners verwachten namelijk een gemeentebestuur dat zich niet verliest in eindeloze discussies, maar uitdagingen samen met de inwoners aangaat. Een gemeentebestuur dat geen tijd verspilt aan politiek gekonkel, maar oplossingen biedt. ‘Oude politiek’ verlamt en zaait vaak verdeeldheid. De huidige trend is daarentegen om veel meer samen te doen: samen met inwoners verantwoordelijkheid nemen voor het bestuur van de dorpen. Het werken met een raadsbreed programma past heel goed in die trend.

Veel mensen in onze gemeente, zowel binnen als buiten de politiek, zien en voelen dat het raadsbrede programma in het afgelopen jaar enorm heeft bijgedragen aan een positieve cultuurverandering waarbij er veel meer wordt gekeken naar wat ons bindt. En er veel beter wordt geluisterd naar de inbreng en meningen van alle betrokkenen. De sfeer is sterk verbeterd wat belangrijk is om samen met inwoners, ondernemers en maatschappelijk middenveld zaken voor elkaar te krijgen. En het is heel mooi en een hele prestatie van iedereen dat we ook de komende 4 jaar met een raadsbreed programma werken.

Als we nu kijken naar het voorliggende programma dan is het een stuk concreter dan in 2014. D66 is bijvoorbeeld heel blij met concrete punten als:

Experimenten met vernieuwing van participatie van inwoners Extra impulsen voor het Klimaat, zoals groene leges en het energieneutraal maken van de eigen organisatie Veel meer bouwen van woningen naar behoefte Het opstellen van een lokale educatieve agenda om de kinderen in onze gemeente alle kansen te bieden om zich te ontwikkelen Doorgaand vrachtverkeer weren uit de dorpen Het aantal verpauperende panden terugdringen

Het nieuwe raadsprogramma biedt dus veel kansen en daarmee gaat D66 graag met het College en de fracties in deze Raad aan de slag. D66 had graag een andere samenstelling van het college gezien, vanuit het stemgedrag van de kiezers en ook gezien de programma’s achter de verschillende partijen. De komende tijd toetst D66 de nieuwe Collegevoorstellen aan het raadsprogramma en ons eigen verkiezingsprogramma wanneer er op onderwerpen niets is afgesproken in het raadsprogramma. Inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers kunnen van D66 verwachten dat we hard blijven werken aan realisatie daarvan.

Nu de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen in alle hevigheid is los gebarsten, hoor je nu vaak dat de schuldquote veel te hoog is geworden. Dat is inderdaad ook zo, maar we moeten voorzichtig zijn om daar één partij de schuld van te geven of te beweren dat men zelf daar niet voor verantwoordelijk is. Het is als klagen over een zachte band terwijl men vergeten is dat de band jarenlang lek was.

Eén ding kunnen we objectief vaststellen en dat is dat sinds 2015 onze begroting en nog belangrijker de jaarrekeningen meer dan sluitend zijn. Er is zelfs elk jaar een overschot geweest waardoor de algemene reserve in de afgelopen jaren flink is gestegen. Daar heeft de D66 wethouder de basis voor gelegd en het is kundig voortgezet door zijn opvolger Gerrit Boonzaaijer (SGP). Dat was in de vorige raadsperiode wel anders met als dieptepunt het provinciaal toezicht.

Kijken we naar de jaren na 2000 zien we dit beeld:

Tabel 1 Uit door gemeente verstrekte gegevens

Wat we kunnen vaststellen is dat de grootste mutaties komen door investeringen in 2007, 2014 en 2015. Kijkend naar de laatste vier jaar worden de grote mutaties veroorzaakt door in 2015 Riool en Onderwijs, 2017 het station complex in Driebergen en de nieuwbouw van het Revius in 2018.

Allemaal investeringen waar de raad lang over nagedacht heeft en zeker ook de bevolking in beslisproces is meegenomen. Wat je hier niet in ziet zijn enorme kostenbesparingen die gerealiseerd zijn.

D66 draagt sinds 2006 medeverantwoordelijkheid voor het beleid van de gemeente door wethouders te leveren voor het dagelijks besturen van de gemeente. Daar schamen we ons niet voor. In die tijd is de band geplakt. We kunnen weer rijden. Is het helemaal goed. Nee de band is nog wat te zacht maar daar werken we aan.