Poliflw

Na bijna een jaar hard werken heeft de gemeenteraad van Wageningen afgelopen de Visie Buitengebied vastgesteld. Daarin is vastgelegd welke ontwikkelingen de komende jaren kunnen plaatsvinden in het buitengebied van de gemeente Wageningen. Lees hier hoe de ChristenUnie daarover denkt.

Door Jan van Harten, steunfractielid

De visie is tot stand gekomen samen met bewoners, grondeigenaren, experts en andere geïnteresseerden. Een belangrijk moment om input voor deze visie op te halen was een gebiedsconferentie georganiseerd in het stadhuis, met maar liefst 23 workshops over onderwerpen die te maken hebben met het buitengebied, zoals tiny houses, natuur en de opwek van zonne- en windenergie. Op basis van alle inbreng is er een hoofdlijnennotitie geschreven, waar via internet thema op gereageerd kon worden. Ook zou er een twee gebiedsconferentie worden georganiseerd. Deze kon helaas niet doorgaan door de maatregelen rond het coronavirus. In plaats daarvan is er wel meer tijd gekomen om via internet te reageren, en ook kon men telefonisch reageren.  

Bij het maken van deze visie stonden vier kernopgaven centraal: energie, natuur, voedsel en gezondheid. Alle vier de kernopgaven, maar ook andere functies, vragen om ruimte in ons buitengebied, en daarom is het belangrijk om goede kaders te stellen voor toekomstige ontwikkelingen.

 

Energie

Wageningen heeft de ambitie om een klimaatneutrale gemeente te zijn in 2030. Er moet nog veel gebeuren om dat te bereiken, bleek onlangs uit een rapport van de Rekenkamer Wageningen. Helaas is het niet mogelijk om het doel te bereiken met alleen maar energiebesparing en zon op daken. Daar wordt ook door de gemeente hard aan gewerkt, maar zelfs alle daken volgelegd worden en er 50% minder energie verbruikt gaat worden is er nog steeds grootschalige energie-opwek nodig. In Wageningen is dat vrijwel alleen mogelijk in het buitengebied. Daarom is het goed dat in de conceptvisie uitgebreid beschreven is waar zonneparken en windmolens zouden kunnen komen en onder welke voorwaarden. Het belangrijkste idee wat hierbij geïntroduceerd wordt is de ‘transformatiezone’, een gebied lopen vanaf de Nude, langs de stadsrand bij Noordwest, via de proefvelden van de universiteit tot aan Bennekom. In de transformatiezone kunnen grootschalige zonneparken komen, maar alleen als ze bijdragen aan een positieve verandering van het landschap, door het aanplanten van natuurlijke hagen (waardoor we samen met GroenLinks en D66 een amendement hebben ingediend), het aanleggen van nieuwe wandelpaden en het ontwikkelen van nieuwe stukken natuur. Om dit te bereiken zijn regels opgesteld die voor alle nieuwe zonneparken zullen gelden. Ook is er een maximum van 15 hectare per projectgebied vastgelegd, en een minimale afstand van 50 meter tot de stadsrand en de rand van de Oude Nude. Er gaat ook onderzoek gedaan worden naar de haalbaarheid van twee windmolens binnen de gemeente. Uit de eerdere onderzoeken zijn geen geschikte locaties voor windenergie in Wageningen gekomen. Maar tegelijkertijd zou één windmolen meer, 10 hectare zonnepark minder betekenen. Het scheelt dus behoorlijk wat schaarse ruimte. Ook geven netbeheerders aan dat er welliswaar nog geen problemen te verwachten zijn met de netcapaciteit, maar ze vinden dat er in de regio te veel in gezet wordt op zonne-energie, en te weinig op windenergie. Daarom is het wel nuttig om nog eens kritisch te kijken of er toch geen mogelijkheden zijn voor windmolens, te beginnen bij het gebied ten noorden van de campus. Afhankelijk van het wel of niet vinden van geschikte locaties voor twee windmolens mag er 50 tot 70 hectare zonnepark komen in de transformatiezone, dat is 75 tot 105 hectare inclusief landschappelijke inpassing.

 

Natuur

Er wordt in die visie ingezet op complete ecosystemen, waardoor de waarde van de biodiversiteit in Wageningen toe kan nemen. In het begin van het proces was het idee om de noordelijke ecologische verbindingszone tussen het Binnenveld en de Eng te schrappen. We hebben er succesvol op aangedrongen om die wel weer op te nemen in de visie. Wel maken we ons zorgen om de bijzondere dieren en planten die nu afhankelijk zijn van de landbouw in de transformatiezone, zoals de patrijs, steenuil, ree en allerlei zeldzame akkeronkruiden. Nieuwe ontwikkelingen in de transformatiezone zouden een negatieve impact kunnen hebben als er niet genoeg aandacht wordt besteed aan de bestaande biodiversiteit. Een concrete uitwerking voor het stimuleren van de biodiversiteit komt met de ontwikkeling van een biodiversiteitsplan, een proces dat later dit jaar opgestart gaat worden. Ook het maken van een gebiedsplan kan er voor zorgen dat nieuwe ontwikkelingen de biodiversiteit versterken.

 

Voedsel

Er is in Wageningen de wens voor meer natuurinclusieve en lokale voedselproductie. Er gaat een voedselstrategie ontwikkeld worden waarin dit uitgewerkt wordt. Maar tegelijkertijd zorgt met name de ontwikkeling van zonneparken voor druk op de huidige landbouwbedrijven, waardoor het lastiger wordt om over te gaan op natuurinclusieve landbouw. Daarom vragen we met een motie aan het college om, in samenwerking met de provincie, met de boeren in Wageningen in gesprek te gaan over hun ideeën voor de toekomst en de verduurzaming van hun bedrijf.

 

Gezondheid

Om gezond te blijven is belangrijk om genoeg te bewegen. De gemeente wil bewoners stimuleren om te bewegen, en daarvoor moeten er genoeg aantrekkelijke verbindingen zijn om naar buiten te gaan, ook voor mensen met een beperking. Daarom wordt er ingezet op nieuwe verbindingen tussen stad en buitengebied, gekoppeld aan het idee voor de transformatiezone. Bestaande wegen zullen zoveel mogelijk autoluw worden gemaakt. Ook wordt het idee geopperd om technologie in te zetten om vooral jonge mensen te stimuleren om naar buiten te gaan.

 

Conclusie

Met deze visie, die met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen is aangenomen, zetten we een grote stap om helder te maken hoe ons buitengebied er over 10 jaar uit gaat zien. Er wordt gebruik van gemaakt door wandelaars, fietsers, natuur, boeren en onderzoek, maar tevens is er ruimte voor inpassing van zonneparken en windmolens. Want om onze klimaatambitie te halen hebben we zonneparken en windmolens nodig. Hiervoor zijn vrij strikte regels opgesteld, waardoor de zonneparken landschappelijk ingepast kunnen worden en een bijdrage zullen leveren aan de versterking van de biodiversiteit. Zo zal ook in de toekomst ons landschap aantrekkelijk blijven om in te recreëren, met nog meer mogelijkheden voor een ommetje vanuit huis.

De visie en meer achtergrondinformatie is te vinden op toekomstwageningen.nl

Formatie Vlak na de verkiezingen duurde het even voordat het stof goed en wel was neergedaald. Dat kwam vooral door het kleine verschil in het aantal stemmen tussen de ChristenUnie en Connect, waardoor de laatste zetel nipt naar Connect ging. Er kwam zelfs een hertelling aan te pas, maar dit veranderde niets meer aan de uitslag. Uiteindelijk kwamen we 20 stemmen te kort voor een tweede zetel. Toch kunnen we ook spreken van een mooi resultaat. Met de 1280 stemmen die we kregen, hebben we ons beste resultaat ooit in Wageningen gehaald. Dank voor uw vertrouwen! Inmiddels is het formatieproces begonnen. Daarbij kwamen onderwerpen naar voren als schuldhulpverlening, een dementie vriendelijke gemeente, aan de slag met klimaatneutraal 2030, focus op de fiets en een financieel goed beleid. Ook het betrekken van de gemeenteraad en de inwoners bij de plannenmakerij is een belangrijk punt. Op basis van deze punten formuleerden we ook ons advies voor een coalitie bestaande uit GroenLinks, D66, PvdA en ChristenUnie. https://wageningen.christenunie.nl/blog/2018/03/31/Formatieblog-1?originNode=45253

Inmiddels heb je er vast en zeker wel over gehoord:21 maart is er naast de gemeenteraadsverkiezingen ook een raadgevend referendum in Nederland. Dit keer niet over een Europees verdrag met een ander land, maar over de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv). De ‘Sleepwet’ zoals de Wiv ook wel genoemd wordt, stuit namelijk op veel verzet vanuit de samenleving.

Het programma Zondag met Lubach besteedde er aandacht aan, de Raad voor de Rechtspraak is ontevreden, en ook PerspectieF heeft zich meerdere keren kritisch uitgelaten over deze wet. Zo wist Anthonie Drenth, denktank lid veiligheid voor PerspectieF, in april 2016 al een motie aangenomen te krijgen op het ChristenUnie congres waarin werd uitgesproken dat de bescherming van burgerlijke vrijheden (zoals privacy) beter moeten worden beschermd. In het Nederlands Dagblad verscheen uit onze hand een opinieartikel, en Jarin van der Zande zat bij Family7 om uitleg te geven over de zwakke punten in deze wet.

Maar wat staat er nu precies in deze 66 pagina’s tellende wet? Wat zijn de belangrijkste voor- en tegenargumenten? Moeten we voor de petitie voor het raadgevend referendum stemmen, en wat heeft de ChristenUnie gedaan met de kritiek van PerspectieF? Wij zochten het voor je uit met deze Q&A! Door: Anthonie Drenth en Jarin van der Zande

Waar gaat die nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten eigenlijk over?

De Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (voorts Wiv) gaat over wat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten – dat zijn de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) – wel en niet mogen doen. De AIVD en de MIVD zijn ervoor om de nationale veiligheid te beschermen en te versterken. Dat doen ze door veiligheidsonderzoeken en risicoanalyses uit te voeren in zowel binnen- als buitenland. De Wiv bepaalt bijvoorbeeld welke taken de AIVD en MIVD hebben, welke bevoegdheden zij mogen inzetten om die taken te vervullen en hoe deze bevoegdheden gecontroleerd en getoetst worden op fundamentele rechtscriteria zoals proportionaliteit en doelmatigheid. Je zult misschien wel denken; maar die diensten bestaan toch al langer? Dat klopt, de AIVD en MIVD bestaan al sinds 2002 in hun huidige vorm (voorheen heette de AIVD de BVD en de MIVD de MID) en ook de huidige Wiv stamt uit die tijd. Deze oude wet komt dus grof gezegd uit het pré-social media tijdperk. In deze verouderde wet mochten de inlichtingendiensten alleen communicatie aftappen via de ether (satelliet) en niet via de kabel (glasvezel). De inlichtingen en veiligheidsdiensten moeten mee met de digitale ontwikkelingen om dat op een goede manier te kunnen blijven doen. Omdat communicatie en online transacties voornamelijk via de kabel gaan, is de nieuwe Wiv hard nodig om bijvoorbeeld terroristen voortijdig op het spoor te komen. Daarnaast zijn de mogelijkheden om data (zoals persoonsgegevens, financieel gedrag, mailverkeer) te analyseren op verdachte omstandigheden toegenomen doormiddel van slimme software. De inlichtingendiensten mogen die software nu nog niet gebruiken, maar met de nieuwe Wiv wel. Zo kunnen ze mogelijk in de toekomst een hele buurt of wijk analyseren om te kijken of daar terroristen actief zijn. Onderzoeksopdrachtgerichte interceptie wordt dat in de nieuwe Wiv genoemd (art. 48). Afgelopen februari werd de nieuwe Wiv in de Tweede Kamer aangenomen en afgelopen augustus kwam de Wiv ook door de Eerste Kamer. Hier kun je zien hoe politieke partijen daarover in beide Kamers gestemd hebben. Vanaf januari 2018 treedt de nieuwe Wiv in werking. Je kunt de wet in zijn geheel vinden in het Staatsblad door hier te klikken.

Wie hebben dit raadgevende referendum aangevraagd en waarom?

Het raadgevende referendum is een initiatief van drie Amsterdamse studenten. Onder het collectief 'Sleepwet.nl' zijn zij afgelopen september begonnen met het verzamelen van handtekeningen in een poging om een raadgevend referendum over de Wiv te organiseren. Daar zijn maar liefst 300.000 handtekeningen voor nodig. Maar waarom willen deze studenten – en met hen mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International en Bits of Freedom dit raadgevende referendum precies? Wie kan er nu op tegen zijn dat terroristen beter kunnen worden aangepakt? We benoemen hier de drie belangrijkste issues die de studenten en de mensenrechtenorganisaties aandragen.

Sleepnetbevoegdheid

De crux zit hem in de ‘onderzoeksopdrachtgerichte interceptie’ uit artikel 48 van de Wiv. Zij vrezen voor een ‘sleepnet’ waarbij de gegevens van onschuldige burgers meenomen worden in de zoektocht naar bijvoorbeeld terroristen. Dit maakt dat de privacy van burgers onder druk komt te staan, want zonder dat je iets hebt gedaan kan je toch in het verdachtenbankje terechtkomen en kunnen de inlichtingendiensten zien met wie je bijvoorbeeld e-mailt of belt. Daarbij is het risico op profileren van groepen mensen groot. Dit kan ervoor zorgen dat burgers het idee hebben continu in de gaten gehouden te worden, wat er weer voor zorgt dat zij zich anders gaan gedragen. Er staat daarmee meer op het spel dan alleen de privacy; ook de onschuldpresumptie (onschuldig tenzij het tegendeel bewezen wordt) en het gelijkheidsbeginsel (gelijke gevallen gelijk behandelen) komt met de sleepnetbevoegdheid onder druk te staan.

Ineffectiviteit sleepnetbevoegdheid

Een ander belangrijk punt is dat het twijfelachtig is of het verzamelen en analyseren van enorme hoeveelheden data wel werkt om terroristen eerder op te kunnen sporen. Zo waren bij de meeste terroristische aanslagen in Europa de daders al langer bekend bij de inlichtingendiensten. Kennelijk was een gebrek aan informatie dus niet het probleem, maar het duiden van die informatie. Door de sleepnetbevoegdheid kunnen bovendien enorme hoeveelheden aan data binnen worden gehaald. Het is zeer de vraag of door het vergroten van de hooiberg (van informatie) de speld (de terroristen) makkelijker gevonden kunnen worden. Zo ondervond het Britse equivalent van de AIVD (MI5) dat er sprake was van te veel data, waardoor terroristen juist buiten de radar konden blijven.

Toezicht zonder tanden

Het laatste punt is dat het toezicht op het doen en laten van de inlichtingendiensten onder de nieuwe Wiv niet goed is georganiseerd. De Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) moet erop toezien dat de inlichtingendiensten volgens de wettelijke regels handelen, maar het ontbreekt hen aan ‘tanden’ om aan de rem te trekken als dat nodig is. Dat komt omdat de minister de adviezen van de CTIVD naast zich neer kan leggen en mag besluiten om de bevoegdheden alsnog in te zetten. Hiermee krijgt de minister volgens de initiatiefnemers te veel macht, wordt het sterk politiek gekleurd en is het risico op machtsmisbruik groot. Ook de Raad van State oordeelde negatief over dit punt in de Wiv.

Welke argumenten zijn er te geven om de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten te laten zoals is voorgesteld in de Eerste- en Tweede Kamer?

De inlichtingen- en veiligheidsdiensten werken momenteel nog met een wet die stamt uit 2002. In 2002 ging het gros van het communicatieverkeer nog via de ether. Met de komst van het internet is dat veranderd. Het meeste verkeer gaat vandaag de dag via de kabel. Het ontbreekt de inlichtingen- en veiligheidsdiensten dus aan de bevoegdheid om ook het internetverkeer af te kunnen tappen. Om Nederland goed te kunnen beschermen tegen bijvoorbeeld de dreiging van terrorisme, cybercrime, buitenlandse aanvallen e.d. is het dus van belang dat de diensten ook via de kabel taps kunnen plaatsen. Over het belang van het veranderen, het updaten, van de wet is om die reden ook bij ons geen twijfel. De inlichtigendiensten hebben we voor onze bescherming hard voor nodig. Het is ook niet meer dan logisch dat met de technische ontwikkelingen van de afgelopen decennia ook de overheid gaat kijken naar nieuwe mogelijkheden om haar taak te kunnen uitvoeren.

Wat vindt PerspectieF van de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten?

PerspectieF is van mening dat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten goed moeten kunnen functioneren om Nederland veilig en leefbaar te houden. Om mee te kunnen met de ontwikkelingen van deze tijd, is het nodig dat de diensten ook toegang kunnen hebben tot het moderne communicatieverkeer. Tegelijkertijd is PerspectieF kritisch op de nieuwe Wiv. PerspectieF deelt hierin de zorgen van de initiatiefnemers van het raadgevende referendum. De ‘sleepnetbevoegdheid’ kan in potentie een grote inbreuk maken op de privacy van burgers. Veiligheid en privacy kunnen niet tegen elkaar uitgeruild worden, want zonder privacy is veiligheid slechts een wassen neus. Het vormt de voorwaarde om in vrijheid en veiligheid samen te kunnen leven. Als PerspectieF plaatsen we ook vraagtekens bij het nut en de noodzaak van die sleepnetbevoegdheid. Het is nu onvoldoende duidelijk dat de inzet van die bevoegdheid daadwerkelijk gaat zorgen voor een veiliger Nederland. Daarnaast vindt PerspectieF het toezicht op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten niet goed geregeld. Bij dergelijk zware bevoegdheden hoort een tegenmacht die burgers beschermt tegen de staat. Het is om deze reden dat PerspectieF van meet af aan zich heeft ingespannen om de Wiv aan te passen op deze punten.

Op het partijcongres van april 2016 hebben we om deze redenen een motie ingediend op het ChristenUnie congres, waarin we de fractie van de Tweede Kamer opriepen om tegen deze wet te stemmen, als niet de privacy en andere burgerlijke vrijheden in deze wet extra gewaarborgd worden. De motie werd door een overgrote meerderheid van het ChristenUnie congres gesteund.

Wat heeft de ChristenUnie gedaan naar aanleiding van de door PerspectieF ingebrachte motie van 2016?

De Tweede Kamerfractie kreeg in 2016 dus een stevige denkrichting mee van de partijleden van de ChristenUnie. De nieuwe wet is nu niet goed genoeg. Tijdens de behandeling van de wet zijn er verschillende amendementen ingediend, voornamelijk door D66 en GroenLinks, die de wet konden verbeteren op het gebied van privacy en burgerlijke vrijheden. Denk bijvoorbeeld aan de samenwerking met buitenlandse veiligheidsdiensten, de rechten van journalisten en advocaten en de bevoegdheden van de CTIVD. Een compleet overzicht van de amendementen en stemgedrag vind je hier. De ChristenUnie heeft veel van deze positieve amendementen gesteund, maar niet elk wijzigingsvoorstel kon op een meerderheid in de Kamer rekenen en zijn dus niet opgenomen in de nieuwe wet. De fractie heeft vervolgens besloten wel vóór de nieuwe Wiv te stemmen, en in technische zin heeft de CU daarmee ook voldaan aan de oproep van het congres. Via amendementen en toezeggingen is er extra aandacht gekomen voor toezicht en inbreuk op privacy. De vraag blijft natuurlijk wel of met deze relatief kleine wijzigingen de Wiv zodanig is verbeterd dat de privacy en de burgerlijke vrijheden voldoende zijn gewaarborgd, in lijn met wat de motie beoogde. PerspectieF blijft daar vraagtekens bij zetten.

Is een raadgevend referendum dan het laatste en juiste middel om de wet te veranderen?

Nu de nieuwe Wiv door zowel de Tweede als Eerste Kamer is vastgesteld, lijkt er geen democratisch obstakel meer te zijn om de wet in 2018 ‘gewoon’ in werking te laten treden. De initiatiefnemers van de petitie over de Sleepwet zien echter nog een laatste uitweg: Het raadgevend referendum. Wanneer er 300.000 burgers zijn die deze petitie ondertekenen, moet de minister van BZK een stemming over deze wet organiseren. De uitslag, voor of tegen de wet, is een raadgevend advies. Een bindend referendum kennen we niet in Nederland, daar zal eerst de grondwet voor moeten worden gewijzigd.

Of we in Nederland überhaupt zo’n volksstemming moeten willen organiseren, is op zichzelf al een levendige politieke discussie. Voorstanders zien in een referendum een ultieme manier om burgers meer te betrekken in de democratie. Tegenstanders stellen dat, wanneer we onze volksvertegenwoordigers kiezen, we ze ook het mandaat geven om een gedegen politieke keuze te maken, die rekening houdt met context en nuance. PerspectieF is geen voorstander van het raadgevend referendum en heeft zich daarom niet bij de initiatiefnemers aangesloten. Toch moet gezegd dat het doel van de initiatiefnemers op onze steun kan rekenen. Het gegeven dat onze motie op het ChristenUnie niet naar onze volle tevredenheid is uitgevoerd, wat naar ons inzien toch de juiste route voor democratische sturing was, maakt de keuze voor het tekenen voor de Sleepwet petitie een hele lastige.

Wat gebeurt er precies als er na stemming blijkt dat de meerderheid tegen de wet is?

Mocht een meerderheid van Nederland tegen de wet zijn, dan ontstaat eenzelfde situatie als met het Oekraïne referendum. De Tweede Kamer zal over de uitslag van het referendum debatteren, waarbij partijen die tegen de invoering van de wet zijn de uitslag van de volkstemming zullen gebruiken als extra argumentatie. De uitslag blijft natuurlijk raadgevend, en dus hoeft de Kamer er niets mee te doen. Erg voor de hand liggend is dat overigens niet, want de stem van het volk kan niet zomaar worden genegeerd. Zo zagen we bij het Oekraïne debat dat de Minister-President aanvullende garanties eiste bij zijn Europese collega’s. Helemaal onschadelijk is een uitslag van een raadgevend referendum dus niet te noemen. Het zou zo maar eens voor een verbetering van de wet kunnen zorgen.

Dit artikel is overgenomen van PerspectieF, de jongerenorganisatie van de Christenunie

Het is inmiddels twee maanden geleden dat ’t Venster failliet is gegaan. Tot groot verdriet van leerlingen en docenten en iedereen die de lokale cultuur een warm hart toedraagt. Daartoe hoort ook de ChristenUnie. We vinden cultuureducatie van groot belang, omdat het de mogelijkheden biedt om je talenten te ontdekken en ontplooien, of dat nu beeldend, dansend of muzikaal is.

De grote vraag is: hoe nu verder? Voor de binnenschoolse cultuureducatie - dus de lessen die bij de scholen als onderdeel van het lesprogramma worden gegeven - was al snel duidelijk dat dit na de zomervakantie weer door kan gaan. Voorlopig kunnen de docenten ook nog lokalen huren in het gebouw van ’t Venster, maar het lesaanbod raakt snel versnipperd. Volgens de ChristenUnie is het noodzakelijk dat er snel actie wordt ondernomen om dit aanbod onder één paraplu te krijgen. Daarom steunden wij een motie van GroenLinks om de cultuureducatie toekomst te geven. Helaas zetten PvdA en SP liever in op een nieuw poppodium dan het bereikbaar en betaalbaar houden van kunst- en muzieklessen voor jong en oud.

Peter de Haan

Het is inmiddels twee maanden geleden dat ’t Venster failliet is gegaan. Tot groot verdriet van leerlingen en docenten en iedereen die de lokale cultuur een warm hart toedraagt. Daartoe hoort ook de ChristenUnie. We vinden cultuureducatie van groot belang, omdat het de mogelijkheden biedt om je talenten te ontdekken en ontplooien, of dat nu beeldend, dansend of muzikaal is.

De grote vraag is: hoe nu verder? Voor de binnenschoolse cultuureducatie - dus de lessen die bij de scholen als onderdeel van het lesprogramma worden gegeven - was al snel duidelijk dat dit na de zomervakantie weer door kan gaan. Voorlopig kunnen de docenten ook nog lokalen huren in het gebouw van ’t Venster, maar het lesaanbod raakt snel versnipperd. Volgens de ChristenUnie is het noodzakelijk dat er snel actie wordt ondernomen om dit aanbod onder één paraplu te krijgen. Daarom steunden wij een motie van GroenLinks om de cultuureducatie toekomst te geven. Helaas zetten PvdA en SP liever in op een nieuw poppodium dan het bereikbaar en betaalbaar houden van kunst- en muzieklessen voor jong en oud.

Peter de Haan

Ik zou mijn uitzicht niet willen laten bederven door windmolens, zei de woordvoerder van GroenLinks tijdens de afgelopen raadsvergadering tegen mij. Ik had namelijk namens ChristenUnie, VVD en CDA een voorstel ingediend om niet opnieuw energie te steken in het onderzoeken van de mogelijkheden voor windmolens op Wagenings grondgebied. Natuurlijk begrijp ik GroenLinks dat windmolens helpen om de doelstelling te halen om in 2030 klimaatneutraal te zijn.

De ChristenUnie steunt die ambitie. Daarom wijzen we ook op alternatieven, zoals windmolens op het terrein van de WUR in Lelystad (is aangeboden door de universiteit), op zee, langs de snelwegen in Food Valley en op andere windrijke locaties.

Nee, het gaat er niet om dat ze mijn uitzicht zouden bederven (ik heb er oprecht geen probleem mee om ze vanuit het raam te zien), maar tussen 1998 en 2014 zijn alle mogelijke locaties binnen Wageningen onderzocht en afgevallen. Laten we dus samen verder kijken. En gaan werken aan energiebesparing, zonneparken en het afkoppelen van het aardgas. Voor de toekomst van ons en onze kinderen.

Peter de HaanRaadslid ChristenUnie Wageningen

Ik zou mijn uitzicht niet willen laten bederven door windmolens, zei de woordvoerder van GroenLinks tijdens de afgelopen raadsvergadering tegen mij. Ik had namelijk namens ChristenUnie, VVD en CDA een voorstel ingediend om niet opnieuw energie te steken in het onderzoeken van de mogelijkheden voor windmolens op Wagenings grondgebied. Natuurlijk begrijp ik GroenLinks dat windmolens helpen om de doelstelling te halen om in 2030 klimaatneutraal te zijn.

De ChristenUnie steunt die ambitie. Daarom wijzen we ook op alternatieven, zoals windmolens op het terrein van de WUR in Lelystad (is aangeboden door de universiteit), op zee, langs de snelwegen in Food Valley en op andere windrijke locaties.

Nee, het gaat er niet om dat ze mijn uitzicht zouden bederven (ik heb er oprecht geen probleem mee om ze vanuit het raam te zien), maar tussen 1998 en 2014 zijn alle mogelijke locaties binnen Wageningen onderzocht en afgevallen. Laten we dus samen verder kijken. En gaan werken aan energiebesparing, zonneparken en het afkoppelen van het aardgas. Voor de toekomst van ons en onze kinderen.

Peter de HaanRaadslid ChristenUnie Wageningen

Een mogelijk parkeerterrein langs de Lawickse Allee zorgt voor veel rumoer. Terwijl de juridische strijd om uitbreiding van het industrieterrein bij de Nude nog wordt gestreden, zien de ontwikkelaar en de dierentuin hier de mogelijkheid voor een tijdelijk parkeerterrein (voor 10 jaar).

Tijdens de raadsvergadering van 10 april jl. diende GroenLinks, D66, SP en PvdA een motie in om als raad uit te spreken dat een parkeerterrein op deze locatie niet gewenst is. De ChristenUnie stemde voor deze motie. We leggen graag uit waarom.

Een mogelijk parkeerterrein langs de Lawickse Allee zorgt voor veel rumoer. Terwijl de juridische strijd om uitbreiding van het industrieterrein bij de Nude nog wordt gestreden, zien de ontwikkelaar en de dierentuin hier de mogelijkheid voor een tijdelijk parkeerterrein (voor 10 jaar).

Tijdens de raadsvergadering van 10 april jl. diende GroenLinks, D66, SP en PvdA een motie in om als raad uit te spreken dat een parkeerterrein op deze locatie niet gewenst is. De ChristenUnie stemde voor deze motie. We leggen graag uit waarom.

Zomaar een afwegingAls je bedenkt dat een aantal jaar geleden de meerderheid van de raad voor uitbreiding van het bedrijventerrein stemde, zou je denken dat een parkeerterrein minder erg is dan nieuwe bedrijven. Aan de andere kant, het kan nog best wat jaren duren, voordat er op het gebied waar de zogenoemde pandaparkeerplaats moet komen gebouwd zal/kan worden. Zomaar een afweging.

Wageningen wil heel graag klimaatneutraal worden in 2030. Achter het parkeerterrein zouden plannen zijn voor een solarpark, een groot veld met zonnepanelen. Dit zou enorm helpen om deze ambitie te gaan halen. Formeel is er geen koppeling met het pandaparkeren, maar daar denkt de grondeigenaar misschien anders over. Zomaar een afweging.

Natuurlijk is het vreemd dat een dierentuin wel een publiekstrekker haalt, maar geen geld over heeft voor een parkeergarage bij de dierentuin. Maar als je de bezoekers ergens anders wilt laten parkeren, is Wageningen dan voor de hand liggend? Vanuit de dierentuin bekeken wel, want je hoeft alleen de berg maar af. Vanuit de bezoekers gezien, is een parkeerterrein bij Veenendaal-Oost en bij Kesteren logischer. Van die kant komen de meeste bezoekers. Maar dan moet daar maar net grond beschikbaar zijn. In Wageningen stelt een grondbezitter deze wel ter beschikking. Zomaar een afweging.

Het parkeerterrein zal leiden tot meer verkeer door Wageningen heen. Dit zal vooral gebeuren buiten de spits, dus tot extra vertraging zal het nauwelijks leiden, maar het zorgt wel voor meer fijnstof langs de hoofdwegen in de stad. Zomaar een overweging.

Hoe stemde de ChristenUnie?De ChristenUnie stemde tegen de kaders die het bedrijventerrein Nudepark 2 mogelijk maken. Daarvoor waren twee redenen. Een nieuw bedrijventerrein is niet nodig, omdat er in de regio genoeg ruimte is op bedrijventerreinen, én we zitten niet te wachten op allemaal Kirpesteintjes op de huidige bedrijventerreinen in Wageningen. Een meerderheid in de raad zag dat toen anders.

Een stap verder heeft de ChristenUnie wel ingestemd met het bestemmingsplan voor fase 1 van dit nieuwe bedrijventerrein. Niet omdat we van mening waren veranderd, maar wel omdat de grondeigenaar door eerdere besluiten van de gemeente waarschijnlijk goede grond zou hebben voor een fikse schadeclaim. Zo’n claim kunnen we als gemeente niet zomaar opvangen, dan zal er bezuinigd moeten worden.

Dan de volgende stap, fase 2. Hierover is vorig jaar een oriënterend gesprek geweest met de fracties, naar aanleiding van een opinienotitie van het college. Hier is geen stemming geweest, er werd door de wethouder geluisterd of er draagvlak zou zijn voor een parkeerterrein én een zonnepark in fase 2. Omdat de ChristenUnie een groot voorstander is van een zonnepark én een parkeerterrein minder ingrijpend is dan bedrijven, was de ChristenUnie niet faliekant tegen. We zagen zelfs wel kansen om beide te combineren op hetzelfde gebied, parkeren in de schaduw van zonnepanelen. Wel zat er in dat plan nog een rotonde op de Lawickse Allee die onze goedkeuring niet kon wegdragen.

Wat is er sindsdien veranderd? Formeel is er sprake van een tijdelijke wijziging van het bestemmingsplan en is het aan het college om hierover te beslissen. De gemeenteraad gaat hier dus niet over. Op zich is dat natuurlijk vreemd, omdat het om een beeldbepalende locatie gaat wanneer je de stad inkomt vanaf Rhenen. Dat zouden we anders moeten gaan doen, met de kennis van nu.

Na de aanvraag van de vergunning om af te wijken van het bestemmingsplan zijn er bij de heroverweging door het college alternatieve locaties onderzocht. Deze liggen wat ons betreft meer voor de hand. Liefst zagen we helemaal geen uitbreiding van het bedrijventerrein Nudepark. Hoe langer er niets is, geen bedrijven of andere versteende invulling, hoe liever dat is. De kans dat er binnen een paar jaar bedrijven in dit gebied staan er niet groter op geworden. 

Van plannen voor een solarpark hebben we niets meer vernomen. De grondeigenaar/ontwikkelaar wilde er helaas niet aan om het parkeren en de zonnepanelen te combineren, om redenen die voor hem te begrijpen zijn, maar voor Wageningen erg jammer. Je kunt niemand dwingen om iets te doen op zijn/haar grond tegen diens zin in. (En dat is eigenlijk maar goed ook.)

De gemeenteraad heeft in de vergadering op 10 april enkel een mening gegeven, deze heeft formeel geen functie in de lopende procedure voor de pandaparkeerplaats. Wel is nu bij stemming duidelijk hoe de meerderheid van de gemeenteraad staat naar aanleiding van de opinienotitie van mei 2016. Een ruime meerderheid ziet deze parkeerplaatsen liever niet op deze locatie. Alleen VVD en CDA stemden tegen deze motie.

Peter de HaanRaadslid ChristenUnie

Een mogelijk parkeerterrein langs de Lawickse Allee zorgt voor veel rumoer. Terwijl de juridische strijd om uitbreiding van het industrieterrein bij de Nude nog wordt gestreden, zien de ontwikkelaar en de dierentuin hier de mogelijkheid voor een tijdelijk parkeerterrein (voor 10 jaar).

Tijdens de raadsvergadering van 10 april jl. diende GroenLinks, D66, SP en PvdA een motie in om als raad uit te spreken dat een parkeerterrein op deze locatie niet gewenst is. De ChristenUnie stemde voor deze motie. We leggen graag uit waarom.

Een mogelijk parkeerterrein langs de Lawickse Allee zorgt voor veel rumoer. Terwijl de juridische strijd om uitbreiding van het industrieterrein bij de Nude nog wordt gestreden, zien de ontwikkelaar en de dierentuin hier de mogelijkheid voor een tijdelijk parkeerterrein (voor 10 jaar).

Tijdens de raadsvergadering van 10 april jl. diende GroenLinks, D66, SP en PvdA een motie in om als raad uit te spreken dat een parkeerterrein op deze locatie niet gewenst is. De ChristenUnie stemde voor deze motie. We leggen graag uit waarom.

Zomaar een afwegingAls je bedenkt dat een aantal jaar geleden de meerderheid van de raad voor uitbreiding van het bedrijventerrein stemde, zou je denken dat een parkeerterrein minder erg is dan nieuwe bedrijven. Aan de andere kant, het kan nog best wat jaren duren, voordat er op het gebied waar de zogenoemde pandaparkeerplaats moet komen gebouwd zal/kan worden. Zomaar een afweging.

Wageningen wil heel graag klimaatneutraal worden in 2030. Achter het parkeerterrein zouden plannen zijn voor een solarpark, een groot veld met zonnepanelen. Dit zou enorm helpen om deze ambitie te gaan halen. Formeel is er geen koppeling met het pandaparkeren, maar daar denkt de grondeigenaar misschien anders over. Zomaar een afweging.

Natuurlijk is het vreemd dat een dierentuin wel een publiekstrekker haalt, maar geen geld over heeft voor een parkeergarage bij de dierentuin. Maar als je de bezoekers ergens anders wilt laten parkeren, is Wageningen dan voor de hand liggend? Vanuit de dierentuin bekeken wel, want je hoeft alleen de berg maar af. Vanuit de bezoekers gezien, is een parkeerterrein bij Veenendaal-Oost en bij Kesteren logischer. Van die kant komen de meeste bezoekers. Maar dan moet daar maar net grond beschikbaar zijn. In Wageningen stelt een grondbezitter deze wel ter beschikking. Zomaar een afweging.

Het parkeerterrein zal leiden tot meer verkeer door Wageningen heen. Dit zal vooral gebeuren buiten de spits, dus tot extra vertraging zal het nauwelijks leiden, maar het zorgt wel voor meer fijnstof langs de hoofdwegen in de stad. Zomaar een overweging.

Hoe stemde de ChristenUnie?De ChristenUnie stemde tegen de kaders die het bedrijventerrein Nudepark 2 mogelijk maken. Daarvoor waren twee redenen. Een nieuw bedrijventerrein is niet nodig, omdat er in de regio genoeg ruimte is op bedrijventerreinen, én we zitten niet te wachten op allemaal Kirpesteintjes op de huidige bedrijventerreinen in Wageningen. Een meerderheid in de raad zag dat toen anders.

Een stap verder heeft de ChristenUnie wel ingestemd met het bestemmingsplan voor fase 1 van dit nieuwe bedrijventerrein. Niet omdat we van mening waren veranderd, maar wel omdat de grondeigenaar door eerdere besluiten van de gemeente waarschijnlijk goede grond zou hebben voor een fikse schadeclaim. Zo’n claim kunnen we als gemeente niet zomaar opvangen, dan zal er bezuinigd moeten worden.

Dan de volgende stap, fase 2. Hierover is vorig jaar een oriënterend gesprek geweest met de fracties, naar aanleiding van een opinienotitie van het college. Hier is geen stemming geweest, er werd door de wethouder geluisterd of er draagvlak zou zijn voor een parkeerterrein én een zonnepark in fase 2. Omdat de ChristenUnie een groot voorstander is van een zonnepark én een parkeerterrein minder ingrijpend is dan bedrijven, was de ChristenUnie niet faliekant tegen. We zagen zelfs wel kansen om beide te combineren op hetzelfde gebied, parkeren in de schaduw van zonnepanelen. Wel zat er in dat plan nog een rotonde op de Lawickse Allee die onze goedkeuring niet kon wegdragen.

Wat is er sindsdien veranderd? Formeel is er sprake van een tijdelijke wijziging van het bestemmingsplan en is het aan het college om hierover te beslissen. De gemeenteraad gaat hier dus niet over. Op zich is dat natuurlijk vreemd, omdat het om een beeldbepalende locatie gaat wanneer je de stad inkomt vanaf Rhenen. Dat zouden we anders moeten gaan doen, met de kennis van nu.

Na de aanvraag van de vergunning om af te wijken van het bestemmingsplan zijn er bij de heroverweging door het college alternatieve locaties onderzocht. Deze liggen wat ons betreft meer voor de hand. Liefst zagen we helemaal geen uitbreiding van het bedrijventerrein Nudepark. Hoe langer er niets is, geen bedrijven of andere versteende invulling, hoe liever dat is. De kans dat er binnen een paar jaar bedrijven in dit gebied staan er niet groter op geworden. 

Van plannen voor een solarpark hebben we niets meer vernomen. De grondeigenaar/ontwikkelaar wilde er helaas niet aan om het parkeren en de zonnepanelen te combineren, om redenen die voor hem te begrijpen zijn, maar voor Wageningen erg jammer. Je kunt niemand dwingen om iets te doen op zijn/haar grond tegen diens zin in. (En dat is eigenlijk maar goed ook.)

De gemeenteraad heeft in de vergadering op 10 april enkel een mening gegeven, deze heeft formeel geen functie in de lopende procedure voor de pandaparkeerplaats. Wel is nu bij stemming duidelijk hoe de meerderheid van de gemeenteraad staat naar aanleiding van de opinienotitie van mei 2016. Een ruime meerderheid ziet deze parkeerplaatsen liever niet op deze locatie. Alleen VVD en CDA stemden tegen deze motie.

Peter de HaanRaadslid ChristenUnie