Poliflw

College schuift toekomstvisie ondanks belofte weer op lange baan

Met grote bewondering hebben de fracties van D66 , SP en PvdA de afgelopen jaren gezien hoe de Milieuraad Zwolle en een grote groep vrijwilligers bezig zijn om Doepark de Nooterhof met minimale middelen open te houden. In de tussentijd werkt het college al meer dan 2,5 jaar aan een nieuwe toekomstvisie m.b.t. de Nooterhof. Nog steeds ligt deze er niet en deze komt er voorlopig ook niet blijkt uit een memo die de gemeenteraad in mei 2020 kreeg. Het geduld bij D66, SP en PvdA is op. De drie partijen willen voor de begrotingsbehandeling een debat in de gemeenteraad over de toekomst van de Nooterhof. Zij dienen daartoe een agenderingsverzoek in tijdens de vergadering van 7 september 2020. Coalitiepartijen GroenLinks, CU, SW en VVD stemden tegen een debat en daarom dienden de drie partijen motie in. Ook deze haalde het niet met als argumentatie dat de wethouder al met een plan bezig zou zijn. Wethouder Dogger gaf tijdens de vergadering aan dat hij aan een sluitende exploitatie werkt. Iets wat volgens ons – zeker de eerste jaren – niet realistisch is, als dat wel zo was dan had er al lang een plan gelegen. De vraag is: wil je investeren in de Nooterhof of niet..

Het college schreef in 2018 al dat er een plan voor de toekomst van de Nooterhof zou komen. In 2019 zou dan gestart worden met de uitvoering. Echter, het plan lag er niet in 2019 en tijdens de behandeling van de begroting 2020, in november 2019, dienden verschillende fracties daarom een motie in die het college aanspoorde om uiterlijk in maart 2020 een plan voor te leggen. Het college beloofde dit, maar het ligt er september 2020 nog steeds niet. De verwachting is dat het college dit pas in juni 2021 voorlegt, zoals zij zelf aangeeft. Gezien de urgentie van het onderwerp te laat vinden SP, PvdA en D66.

Sonja Paauw van D66: “De Nooterhof was ooit de trots van Zwolle, een voorbeeld voor de rest van Nederland als het gaat om natuur en milieu en het op een aansprekende manier bij elkaar brengen van educatie en natuurbeleving. Wij willen dat de Nooterhof weer zo’n plek wordt. Dat is ontzettend nodig in deze tijd waarin we ons echt anders moeten gaan verhouden tot de natuur en moeten leren er goed voor te zorgen in het kader van bijvoorbeeld onze eigen gezondheid.”

Herman Sieben van de PvdA vult aan: “De Nooterhof kan als een fantastische praktische uitgangsbasis voor natuur- en milieueducatie dienen. Hier kunnen jeugd, scholieren, studenten  en volwassenen leren hoe in de praktijk de natuur in elkaar zit en hoe je de biodiversiteit kan versterken in je eigen (school)tuin.”

Brammert Geerling van de SP kan alleen maar onderschrijven dat de Nooterhof belangrijk is: “De Nooterhof is een waardevolle plek voor Zwolle. De vele vrijwilligers en enorme betrokkenheid van Zwollenaren geven de mogelijkheid hier een unieke plek van te maken waar niet de economie, maar de natuur en gemeenschapszin centraal staan. Hoe graag het college dat ook wil, dit gaat niet goed samen met commercieel belang. We moeten af van die doodlopende weg en snel aan de slag met een plan dat de Nooterhof in al haar glorie teruggeeft aan de stad.”

 

De motie over de toekomst van de  Nooterhof vind je hier.

De kleine biomassacentrales in Zwolle moeten zo snel mogelijk sluiten, vinden de PvdA en D66. De grotere nog geplande centrale op Voorst zien ze het liefst helemaal niet komen, maar als dat wel moet dan onder strikte voorwaarden. Beide partijen concluderen dit naar aanleiding van het advies dat de Sociaal-Economische Raad (SER) onlangs uitbracht. Mart oude Egbrink van de PvdA en David Hof van D66 manen het Zwolse college tot actie en schreven een opiniestuk.

In Holtenbroek (Muziekbuurt), aan de Vrolijkheid en in Breecamp zorgen kleine biomassacentrales voor de verwarming van huizen en bedrijven. Begin dit jaar verleende de gemeente een vergunning voor een grotere biomassacentrale op Voorst. Hierover maken vele Zwollenaren zich terecht grote zorgen. Ook de PvdA en D66 zijn al langere tijd kritisch over biomassa. Zo hebben we afgelopen november de wethouder gevraagd terughoudend te zijn ten aanzien van nieuwe initiatieven. Desalniettemin koos het college ervoor om de nieuw te bouwen centrale op Voorst geen strobreed in de weg te leggen. De komende jaren zouden in Nederland honderden biomassacentrales verschijnen, veelal draaiend op resthout. Wie garandeert dat er voldoende resthout beschikbaar is en blijft?

Advies van de SER

De Sociaal Economische Raad (SER) zegt dat biomassa – of biogrondstoffen – een belangrijke rol blijft spelen in een duurzame, CO2-neutrale en circulaire toekomst. Echter, het gaat daarbij vooral om de vraag hoe je het inzet. Ze maakt een duidelijk onderscheid tussen hoogwaardige en laagwaardige toepassingen. Hoogwaardige toepassingen zijn vooral de inzet bij de productie van materialen en in de chemie.  Laagwaardige toepassingen gaat over toepassingen waar goede alternatieven voorhanden zijn, zoals bij de productie van warmte in de kleine (Zwolse) biomassacentrales. Kleine centrales bieden daarmee geen toekomst voor de opwekking van warmte en elektriciteit. Het gebruik ervan moet worden afgebouwd, adviseert de SER. Daar waar op dit moment nog geen alternatief is voor biogrondstoffen – denk aan hoge temperatuurwarmte in de industrie en zwaar wegtransport – kan de inzet van biomassa als een overbruggingstoepassing gezien worden. Dit lijkt bijvoorbeeld ook te gelden voor de beoogde centrale op Voorst.

Hoe nu verder in Zwolle?

Wat de PvdA en D66 betreft is er een duidelijke strategie van het Zwolse college nodig. Bestaande biomassacentrales in Zwolle moeten gesloten worden. Hiervoor zijn prima alternatieve duurzame opties beschikbaar als zonne-energie, windenergie en eventueel geothermie. Zolang de centrales nog wel in gebruik zijn, willen we van het college weten hoe we dat zo duurzaam en met zo min mogelijk overlast kunnen doen. Op 1 juli schreef minister Wiebes in een kamerbrief dat hij de eisen voor uitstoot voor biomassacentrales fors wil aan te scherpen. De PvdA en D66 vinden dat deze eisen ook voor bestaande centrales moeten gelden. Juist kleine biomassacentrales kennen namelijk amper regelgeving op het gebied van uitstoot. Hierdoor slaat fijnstof neer in de achtertuin van onze inwoners. Met de nieuwe regelgeving kunnen we mogelijk ook besparen op de uitstoot van stikstof. Dat is hard nodig voor de woningbouwopgave in onze stad.

Tot zo ver de kleine centrales, wat te doen met de beoogde grotere biomassacentrale op Voorst? Omdat hier sprake lijkt van een zogenaamde overbruggingstoepassing is er waarschijnlijk niet direct een alternatief voorhanden. Desondanks willen de PvdA en D66 dat de wethouder zo snel mogelijk met de toekomstig exploitant in gesprek gaat over de adviezen van de SER. Is het nog logisch de centrale te bouwen? Is er echt geen alternatief denkbaar binnen een aantal jaren?

Tevens zegt de SER terecht: indien duurzame alternatieven pas op termijn inzetbaar zijn, moet je afwegen of een keuze voor biogrondstoffen als overbruggingsoplossing de voorkeur verdient boven nog even wachten op een alternatief. Het risico is immers dat er straks een centrale staat, terwijl na een aantal jaar een alternatief voorhanden is. Blijft die centrale dan nog twintig jaar staan, omdat deze er toch al staat? Is dat wat we willen?

Als die centrale er ondanks alles toch moet komen, vinden wij dat nu al gebouwd moet worden volgens de aangescherpte emissie-eisen die minister Wiebes wil laten gelden vanaf 2022. Want het kan toch niet zo zijn dat de inwoners in Frankhuis de laatste groep is die last krijgt van uitstoot, alleen omdat de eisen voor de centrale op Voorst nog nét niet golden.

Energieambities

Biomassacentrales sluiten betekent iets voor de klimaatambities van Zwolle. Ambities die we onverkort moeten halen. Tot op heden roept het college dat de inzet van biomassa daarbij noodzakelijk is. Nu biomassa ongeschikt is voor de toekomstige opwekking van warmte en elektriciteit moeten we kijken naar de alternatieven.

Allereerst moeten we in Zwolle veel en veel meer inzetten op energiebesparing. Als gemeente lopen we hierin hopeloos achter. Zo hebben de PvdA en D66 eerder gepleit voor de ondersteuning van inwoners door energiecoaches, een energiefonds en aandacht voor onze inwoners met een kleine beurs. Maar de meeste besparing moet bij Zwolse bedrijven vandaan komen. Daar heeft het merendeel de verplichte maatregelen nog niet genomen. Desondanks er is geen sprake van voldoende handhaving of ondersteuning bij deze bedrijven.

Naast energie besparen, moet je ook kijken naar andere vormen van energieopwekking; geothermie, zonne-energie en windenergie. Inmiddels zijn er een aantal zonneparken in Zwolle waarin Zwollenaren participeren. Inwoners van Tolhuislanden zijn druk hun plannen met wind en zon vorm te geven. Dat is allemaal erg mooi. Maar kijkend naar geothermie, lijken de opbrengsten hoogst onzeker. Wat onze fracties betreft is de tijd dan ook rijp om ook voor Zwolle-Zuid de discussie over windturbines te voeren. De veranderende inzet van biomassa, de onzekerheid over de opbrengsten van geothermie in Zwolle, de achterblijvende energiebesparing en de urgentie om een leefbaar Zwolle voor onze kinderen achter te laten, rechtvaardigen dat alle coalitiepartijen over hun eigen schaduw heen stappen in deze discussie.

College aan zet

De inzet van biomassa blijft nodig voor een duurzame toekomst. Maar niet op de manier waarop we dat nu in Zwolle doen. Om te kijken of het college onze oplossingsrichting deelt, stellen we schriftelijke vragen aan het college. Deze vragen zijn hier te lezen. Mocht de antwoorden hierop niet bevredigend zijn, dan zullen we direct na het zomerreces om een debat vragen.

Gister diende D66 samen met PvdA, SP en GroenLinks een motie in om de bomen aan de Klooienberg in Holtenbroek te behouden. Deze motie is unaniem aangenomen. De Zwolse gemeenteraad geeft daarmee een positieve boodschap af aan het waterschap om er alles aan te doen deze bomen te behouden bij de dijkverzwaring.

De motie die is ingediend lees je hier.

Al jarenlang vragen verschillende gemeenteraadsfracties om meer inzet van het college als het gaat om natuur. De huidige groene agenda is alweer 5 jaar oud en kent geen concrete doelen. Ondanks dat er soms best goede acties plaatsvinden, moet het huidige natuurbeleid in Zwolle wat de PvdA en D66 fracties betreft flink verbeterd worden.

Vragen over Zwolse natuurbeleid

“Tijdens de miniconferentie die wethouder Dogger in februari organiseerde bleek dat er nog ontzettend veel fundamentele en practische verbeteringen doorgevoerd kunnen worden,” aldus onze fractievoorzitter Sonja Paauw. Samen met Herman Sieben van de PvdA stelde Sonja daarom schriftelijke vragen over het Zwolse natuurbeleid.

Natuur in Zwolle holt hard achteruit

Dat de natuur hard achteruit holt is inmiddels bekend bij de meeste mensen. Insecten nemen in razend tempo af, de biodiversiteit wordt steeds minder divers en plagen zoals de eikenprocessierups zorgen voor overlast. De vraag is hoe we in Zwolle de het behoud en beheer van de biodiversiteit in Zwolle kunnen verbeteren. Natuur-inclusief bouwen, geen gif meer gebruiken, goede natuur- en milieueducatie en voorlichting, maar ook aanpassing van het maaibeleid en bewust inheemse struiken en bomen planten zodat vogels en andere dieren er hun plek kunnen vinden, waren onder meer aanbevelingen tijdens de conferentie.

Adequaat natuurbeleid en vergroening van Zwolle combineren met stedelijk klimaatbeleid

Een adequaat natuurbeleid en vergroening van de stad kan goed gecombineerd worden met een stedelijk klimaatbeleid. Een groene stad is minder warm dan een stad zonder natuur. Door de veranderende landbouwmethoden is de biodiversiteit op het platteland zeer hard achteruitgegaan. Stedelijk gebieden hebben momenteel een functie ten behoeve van het behoud van de biodiversiteit.  Daarnaast moet het natuurbeleid ook goed te volgen zijn, zodat er bijgestuurd kan worden als het de verkeerde kant uit gaat. “Het beleid dat Zwolle nu heeft, is niet concreet en dus moeilijk bij te sturen en te controleren,” aldus Herman Sieben.

Versterking van de biodiversiteit

PvdA en D66 vinden het belangrijk dat er op korte termijn concreet beleid ontwikkeld wordt op het gebied van de versterking van de biodiversiteit. Ook vinden beide partijen het belangrijk dat de kennis en verbeterpunten die tijdens de miniconferentie naar voren kwamen, met vaart opgepakt worden.

De vragen die Sonja samen met de PvdA stelde vind je hier.

Naar aanleiding van de resultaten van verschillende experimenten met de bijstand die onlangs bekend weren, stellen PvdA en D66 vragen aan het college. Beide partijen zien graag dat ook Zwolle meer uitgaat van vertrouwen en een persoonlijke aanpak hanteert als het gaat om het aan het werk helpen van mensen die in de bijstand zitten. In 2016 lukte het niet om in Zwolle een experiment op te zetten.

Ruime meerderheid in gemeenteraad

In 2016 wilde een ruime meerderheid van de Zwolse raad dat de gemeente Zwolle mee zou doen aan een experiment waarin de regels van de participatiewet versoepeld zouden worden. Zo mochten deelnemers zelf gaan beslissen of ze hulp wilden bij het zoeken naar een baan en mochten ze naast de bijstand een beetje geld bijverdienen. De raad wilde op deze manier kijken of mensen in de bijstand zich beter zouden voelen en daardoor ook makkelijker de stap naar betaald werk zouden kunnen zetten. In 2018 gaf het college aan dat Zwolle dit experiment niet uit kon voeren omdat er te weinig deelnemers waren. Wel zegde het college toe toe dat experimenten in andere gemeenten belangstellend te volgen.

Geef mensen warme ruimte

Nu de uitslagen van deze experimenten er zijn willen de Zwolse gemeenteraadsfracties van de PvdA en D66 weten wat het college er mee gaat doen. “Uit onderzoek van de Universiteit Utrecht blijkt dat eigen regie, positieve aandacht en ruimere bijverdienmogelijkheden ervoor zorgen dat zowel uitkeringsgerechtigden als ambtenaren van de gemeente zich prettiger voelen” aldus PvdA burgerraadslid Roberto Kist. Hoewel de resultaten niet altijd even duidelijk zijn, is ook in Wageningen het experiment succesvol verlopen: “Een beetje meer mensen aan het werk en een overheid die warme ruimte geeft aan mensen, vinden wij iets om echt goed naar te kijken of dat in Zwolle ook kan,” aldus Sonja Paauw en Marco van Driel van D66.

Daarnaast willen de fracties dat het college de uitkomsten van deze onderzoeken mee gaat nemen in de plannen voor een inclusieve arbeidsmarkt. Het college heeft 6 weken om op de vragen te reageren.

De vragen die gesteld zijn lees je hier.

Afgelopen maandag stemde de gemeenteraad over de Nota van Uitgangspunten Meerjaren Prognose Vastgoed (MPV) 2020. Voorafgaand aan deze avond is er een debat gehouden over de zogeheten MPV. De vraag die centraal stond in het betoog van Mark Oldengarm hield, was hoe we als gemeente ons grondbedrijf en vastgoedbeleid kunnen inzetten om maatschappelijke doelen te realiseren. Want ook vastgoed en grond worden beïnvloed door gemeentelijk beleid. Nu is in de nota vooral vastgelegd hoe we omgaan met financiën en risico’s. Maar omdat vastgoed en grond een grote impact hebben op milieu, gaan wat D66 betreft de KEC-doelen (Klimaatadaptief, Energieneutraal en Circulair) een veel belangrijker rol spelen in de MPV.

“D66 wil inzicht hebben in de integrale maatschappelijke bijdrage die vastgoed en grond leveren aan Zwolle.” – Mark Oldengarm, raadslid

Met een college dat volgens het coalitieakkoord de duurzame groei / ontwikkeling van de stad centraal stelt, is D66 van mening dat de MPV een integrale maatschappelijke bijdrage moet leveren aan de stad. Dat moet dan ook in de uitgangspunten verwoord gaan worden. Samen met Mart Oude Egbrink van PvdA werd geprobeerd om tot een onderzoek te komen naar hoe vastgoed en grond deze integrale maatschappelijke bijdrage kunnen leveren. Want, zo zegt Mark Oldengarm: ‘Dat meer duidelijkheid voor de gemeente in waar ze zich op richt, voor marktpartijen wat ze kunnen verwachten en voor de politiek om dat vervolgens te kunnen controleren.’

Na een lang debat bleek er een meerderheid in de raad voor het daadwerkelijk onderzoeken van deze mogelijkheid. Hoe dat er dan precies uit moet zien is een volgende stap. Wethouder De Heer zei toe dat hij met een opzet naar de raad komt. Wij hebben aangegeven dat we vooraf nog input willen en zullen leveren aan die opzet. Wat ons betreft komen de uitkomsten van het onderzoek als opinienota naar de raad. Dan kunnen we de verschillende opties nog eens goed bespreken voor we er over besluiten.

Maandag 16 december ligt er een besluit voor aan de gemeenteraad om in te stemmen met sloop van Terborchstraat 13, een oude karakteristieke kantoorvilla uit de 19e eeuw. Doel van sloop is de realisatie van een nieuw gebouw met als functie woonstudio’s voor mensen met geheugenproblematiek. Hoewel niet tegen de woonzorgcombinatie, is D66 samen met PvdA, CDA, SP tegen sloop van dit waardevolle gebouw. Zij vragen om debat in de raad met als doel behoud van het pand.

Hoewel de kantoorvilla op de lijst met cultuurhistorisch waardevolle gebouwen staat, die is opgenomen in het bestemmingsplan met als doel deze te behouden, lijkt sloop toch te kunnen. “Dat verbaast onze fractie zeer. De historische binnenstad is in allerlei opzichten ontzettend belangrijk voor Zwolle, dat we die dus niet goed kunnen beschermen frustreert enorm,” aldus fractievoorzitter Sonja Paauw.

D66 is niet alleen dat we weer een historisch waardevol pand dreigen te verliezen, maar ook de manier waarop ontstemt de fractie. Doordat het college kiest voor een coördinatiebesluit, ontneemt zij inwoners de mogelijkheid om makkelijk bezwaar te maken.

Genoemde partijen agenderen het besluit voor een informatieronde zodat mogelijkheden om het pand te behouden overwogen kunnen worden.

De mens heeft grote invloed op de aarde. Voorheen heerste de natuur, maar anno 2019 bepalen wij de wereld en dat is al een tijdje gaande. Menselijk handelen heeft grote impact en onze leefomgeving verandert daardoor radicaal en sneller dan ooit. Klimaatverandering, teruggang van natuur, overbevissing, ontbossing, plastic en luchtverontreiniging. PAS en PFAS. Om wanhopig van te worden. Of niet?

Natuurlijk worden we niet wanhopig! Er zijn genoeg kansen op een nieuw perspectief. De vraag is hoe het ons -verantwoordelijke politici- lukt om een nieuw perspectief te bieden. Bouwen we onze groeiende stad voort op de fundamenten van het ‘oude denken’ of bouwen we aan de basis van een toekomstbestendig perspectief? En doen we dat met vaart, visie en leiderschap of traag en zonder grip?

Nieuwe verhoudingen en de vaart er in

We hebben de begroting 2020 doorgenomen en wat ons, naast alle terechte investeringen en mooie woorden opvalt is dat er heel veel planningen niet worden gehaald. Dat baart ons zorgen. Voelt het college de urgentie niet, heeft zij geen grip op de organisatie of ligt het ergens anders aan? Voorzitter, leiderschap is ook gang maken en doen wat je belooft en we willen het college oproepen om dit komend jaar een stuk beter te gaan doen. De veranderingen die plaatsvinden kunnen geen vertraging gebruiken!

Als wij een gezonde toekomst willen voor onze inwoners dan moeten we, naast de vaart erin houden, ook werken aan hernieuwd bewustzijn. Het is aan ons om over nieuwe verdelingsvraagstukken na te denken, om machtsverhoudingen in het oog te houden, na te denken over de lange termijn gevolgen van onze besluiten, de betrokkenheid van elke inwoner bij zijn leefomgeving te vergroten en kracht en de zo hard benodigde creatieve ideeën uit de stad te gebruiken voor onze toekomst.

Ideeënrijkheid van onze inwoners

2020 Is maar een jaartje in het grote geheel, maar het is een belangrijk jaar. Het is het jaar waarin we het besluit nemen over de Omgevingsvisie. In deze visie komt ons omgevingsbewustzijn meer dan in welk ander besluit tot uiting. Hier komt de ideeënrijkheid van onze inwoners samen met allerlei andere belangen, van economie tot gezondheid. Afgelopen jaar vonden wij moeizaam gaan als het gaat om de totstandkoming van deze visie, er was vertraging en we vragen ons af of inwoners echt betrokken zijn zoals deze raad heeft opgedragen. Juist nu het zo ontzettend belangrijk is dat mensen omgevingsbewustzijn hebben, moet je ze goed betrekken. We hebben de ideeënrijkdom uit de stad nodig voor nieuw perspectief. We vinden het dan ook een slechte zaak dat het Stadsontwikkelfonds zo geslonken is en dienen een amendement in om dit aan te vullen om alle ruimte te geven aan de initiatieven uit de stad.

Jaar van de omgevingsvisie

In de Omgevingsvisie komt veel samen, het wordt een integraal verhaal waarin vragen worden beantwoord als: hoe en waar versterken we stadsnatuur, waar mag gebouwd worden en waar wekken we duurzame energie op? D66 wil een aantal van dit soort onderwerpen extra aandacht geven tijdens deze begrotingsbehandeling.

Het eerste onderwerp is natuur. Inmiddels is er meer waardevolle natuur in de steden dan op het intensief gebruikte agrarische platteland. Dat is mooi voor de stad Zwolle, want natuur draagt in grote mate bij aan welbevinden, klimaatadaptie, reductie CO2, noem maar op. Natuur helpt ook om omgevingsbewustzijn te versterken, educatie speelt daarin een belangrijke rol. Wij verbazen ons daarom dat het college geen extra middelen voor natuur heeft vrijgemaakt, pas de tweede helft van 2020 met het soortenmanagementplan begint en dat ook nog afschuift op de woningbouwcorporaties (alsof het niet over de hele stad gaat), nog steeds de motie over de bescherming van bomen niet heeft uitgevoerd en nog steeds geen toekomstplan heeft voor de Nooterhof. De opgave op het gebied van biodiversiteit en de teruggang van insecten is meer dan urgent en D66 wil het college graag vleugels geven. Dan neemt de biodiversiteit op die manier in ieder geval een beetje toe.

Neem mensen mee

Omgevingsbewustzijn creëer je ook door gewoon een mooie stad te zijn waar mensen graag naar kijken: waar je elkaar ontmoet, waar je over mee kunt denken en waar je je dus verantwoordelijk voor voelt. Eerder dit jaar hebben we een motie ingediend om mensen te betrekken bij de selectie van Zwolse monumenten. De wethouder gaf aan dat dit reeds gebeurde. Helaas voorzitter, dit gebeurt niet! Niet op de manier zoals wij die graag zien. Daarom komen we nu met een amendement om er zeker van te zijn dat het volgende keer wel echt gebeurt.

Een van de radicale veranderingen is de energietransitie. Zwolle heeft ambities en wil deze samen met de stad bereiken. Dat is prachtig, maar het vraagt veel van mensen. Het is complex en je doet het er niet eventjes bij. Als we onze duurzame ambities halen door drempels weg te nemen waarom nemen we die dan niet wat makkelijker weg? Uit Berkum horen we dat de gemeente welwillend is maar op een passieve manier. Dat moet en kan beter en daarom komen we met de CU met een motie.

Circulaire stad vraagt meer leiderschap

Een andere radicale omslag, circulaire stad, wordt wat ons betreft te ad hoc opgepakt. Er zijn veel goede resultaten geboekt, maar dat zijn met name losstaande projecten. Veel resultaten hebben baat gehad bij gemeentelijke inspanning, maar de markt – en ook D66 – vraagt om strategisch beleid. D66 is dus blij dat het college in voorjaar 2020 met een visie en strategie komt. Omdat circulair randvoorwaardelijk zou moeten zijn bij de strategische opgaven zien we de eerste uitwerkingen dan ook graag terug in de nota van uitgangspunten voor de MPV. Het college stelt overigens ook voor om in 2020 en 2021 een ton minder te investeren in circulariteit: dat is een halvering ten opzichte van afgelopen twee jaar. Wij denken dat dat een slecht begin is als je ziet dat het groeit en als je begint met een strategisch aanpak en dienen samen met de PvdA een amendement in.

Multifunctioneel waterlandschap Zwolle Zuid

Ook het veranderende klimaat is iets waar we ons opnieuw toe moeten gaan verhouden. We moeten ons aanpassen. Dat hoeft niet erg te zijn. Of nog beter, het kan zelfs leuk zijn! En het wordt leuk als we koppelingen kunnen maken. Met speelfonteinen in de binnenstad, maar ook met multifunctionele stadsranden. Al sinds de Harculocentrale tegen de vlakte zou gaan wordt er gekeken naar het gebied in Zwolle Zuid. Wat D66 betreft gaan we serieus kijken hoe we de laaggelegen polders van Zwolle Zuid als ‘multifunctioneel waterlandschap’ een meerwaarde kunnen geven voor de stad Zwolle en de regio. Wateropvang als oplossing voor wateroverlast en droogte. De consequenties voor het huidig grondgebruik zijn niet gering, maar het landschap wordt er ecologisch en recreatief waarschijnlijk alleen maar aantrekkelijker op. Combineer duurzame elektriciteitsopwekking met bossen die wellicht als voedselbossen worden ingericht of grondstof leveren voor woningbouw. Een eerdere motie van D66 hierover zag het college nog niet zitten. Misschien omarmt zij dit idee inmiddels wel?

Uitdagingen vragen om sterke democratie

Al die uitdagingen. Daar hebben we goed georganiseerde onenigheid voor nodig. Om ideeën aan te scherpen en op te halen. Een sterke lokale democratie is belangrijk op vele manieren en dat begint met begrijpelijkheid. Het lezen en begrijpen van alle informatie viel me dit jaar zwaar. Er waren ook ontzettend veel vragen uit de raad die ook een signaal zouden kunnen zijn dat het anders moet. Maar dat geldt niet alleen voor de begroting, ook de reguliere stukken zijn lastig te volgen. Ook voor inwoners. Ik wil daarom voorstellen om in 2020 een verbeterslag te maken en zal daarvoor een motie indienen. Ook willen we de raad meer in positie brengen, zo spraken we af in de raadsretraite 2018. Ook hiervoor dienen we een motie in.

Herverdelingsvraagstukken: wat te doen aan armoede

Radicale veranderingen zorgen zoals gezegd ook voor nieuwe verdelingsvraagstukken. Die vraagstukken waren er altijd al, maar ze worden groter en mondialer. In Zwolle is de armoede gestegen. Er is geld en de armoede neemt toe? We weten dat armoede niet opgelost kan worden, en al helemaal niet in één dag zoals de wethouder Dogger als raadslid beweerde, maar we kunnen het wel voor heel wat mensen makkelijker maken. Ik vroeg wethouder Sloots vorig jaar of hij bezig was om de toegang tot de regelingen makkelijker te maken zodat je niet elke keer weer hoeft te bewijzen dat je arm bent en daar zou hij aan werken. Ik ben benieuwd of het inmiddels, we zijn een jaar later, bijna is gerealiseerd?

Wij begonnen ons betoog met de vraag of dit college wel genoeg vaart, visie en leiderschap toont. Of zijn we te reactief en te traag? Van onderwijshuisvesting tot accommodatie-beleid voor kunstenaars en dierenwelzijn, van evenementenbeleid (wat urgent is i.v.m. aflopende contract IJsselhallen en de vraag of en waar we een grote evenementenhal willen) tot actie om het restafval terug te dringen; het is vertraagd. Dat kan niet, anno 2019 kunnen we niet vooruitschuiven, we moeten snel veranderen en D66 doet daarom een zwaar beroep op het college om uit de vertraging te raken en vaart te maken.

Nieuwe plek(en) voor Zwolse geschiedenis en andere complimenten

Maar, D66 wil ook waardering uitspreken. Complimenten. Want wij zijn blij verrast over hoe er invulling gegeven is aan onze motie voor een totaalconcept voor Allemaal Zwolle. Ook onze cultuurgeschiedenis en het zichtbaar maken daarvan draagt bij aan omgevingsbewustzijn en vormt het zo fundament voor nieuw toekomstperspectief. Er ligt een voor een brede doelgroep aansprekend concept, en dat is geweldig.

D66 vindt het ook ontzettend knap werk dat er 1 miljoen op de WMO is gerealiseerd door betere samenwerking en integraal handelen. We zijn blij dat er investeringen gedaan worden in onderwijshuisvesting en dat de stemlokalen toegankelijk worden voor iedereen (nu er extra geld is zou dat wat ons betreft voor alle stemlokalen mogen gelden). Tot slot zien we dat het college aan het werk gaat met de gebiedsvisie voor de Noordelijke binnenstadsrand, een kansrijk gebied voor de stad van de toekomst. Pak dat, net als alle andere uitdagingen, voortvarend, met visie en met leiderschap aan en dan zien wij nieuw perspectief voor onze prachtige stad Zwolle. Ook in 2050.

Lees ook: Begroting 2019 / betoog Begroting 2018: Nuchter, bescheiden en toekomstgericht

Juist in een tijd dat er minder geld is en de stad zich in razend tempo ontwikkelt, is het enorm belangrijk dat er ruimte blijft voor initiatieven uit de stad. Om die burgerinitiatieven te stimuleren heeft de gemeente Zwolle een zogeheten Stadsontwikkelfonds, een pot met geld specifiek voor dit soort projecten. Maar in de loop der jaren is dat fonds bijna uitgeput. D66 en PvdA willen dat het college het beschikbare bedrag in 2020 verhoogt met 5 miljoen euro.

Het Stadsontwikkelfonds heeft zich in de loop der jaren bewezen als een belangrijke aanjager voor initiatieven uit de stad. Het schept creativiteit om in te spelen op veranderingen die te maken hebben met belangrijke zaken zoals klimaat, energie en voedsel. Oplossingen voor die urgente onderwerpen kan een overheid niet alleen bedenken, daar zijn ideeën van inwoners en organisaties voor nodig. De bodem van het fonds is echter in zicht en we willen juist veel mogelijkheden voor Zwollenaren met waardevolle plannen. De fracties van D66 en PvdA willen dan ook dat er opnieuw voldoende geld wordt geoormerkt voor initiatieven die voldoen aan de criteria voor een bijdrage uit het Stadsontwikkelfonds. Daarvoor is een eenmalige toevoeging van 5 miljoen euro nodig. Het gaat om geld dat nu nog in de begroting zit onder het kopje Reserve Incidentele Bestedingen. Met het overhevelen naar het fonds doe je als gemeente een uitnodiging naar de inwoners.

De beide partijen dienen vrijdag tijdens de begrotingsbehandeling een amendement in om het Stadsontwikkelfonds aan te laten vullen. D66-raadslid Mark Oldengarm: “Initiatieven en projecten die een belangrijke bijdrage leveren aan de ontwikkeling van de stad zijn goud waard voor Zwolle. Juist in een tijd van financiële druk en transitie is ruimte voor initiatieven uit de stad van groot belang. Door daar specifiek geld voor te oormerken, laat je zien dat je als stad dat soort initiatieven stimuleert.”

Helaas stemde een meerderheid van de raad tegen ons voorstel tijdens de begrotingsbehandeling.

Lees ook: Initiatiefrijke creatieve stad. D66 krijgt het voor elkaar! Een initiatiefrijke creatieve stad: flyer D66 bereikt het

PvdA en D66 vinden dat er niet langer gewacht hoeft te worden met het gebruik van de JA / JA sticker in Zwolle. Het invoeren van de sticker zal tot een aanzienlijke vermindering van oud papier leiden. Om die reden werden al in 2017 vragen gesteld, maar toen was het antwoord dat er nog onderzoek nodig was. Maar nadat de rechter zich deze week positief uitsprak voor de sticker in de gemeente Amsterdam, stellen PvdA en D66 vragen aan het college.

De beide partijen willen weten of het college al op de hoogte is van de uitspraak in Amsterdam en welke actie ze gaat ondernemen. Want dat er nu een voorstel moet komen voor een vorm van de JA / JA sticker, staat voor hen wel vast.

Wat is de JA / JA sticker?

Op dit moment ontvangt iedereen zonder sticker op de brievenbus ongevraagd reclamedrukwerk, veel van de folders belanden rechtstreeks bij het oud papier. Er bestaat al langer een NEE / JA sticker, voor wie wel de huis-aan-huis bladen wil ontvangen, maar geen reclamefolders. Als straks de JA / JA sticker een feit is, kun je bewust kiezen voor het ontvangen van reclamedrukwerk.

De JA / JA sticker zal een grote bijdrage leveren aan het terugdringen van de hoeveelheid oud papier, zeggen Mart Oude Egbrink (PvdA) en Mark Oldengarm (D66). En dat past prima bij de duurzame ambities die de gemeente heeft.

Inmiddels heeft het college gezegd dat ze gehoor geeft aan onze oproep.