Poliflw

Barendrecht, 12 februari 2019

Betreft: Schriftelijke vragen inzake aankoop pand Middenbaan

Geacht college,

In de notulen van de B&W vergadering van 29 januari 2019 leest mijn fractie:

Wethouder Schaap meldt dat hij recentelijk een winkelpand heeft aangekocht op de Middenbaan. Het college vergewist zich van het feit, dat hieraan geen integriteitsaspecten zijn verbonden.

Integriteit en een combinatie van het wethouderschap en het bezit van panden op de Middenbaan zijn in het recente verleden aanleiding geweest voor verhit politiek debat in de Barendrechtse gemeenteraad. Dit debat heeft destijds zelfs geleid tot een motie van wantrouwen tegen een wethouder. Een aantal ondertekenaars van deze motie van wantrouwen zijn thans zelf wethouder. Namelijk wethouder Luijendijk (CDA), wethouder de Jonge (GroenLinks) en wethouder Roopram (PvdA). U zult begrijpen dat de directe aankoop van commercieel vastgoed op de Middenbaan door wethouder Schaap (VVD) en de wijze waarop het college van B&W dit nu afdoet als een feit waaraan geen integriteitsaspecten zijn verbonden, vragen oproept bij mijn fractie. Informatie over deze vastgoedtransactie is overigens direct uit openbare bronnen te verkrijgen. In dit geval via www.fundainbusiness.nl en het kadaster. De transactie is daarmee per definitie openbare informatie sinds 27 december 2018.

Vragen

1. Is er in het college van B&W gesproken over de datum van deze vastgoedtransactie en de datum van inschrijving in het kadaster in relatie tot de melding van wethouder Schaap?

2. Hoe verhoudt de definitie ‘recentelijk’ uit de B&W notulen van 29 januari 2019 zich tot de datum van inschrijving in het kadaster van 27 december 2018?

3. Was het college van B&W zich er op 29 januari 2019 van bewust dat dergelijke vastgoedtransacties voor een ieder eenvoudig zijn te raadplegen via openbare bronnen? Zo ja, hoe heeft het college van B&W dat meegewogen in de besluitvorming om verder op geen enkele wijze te communiceren over deze kwestie?

Het was mogelijk geweest dat tussen 27 december 2018 en 29 januari 2019 op basis van openbaar toegankelijke informatiebronnen breed bekend was geworden in Barendrecht dat wethouder Schaap een bedrijfspand heeft aangekocht op de Middenbaan. Mijn fractie is van mening dat in dit geval het Barendrechtse gemeentebestuur in ernstige verlegenheid zou zijn gebracht.

4. In hoeverre is het college van B&W dit met onze fractie eens?

5. Is dit onderwerp op 29 januari 2019 voor het eerst ter sprake gekomen tussen Barendrechtse collegeleden, of is hierover op eerdere momenten gesproken? Bijvoorbeeld vòòr de voorgenomen transactie? Graag toelichting.

Bij de 4e themasessie voor het collegeprogramma op 1 oktober jl. in de Focus Beroepsacademie, waren een aantal leden van onze fractie aanwezig. Zij herinneren zich het volgende: Wethouder Schaap leidde namens het college van B&W een sessie waarin het college onder meer actief ideeën wilde ophalen om de kwaliteit, beleving en uitstraling van de Middenbaan te verbeteren. Deze fractieleden herinneren zich bovendien dat wethouder Schaap de deelnemers aan deze sessie, waaronder vertegenwoordigers van de BIZ Middenbaan, daar namens het college van B&W actief op heeft bevraagd.

6. Deelt het college van B&W de hierboven geschetste feiten en omstandigheden van de collegebijeenkomst op 1 oktober 2018?

7. In welke fase bevond de (aanstaande) vastgoedtransactie van wethouder Schaap zich, toen hij een gesprekstafel leidde, waar hij deelnemers actief bevroeg naar hun plannen over de toekomst van de Middenbaan?

De notulen van de B&W vergadering over dit onderwerp zijn vrij summier. En er is op geen enkele wijze richting de gemeenteraad gecommuniceerd over deze kwestie. Hierdoor is op geen enkele wijze af te leiden of een zorgvuldige afweging van feiten en omstandigheden heeft plaatsgevonden.

8. Waarom heeft het college van B&W ervoor gekozen om op zulke summiere wijze een dergelijke kwestie af te doen, juist gezien de voorgeschiedenis en gevoeligheid van dergelijke onderwerpen in het politiek-bestuurlijke domein?

9. Kan het college van B&W aangeven waarom zij ervoor heeft gekozen om de gemeenteraad (en in het verlengde daarvan de samenleving) niet actief op de hoogte te stellen van deze vastgoedtransactie van wethouder Schaap, zeker gezien de discussie hierover in het recente verleden?

Een actief wethouder in Barendrecht koopt een bedrijfs- c.q. beleggingspand aan in een gebied waarin de gemeente Barendrecht de afgelopen jaren en de komende jaren onder leiding van het college van B&W, veel investeringen pleegt om de verblijfskwaliteit te verhogen. Aan dit feit, aan deze transactie, verbindt het college van B&W de conclusie dat daaraan geen integriteitsaspecten zijn verbonden. De EVB-fractie legt dat uit als dat het college van B&W concludeert dat deze transactie op geen enkele wijze ook maar enige aanleiding kan geven tot vragen en/of kanttekeningen over integriteit.

10. Deelt het college van B&W deze uitleg van onze fractie? Zo niet, waar wijkt de uitleg van het college dan af?

Wij zien uit naar uw beantwoording.

Hoogachtend,

De gemeente Barendrecht gaat culturele instellingen leren ondernemen. Dat staat in het collegeprogramma “Barendrecht toekomstbestendig!”, dat tot stand kwam na gesprekken met inwoners en maatschappelijk partners. Een werkwijze die wij vier jaar geleden mede introduceerden, maar wordt gebracht als zijnde vernieuwend.

Tijdens een debat over dit collegeprogramma heb ik verantwoordelijk wethouder de Jonge (GroenLinks) bevraagd op deze voorgenomen cursus ‘ondernemerschap’. Ik wilde wel eens weten wie hierom gevraagd heeft. Nou niemand. Het is ‘ter sprake gekomen’, aldus de wethouder. Oftewel: zij vindt dat Barendrechtse cultuurpartners ondernemender moeten worden. En dat hen kennis daartoe ontbreekt. “Ze willen wel, maar weten soms gewoonweg niet waar ze moeten beginnen”, sprak de wethouder. Daarom trekt zij komend jaar € 30.000 uit om hen dat te leren.

Het Barendrechtse culturele veld bevat naast de harmonievereniging (amper subsidie) vier grote spelers: de bibliotheek, het theater, Kunst Creatief en CultuurLokaal. De laatste twee bestaan sinds het fiasco met cultuurhuis ToBe. Dat ging in 2015 failliet nadat de gemeenteraad de subsidiestekker eruit trok. Destijds onder hevig protest van oppositieraadslid de Jonge (GroenLinks). ToBe voerde aantoonbaar wanbeleid, verkwanselde tonnen subsidie en vroeg om dat op te lossen… tonnen extra subsidie! Mooi niet. Daar stopten we mee. Een lokale herstart volgde. CultuurLokaal (Muziek, dans, drama) en Kunst Creatief (beeldende kunst, crea) werden opgetuigd en geleid door vrijwilligers. En niet de minste: maatschappelijk betrokken ondernemers, bestuurders en professionals met allen imposante curricula vitae. Types die zo een cursus ondernemen kunnen geven. Het resultaat? De instellingen groeien en bloeien.

Dan de bibliotheek. Die is onderdeel van een landelijk professioneel netwerk met 33 locaties. En wordt geleid door een overtuigende directeur. Iemand die niet zomaar aan de kant gaat. In schril contrast tot haar voorganger, die in 2013 met hangende pootjes capituleerde toen een college van VVD, CDA en SGP/CU de bibliotheek opdroeg om in te trekken in een veredeld bezemhok. Theater het Kruispunt dan tot slot. Dat wordt ‘parttime’ geleid door een directeur, die fulltime prestaties levert. En daarnaast zelf al 7 jaar onderneemt in de culturele sector. Prijs na prijs sleept zij met het Kruispunt de laatste jaren binnen. Bekende artiesten komen graag naar Barendrecht. Ons gastvrije theater geniet regionale bekendheid.

Wethouder de Jonge vindt het nu hoog tijd dat deze mensen een cursus ondernemen krijgen. Van de gemeente. Kleinerend. En bovendien een verspilling van € 30.000 gemeenschapsgeld, om niet bestaande problemen op te lossen.

Lennart van der Linden, fractievoorzitter