Poliflw

Naar aanleiding van de brandbrief dd 1 maart jl van de burgemeester aan de fractievoorzitters over de ingediende #integriteitsmeldingen, is enige commotie ontstaan. Immers: de suggestie was gewekt alsof de integriteitsmeldingen de facto prullenbakmeldingen waren.

De burgemeester verwijst in zijn brief naar de correspondentie aan en van het Steunpunt integriteitsmeldingen (het #COAP in Den Haag). Hij citeert het Steunpunt. Onze fractie heeft de afgelopen maanden gevraagd naar deze correspondentie. Op 12 maart jl kon onze fractie deze komen inzien bij het Bestuurssecretariaat in het gemeentehuis. Daar aangekomen bleek de correspondentie voor een belangrijk deel niet in de map te zitten dan wel onleesbaar gemaakt (‘gewit’). Dat vinden wij in strijd met de informatieplicht van de burgemeester. Het college is verplicht raadsleden die daarom vragen te informeren (art 169 Gemeentewet). Desnoods kan op basis van de #Gemeentewet bepaalde informatie geheim worden verklaard, maar dat belet raadsleden niet kennis te nemen van de stukken.

U zult onze verwondering over deze gang van zaken misschien begrijpen. Onze raadsleden Roos en Slewe nemen speciaal voor dit bezoek vrij van hun werk en komen op afspraak naar het gemeentehuis en krijgen dan niet datgene te zien waarvoor zij zijn gekomen.

Dan een korte opmerking over de kwalificatie ‘prullenbakmeldingen’. Dat wordt niet nader onderbouwd. Ook niet door het Steunpunt, laat staan door de burgemeester. Het blijft bij ergernis en vaagheden. De gevoeligheid zit uiteraard ook bij de burgemeester zelf aangezien er enkele meldingen zijn gedaan die op zijn functioneren betrekking hebben. De gemeenteraad heeft afgelopen donderdag een motie aangenomen waarin aan de locoburgemeester, Nico Heijink, de (eerste) afhandeling van de integriteitsmeldingen tegen de burgemeester wordt opgedragen. Deze motie luidt als volgt (we nemen hem hier integraal over):

Laten we het erop houden dat wij tevreden zijn dat de raad nu constateert dat er wel iets moet gebeuren met de meldingen. Want tot nu toe zijn ze niet behandeld. Er heeft ook geen enkele terugkoppeling plaatsgevonden naar de melders en dat doet de zaak natuurlijk geen goed. Niets doen is geen optie. Maar de keuze voor de heer #Heijink is voor onze fractie ook ingewikkeld. De locoburgemeester kan de meldingen beter doorsturen naar een commissie van wijze mannen en vrouwen, liefst professionals, buiten de organisatie. Een instantie of een commissie op afstand. Volstrekt neutraal en onafhankelijk. Zodat deze de meldingen zakelijk kunnen beoordelen en zowel de melders als de persoon die het betreft kunnen horen en vervolgens hun verslag uitbrengen aan de raad. Dat zou de juiste route zijn. Indien de heer Heijink zelfstandig aan de slag gaat, is het toch weer de ‘slager die zijn eigen vlees’ keurt. Ook hebben wij onze reserves bij het in handen leggen bij de locoburgemeester aangezien hij zelf betrokken is bij een collegebesluit waarvan #Roos heeft verklaard dat dat door hem is vervalst samen met de gemeentesecretaris. Zij deed hiervan #aangifte bij #Justitie. De locoburgemeester heeft bovendien diverse verklaringen over dit besluit gedaan die haaks staan op de feiten. En tenslotte heeft de locoburgemeester bij een van de meldingen ook een betrokkenheid aangezien hij daarvan zelf ‘getuige’ is geweest.

Het Haarlems Dagblad publiceerde hierover een artikel op 16 maart jl.

Het artikel biedt de nodige verheldering. In totaal gaat het niet om 3 maar om 5 meldingen tegen burgemeester Roest. Wij zouden hierover liever niet schrijven op onze site, maar het is nu toch onvermijdelijk geworden aangezien de kwestie in de openbaarheid is gebracht, te beginnen met de burgemeestersbrief en gevolgd door het artikel in het Weekblad van 6 maart jl. Daarom vullen wij het Haarlems Dagblad als aan:

De meldingen tegen #burgemeester #Roest betreffen:

Het onbehandeld laten van de verklaringen die Roos aflegde in aanwezigheid van haar advocaat begin vorig jaar inzake vermoedens van strafbare feiten gepleegd  door enkele oud-bestuurders;

Het weigeren informatie ter inzage te verstrekken aan raadslid Roos en achterhouden van bewijs dat direct van belang is voor haar strafzaak. Daarmee kan zij haar onschuld aantonen;

Het geven van verkeerde informatie dan wel een onjuiste voorstelling van zaken door de burgemeester aan de politie in Zandvoort, c.q. Justitie in september vorig jaar, welke informatie vervolgens het strafproces van Roos besmet;

De melding tegen oud-burgemeester Schneiders waarover het HD bericht wat voortkomt uit de bevindingen van het zgn. Hoffman bedrijfsrecherche onderzoek;

Het niet onomwonden weerspreken in de media van het zgn. ‘opsluit-gijzeling’ verhaal door de heer Fennema in het programma van Jort #Kelder in maart vorig jaar, wat de verkiezingsuitslag voor onze fractie nadelig heeft beïnvloed.

Meindert Fennema, inwoner van Bloemendaal, columnist, lid van GroenLinks

Gisterenavond werd Park #Vogelenzang te #Bennebroek besproken in de raad. D.w.z.: het ontwerp bestemmingsplan en de Anterieure Overeenkomst en nog een aantal zaken zoals Beeldkwaliteitsplan en oplossing parkeren Willinkschool ed. U kunt de stukken vinden onder agenda van de raad van 14 maart jl. zie agendapunt 14. Indien u dat opent verschijnen alle documenten.  Tot onze grote spijt is alles aangenomen. Wij vinden dit een verlies voor Bennebroek en zullen u uitleggen waarom:

entree zuidelijke ingang bij hoofdgebouw GGZ Bennebroek

Het park zal zijn landschappelijke karakter voorgoed verliezen. Er worden veel te veel woningen gebouwd. In totaal 300 woningen. Dat is qua bebouwingsdichtheid te vergelijken met Bloemhof Bennebroek. Een zeer vriendelijke woonwijk uiteraard, maar het is geen park. En dus kunnen wij niet spreken van woningen in een parkachtige omgeving. De bedoeling was van meet af aan dat we in Bennebroek een park zouden houden met daarin verspreid woningen. Nu is het gewoon een woonwijk met af en toe een beetje groen. Dit resultaat hebben we te danken aan de vorige coalitie van VVD, GroenLinks en D66. Dat besluit is toen genomen en ons verzet daartegen heeft niet geholpen. Het is door ons amendement dat wij nog erger hebben voorkomen, want de bedoeling was dat er in de eerste fase 300 woningen zouden komen plus op termijn 50 extra wat het totaal brengt op 350. Het is niet anders. We hebben ons uiterste best gedaan en er slechts 50 woningen van af kunnen knabbelen teneinde de ruimtelijke kwaliteit nog enigszins te redden. De droevige constatering is dat Bennebroek wordt volgeplempt met steen en beton terwijl Bloemendaal en Aerdenhout gevrijwaard blijven van massale woningbouwopgaaf.

De verkeersontsluiting. Deze is ronduit rampzalig. De ontsluiting in het zuiden, entree hoofdgebouw, zal te maken krijgen met langere wachttijden. Als eenmaal de Duinpolderweg is aangelegd loopt de wachttijd op tot ruim 900 seconden. Dat betekent 15 minuten wachten voordat de nieuwe bewoners het park kunnen verlaten. Als t.z.t. de boel hopeloos vastloopt, dan moet de ontwikkelaar dat maar gaan regelen met de gemeente Hillegom. Immers, de ontsluiting in het zuiden verloopt via de N208 Haarlemmerstraat en dat is grondgebied van Hillegom. Een bespottelijke regeling in de Anterieure Overeenkomst. Bloemendaal had dit als publiekrechtelijk orgaan NU moeten organiseren met Hillegom. Dit soort zaken laat je niet over aan een particuliere partij die tegen die tijd al lang weer vertrokken is. Wat ons betreft is dit hartstikke fout. Het motto luidt: eerst bewegen, dan bouwen. Maar dat is hier faliekant mislukt.

Het betekent ook dat de oplossing die Goudappel Coffeng heeft aangedragen, nl een middenberm/verkeerslicht/verplaatsing van de entree, niet tot de mogelijkheden behoort. Want, tegen de tijd dat de Duinpolderweg is of wordt aangelegd, is het gebied volgebouwd en valt er niets meer te verleggen.

Een grote ergernis is ook het feit dat de grond in het gebied dat bekend staat als de ‘Monumentale As’ niet wordt overgedragen aan de gemeente. Het gebied blijft wel openbaar toegankelijk, maar onderhoud wordt aan de ontwikkelaar overgelaten. U ziet  het misschien al gebeuren: de woningen zijn straks gebouwd, de As ontwikkeld en wie gaat dan het openbare groen onderhouden? Terwijl het openbaar groen in Aerdenhout in topconditie wordt gehouden en evenzo goed in Bloemendaal, kan het in Bennebroek allemaal wel een tandje minder. Dat is wat ons betreft pure discriminatie. We vinden het een schande.

Twee locaties in het park worden nu nog niet bebouwd. Daar staan nu nog zorggebouwen. Op termijn zullen die verdwijnen en komen daar 50 extra woningen. Deze twee locaties zijn veel te krap voor 50 woningen. Wij hebben voorgesteld om op die locaties kleine woonunits terug te bouwen. Bijv. voor jongeren of voor ouderen met behoefte aan zorg. Het college heeft zichzelf echter een wijzigingsbevoegdheid toegekend waardoor de raad buiten spel staat. Dat betekent dat er geen politieke keuzeruimte meer is en dat we kunnen rekenen op veel steen en amper groen.

De duurzaamheidswaanzin is compleet doorgeslagen in politiek Nederland. Zo ook in deze wijk. Van het gas af en allerlei extra eisen.  Wij citeren een stuk uit het raadsvoorstel: De initiatiefnemer wordt gevraagd om het plan duurzaam te ontwikkelen bijvoorbeeld door aardgasloos bouwen, een klimaatneutraal gebouw bij de watertoren, een aantal met zeer duurzame / cradle to cradle materialen gebouwde panden of de aanleg van een intelligent elektriciteitsnet. Reactie: De initiatiefnemer zal zich maximaal inspannen duurzaamheid integraal mee te nemen in de planontwikkeling. Daarbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan het gebruiken van duurzame energievoorzieningen zoals een WKO. De nieuwbouwwoningen worden aardgasvrij. Vooruitlopend op de te verwachten nieuwe duurzaamheidsregelgeving is de initiatiefnemer bereid om het BREEAM keurmerk (of een equivalent keurmerk) toe te passen met een score van minimaal 3 sterren of hoger. Het BREEAM keurmerk bestaat uit verschillende thema’s waaronder gezondheid & Comfort, energie, Afval.  Alle thema’s samen bepalen het eindresultaat, dus het aantal sterren. Een en ander geldt niet voor de monumenten waarbij geldt dat de initiatiefnemer zich moet inspannen om die ook zo veel als redelijkerwijs mogelijk te verduurzamen. Het voorgaande is vastgelegd in de anterieure overeenkomst.

Wij vinden dat het onverstandig hogere eisen te stellen aan de nieuwbouwwoningen op het vlak van duurzaamheid dan vereist is volgens het Bouwbesluit. Het wensdenken van de klimaat fanatici in de politiek leidt tot hoge extra kosten. Onverbiddelijk zal dat een aanslag betekenen op de ruimtelijke kwaliteit van het bouwplan. Het moet immers uit de lengte of de breedte. Want het kost allemaal bakken met geld. Verder vinden wij de klimaathysterie onder diverse politieke partijen ook behoorlijk hypocriet. Immers: van het gas af betekent dat op koude dagen een beroep zal worden gedaan op de houtkachel of pellet kachel (m.b.v. een subsidieregeling). We gaan dus straks nog meer bomen verbranden om het warm te krijgen binnen? Nu al is het in sommige wijken bij windstil vochtig weer ’s avonds buiten zeer ongezond. Giftige dampen bedreigen de volksgezondheid. Voor de lol ga je geen ommetje meer maken. Doe je dat wel, dan kun je beter een dikke sjaal voor de mond binden en snel weer naar binnen. Ramen potdicht houden.  Intussen wordt Nederland op grote schaal ontbost. Overal vindt op grote schaal kap plaats van onze bomen en complete bossen verdwijnen.

Ook de verkeerssituatie rond de Willinkschool baart ons zorgen. Er zijn onvoldoende parkeerplaatsen. Een kiss&ride zonde langs de drukke Rijksstraatweg? Hoe moet dat allemaal gaan voor ouders met kleine kinderen? En dan kunnen we met z’n allen wel zeggen dat ouders dan maar op de fiets moeten komen of lopend, maar dat is lang niet voor iedere ouder weggelegd.  Gaat de gemeente dan straks handhaven en toezien op de verkeersveiligheid of ligt Bennebroek te veel uit de route? Een citaat uit het raadsvoorstel: Met de Willinkschool is overleg gevoerd. Geconcludeerd is dat er volstaan kan worden met het nu formeel instellen van een kiss&ride zone op de bestaande parkeerstrook aan de Rijksstraatweg. En het op termijn, als het gebruik van de huidige parkeervoorziening niet langer kan doorgaan vanwege verkoop van de grond, aanleggen van vijf extra langsparkeerplaatsen aan de Groot Hoefbladlaan. Op de groot Hoefbladlaan geldt geen parkeerverbod en de rijbaan en het trottoir zijn relatief breed en rustig, waardoor het goed mogelijk is voor de korte periode van halen en brengen van schoolgaande kinderen half op stoep en rijbaan te parkeren. Ook kan er via informatievoorziening door de school een wijziging in gedrag bij ouders worden gestimuleerd om meer gebruik te maken van andere vervoersmiddelen of de beschikbare parkeerplaatsen nabij het trefpunt, waar een overschot is.

Aan het eind richting Bloemhof de historische Watertoren

Om kort te gaan was het gisteren voor ons een droeve dag. En helaas hebben onze amendementen (Monumentale As en wijzigingsbevoegdheid) het niet gehaald.

Tenslotte: De ontwerp besluiten worden tegelijkertijd gepubliceerd en ter inzage gelegd zodat belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen. Wij kunnen ons voorstellen dat menigeen die in de buurt van het park woont een zienswijze indient. Wij zijn benieuwd of dit stand houdt bij de bestuursrechter. Een wachttijd van ruim 900 seconden en verkeersopstoppingen op de Rijksstraatweg lijken onvermijdelijk en dat kan niet de bedoeling zijn van dit plan.

Op 19 februari jl. hebben we iets gevierd. De vereniging Hart voor Bloemendaal bestaat juridisch al sinds medio 2014 maar deed nog niet eerder mee aan verkiezingen. Op 5 februari 2018 leverden wij als politieke partij alle formulieren in en na controle konden we voor het eerst meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Ons eenjarig bestaan vierden we tijdens de ledenvergadering op 19 februari jl. Het was een geweldige avond. Eric Geels, de voorzitter van het bestuur, hield een daverende speech en zijn conclusie was: ‘deze partij staat als een huis. Het loopt als een trein, de fractie doet voortreffelijk werk en het is een hecht team.’

Tijdens de ledenvergadering werden de jaarcijfers over 2017 en 2018 goedgekeurd. Ondanks het feit dat we een klein budget tot onze beschikking hebben, zijn we financieel gezond. Met de beperkte middelen die we hebben, is het ons gelukt om toch de verkiezingscampagne te bekostigen en een druk bezochte avond over openbaar en transparant bestuur te organiseren in het gemeentehuis (maart 2018). In tegenstelling tot de landelijke partijen kunnen wij geen beroep doen op subsidies of gelden vanuit een landelijke partijkas. Lokale partijen worden dus gediscrimineerd ten opzichte van de landelijke partijen. Daar zou echt hoognodig verandering in moeten komen.

Fractievoorzitter Rob Slewe gaf een toelichting op de meest recente politieke ontwikkelingen. Zoals daar zijn: de ambtelijke fusie tussen Bloemendaal en Heemstede. De voltallige gemeenteraad van Heemstede heeft onlangs unaniem geoordeeld dat er geen fusie mag komen tussen deze beide gemeenten. Dat is klare taal. In Bloemendaal wilde onze fractie dit dolgraag bespreken maar werd het onderwerp er te elfder ure afgehaald omdat de VVD het er niet over wilde hebben, daarin gesteund door VDB, GroenLinks, CDA, PvdA. De reden waarom laat zich raden. De ambtelijke samenwerking kost de gemeente miljoenen en het harde bewijs daarvan is de Gemeenschappelijke Regeling GRIT met daarin het zwarte ICT-gat. Wat die samenwerking oplevert is vooralsnog in nevelen gehuld. Het feit dat deze partijen, alle zes, geen verantwoording willen afleggen en het college niet willen bevragen over de hoogoplopende kosten, laat zien dat Bloemendaal in de greep is van angst. Als immers de kosten logisch en verklaarbaar waren en de voordelen voor iedereen helder, dan was het onderwerp beslist niet van de agenda gehaald en had het debat gewoon kunnen doorgaan. Intussen is het voor de gemeentesecretaris mevrouw W. Atsma duidelijk dat de samenwerking door moet gaan en wordt onherroepelijk afgestevend op een ambtelijke fusie met op termijn natuurlijk een gemeentelijke herindeling. Uiteraard zijn er ook gemeenten in Nederland die ambtelijk met een andere gemeente zijn gefuseerd en die verklaren dat dat nog niet leidt tot een herindeling. Maar wat niet is, zal komen en we weten allemaal dat er een opgaaf ligt vanuit de hogere overheid om te fuseren. Gemeentelijke herindelingen worden beschouwd als onvermijdelijk en gewenst omdat het de slagkracht van gemeenten zou vergroten. Wij zijn daar bepaald niet van overtuigd. Laat ons dan eerst maar de voordelen zien, zowel financieel als organisatorisch. Bovendien vinden wij dat de bevolking zich daarover zou moeten uitspreken. Dat is democratie.

Een ander punt dat ons bezig heeft gehouden is de Woonvisie. Deze is onlangs vastgesteld door de raad maar onze fractie kon er niet mee instemmen omdat Aerdenhout volledig buiten schot blijft. Dat wil zeggen: het doel van de Woonvisie is dat elk grasveldje, elke groene plek in de dorpskernen wordt vol gezet met beton. Veelbouw en hoogbouw verandert het karakter van onze dorpskernen. Wij zijn daar fel op tegen. De leefbaarheid van de kernen dient intact te blijven. Wij zijn ook voor spreiding van sociale woningbouw. Niet alles in 1 kern proppen maar evenredig verdelen over de gemeente. Nu wil het geval dat de VVD en de andere partijen en de wethouder van het CDA Aerdenhout buiten elke ontwikkeling willen houden omdat die kern in zijn geheel tot de landgoederenzone zou behoren. Dat vinden wij bepaald unfair. Het is echt niet onze bedoeling om heel Aerdenhout vol te bouwen. Maar het is wel bijzonder dat er in Aerdenhout niet 1 enkele sociale huurwoning mag worden gebouwd, terwijl er op Park Vogelenzang in Bennebroek op een paar vierkante meter grond 100 sociale huurwoningen komen en het karakter van het park zo volledig uit het oog raakt. Letterlijk en figuurlijk. Het is niet waar dat heel Aerdenhout een landgoederenzone is. We vinden dat er met beleid naar de omgeving gekeken moet worden en standaard oplossingen bestaan niet voor de gemeente Bloemendaal. Maar Aerdenhout behandelen als een super enclave voor uitsluitend rijke mensen, vinden wij onbehoorlijk en niet getuigen van gevoel voor het algemeen maatschappelijk belang.

De kwestie integriteit werd door Slewe ook nog even heel scherp aangehaald. Onlangs werd in Bennebroek een gymzaal verkocht voor EUR 20.000 op een prachtige locatie in het oude centrum. Een technisch rapport ontbreekt en van grote bouwkundige gebreken is geen sprake. Onze fractie is hier nu al bijna een jaar mee bezig en heeft het onderwerp nu eindelijk kunnen agenderen. Het is net een deja vu. Die gymzaal kwestie doet ons sterk denken aan de renovatie van het dak van de voormalige St Franciscusschool die bijna EUR 200.000 zou kosten. Na vele maanden touwtrekken hebben we uiteindelijk bereikt dat het dak is aangepakt voor een fractie van het oorspronkelijk begrote bedrag. Die besparing is dan gelukt maar de gymzaal is intussen verkocht. Het verkoopcontract en de notariële transportakte hebben we nog altijd niet ontvangen hoewel we er diverse keren om hebben gevraagd. Dat doet bij ons toch de wenkbrauwen fronzen.

Een raar gevoel houden we ook over aan het feit dat we al een jaar bezig zijn de overdrachtsstukken in te zien rond de verkoop van het hoofdgebouw op Park Brederode. Het college doet net alsof we het onmogelijke vragen terwijl dat natuurlijk in een handomdraai te regelen is. Waarom mogen we die stukken niet inzien? Omdat ons informatie is toegestuurd vanuit een coalitiepartij die ons verontrust, hebben we ons voorgenomen ons hierin te gaan verdiepen. Dit gaat niet over klein geld. Het is bizar dat het college ons op afstand houdt. Zo wordt de gedachte gevoed dat er iets niet in de haak is.

Een ander punt dat tijdens de ledenvergadering werd besproken betreft de overdracht van grond door de gemeente Hillegom aan Bloemendaal. Een strook grond langs de Ringvaart werd recent overgedragen voor EUR 20.000. Daaraan gekoppeld een grote uitgavenpost van EUR 250.000 i.v.m. de beschoeiing. Bij de behandeling van de begroting 2019 heeft onze fractie daarover het volgende uitgesproken: ‘De koop van het stukje grond in Hillegom langs de Ringvaart voor EUR 20k is ook iets waar wij ons over hebben verbaasd. Want hoewel de wethouder ons verklaart dat dit een collegebevoegdheid is, vergeet hij te noemen dat het hier in realiteit om een bedrag van EUR 270k gaat en dat is geen collegebevoegdheid. Aan dat reepje grond hangt een directe verplichting. Namelijk EUR 250k die we kwijt zijn aan de vervanging van de beschoeiing. Kassa. De wethouder zei nog dat hij de relatie met Hillegom wil koesteren. Dat is prachtig, maar waarom moet ons dat EUR 270k kosten?’

Voorzitter Eric Geels aan het woord

Na afloop van de presentatie van de jaarcijfers was het tijd voor een oergezellige borrel. De sfeer zat er goed in. Ons eerste jaar zit er op en we zijn van plan met hetzelfde enthousiasme door te gaan.

Nieuws over vervolging emeritus hoogleraar Meindert Fennema - https://hartvoorbloemendaal.nl/nieuws-over-vervolging-emeritus-hoogleraar-meindert-fennema/

Nieuws over vervolging emeritus hoogleraar Meindert Fennema

Het Openbaar Ministerie heeft laten weten dat emeritushoogleraar Meindert Fennema wordt gedagvaard. Diverse media berichten hierover vandaag. NHnieuws:prominent Groenlinks politicus vervo

‘Ik wil het drietal van Hart voor Bloemendaal wel onder ede horen en dan kan de burgemeester ook getuigen’ aldus Fennema. Nou, geloof maar dat wij dit openbare proces met belangstelling zullen volgen. De lasterlijke uitspraken van Fennema en de rel in de media die daarop volgde tot in de verkiezingslokalen hebben onze partij de deelname aan vrije en eerlijke verkiezingen in maart 2018 ontnomen. Nog los van de schade die Roos en Slewe persoonlijk hebben geleden door alle berichtgeving hieromtrent. We zijn uiteraard ook zeer benieuwd uit wiens koker dit gijzelingsverhaal is gekomen. Daarover kan Fennema zelf verklaren. Hij baseerde zich immers niet op het drietal van Hart voor Bloemendaal noch op de burgemeester maar op ‘naaste bronnen’. https://www.nhnieuws.nl/nieuws/240224/prominent-groenlinks-politicus-vervolgd-voor-gijzelingsuitspraak

Prominent GroenLinks-politicus vervolgd voor 'gijzelingsuitspraak'

BLOEMENDAAL - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat voormalig GroenLinks-fractievoorzitter van Blo

Duidelijk toch?

Elswoutshoek

Het Openbaar Ministerie heeft wel degelijk medegedeeld tot vervolging van Fennema over te gaan. Dat hier nu weer twijfel wordt gezaaid is opmerkelijk maar het is ook duidelijk waarom. Dit gaat niet alleen om Fennema, dit gaat om veel meer. Dit gaat om hele bewuste beinvloeding van de gemeenteraadsverkiezingen door de VVD en Groen Links die het kennelijk nodig hadden (en dus niet voor de eerste keer) om kandidaat raadsleden zwart te maken om er zo voor te zorgen dat ze niet in de raad zouden komen.

Januari: om te beginnen kwam mijn boek uit eind januari 2018. ‘Alles is hier geheim’ uitgeverij Balans. Dat was een hoogtepunt, niet alleen voor mij maar ook voor mijn man Peter die mij zo heeft gesteund tijdens het schrijfproces met zijn humor en geduld.

Februari: een ander opvallend moment was het gesprekje op 5 februari dat 8 minuten duurde op de eerste verdieping in het atrium. Ik was er eindelijk in was geslaagd een afspraak te maken met burgemeester Roest. Hij had een paar minuten tijd tussen twee afspraken door. Via zijn secretaresse kreeg ik te horen dat Roest mij niet op zijn kamer kon ontvangen.

We zouden elkaar spreken op de gang.

Kort tevoren had Roest tegen de vrouw van Rob Slewe gezegd dat ik serieuze integriteitsschendingen bij hem moest komen melden. ‘Als dat waar is dan moet Marielys naar mij toe komen. Want ik zit binnen en zij zit buiten.’ Het was knap lastig om hem te bereiken want hij was een man met een overvolle agenda. Tot die korte ontmoeting op de gang. Daar stonden we dan, mijn man, Rob Slewe en ik. We waren die dag toevallig in het gemeentehuis omdat we de formulieren voor de gemeenteraadsverkiezingen moesten inleveren. Ik wilde Roest ook vragen om voor mij ontlastend bewijs vrij te geven in verband met mijn strafzaak die intussen al vier jaar loopt. Maar toen ik hem vroeg dat bewijs vrij te geven, vluchtte hij zijn kamer in en liet mij op de gang staan. Mijn man zag de teleurstelling op mijn gezicht en riep Roest terug. Hij vond dat het geen pas gaf om zo maar weg te lopen. Zelf hield ik mijn adem in want het was me niet ontgaan dat Roest zich op dat moment merkwaardig gedroeg. Uiterst gespannen. Gelukkig had ik de tegenwoordigheid van geest de laatste vier minuten van dit ‘gesprek’ met Roest met mijn iPhone op te nemen. Enkele dagen later hing de verslaggeefster van de krant al aan de telefoon en vroeg mij op geheimzinnige toon wat ik in vredesnaam met burgemeester Roest had uitgespookt. Ik zou hem geslagen hebben. Het kwam dus goed uit dat ik over die bandopname beschikte. Wie weet wat voor broeierig verhaal er anders in de krant was verschenen. Want kijk, Roest is tenslotte wel de burgemeester. Het was zijn woord tegen het mijne. Probeer je daar maar eens uit te redden als je niet over een opname beschikt.

Maart: wat volgde was een interview op NPO1. Het radioprogramma van Jort Kelder op 3 maart. Meindert Fennema was te gast en sprak over burgemeesters die gevaar liepen en dat het vroeger de zigeuners waren die hun agressie botvierden op het gezag. Maar nu waren het een fiscaal jurist, een arts en een landgoedeigenaar. Wij hadden de burgemeester gegijzeld op zijn eigen kamer zei Fennema, prominent lid van GroenLinks. De burgemeester liep gevaar. Jort Kelder vond het uitermate grappig en proestte het uit.

Dit verhaal kwam meteen groot in het nieuws. Hoewel Roest het aanvankelijk tegenover mij glashard ontkende en er schande van sprak (‘dit is Bloemendaal onwaardig wat Fennema heeft gedaan en ik neem er afstand van’ of woorden van gelijke strekking) was hij naar de pers toe helemaal niet zo duidelijk. Waarom dat allemaal zo raar ging begrijp ik nog steeds niet. Want je kunt toch gewoon de waarheid spreken? Er waren natuurlijk wel politieke partijen die bij deze laster garen sponnen, zoals de VVD en GroenLinks. We zaten immers vlak voor de verkiezingen en het was alle ballen op Hart voor Bloemendaal. Ik kan me nog goed het gemekker van VVD-fractievoorzitter Martijn Bolkestein herinneren (het neefje van). Hij had teksten in de trant van ‘handen af van onze burgemeester’ etc etc. Terwijl die bandopname gewoon beschikbaar was en door iedereen kon worden beluisterd. Maar het was D-day, de lokale media schreven erover en deze bullshit heeft onze partij ongetwijfeld stemmen gekost.

Mijn advocaat deed aangifte tegen Fennema. We zijn nu 9 maanden verder en nog steeds geen teken van leven van het OM.  Ik ben benieuwd of hier werk van wordt gemaakt. In mijn eigen strafproces wordt het complete gerechtelijk apparaat al vier jaar lang bezig gehouden. Een kwestie van prioriteit vermoedelijk. Ik heb al 4 regiezittingen meegemaakt. Er wordt beweerd dat zoiets alleen bij zeer complexe en zware strafzaken gebeurt. In november 2017 werd oud-burgemeester Ruud Nederveen gehoord. Ruud wist zich amper nog iets meer te herinneren. Wat iedereen direct begrijpt: liegen is topsport. Over het algemeen gaan leugenaars de fout in tenzij je met een meesteroplichter te maken hebt en dat is Ruud zeker niet.

In 2018 had ik weer twee regiezittingen en beide keren werd er door het hof in Amsterdam geen enkel verzoek toegewezen. Ik denk dan wel: is dit efficiënt? Moet het apparaat op die manier bezig zijn? Is het niet vele malen beter  de echte boeven te vangen? Het is toch triest wanneer je bedenkt hoeveel kostbare tijd en geld er in mijn proces gaat zitten? Wat een verspilling…

Ja, en dan waren er verkiezingen. Hart voor Bloemendaal behaalde 2 van de 19 zetels.

We kregen 12 procent van de stemmen. Een mooi resultaat.

Ik zit er niet meer alleen. Rob Slewe werd raadslid en we hebben Christa Faas als duo-raadslid. Beiden zijn ze recht door zee, wars van zogenaamd politiek correct gedoe. We vormen een fijn team met elkaar.

Mei: het eerste dat we te horen kregen was dat onze fractie zich schuldig maakte aan belangenverstrengeling en dat inzage in dossiers ons werd verboden. Roest schakelde zelfs de landsadvocaat in om ons het recht op informatie te ontzeggen.

Juni: hoogleraar Voermans maakte gehakt van de theorie van de landsadvocaat. Voermans sprak over intimidatie van raadsleden. Raadsleden hebben gewoon recht op informatie. Geen smoezen. Punt. Dat was ons geluk. Dat iemand als Voermans zijn mond opendeed en het voor ons opnam. Althans, zo voelde dat. Roest stond met zijn mond vol tanden. In juli trok hij zijn raadsvoorstel om het inzagerecht voortaan aan banden te leggen in.

Hosanna! Maar  we hadden buiten de waard gerekend. In de praktijk bleek de gemeentesecretaris zware bedenkingen te hebben tegen het pleidooi van hoogleraar Voermans. Wilma Atsma (bekend van het voorstel om baby’s te implanteren met chips) voelde niet zo gek veel voor openheid. Het kan te gek moet ze gedacht hebben. Ons geduld werd eindeloos op de proef gesteld en nog steeds heeft Rob Slewe geen inzage gekregen in het dossier ‘verkoop hoofdgebouw Park Brederode’. De reden om ons daarin te willen verdiepen is gelegen in een aantal verontrustende berichten over die verkoop. Berichten die ons via een coalitiepartij (D66) bereikten. Hoewel we nu dus al 9 maanden bezig zijn om de documenten in te mogen zien, is sprake van obstructie. Regelrechte tegenwerking. Wat ons doet vermoeden dat er misschien echt iets aan de hand is wat het daglicht niet kan verdragen.

Juli: dan iets over het onderzoek Elswoutshoek. Burgemeester Roest kondigde een extern onderzoek aan naar gebeurtenissen in dat dossier in het jaar 2014. Met als doel: verzoening. Kosten EUR 120.000. Wat ons betreft is dat weggegooid geld, want het rapport zelf zal niet openbaar worden gemaakt. Er zullen geen consequenties aan worden verbonden. Mensen worden niet onder ede gehoord. Ambtenaren die fout zijn geweest hebben niets te vrezen. Kortom: er wordt geen schoon schip gemaakt. Het onderzoek wordt uitgevoerd door Integis maar dat lost natuurlijk helemaal niets op. Voor Integis zelf is dit een mooie klus. Maar wat schieten onze inwoners hiermee op? Ik heb aanvankelijk wel ingestemd met een extern onderzoek omdat Roest mij stellig had beloofd mijn integriteitsmeldingen en vermoedens van strafbare feiten in het onderzoek te zullen betrekken. Die belofte blijkt een lege huls. Integis zal daar geen onderzoek naar doen. Zo raakt het schip met alle viezigheid aan boord steeds verder van de wal.

November: het hoofdstuk ‘nepnieuws’ of kiezersbedrog. Wat tegenwoordig door alle gevestigde partijen wordt gezegd is dat social media het ‘Kwaad’ zijn. Via social media worden valse berichten de wereld ingestuurd. Nepnieuws dus. Nou, daar kan ik nog wel iets tegenover stellen: wat dachten deze partijen van verkiezingsbeloften? Bloemendaal zou financieel tiptop in orde zijn. Niets blijkt minder waar. De schuld van Bloemendaal loopt sterk op. De positie is allesbehalve florissant. Zelfs zo slecht dat de OZB belasting 12% omhoog moet in 2019. Lasten stijgen significant. Hoewel wij met enkele oppositiepartijen een alternatieve begroting indienden met als motto “de tering naar de nering zetten”, werd geen enkel voorstel van onze kant door de coalitiepartijen omarmd. Het resultaat: de burger mag de rekening betalen voor slecht financieel beleid.

December: een andere belofte: in Bloemendaal zou het recht van inspreken tijdens commissievergaderingen weer in ere worden hersteld. Maar dat gebeurde niet. Wij vinden dat inwoners het recht hebben hun volksvertegenwoordigers tijdens een openbare vergadering aan te spreken. Dat hoort bij een vrije democratie. Zo niet in Bloemendaal. Ook hier geldt: we zijn 9 maanden verder en nog altijd is het recht op inspreken niet hersteld. Terwijl dat per direct mogelijk is.

Nog enkele bijzonderheden: het hoofdstuk integriteit. In aanwezigheid van mijn advocaat deed ik op 7 maart 2018 een officiele melding bij burgemeester Roest. Die melding betrof oa serieuze integriteitsschendingen en vermoedelijk strafbare feiten gepleegd door enkele oud-bestuurders. We zijn 9 maanden verder en er is niks mee gedaan.

Ongelijke behandeling: een jaar geleden ontdekte ik dat er een ambtelijk (officieel) advies was uitgebracht in oktober 2014. Hierin stond dat raadsleden (andere dan ik) strafbaar hadden gehandeld door geheime informatie door te spelen. Waarom deed de burgemeester geen aangifte tegen deze mensen? Waarom werd ik wel vervolgd en zij niet? De hoge juridische ambtenaar die onder meer verantwoordelijk was voor dit advies en inmiddels bij een andere gemeente werkt, weet zich opeens niets meer te herinneren. Ook weer zo’n gevalletje van selectief geheugenverlies. Maar de onderliggende correspondentie hierover krijg ik niet te zien. Als die er nog is. Want ik heb zo’n vermoeden dat diverse personen hier flink hun best hebben gedaan sporen te wissen.

Gemeentesecretaris Wilma Atsma en locoburgemeester Nico Heijink werken wel op een zeer opmerkelijke manier samen. Op 12 april 2016, anderhalf jaar nadat Ruud Nederveen aangifte tegen mij deed bij Justitie omdat ik de geheimhouding zou hebben geschonden tekent dit duo een (geheim!) geheimhoudingsbesluit op basis waarvan ik inmiddels veroordeeld ben door de rechtbank in Haarlem. In het zogenaamde collegebesluit voegen zij een zinsnede toe waaruit de lezer moet opmaken dat het tweetal de feiten rond het opleggen van de geheimhouding in november 2014 heeft geverifieerd op waarheid. Hoewel ik diverse keren heb gevraagd, zowel mondeling als schriftelijk, hoe Atsma en Heijink dit hebben onderzocht is er precies nul reactie op gekomen. Sterker nog: ik kreeg van de burgemeester een contactverbod opgelegd. Een brief met daarin een instructie om de gemeentesecretaris niet meer te benaderen. Wat mij betreft is het duidelijk. Er is geen enkele logische of waarschijnlijke verklaring voor dit gedrag, behalve dat dit valsheid in geschrifte lijkt gepleegd door twee topbestuurders van onze fraaie gemeente.

Het jaar 2018 stond ook in het teken van bescherming van privacy en persoonsgegevens. Hoe staat het daarmee in #Bloemendaal? Dat blijkt een uitermate selectief uit te leggen begrip. Eind 2017 deed de burgemeester een melding bij politie. Dat heet een mutatie die in de politiesystemen wordt opgenomen. Ik zou mij tijdens een raadsvergadering hebben misdragen. Wat de burgemeester hier precies over mij heeft laten vastleggen, mag ik niet zien. Mag ik niet weten. Want daarmee zou de persoonlijke levenssfeer worden geschonden van burgemeester Roest. Ik vraag me af hoe dat kan. Wat ik bedoel te zeggen is: Roest deed die melding als voorzitter van de gemeenteraad. In de uitoefening van zijn ambt. Toch zeker niet als privé persoon? Bovendien: hoe zit dat met mijn persoonlijke levenssfeer? Heb ik geen recht op bescherming? Dat de burgemeester eind december 2017 een politiebusje liet voorrijden om mij af te voeren uit het gemeentehuis, vind ik absurd. Te meer daar dit van te voren was uitgedokterd. Een opzetje waarin oa de burgemeester en de raadoudste, de fractievoorzitter van het CDA, Andre Burger, betrokken waren. Omdat de burgemeester geen openheid wenst te geven, heb ik bezwaar aangetekend en voilà: de volgende juridische procedure. Volstrekt onnodig en onverstandig bovendien.

Politiek bedrijven doe je in de raadszaal. Niet bij politie of justitie. Ik zou zeggen: ga eens werk maken van transparant bestuur. Van open en eerlijk, burgemeester Roest. Ook Rob Slewe heeft wat dat betreft het nodige voor de kiezen gekregen. Vertrouwelijke correspondentie werd openbaar gemaakt. Dat het college zelf de regels schendt van de vertrouwelijkheid en dat afdoet als een gevalletje van miscommunicatie, is de zoveelste misser. Want als het onderwerp van de mailcorrespondentie ‘Vertrouwelijk’ luidt, dan kun je toch zeker niet spreken van een vergissinkje. Doet de burgemeester dan in zo’n geval aangifte bij Justitie? …

Dit is een retorische vraag.

Kortom, 2018 was weer een bewogen jaar vol geheimen en met weinig echte democratie.

Ik ben reuze benieuwd wat 2019 ons gaat brengen.

Eigen gewin, tegenstrijdig belang, bijklussen, netwerkcorruptie, dat alles moet je bestrijden als het zich binnen het ambtelijk apparaat voordoet. En de tekenen dat er iets gloeiend mis is in Bloemendaal op bepaalde afdelingen, die zijn er. Maar onze fractie wordt door de burgemeester, de Verbinder Elbert Roest, afgekapt...

Elswoutshoek

Een Ruimtelijke Ordening ambtenaar mag in Bloemendaal van het college bijklussen bij een lokale projektontwikkelaar. Als ik dat in zijn algemeenheid wil bespreken in de commissie Bestuur en Middelen dan wordt dat geblokkeerd door de VVD, Groen Links en D66. Ik begrijp dat niet. Wat mij betreft mag je alles doen wat je wilt als ambtenaar in je vrije tijd maar geen werkzaamheden voor een lokale projektontwikkelaar. En dat dit niet eens geagendeeerd mag worden en dus niet over gesproken mag worden (in algemene zin) vind ik echt absurd.... gewoon weggestemd als de coalitie plus groen Links het niet wil, dan gebeurt het niet. Alleen de onderwerpen die de VVD wil.... ook als is het onderwerp nog zo legitiem. En dan die Albertine Zoetmulder van uiteraard de VVD weer ...