Poliflw

EMMELOORD 13 november 2017 | De gemeenteraad heeft maandagavond een verhoging van de toeristenbelasting teruggedraaid. Volgens D66, ONS en PvvP is het duurder maken van die heffing ‘toeristonvriendelijk’. Ze kregen de meerderheid mee.

Wethouder Hans Wijnants raadde het amendement af. Hij wijst erop dat van de inkomsten juist voorzieningen en faciliteiten worden gefinancierd waarvan toeristen profiteren. Ook stelt hij dat een groot deel van de inkomsten wordt betaald door buitenlandse werknemers.

Minder succes had een voorstel van de VVD voor de komst van een ‘pop-up VVV’. Wethouder Andries Poppe wil de mogelijkheden daarvoor onderzoeken, maar pint zich niet vast op de uitkomst. Volgens Poppe bepalen ondernemers en vrijwilligers of zo’n tijdelijk toeristisch onderkomen er wel of niet komt. Een meerderheid van de raad is dat met hem eens.

De VVD ziet in de zomermaanden graag een VVV in Emmeloord, omdat toeristen nu ‘stranden’ in het centrum. Om hoeveel mensen dat gaat, konden de liberalen op vragen van D66 echter niet aangeven. Het CDA ziet niets in het idee, omdat toeristen zich vooral en steeds meer op het internet oriënteren.

Bron: de Noordoostpolder

Politieke Unie zette tijdens de vergadering vraagtekens bij het verhogen van bepaalde leges, zoals die voor de omgevingsvergunning. Volgens de partij is er spraken van een ‘dubbele belasting’, omdat de bouwkosten ook stijgen. Bovendien zou de gemeente al meer inkomsten via leges binnenkrijgen vanwege de aantrekkende economie.Geen verhoging van toeristenbelasting

Artikel is geplaatst door admin op 14-11-2017 - 10:42

EMMELOORD De gemeenteraad heeft maandagavond een verhoging van de toeristenbelasting teruggedraaid. Volgens D66, ONS en PvvP is het duurder maken van die heffing ‘toeristonvriendelijk’. Ze kregen de meerderheid mee.

Wethouder Hans Wijnants raadde het amendement af. Hij wijst erop dat van de inkomsten juist voorzieningen en faciliteiten worden gefinancierd waarvan toeristen profiteren. Ook stelt hij dat een groot deel van de inkomsten wordt betaald door buitenlandse werknemers.

Minder succes had een voorstel van de VVD voor de komst van een ‘pop-up VVV’. Wethouder Andries Poppe wil de mogelijkheden daarvoor onderzoeken, maar pint zich niet vast op de uitkomst. Volgens Poppe bepalen ondernemers en vrijwilligers of zo’n tijdelijk toeristisch onderkomen er wel of niet komt. Een meerderheid van de raad is dat met hem eens.

De VVD ziet in de zomermaanden graag een VVV in Emmeloord, omdat toeristen nu ‘stranden’ in het centrum. Om hoeveel mensen dat gaat, konden de liberalen op vragen van D66 echter niet aangeven. Het CDA ziet niets in het idee, omdat toeristen zich vooral en steeds meer op het internet oriënteren.

Politieke Unie zette tijdens de vergadering vraagtekens bij het verhogen van bepaalde leges, zoals die voor de omgevingsvergunning. Volgens de partij is er spraken van een ‘dubbele belasting’, omdat de bouwkosten ook stijgen. Bovendien zou de gemeente al meer inkomsten via leges binnenkrijgen vanwege de aantrekkende economie.

Gemeenteraad stemt in met centrumplan

Artikel is geplaatst door op 11-07-2017 - 09:35

EMMELOORD De gemeenteraad stemde maandagavond in met het Centrumplan Emmeloord. Dat betekent niet dat het thema de komende jaren van de politieke tafel is.

Dit najaar komt wethouder Henk Suelmann bijvoorbeeld met de financiële onderbouwing. En ook daarna blijft de gemeenteraad bij elk deelproject aan zet. De wethouder probeerde daarmee de zorgen van vooral ONS, PvvP en de SP weg te nemen. Die zijn bang dat ze met een ‘ja’ verder geen invloed meer hebben op de plannen.

Fractieleider Berthoo Lammers van ONS wijst daarbij op aanbevelingen van de Rekenkamercommissie.

Die heeft twee keer geadviseerd dat de gemeenteraad pas beslissingen moet nemen als plannen financieel onderbouwd zijn. De partij had daarom liever pas in september een beslissing genomen.

De andere partijen lieten zich maandag wel overtuigen door Suelmann. Die legde uit dat de raad nu akkoord gaat met het stedenbouwkundig plan. Dat is opgesteld nadat bewoners en ondernemers het omarmden tijdens het zogenoemde ‘Open Planproces’. ‘Dit gaan we nu financieel doorberekenen. Voor de definitieve invulling zijn we ook afhankelijk van wat de markt wil investeren. De raad blijft op elk moment in charge.’

SP, ONS en PvvP wilden die uitspraken graag schriftelijk vastgelegd zien, maar de andere partijen zagen daarvan het voordeel niet in. Ze vinden de toezegging van Suelmann voldoende. ‘Het wordt tijd dat er eens wat gaat gebeuren’, stelde Johan Goos van het CDA bijvoorbeeld. Aan het Centrumplan kleeft zo langzamerhand een historie van meer dan vijftien jaar.

Met de variant die nu verder wordt uitgewerkt, kiest de gemeenteraad voor een compact en aantrekkelijk centrum, met onder meer een horecapaviljoen op De Deel. De gemeenteraad wil maximaal 4 miljoen euro besteden aan het plan. ONS en PvvP stelden maandag ook vragen over brieven van ondernemer Van Staveren en investeerder De Hoge Dennen Vastgoed. Die zijn niet enthousiast over het gepresenteerde plan. Volgens Suelmann was hij op de hoogte van die mening. Hij gaat zo snel mogelijk met de ondernemers rond de tafel om de plannen verder te bespreken.Gemeenteraad stemt in met centrumplan

Artikel is geplaatst door op 11-07-2017 - 09:35

EMMELOORD De gemeenteraad stemde maandagavond in met het Centrumplan Emmeloord. Dat betekent niet dat het thema de komende jaren van de politieke tafel is.

Dit najaar komt wethouder Henk Suelmann bijvoorbeeld met de financiële onderbouwing. En ook daarna blijft de gemeenteraad bij elk deelproject aan zet. De wethouder probeerde daarmee de zorgen van vooral ONS, PvvP en de SP weg te nemen. Die zijn bang dat ze met een ‘ja’ verder geen invloed meer hebben op de plannen. Fractieleider Berthoo Lammers van ONS wijst daarbij op aanbevelingen van de Rekenkamercommissie. Die heeft twee keer geadviseerd dat de gemeenteraad pas beslissingen moet nemen als plannen financieel onderbouwd zijn. De partij had daarom liever pas in september een beslissing genomen.

De andere partijen lieten zich maandag wel overtuigen door Suelmann. Die legde uit dat de raad nu akkoord gaat met het stedenbouwkundig plan. Dat is opgesteld nadat bewoners en ondernemers het omarmden tijdens het zogenoemde ‘Open Planproces’. ‘Dit gaan we nu financieel doorberekenen. Voor de definitieve invulling zijn we ook afhankelijk van wat de markt wil investeren. De raad blijft op elk moment in charge.’

SP, ONS en PvvP wilden die uitspraken graag schriftelijk vastgelegd zien, maar de andere partijen zagen daarvan het voordeel niet in. Ze vinden de toezegging van Suelmann voldoende. ‘Het wordt tijd dat er eens wat gaat gebeuren’, stelde Johan Goos van het CDA bijvoorbeeld. Aan het Centrumplan kleeft zo langzamerhand een historie van meer dan vijftien jaar.

Met de variant die nu verder wordt uitgewerkt, kiest de gemeenteraad voor een compact en aantrekkelijk centrum, met onder meer een horecapaviljoen op De Deel. De gemeenteraad wil maximaal 4 miljoen euro besteden aan het plan. ONS en PvvP stelden maandag ook vragen over brieven van ondernemer Van Staveren en investeerder De Hoge Dennen Vastgoed. Die zijn niet enthousiast over het gepresenteerde plan. Volgens Suelmann was hij op de hoogte van die mening. Hij gaat zo snel mogelijk met de ondernemers rond de tafel om de plannen verder te bespreken.Gemeenteraad stemt in met centrumplan

Artikel is geplaatst door op 11-07-2017 - 09:35

EMMELOORD De gemeenteraad stemde maandagavond in met het Centrumplan Emmeloord. Dat betekent niet dat het thema de komende jaren van de politieke tafel is.

Dit najaar komt wethouder Henk Suelmann bijvoorbeeld met de financiële onderbouwing. En ook daarna blijft de gemeenteraad bij elk deelproject aan zet. De wethouder probeerde daarmee de zorgen van vooral ONS, PvvP en de SP weg te nemen. Die zijn bang dat ze met een ‘ja’ verder geen invloed meer hebben op de plannen. Fractieleider Berthoo Lammers van ONS wijst daarbij op aanbevelingen van de Rekenkamercommissie. Die heeft twee keer geadviseerd dat de gemeenteraad pas beslissingen moet nemen als plannen financieel onderbouwd zijn. De partij had daarom liever pas in september een beslissing genomen.

De andere partijen lieten zich maandag wel overtuigen door Suelmann. Die legde uit dat de raad nu akkoord gaat met het stedenbouwkundig plan. Dat is opgesteld nadat bewoners en ondernemers het omarmden tijdens het zogenoemde ‘Open Planproces’. ‘Dit gaan we nu financieel doorberekenen. Voor de definitieve invulling zijn we ook afhankelijk van wat de markt wil investeren. De raad blijft op elk moment in charge.’

SP, ONS en PvvP wilden die uitspraken graag schriftelijk vastgelegd zien, maar de andere partijen zagen daarvan het voordeel niet in. Ze vinden de toezegging van Suelmann voldoende. ‘Het wordt tijd dat er eens wat gaat gebeuren’, stelde Johan Goos van het CDA bijvoorbeeld. Aan het Centrumplan kleeft zo langzamerhand een historie van meer dan vijftien jaar.

Met de variant die nu verder wordt uitgewerkt, kiest de gemeenteraad voor een compact en aantrekkelijk centrum, met onder meer een horecapaviljoen op De Deel. De gemeenteraad wil maximaal 4 miljoen euro besteden aan het plan. ONS en PvvP stelden maandag ook vragen over brieven van ondernemer Van Staveren en investeerder De Hoge Dennen Vastgoed. Die zijn niet enthousiast over het gepresenteerde plan. Volgens Suelmann was hij op de hoogte van die mening. Hij gaat zo snel mogelijk met de ondernemers rond de tafel om de plannen verder te bespreken.

BIJDRAGE STEDEBOUWKUNDIG PLAN, VOORTSCHRIJNEND INZICHT

Voorzitter,

We staan vanavond als Raad voor een nieuwe zware beslissing. Het Stedenbouwkundig over het centrumplan ligt klaar voor besluitvorming. Een plan dat een richting geeft hoe ons stadscentrum eruit zou kunnen gaan zien. Maar is dat wel zo? Het is goed te leren van de fouten van vroeger. Dat zegt ook de rekenkamer. Het is daarom verstandig de spiegel van 17 jaar misère voor te houden.

Het was begin deze eeuw dat de eerste plannen voor een nieuw stadscentrum werden gelanceerd. In 2001 stuurde toenmalig CDA-wethouder Becker namens het college de ondernemers weg van De Deeltjes, er zou immers binnen enkele maanden gebouwd gaan worden zei hij volhardend! Wat er dan gebeurd is een aaneenschakeling van ellende, een PvdA wethouder Mulder die onder aansturing van het CDA één week voor de GR-verkiezingen in 2006, met één stem meer in de Raad de centrumplannen aangenomen krijgt. Het begin van een ongekend financieel drama die oppositie en coalitiepartijen in de raad het mes op de streepwoordelijke keel zet. Vele besluiten van de oppositie werden de afgelopen jaren met 15-14 verworpen. Als uiteindelijk ook Provast in 2012 als projectontwikkelaar samen met Visser van het toneel zijn verdwenen zijn is de bevolking door “de zonder last en ruggespraak stemmende CDA-leden” ruim 15 (9 + 2,5 + 5) miljoen euro armer! Maar dan zien de Christelijke partijen het licht. De ultieme oplossing, het OpenPlanProces, is hét wondermiddel voor als je het zelf niet meer weet. “We gaan samen met de bevolking en de ondernemers een nieuw leuk centrumplan bedenken”, was het bouwplancredo. Gezien de eerste ondernemer reacties zijn die nu door het college vergeten.

Het CDA verguisde in 2012 de enquête georganiseerd door de PU, ONS, VVD en PvvP inzake raadpleging supermarkt op de Deel maar werd recentelijk wederom door dezelfde uitkomst bevestigd in de keuze van de bevolking. Het aan de bevolking voorgelegde scenario 3 ‘een compact centrum’, werd vastgesteld. 5 jaar geleden wist ONS en de inwoners al dat men geen supermarkt wilde. In maart 2017 wordt uiteindelijk na 11 jaar touwtrekken besloten geen supermarkt op de Deel te bouwen.

Het college gaat nog even een – “heb je ook een voorkeurs variantje” - vragen aan de bevolking – en hup “de schop kon in Juni al de grond in” volgens de wezenloze naar nu blijkt domme en loze beloften van de VVD. (RTG April/ Van Hulsen)

De werkelijkheid is anders voorzitter,

Hoe mooi het Stedenbouwkundig plan ook moge zijn, het is lucht! U heeft geen steun van de BAN! Een van uw belangrijkste partners. Maar ook niet met Sinke, (als 1 jaar houdt het college ONS aan het lijntje met “we zijn er bijna uit met Sinke” praatjes!) niet met HogeDennen, noch met Masseus noch met Van Staveren om er maar een paar te benoemen. U belooft heel veel maar u kunt niets toezeggen! Ook voor het college, is het te vuur en te zwaard verdedigde en alom geprezen onherroepelijke vigerend bestemmingsplan niet heilig meer. Met alle consequenties van dien.

Twee weken geleden werd er door de Politieke unie bij monde van de heer van der Steen en de kersverse lijsttrekker van d66 fractie, de heer Van Wegen het verwijt gemaakt dat enkele raadsleden niet meer kritisch mochten zijn. Ook de heer Goos van het CDA zei na 17 jaar plannenmakerij: “We moeten zo snel mogelijk beginnen, twee maanden wachten was al te lang. Blijkbaar heeft menigeen lak aan de conclusies van de rekenkamerrapporten over de Poldertoren en Emmeloord Centrum. Het zijn juist mede door deze ongenuanceerde uitspraken en houding die ons 17 jaar ellende heeft gekost! Raad U bepaalt, niet het college! U stelt de financiële kaders vast, niet het college! U Controleert, niet het college! Dat is uw plicht. Voor raadsleden die hun controlerende en kaderstellende taak niet serieus willen nemen zou geen plaats mogen zijn in deze raad. Ik vraag dan ook aan collega Van der Steen en aan de D66 fractie waarom wij niet kritisch mogen zijn en van de heer Goos zou ik antwoord willen hebben hoeveel geld er inmiddels verloren is gegaan en hoe zij dat gaan verantwoorden aan de inwoners en – met welke kaders - denken deze te voorkomen in de toekomst. Hoe gaat de raad, in het bijzonder het CDA de verliezen verantwoorden aan de inwoners? M.a.w wat mag het deze keer kosten, meneer Goos?  Welke Kaders heeft u?

College, het is aan u om vertrouwen en informatie te geven aan de raad zodat wij met z’n allen een nieuwe start kunnen maken. Daarvoor is financiële duidelijkheid nodig. ONS wil niet een derde rekenkamerrapport om de oren!

Voorzitter, daarom onze vragen aan het college:

1)

Verschillende projecten welke in de vigerende GREX van het BP Stadshart staan en waarop tot op heden geen verhaal van kosten heeft plaatsgevonden of waarvoor nog geen andere dekking is gevonden, wilt u uit de vigerende GREX Stadshart halen en op een andere wijze in de boeken opnemen. Lees:ontwikkellocatie)

Onze vraag aan het college luidt: "Wilt u met argumenten gemotiveerd de raad uitleggen waarom het college dit wil doen en waarom de raad dit zou moeten goedkeuren?"

2)

Na beantwoording vorige vraag….

Hoe verhoudt zich dat met onderstaande uit de BBV? Ik citeer:

3)

Door het huidige bestemmingsplan te laten bestaan heeft de gemeente een vigerende GREX met een tekortlocatie.  In de BBV art 2.7.2 blz 9 staat dat het college eerst UITGEBREID naar de raad moet.

Ik lees even de zin voor:

Als herzieningen betrekking hebben op belangrijke punten zoals het anders invullen van de ruimtelijke kaders van het bestemmingsplan met grote gevolgen voor de grondexploitaties, dan zal de raad veelal apart of uitgebreider moeten worden geïnformeerd of zelfs in de besluitvorming moeten worden betrokken.

Graag de reactie van het college hierop!

Na beantwoording vorige vraag

Voorzitter, het is niet mogelijk om zo te handelen. U mag het niet naar een ontwikkellocatie schrijven en wel om de belangrijkste reden:

De STRUCTUURVISIE NOORDOOSTPOLDER 2025 pag 107 staat het niet toe. (nb. Deze structuurvisie is tot stand gebracht door de eigen CDA wethouder Schutte). Het CDA is niet consistent dat schrijft uw college hier meneer Goos

De gemeente zegt hierin dat het (vullen van tekorten) moet lopen via de Algemene Reserve Grondexploitatie. De Algemene Reserve Grondexploitatie wordt gevuld met de verdienlocaties en een tekortlocatie wordt uit de Algemene Reserve Grondexploitatie gehaald.

Als de Raad vanavond akkoord gaat met het Stedenbouwkundig plan dan moet eerste onze eigen structuurvisie gewijzigd worden. Anders kunnen we de financiële memo niet vaststellen.

Leg dit tegen de aanbevelingen uit diverse Rekenkamerrapporten, moet ik ze allemaal opsommen of verwijst de Raad we het volgende rekenkamerapport direkt naar de prullenbak?

Het beste af te sluiten met:

College u heeft een mooi plan maar financieel onmogelijk uitvoerbaar.

Uw bestemmingsplan is op de klippen gelopen en op deze wijze kan niemand het meer vlot trekken.

p.s. Zelfs een bouwwerk op de kleine Deel moet voorzien zijn van een parkeerdek.

BIJDRAGE STEDEBOUWKUNDIG PLAN, VOORTSCHRIJNEND INZICHT

Voorzitter,

We staan vanavond als Raad voor een nieuwe zware beslissing. Het Stedenbouwkundig over het centrumplan ligt klaar voor besluitvorming. Een plan dat een richting geeft hoe ons stadscentrum eruit zou kunnen gaan zien. Maar is dat wel zo? Het is goed te leren van de fouten van vroeger. Dat zegt ook de rekenkamer. Het is daarom verstandig de spiegel van 17 jaar misère voor te houden.

Het was begin deze eeuw dat de eerste plannen voor een nieuw stadscentrum werden gelanceerd. In 2001 stuurde toenmalig CDA-wethouder Becker namens het college de ondernemers weg van De Deeltjes, er zou immers binnen enkele maanden gebouwd gaan worden zei hij volhardend! Wat er dan gebeurd is een aaneenschakeling van ellende, een PvdA wethouder Mulder die onder aansturing van het CDA één week voor de GR-verkiezingen in 2006, met één stem meer in de Raad de centrumplannen aangenomen krijgt. Het begin van een ongekend financieel drama die oppositie en coalitiepartijen in de raad het mes op de streepwoordelijke keel zet. Vele besluiten van de oppositie werden de afgelopen jaren met 15-14 verworpen. Als uiteindelijk ook Provast in 2012 als projectontwikkelaar samen met Visser van het toneel zijn verdwenen zijn is de bevolking door “de zonder last en ruggespraak stemmende CDA-leden” ruim 15 (9 + 2,5 + 5) miljoen euro armer! Maar dan zien de Christelijke partijen het licht. De ultieme oplossing, het OpenPlanProces, is hét wondermiddel voor als je het zelf niet meer weet. “We gaan samen met de bevolking en de ondernemers een nieuw leuk centrumplan bedenken”, was het bouwplancredo. Gezien de eerste ondernemer reacties zijn die nu door het college vergeten.

Het CDA verguisde in 2012 de enquête georganiseerd door de PU, ONS, VVD en PvvP inzake raadpleging supermarkt op de Deel maar werd recentelijk wederom door dezelfde uitkomst bevestigd in de keuze van de bevolking. Het aan de bevolking voorgelegde scenario 3 ‘een compact centrum’, werd vastgesteld. 5 jaar geleden wist ONS en de inwoners al dat men geen supermarkt wilde. In maart 2017 wordt uiteindelijk na 11 jaar touwtrekken besloten geen supermarkt op de Deel te bouwen.

Het college gaat nog even een – “heb je ook een voorkeurs variantje” - vragen aan de bevolking – en hup “de schop kon in Juni al de grond in” volgens de wezenloze naar nu blijkt domme en loze beloften van de VVD. (RTG April/ Van Hulsen)

De werkelijkheid is anders voorzitter,

Hoe mooi het Stedenbouwkundig plan ook moge zijn, het is lucht! U heeft geen steun van de BAN! Een van uw belangrijkste partners. Maar ook niet met Sinke, (als 1 jaar houdt het college ONS aan het lijntje met “we zijn er bijna uit met Sinke” praatjes!) niet met HogeDennen, noch met Masseus noch met Van Staveren om er maar een paar te benoemen. U belooft heel veel maar u kunt niets toezeggen! Ook voor het college, is het te vuur en te zwaard verdedigde en alom geprezen onherroepelijke vigerend bestemmingsplan niet heilig meer. Met alle consequenties van dien.

Twee weken geleden werd er door de Politieke unie bij monde van de heer van der Steen en de kersverse lijsttrekker van d66 fractie, de heer Van Wegen het verwijt gemaakt dat enkele raadsleden niet meer kritisch mochten zijn. Ook de heer Goos van het CDA zei na 17 jaar plannenmakerij: “We moeten zo snel mogelijk beginnen, twee maanden wachten was al te lang. Blijkbaar heeft menigeen lak aan de conclusies van de rekenkamerrapporten over de Poldertoren en Emmeloord Centrum. Het zijn juist mede door deze ongenuanceerde uitspraken en houding die ons 17 jaar ellende heeft gekost! Raad U bepaalt, niet het college! U stelt de financiële kaders vast, niet het college! U Controleert, niet het college! Dat is uw plicht. Voor raadsleden die hun controlerende en kaderstellende taak niet serieus willen nemen zou geen plaats mogen zijn in deze raad. Ik vraag dan ook aan collega Van der Steen en aan de D66 fractie waarom wij niet kritisch mogen zijn en van de heer Goos zou ik antwoord willen hebben hoeveel geld er inmiddels verloren is gegaan en hoe zij dat gaan verantwoorden aan de inwoners en – met welke kaders - denken deze te voorkomen in de toekomst. Hoe gaat de raad, in het bijzonder het CDA de verliezen verantwoorden aan de inwoners? M.a.w wat mag het deze keer kosten, meneer Goos?  Welke Kaders heeft u?

College, het is aan u om vertrouwen en informatie te geven aan de raad zodat wij met z’n allen een nieuwe start kunnen maken. Daarvoor is financiële duidelijkheid nodig. ONS wil niet een derde rekenkamerrapport om de oren!

Voorzitter, daarom onze vragen aan het college:

1)

Verschillende projecten welke in de vigerende GREX van het BP Stadshart staan en waarop tot op heden geen verhaal van kosten heeft plaatsgevonden of waarvoor nog geen andere dekking is gevonden, wilt u uit de vigerende GREX Stadshart halen en op een andere wijze in de boeken opnemen. Lees:ontwikkellocatie)

Onze vraag aan het college luidt: "Wilt u met argumenten gemotiveerd de raad uitleggen waarom het college dit wil doen en waarom de raad dit zou moeten goedkeuren?"

2)

Na beantwoording vorige vraag….

Hoe verhoudt zich dat met onderstaande uit de BBV? Ik citeer:

3)

Door het huidige bestemmingsplan te laten bestaan heeft de gemeente een vigerende GREX met een tekortlocatie.  In de BBV art 2.7.2 blz 9 staat dat het college eerst UITGEBREID naar de raad moet.

Ik lees even de zin voor:

Als herzieningen betrekking hebben op belangrijke punten zoals het anders invullen van de ruimtelijke kaders van het bestemmingsplan met grote gevolgen voor de grondexploitaties, dan zal de raad veelal apart of uitgebreider moeten worden geïnformeerd of zelfs in de besluitvorming moeten worden betrokken.

Graag de reactie van het college hierop!

Na beantwoording vorige vraag

Voorzitter, het is niet mogelijk om zo te handelen. U mag het niet naar een ontwikkellocatie schrijven en wel om de belangrijkste reden:

De STRUCTUURVISIE NOORDOOSTPOLDER 2025 pag 107 staat het niet toe. (nb. Deze structuurvisie is tot stand gebracht door de eigen CDA wethouder Schutte). Het CDA is niet consistent dat schrijft uw college hier meneer Goos

De gemeente zegt hierin dat het (vullen van tekorten) moet lopen via de Algemene Reserve Grondexploitatie. De Algemene Reserve Grondexploitatie wordt gevuld met de verdienlocaties en een tekortlocatie wordt uit de Algemene Reserve Grondexploitatie gehaald.

Als de Raad vanavond akkoord gaat met het Stedenbouwkundig plan dan moet eerste onze eigen structuurvisie gewijzigd worden. Anders kunnen we de financiële memo niet vaststellen.

Leg dit tegen de aanbevelingen uit diverse Rekenkamerrapporten, moet ik ze allemaal opsommen of verwijst de Raad we het volgende rekenkamerapport direkt naar de prullenbak?

Het beste af te sluiten met:

College u heeft een mooi plan maar financieel onmogelijk uitvoerbaar.

Uw bestemmingsplan is op de klippen gelopen en op deze wijze kan niemand het meer vlot trekken.

p.s. Zelfs een bouwwerk op de kleine Deel moet voorzien zijn van een parkeerdek.

‘U loopt op de zaken vooruit’, concludeerde ook verantwoordelijk wethouder Henk Suelmann.

Volgens hem is de discussie over een supermarkt nu niet aan de orde. Voor de zomer ligt er een concreet plan over de toekomst van het centrum in Emmeloord. Dat is een uitwerking van een gekozen scenario uit het zogenoemde open planproces.

Bertho Lammers van ONS stelt dat daarin klip en klaar staat dat er geen supermarkt op De Deel komt. Hij hoort echter geruchten dat boodschappen doen op het centrumplein nog steeds in de planvorming voorkomt. Suelmann wilde zich daar maandag niet over uitspreken. “Wacht op het voorstel van het college. Dan heeft u een totaalplan.”

Buiten de indieners van de motie willen alle partijen daarop wachten. Goos van het CDA verweet Lammers ‘mediapolitiek’. ‘U bent bezig met zaken die helemaal niet spelen om een punt te scoren in de media.’ Onzin, vindt Lammers. ‘Wij maken al acht maanden duidelijk dat we gewoon geen supermarkt op De Deel willen.’

ALGEMENE BESCHOUWINGEN | 9 november 2015

Voorzitter, leden van de raad en overige aanwezigen,

Wat is een begroting: Dat is een methode om zich zorgen te maken nog vóór het geld wordt uitgegeven, in plaats van daarna. (aldus Voltaire)’[1].Vorig jaar deed ONS deze uitspraak al en hoe actueel wilt u het nu hebben?

Voorzitter, De ONS fractie zich veel zorgen gemaakt over de wijze financieel beheer over het afgelopen jaar. Het schuiven met rentevoet-percentages bij de diverse grondposities, het op lange termijn en gefaseerd bouwen bij de Wellerwaard, het geschuif met de miljoenen in het weerstandsvermogen. Het onttrekken en schuiven van voorzieningen bij grote projecten zoals Stadshart, het flexibel omgaan met risicoprojecten inzake de Monte Carlo analyse, onduidelijke financiële kaders bij het OPP. Voorzitter, het zijn zo een paar feiten die wel degelijk onze financiële balans positie bepalen en waar zelfs de extra Rijksaccountant op onderdelen vragen over heeft gesteld. Wat heeft dat u geleerd? Graag uw reactie. Ook het vaststellen van de specificatie van het weerstandsvermogen ná de Jaarrekening 2015 heeft de fractie van ONS als buitengewoon onplezierig ervaren. Kan het college op dit punt bij de volgende jaarrekening beterschap aan de Raad beloven door vóóraf heldere analyses en gemotiveerde en geclausuleerde voorstellen aan de Raad doen toekomen. Graag uw reactie

Voorzitter, m.b.t. de Wellerwaard heeft de ONS fractie zorgen over de ontwikkeling. Los van het feit dat dit CDA-projectje geen enkele cent zou kosten, althans dat werd altijd gewillyschuttert, nu wordt er een voorziening voor € 1.000.000,= getroffen en de bouw uitgesmeerd naar 2030. Ooit zij de Windgroep hierover dat je een dergelijk project ineens zou moet realiseren uit economisch- en aantrekkelijkheids oogpunt! Blijkbaar durven de CDA-érs dat niet meer. Ook bij het OPP zijn vraagtekens te plaatsen. Nu we van -5,6 + 3 ton rente op -5,9 miljoen negatief uitkomen vindt de ONS fractie, los van de uitkomst van het OPP, dat het College richtinggevende financiële kaders moet stellen. Iets in gang zetten zonder een financiële richting is boerenkool serveren zonder dat je weet of er wel een worst bijkomt. Nog los van de mosterd na de maaltijd bijdrage als risico! College, geef de Raad een richting mee, waar blijft uw visie, doel en ambitie! Durf een richtinggevend indicatief bedrag aan het OPP te koppelen. Voorzitter, ook het vluchtelingenbeleid zal de gemeenschap veel geld gaan kosten en ingrijpen in de begroting. Er zijn vele onduidelijkheden. Over de omvang, opvang, huisvesting, opleiding, taal en werkgelegenheid dus ook over de financiële consequenties en waarom treft u geen voorziening? Graag uw reactie. T.a.v. het groenonderhoud zijn er vele bezwaren geweest uit de bevolking. “mijn wijk verpaupert door het onkruid”, is een veel gehoorde klacht. De ONS fractie wil een hoger onderhoudsniveau, van C naar B in buurt/wijk/dorp en dient daar een motie over in. Voorzitter, bereikbaarheid, fysiek en digitaal is een groot goed en van economisch belang voor de ontwikkeling van onze “potatopolder”. Meer inzet op goede OV/Spoor en Internet voor het buitengebied vindt ONS van groot belang. Over beide thema’s dienen wij een motie in. De financiering van het internet-buitengebied kan bekostigd worden door het onverwachte OZB surplus van het Windpark. We denken graag mee in oplossingen “Beter in eenvoud leven met de armen dan de buit verdelen met hoogmoedigen”.

Voorzitter, pijnpunt blijft het Cultuurbedrijf. Het college heeft ondanks eerdere toezeggingen géén begroting aangeleverd tot op dit moment! En dat over 2015. Men was er helemaal klaar voor overtuigde het college de Raad in december 2014. Ook van de toegezegde kwartaalinformatie over cijfers is tot op heden niets terecht gekomen. Hoe kunnen we immers kwartaalcijfers interpreteren als er geen begroting onderligt! Buitengewoon treurig is het te constateren dat op dit dossier het college volstrekt wederom niet in Charge is gebleken! De ONS fractie wil van het college horen: a) stroken de cijfers met de verwachtingen, b) moet de Raad bijspringen? c) waarom zijn de cijfers niet gereed? d) en hoe heeft u het afgelopen jaar daarop geanticipeerd?  Graag uw reactie. Omdat het college streeft naar een brede cultuurparticipatie van onze inwoners (pag. 61 Begroting)en naar het vergroten van bewustwording en betrokkenheid bij- en van ons cultureel erfgoed ziet de ONS fractie een extra stimulans in een onderzoek naar de komst van een dergelijk Cultuur Historisch Centrum voor Noordoostpolder. Om dit onderzoek te bekostigen dienen wij samen met de CU/SGP een motie in. Ook hebben wij zorgen over de snelheid van herstructuren van de dorpen. De eerder aangenomen prioriteringsmotie lijkt te stranden in nieuwe lange baan plannenmakerij. Dat vinden wij onwenselijk. Tenslotte voorzitter, het zal geen eenvoudig jaar worden, begroten blijft lastig zeker met onzekere projecten. Het is daarom dat wij het college verzoeken om tijdig, juiste en brede informatie te verschaffen aan de Raad om daarmee de vele (financiële)vragen die wij als raadsleden hadden over de diverse projecten, te voorkomen.

Berthoo Lammers, Sacha Werkman, Arjan van de Beek, Bert-Jan Aling

[1] Voltaire, (pseudoniem van François-Marie Arouet (Parijs, 21 november 1694 - Parijs, 30 mei 1778), was een Frans schrijver, essayist, filosoof en vrijdenker

Voorzitter,

Voor ons ligt de nota duurzaamheid met als wens dat de gemeente wens mede te investeren in een duurzaamheidswinkel. De hedendaagse mode.

Een aantal punten wil de ONS fractie delen, dien ook ten grondslag liggen aan onze motie

1 Het is o zo makkelijk geld uitgeven voor de overheid als ze het niet zelf verdiend hebben.

We hebben geld “over” uit “een” potje en dat gaan we besteden aan de o zo noodzakelijke duurzaamheidswinkel. Een winkel die overigens o.a. in de groenste en linkse gemeente Nijmegen al failliet is gegaan. Maar wij zien het duurzame licht.

De vraag is of de Duurzaamheidswinkel wel zo noodzakelijk is. Het begint meer op een speeltje te lijken dat er doorheen gedrukt moet worden om geen verder duurzaamheids-imago-schade op te lopen.

Voorzitter, er zijn ouderen in deze gemeente die door duurzaam sparen 8000 euro gereserveerd hebben voor een duurzame begrafenis. Nu die ouderen gekort worden in de duurzame zorg in onze Polder moeten zij zelf financieel duurzaam bijspringen om duurzame zorg te kunnen blijven ontvangen. En zo worden ze duurzaam gestraft op hun duurzaam verdiende centjes.

Voorzitter, dit klinkt natuurlijk anekdotisch, echter nochthans is het wel de werkelijkheid.

Kunt u het als college wel verkopen dat u zoveel geld structureel uitgeeft zonder dat er bedrijven zijn die daadwerkelijk hebben toegezegd mede te willen investeren. Ja, de Natuur en Milieufederatie Flevoland met een dame  die voor € 79. = per uur duurzaam uit het duurzaamheids ruifje eet. Dat moet zeker indruk hebben gemaakt op onze wethouder duurzaamheid.

Want zo is het!  Maatschappelijk duurzaam en verantwoord ondernemen is tegenwoordig een populair onderwerp. Je moet als bedrijf duurzaam ontwikkelen en dat betekent dat je als bedrijf niet alleen rekening houdt met de winst, maar ook met de mensen binnen en buiten het bedrijf en met het milieu en de natuur. Dit klinkt allemaal erg goed, maar toch zijn er ook nadelen.

Carrefour was zelfs al zo enthousiast dat ze vertelde dat ze wel een lunchcafe wilden beginnen zo deelde ze mede in de RTG. Zwijgzaam wordt deze opmerking toegelaten terwijl eigenlijk de wethouder had moeten zeggen. Dat gaan we niet doen. Want in de nota staat

“De Duurzaamheidswinkel verkoopt zelf niets om kannibalisering op bestaande winkels

te voorkomen. “.

Maar de wethouder zweeg duurzaam .

Als antwoord op schriftelijke vragen van ONS hoeveel bedrijven bereid zijn daadwerkelijk te willen investeren  komt het prachtige antwoord:  Dat gaan we u niet zeggen! Dat willen de bedrijven niet!

Voorzitter, er zijn dus bedrijven die duurzaamheid hoog in het vaandel hebben maar dat niet naar buiten willen brengen.  Vanwege het acquisitietraject? Lariekoek

Veel bedrijven doen tegenwoordig al aan duurzame ontwikkeling, ook wel maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) genoemd. Die richten zich al op de 3 p’s van: people, profit en planet. Natuurlijk zijn er voordelen binnen het bedrijf:

• Het imago van het bedrijf verbetert

• Meer respect van de werknemers

• Bedrijf kan innovatiever worden

• Meer positieve publiciteit

• Maatschappelijke betrokkenheid

En ook daarbuiten:

• Minder schadelijk voor de natuur

• Er wordt minder afval geproduceerd

• Prettigere leefomgeving voor de buurt

Maar voorzitter, er kleven ook nadelen:

Vooral voor het bedrijf zelf kunnen er weleens negatieve gevolgen zitten aan de duurzame ontwikkeling. Mede hierdoor beginnen nog lang niet alle bedrijven in Nederland met duurzame ontwikkeling.

Een aantal nadelen van maatschappelijk verantwoord ondernemen:

• Het is vaak duurder

• Niet alle klanten hebben meer geld over voor een duurzaam ontwikkeld product

• In het begin moet er veel geïnvesteerd worden

• Het past niet bij alle bedrijven

Conclusie

Maatschappelijk verantwoord ondernemen is niet geschikt voor alle bedrijven. Wanneer bedrijven er echt helemaal voor willen gaan en zich er volledig voor inzetten, kan het een succes worden. Maar bedrijven die alleen aan duurzame ontwikkeling willen beginnen om hun imago te verbeteren en er verder weinig tijd, geld  en energie in willen steken, kunnen er beter niet aan beginnen.

Diegene die het dus echt willen zullen met een bussines plan moeten komen voordat de gemeente er De ONS fractie er éen cent in stopt.

Deze investering is subsidie en daarom moet ook he college zich  aan de regels houden.

We zijn geen verlengstuk van een speeltje van NMF.

Blij dat in dit geval de VVD wethouder hierin stand houdt!

Jammer dat de Politieke Unie wethouder en de CDA wethouder hier zin heilig geloof in hebben en van mening zijn dat d e regels mogen worden optreden.

Namens de fractie ONS Noordoostpolder

Berthoo Lammers

De fractie van ONS Noordoostpolder i.s.m. CDA heeft tijdens

de raad van 23 juni 2011 een motie bespreekbaar gemaakt die de sponsoring van

rotondes betrof. De wethouder vond deze motie een goed idee en zegde toe de

motie integraal over te nemen. Om die reden werd de motie niet in stemming

gebracht. Het dictum van de motie luidde toen als volgt:

te onderzoeken of de gemeentelijke rotondes aan derden kunnen worden verhuurd, waarbij de

huurders onder strikte voorwaarden de rotondes kunnen inrichten en onderhouden

(Beeldkwaliteit plan) en waarbij de veiligheid van het verkeer voorop dient te

staan;

het onderzoek van Dronten hierbij als uitgangspunt te nemen (kostenbesparend);

een voorstel uit te werken en dit aan de gemeenteraad doen toekomen voor 1 oktober

2011. Deze in de beleidsplanning te activeren en voor de Najaarsrapportage van

een begrotingsvoorstel te voorzien;

De fractie van ONS heeft één week geleden op verschillende

rotondes binnen de Noordoostpolder reclame gezien van het bedrijf RotondeReclame.nl

alsmede andere adverterende bedrijven.

Is de samenwerking met RotondeReclame.nl het gevolg

van de overgenomen motie van ONS en CDA van juni 2011? Ja

Wat is de doelstelling van de samenwerking?

Dat de rotondes worden ingericht zodat het een visitiekaart is van de gemeente

Noordoostpolder. Bijkomende doelstelling is de bezuiniging. De gemeente draagt

niet bij aan de kosten voor aanleg en onderhoud.

Kan het proces uit/toegelicht worden hoe het traject is verlopen. Kan aangegeven worden waarom er zo lang mee is gewacht?

Het contract met de Rotondespecialist is getekend op 06-12-2011.

Het is aan de Rotondespecialist om sponsoren te zoeken om een rotonde in te

richten. De rotonde aan de Urkerweg is aangelegd in maart 2012. De rotonde aan

de Marknesseweg is aangelegd in juni 2012.

Kan aangegeven worden wat de verdienmodus is van deze samenwerking? Kost het de gemeente geld? Worden de

rotondes nu kostenneutraal voor de gemeente bijgehouden?

De verdienmodus is dat de rotondes zijn ingericht wat de gemeente niet zou doen.

De gemeente zou de rotondes inrichten met gazon. De rotondes worden dus

kostenneutraal onderhouden.

Bespaart dit de gemeente geld? Welke verplichtingen zijn er aan beide kanten?

Ten opzichte van gras is de besparing 155 euro per jaar. De rotondespecialist is

verplicht de rotonde in te richten en te onderhouden. De gemeente Noordoostpolder

is verplicht toezicht te houden op de rotondes. Is het onderhoud niet op niveau

dan kan de gemeente ingrijpen.

Gaat RotondeReclame.nl nu alle rotondes binnen Noordoostpolder van reclame voorzien?

Dit  geldt alleen voor de huidige 2 gemeentelijke rotondes. Alle andere rotondes zijn van de provincie.

wat is het effect van de overgenomen motie die door het college ten uitvoer is gebracht?

Zie voorgaande beantwoording.