Poliflw

In 2017 werd er een burgerinitiatief “Herinrichting Boschdijk” aangeboden aan de raad, dat opriep om te komen tot een groene en veilige Boschdijk. De uitgangspunten werden unaniem door de raad onderschreven, maar de huidige situatie laat nog steeds te wensen over.

Op 27 juli 2020 ging het weer gigantisch mis: met grote snelheid veroorzaakte een automobilist een enorme ravage aan de pas aangeplante groene middenberm van de Boschdijk, vermoedelijk door een mislukte inhaalmanoeuvre. Maar nog veel erger: een meisje werd op een haar na aangereden. Zoals u zich kunt voorstellen moet de schrik er flink in hebben gezeten: bij het meisje, bij de buurtbewoners en de automobilist. Dat auto’s hard rijden over dit stukje Boschdijk is al jaren bekend. D66 en PvdA vroegen hier immers verschillende malen aandacht voor de afgelopen jaren.

Bewoners zijn erg geschrokken van het ongeluk, maar zijn ook teleurgesteld. Al jaren vragen ze aandacht voor deze onveilige maar ook onprettige weg en helaas krijgen zij elke keer nul op rekest bij de gemeente. Enkele bewonersreacties:

“Het wordt tijd dat de gemeente Eindhoven eens iets gaat doen met die hardrijders hier in de wijk. Lijkt hier wel een circuit!”

“Buiten de ring is de Boschdijk aan beide zijden enkelsbaans, tot aan de GGZE. De dubbele baan de stad uit voegt niks toe. Het zou de veiligheid ten goede komen als beide richtingen volledig enkelbaans is en dat er een apart fietspad komt richting de stad. Er is ruimte genoeg om dit te realiseren, zelfs met behoud van de parkeerplekken”

“De Boschdijk zou een visitekaartje moeten zijn voor de stad. Het is een straat waar honderden mensen aan wonen. Ook kwetsbare mensen, die ook een veilige oversteek en een groene en gezonde straat verdienen”

“Terwijl wij 550 handtekeningen hebben opgehaald, zien we dat andere straten steeds weer voorrang krijgen. Zijn we als bewoners niet luidruchtig genoeg? Is het omdat we in een arme wijk wonen? Wij voelen ons achtergesteld en niet gehoord! We willen graag van het stadsbestuur horen wanneer ze het nu eens ECHT aan gaan pakken!”

In het coalitieakkoord lezen we op pagina 19: “Bij bereikbaarheidsvraagstukken redeneren we vanuit de gewenste kwaliteitsimpuls, luchtkwaliteit en leefbaarheid en vanuit economische ontwikkeling en de daarmee samenhangende groei van de stad. We hebben daarbij altijd oog voor de verkeersveiligheid van alle vervoersmodaliteiten”

En op pagina 21: “De uitdaging voor de toekomst is om een evenwicht te vinden tussen deze groei en de leefbaarheid in onze stad. Daarbij is het uitgangspunt dat Eindhoven bereikbaar en verkeersveilig blijft”

Klik hieronder voor de vragen die D66 indiende (pdf):

Ingekomen_raadsvragen_Herinrichting_Boschdijk_binnen_de_ring__D66_

Wij koesteren onze binnenstad. Vandaar dat we duidelijkheid willen over veel (geruchten over) plannen. Lees hier onze raadsvragen: Raadsvragen ‘Binnenstad op de schop’. Eindhoven, 12 augustus 2020 Geacht college, Eindhoven heeft een historische Kempische middeleeuwse stadskern die sinds 1242 is uitgegroeid tot het centrum dat we nu kennen. Met een specifiek stratenpatroon, kenmerkende bebouwing en hoogtelijnen. Dit geeft de stad een eigen karakteristieke sfeer. Een sfeer die ondanks enkele rigoureuze ingrepen in de vorige eeuw grotendeels intact is gebleven. We hoeven maar te denken aan de bouw van het hooghuys, de Heuvelgalerie, Dynamo en de sloop van het oude stadhuis. Sommige ingrepen zijn uitstekend geslaagd, maar anderen worden zeer betreurd. Een herkenbare stedenbouwkundige visie op de toekomst van de stad is van groot belang en die dient ook gedragen te worden door de stad en de inwoners. De sloop van het oude stadhuis en de bouw van het hooghuys (en achterliggende Cityplan van Van Den Broek en Bakema) hebben destijds geleid tot heftige protesten van burgers. Een visie van buiten opleggen aan de stad pakt vaak slecht uit. Ook in 2020 ligt voor de binnenstad van Eindhoven een visie op tafel van een buitenstaander. Naast vele anderen maakt ook het CDA Eindhoven zich zorgen over de plannen van Winnie Maas. Het doorvoeren van al zijn voorstellen kan ernstige schade berokkenen aan het karakter, sfeer en verblijfskwaliteiten van de historische binnenstad. Doldrieste studies zijn het gevolg, zoals als het optillen van de monumentale en karakteristieke Catharinakerk bovenop een flat. Wij zijn bang dat we een Winy Wonderland, zoals het ED dat verwoord op 22-04-2018, krijgen in plaats van ons karakteristieke Eindhoven. Deze week zijn wij geconfronteerd met de voorbereidende sloopwerkzaamheden voor twee projecten die passen binnen de visie van supervisor Winnie Maas. Allereerst de sloop van de gemeentelijke gebouwen aan het stadhuisplein, de sloop van het ABN-AMRO complex en andere aangrenzende gebouwen. Ook volgt nog de sloop van de voormalige Hema aan de Rechtestraat. De bouwplannen voor beide locaties zijn nog niet getoond. Onbekend is of deze plannen überhaupt passen in de cultuurhistorische studie van SteenhuisMeurs. Deze studie uit 2012 is onderdeel van en gehecht aan het huidige geldende bestemmingsplan. Deze omvat talrijke aanbevelingen over o.a. bouwhoogten en verdient in de ogen van het CDA allereerst navolging en is bovendien recenter dan de hoogbouwvisie uit 2008. Als vervolg op onze vragen van april 2019 stellen wij de volgende vragen, nu per onderwerp: 1. De Catharinakerk. 1.a. Zijn of worden er door gemeente studies onderzocht naar de het optillen van de Catharinakerk verricht? 1.b Wordt dit in samenspraak gedaan met de huurder en RCE (Rijksdienst Cultureel Erfgoed)? 1.c Hoe staat B&W tegenover dit plan? En wie gaat de kosten betalen voor dit gemeentelijk gebouw? De inwoners van de stad? 2. De locatie ABN-Amro. De sloopwerkzaamheden voor het complex ABN-Amro aan het stadhuisplein zullen op korte termijn starten. De kantoorgebouwen hebben hun oorspronkelijke functie verloren, zijn gedateerd en eigenaar heeft gekozen voor sloop. Goed dat diverse organisaties nog enige tijd gebruik konden maken van de ruimten die prominent aan het Stadhuisplein liggen. Eerdere berichten in het ED toonden voorlopige studies en impressies met zeer hoge gebouwen. De genoemde cultuurhistorische studie uit 2012 adviseerde nog om 4-6 bouwlagen toe te passen. Het CDA is benieuwd hoever de planvorming inmiddels gevorderd is en of de richtlijnen uit de studie momenteel opgevolgd worden: 2.a Kan het college hier toelichting op geven? Zijn er reeds concrete bouwplannen? Zo ja, wanneer kan de raad de informatie hierover verkrijgen? 2.b Neemt u de aanbeveling uit de cultuurhistorische studie over voor planvorming op dit gebied? 2.c Oudere bankgebouwen hebben een representatieve functie gekend en, naar het CDA verwacht, is geïnvesteerd in kunstobjecten, al dan niet spijkervast verbonden met het gebouw. Kan de wethouder aangeven of bij de sloop belangrijke kunstwerken verloren gaan en of deze mogelijk gered kunnen worden? 2.d In de beantwoording van de raadsvragen van het CDA uit april 2019 stelde u dat: “Voor de lokale uitwerking, zoals bij de visie voor het Stadhuisplein, worden conform de ‘routeplanner Samenspraak’ partijen tijdig betrokken door de initiatiefnemer(s). Dat betreft zowel professionele belanghebbende partijen als gebruikers, bewoners, ondernemers en pandeigenaren.” Heeft het een college nu reeds een visie op het hele stadhuisplein? Zo ja, wat voor functies krijgt het plein? Wordt het een gebied met bijvoorbeeld meer horeca en culturele instellingen zodat er een grotere bruisende binnenstad ontstaat? 2.e Dient er voor de nieuwe bebouwing/functies aan stadhuisplein een nieuw bestemmingsplan te komen of dient het huidige bestemmingsplan op onderdelen te wijzigen? 3. De locatie Hema De sloop van het Hema complex nadert snel. Eerdere nieuwbouwplannen voorzagen nog in een winkelpand van twee verdiepingen met veel glas. Nieuw zijn nu de ideeën voor twee ‘vergroende’ torens met woningen en een winkelpassage. Hierover hebben wij de volgende vragen: 3.a In hoeverre bent u het eens met de aanbevelingen in de cultuurhistorische studie, die stelt over de Rechtestraat dat: Bij toekomstige ontwikkelingen rekening gehouden moet worden met de architectuur en korrelgrootte van de buurpanden. Nieuwe ontwikkelingen kunnen eigentijds zijn zonder te veel te contrasteren met de omgeving. Neem de pandgewijze opbouw als uitgangspunt. De smalle gevels en diepe kavels aan de ruggengraat zijn waardevolle kwaliteiten, die voor een gevarieerd straatbeeld zorgen. Om dat te versterken/herstellen moet aansluiting gezocht worden tussen de plint en de bovenverdiepingen zodat de ritmiek en de pandgewijze opbouw in de gevels herkenbaar blijven. Koester de geringe bouwhoogte aan de ruggengraat. Deze staat in verhouding tot de straatbreedte. 3.b Bent u het eens dat grootschalige hoogbouw lastiger is in te passen in het winkelgebied dan middelhoogbouw en meer kostbare ingrepen vereist dan de bouw van een soortgelijk gebouw ergens anders? 3.c Welke aanpassingen moeten gedaan worden voor de verkeersinfrastructuur? Waar komen extra parkeervoorzieningen, laad-lospunten en hoe zijn deze te bereiken? 3.d Winkelpassages lijken jaren tachtig oplossingen te zijn en wordt nu wel rekening gehouden met windoverlast voor winkelend publiek en omringende gebouwen door de extra torens? Procesvragen 4. Zijn de nieuwe plannen voor de HEMA en ABN-Amro locaties al gedeeld met de Van Abbe- Stichting en de Stichting Wederopbouw Eindhoven? 5. Krijgt de gemeenteraad de genoemde plannen, de Ontwikkelingsperspectief Centrum II en verdichtingsvisie in willekeurige volgorde toegestuurd en wordt bij de vaststelling van zaken gewerkt in de volgorde van Visie naar Bouwplan? 6. Vallen de plannen voor het Stadhuisplein als Hema nog onder het oude regime van hoogbouwvisie 2008 of wilt het college alles onder de nieuwe verdichtingsvisie laten vallen, die voor september in de planning staat? 7. Heeft u een studie laten verrichten naar het feit of mensen in moeilijk toegankelijke, autoluwe, geluidsrijke binnenstad willen wonen of eerder verkiezen voor wonen op knooppunt XL of Victoriakwartier, welke beter te ontsluiten zijn en waarschijnlijk ook stiller? 8. Wel effect heeft bouwen in de historische binnenstad op de prijsrange voor woningen. Zijn er betaalbare koopwoningen en in het segment middenhuur mogelijk bij bouwen in de historische binnenstad? Daar is immers de meeste behoefte aan. 9. Eindhoven heeft maar één historische Kempische Middeleeuwse stadskern. Bent u het met het CDA eens dat het handhaven van cultuurhistorische waarde en het volgen van de aanbevelingen van de cultuurhistorische studie belang heeft? Of heeft u geheel andere cultuurhistorische inzichten verkregen als college? 10. Bent u het eens met CDA dat over wijzigingen die plaatsvinden in de historische kern de raad maar ook het publiek nauw geïnformeerd moeten worden en dat vooraf aan besluitvorming er geen onherstelbare schade kan ontstaan en de belevening van de stad voor bewoners en bezoekers sterk wordt aangetast? Wij kijken uit naar de beantwoording van deze vragen. Namens de CDA-fractie, Niels Groot, raadslid Rob Gordon, raadslid

Omdat Nederlandse scholieren volgens de Design Academy Eindhoven gemiddeld van lager niveau zijn dan internationale kandidaten, biedt het Nederlandse scholieren een cursus aan. Het garandeert geen toelating en kost 1600. Omdat wij onze vraagtekens hebben bij deze gang van zaken, hebben we een opiniestuk geschreven in het Eindhovens Dagblad. Deze kunt u hieronder lezen: ‘Leidt internationalisering tot kansenongelijkheid?’ Stel: je bent een middelbare scholier uit en droomt ervan om na het behalen van je diploma aan de Design Academy Eindhoven (DAE) te gaan studeren. Omdat er altijd veel meer aanmeldingen zijn dan plaatsen, weet je dat de selectie streng zal zijn. Maar nu werpt de DAE een extra drempel op: een cursus van 30 zaterdagmiddagen. Het garandeert geen toelating, maar vergroot volgens de DAE wel de kansen. Kosten: 1600 euro. De DAE neemt deze maatregel, zo lazen we dinsdag 28 juli in deze krant, omdat volgens hen het niveau van de Nederlandse scholieren lager is dan dat van de internationale scholieren die zich aanmelden. De cursus kan die achterstand repareren en is vrijwillig. Maar gezien het feit dat de kans om toegelaten te worden al klein is, zal dit in de praktijk voor de scholier die droomt van de DAE toch als een verplichting voelen. Schiet de DAE hiermee niet zijn doel voorbij? De DAE zegt te streven naar een meer diverse studentenpopulatie, ook wat betreft de sociaaleconomische achtergrond. Hoe valt deze maatregel daarmee te rijmen? Die 1600 euro vormt een enorme drempel en zal de DAE alleen nog toegankelijk maken voor scholieren met vermogende ouders. Heeft de DAE wel genoeg oog voor dit nadelige effect? Dat de DAE hogere eisen kan stellen aan scholieren komt natuurlijk mede door het grote aantal aanmeldingen uit het buitenland. Dat scholieren vanuit de hele wereld naar de DAE willen is iets om trots op te zijn. Maar gezien het beperkt aantal plaatsen blijft er nog maar weinig plaats over voor Nederlandse scholieren. Het aandeel internationale studenten ligt inmiddels op 77 procent – en is groeiende. We moeten niet uit het oog verliezen dat de DAE, ondanks alle internationaliserende doelstellingen, een Nederlands onderwijsinstituut is dat door Nederlandse overheden wordt bekostigd en nu eenmaal functioneert binnen de Nederlandse onderwijswereld. Zouden zij er niet samen met het voortgezet onderwijs voor moeten zorgen dat hun opleiding aansluit bij Nederlandse middelbare scholen in plaats van scholieren op te zadelen met een dure cursus? Dit vraagstuk is natuurlijk breder dan de toelatingsprocedure van de DAE. Zodra onze hoger onderwijsinstellingen steeds minder afhankelijk worden van de aanwas van Nederlandse scholieren, zullen zij ook minder belang hebben bij goed functionerende basisscholen en middelbare scholen. Vergelijk het met de voetbalwereld. Engelse voetbalclubs kopen hun spelers van over de hele wereld. Van hun eigen jeugdopleiding hoeven ze het niet meer te hebben. Gevolg: de Engelse clubs horen bij de beste ter wereld, maar het Engels nationaal elftal presteert al decennia erg matig. Dreigt hetzelfde voor het Nederlandse onderwijs? Voetbalclubs zijn commerciële partijen, onderwijsinstellingen zijn dat niet. Zij hebben ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Zoals we in de afgelopen jaren in Eindhoven hebben kunnen zien, beschikt de DAE over een goede sociale antenne. Dat stelt ze naar eigen zeggen in staat om een kracht voor verandering te zijn. Maar laten we ervoor zorgen dat die verandering geen verslechtering maar een verbetering is! Marianne Buenen, Paul Casamento, namens CDA Eindhoven

Een jubilaris, Rietje van Konijnenberg 50 jaar lid! Wat een bijzondere jubilaris, Rietje van Konijnenberg. Al 50 jaar lid van onze partij. Ellen Schoumacher, ons raadslid en bestuurslid Frank Depla gingen op bezoek bij Rietje om haar de rozen aan te bieden en natuurlijk om de gouden jubileum speld te overhandigen. We werden hartelijk ontvangen

Het bericht Op bezoek bij de Eindhovense jubilarissen! verscheen eerst op PvdA Eindhoven.

Vanaf jaarwisseling 2020-2021 geldt er een landelijk verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Hierdoor ontstaat er vanaf de komende jaarwisseling een nieuwe situatie. Lokale initiatieven tot het gezamenlijk afsteken van vuurwerk zijn toegestaan, maar alleen onder leiding van een professionele vuurwerkdeskundige. Het is belangrijk dat ook in de gemeente Teylingen in aansluiting op deze ontwikkelingen als lokale overheid een visie op vuurwerk wordt ontwikkeld. Daarvoor is aanvullend onderzoek gedaan gericht op gevoelens en argumenten van de inwoners van Teylingen over vuurwerk. Het college stelt voor om Teylingen de komende jaarwisseling (nog) geen vuurwerkvrije gemeente te maken, maar wel de overlast van vuurwerk en de maatschappelijke gevoelens te blijven monitoren. Ze willen ook doorgaan met het beleid van vuurwerkvrije zones en wil met een campagne in de wijken zorgen dat het aanvragen voor een buurt van vuurwerkvrije zones makkelijker wordt. Vooralsnog ziet het college geen aanleiding om van het eerdere beleid van vuurwerkvrije zones af te wijken, maar neemt wel het advies over om hierin een aantal verbeteringen aan te brengen. Op 22 juni is in de commissie DEB opiniërend gesproken over het vuurwerkbeleid van de gemeente Teylingen. De CDA-fractie is voor een geleidelijke afbouw van vuurwerk en ondersteunt het college met de aanpak van vuurwerkvrije zones. In de laatste raadsvergadering voor het zomerreces werd op 15 juli een motie besproken van ChristenUnie, GroenLinks en PvdA om het principe van vuurwerkvrije zones vanaf de jaarwisseling 2020-2021 om te draaien naar vuurwerkzones, waarbij in beginsel de hele gemeente Teylingen vuurwerkvrij is, behoudens de vuurwerkzones. Toen de indienende partijen van de motie merkten dat hier in de raad geen meerderheid voor was, hebben zijn besloten de motie aan te houden. De CDA-fractie vindt de gedachte achter de motie sympathiek, maar de tijd ontbreekt om dat op een zorgvuldige manier en met participatie van onze inwoners tijdig voor de komende jaarwisseling te realiseren.

Na de oproep van de Eindhovense gemeenteraad op initiatief van het CDA, heeft de provincie besloten om in december te stoppen met Bravoflex in Eindhoven (en in Helmond en Roosendaal). Het experiment waar inwoners op bestelling met een klein busje een ritje kriskrassend kunnen maken van halte naar halte, kost te veel geld en er wordt weinig gebruik van gemaakt. Het CDA is van het begin af aan kritisch geweest over Bravoflex. Het is een heel dure vorm van reizen, een ritje per reiziger zou 46 euro subsidiegeld kosten. Bovendien is Bravoflex niet toegankelijk voor inwoners met een kleine portemonnee of voor inwoners met kortingsproducten, aangezien het gratis ov voor minima en gratis ov voor studenten niet bij Bravoflex geldt. Het geld dat er jaarlijks in omgaat – structureel 660.000 euro, omgerekend naar 20.000 dienstregelinguren – kan wat het CDA betreft veel beter besteed worden. Daarom hebben we eerst kritische vragen gesteld aan de Provincie en Hermes, zoals u kon lezen in ons artikel van 21 april 2020. De antwoorden die we kregen, bevestigden onze kritische houding. Ook bleek, dat het doel van Bravoflex, tijdens het experiment gewijzigd was. Nu werd het gepresenteerd alsof het een aanvulling op het ov zou zijn, en niet een oplossing voor het schrappen van reguliere buslijnen, wat in de afgelopen jaren continu werd gemeld. De antwoorden op onze kritische vragen resulteerden in het indienen van een motie, waarin we hebben gepleit om te stoppen met Bravoflex en het geld dat hierbij vrijkomt in te zetten voor een verbetering van het regulier openbaar vervoer. Het CDA ziet graag dat de laatste bus na de laatste trein komt, dat we in de weekendavonduren de bus vaker laten rijden, dat de bus ook buiten het centrum minimaal 2 keer per uur rijdt en dat de bus zowel net voor als net na de spits vaker rijdt. We kregen steun van veel partijen, en met een grote meerderheid is deze motie aangenomen in de raadsvergadering van 19 mei 2020. En wat blijkt nu? Eerlijk gezegd tegen onze verwachting in, heeft de provincie (die ov-beheerder is) op 2 juli bekendgemaakt dat de proef met Bravoflex stopgezet wordt. Een mooi resultaat. En we blijven kritisch volgen wat er met het geld dat vrijkomt gaat gebeuren, want ons hoofddoel is natuurlijk om in Eindhoven (nog) beter openbaar vervoer te hebben. Remco van Dooren, raadslid Marianne Buenen, commissielid

Met het kunstwerk aan het oude postkantoor bij het station is niet goed omgesprongen. Het blijkt vernietigd. Wij willen weten hoe de gemeente omgaat met andere kunstwerken en erfgoed. Vandaar dat CDA-raadsleden Christo Weijs en Niels Groot onderstaande raadsvragen hebben gesteld. Raadsvragen ‘Eindhovense kunst in gevaar?’ Eindhoven, 11 juli 2020 Geacht college, We delen uw verontwaardiging over de vernietiging van het kunstwerk van Wally Elenbaas dat in het verleden de wand van het oude postkantoor op het Stationsplein sierde. Van de Bond Heemschut hebben wij alleen vernomen dat zij door de jaren heen regelmatig bij u om aandacht voor dit kunstwerk hebben gevraagd. Daarnaast wordt er deze dagen aandacht wordt gevraagd voor de manier waarop de gemeente zelf met de kunst in het eigen stadhuis is omgegaan. Wij sluiten ons aan bij de vragen die daar al over zijn gesteld. Maar we missen daarin nog aandacht voor het grote bronzen plastiek dat aan de muur in de traphal beneden in de kelder van het stadhuis hing. Dat blijkt daar nu niet meer te zijn…. In veel gebouwen in Eindhoven is er kunst aangebracht/ingebouwd. Naast de kunst van voor de Tweede Wereldoorlog, zijn er ook kunstwerken uit periodes daarna. Allereerst is er de kunst uit de wederopbouwperiode. Ten tweede zijn er ook kunstwerken uit de jaren ‘60 en ‘70, die in het kader van de 1% regeling in gebouwen werden aangebracht. Vaak zijn de betreffende panden uit de naoorlogse perioden aan het eind van hun levensduur en komt sloop hiervoor in zicht. Soms worden daarbij de aanwezige kunstwerken herstemd, zoals bij het oude Van der Putt Lyceum. De daar aanwezige kunst heeft, zoals het nu lijkt, een herbestemming hebben gevonden. Maar anderzijds lijken de glas in lood ramen van de kapel van het gesloopte Neos-complex verloren gegaan te zijn. Mede gezien wat er ook gebeurd is met het kunstwerk van Wally Elenbaas lijkt het dus niet vanzelfsprekend dat er zorgvuldig met dit type erfgoed, ingebouwde kunst, wordt omgegaan. Vaak zijn deze kunstwerken eigendom van alle Eindhovenaren, aangezien het merendeel van de betreffende panden in het bezit van de overheid is. Het CDA Eindhoven maakt zich dus ernstig zorgen over dit type erfgoed, zeker nu er meerdere bouwprojecten op stapel staan die de sloop van gebouwen met kunstwerken aan de buiten- en binnenkant betreffen. Voorbeelden zijn het bankgebouw op het Stadhuisplein/Wal en de zusterflat aan de Vestdijk. Dit brengt het CDA Eindhoven tot de een reeks van verschillende type vragen: A. Met betrekking tot het oude postkantoor: Klopt het dat de Bond Heemschut meerdere keren aandacht heeft gevraagd voor het herplaatsen van het kunstwerk van Wally Elenbaas? Zo ja, wat heeft u met deze vragen gedaan? B. Met betrekking tot het stadhuis: Kunt u ons gerust stellen over de bestemming van het bronzen plastiek in de stadhuiskelder? C. Met betrekking tot uw rol t.o.v. het beschermen van kunstwerken in de stad: Hoe beoordeelt u uw eigen rol in het verleden bij het beschermen van de kunst uit de jaren van de wederopbouw en de jaren ‘60 en ‘70? D. Wat betreft over de kennis over dit erfgoed en kunstpatrimonium in Eindhoven: Heeft u een inventaris van vaste kunstwerken aan de buitenzijde en binnenzijde van gemeentelijke als ook van andere overheidsgebouwen in Eindhoven? Heeft u een inventaris van alle ‘mobiele’ kunstwerken in gemeentelijke overheidsgebouwen? Heeft u inventaris van vaste kunstwerken aan de buitenzijde en binnenzijde van niet- overheidsgebouwen in Eindhoven? Heeft een u een up-to-date inventaris van kunstwerken in de openbare ruimte, zoals parken? Als het antwoord nee is op één van de vier bovenstaande vragen (5, 6, 7, 8), bent u bereid dat aan te leggen? Zo nee, waarom niet? Bent u bereid hierbij de hulp van de erfgoedverenigingen Van Abbe en stichting Wederopbouwerfgoed Eindhoven in te roepen? E. Naast het inventariseren van kennis en kunst, gaat het om middelen tot bescherming voor toekomstige projecten: Is het mogelijk om analoog aan de archeologieverplichting een verplichting op te nemen dat bij alle aanvragen voor sloopvergunningen voor gebouwen/complexen een toets moet worden opgenomen met een inventarisatie en waardering van mogelijk aanwezige vaste kunstwerken zowel in als buiten het betreffende object? Bent u bereid na een positief oordeel van de waarde van deze kunstwerken door onafhankelijke experts, zoals de Eindhovense erfgoedstichtingen of andere instanties, de bescherming en/of herbestemming van de kunstwerken op te nemen in een plan van eisen voor de ontwikkelaar? Heeft u reeds een protocol met betrekking tot de bescherming van kunstwerken tijdens een proces van herbestemming? U kunt denken aan eisen met betrekking tot een tijdelijke opslag totdat het geïncorporeerd wordt in een nieuw gebouw of totdat gebruik kan worden door een andere (Eindhovense) belangstellende partij of in een ander initiatief. Zo nee, bent u bereid dat op te stellen? F. Daarnaast zijn er de dringende kwesties zoals komende herontwikkelingen, waar mogelijk al reeds afspraken zijn gemaakt omtrent sloop en herbestemming: Hoe gaat u borgen dat er niets mis gaat met de kunstwerken, zoals in het bovengenoemde bankgebouw en de zusterflat? Wij kijken uit naar de beantwoording van onze vragen. Namens het CDA Eindhoven, Niels Groot, raadslid Christo Weijs, raadslid (bron foto: WikiMedia Commons)

D66

Kaderbrief begroting 2021 (Raad 7 juli)

Voorzitter,

We zijn blij dat enkele voorstellen die D66 vorig jaar bij de Kadernota heeft gedaan werkelijkheid lijken te worden: een autoluwe Kleine Berg en strenge voorwaarden voor nieuwe biomassacentrales, dit college stelt als uitgangspunt in haar beleid dat er geen biomassacentrales meer bijkomen in onze stad. Dat is goed nieuws!

D66 vindt de kaderbrief wel héél erg een stuk op hoofdlijnen en om die reden is het in de ogen van D66 nodig om met concrete voorstellen richting te geven aan de koers die het college in 2021 gaat varen. Er komt als we de beantwoording van het college vorige week moeten geloven nog veel naar ons toe en we moeten als gemeenteraad nog even geduld hebben…. Veel van de antwoorden van het college vorige week riepen bij D66 vooral meer vragen en ongeduld op, dan geruststelling. Welke kaders stellen we nu écht met elkaar? Om die reden heeft D66 één duidelijke vraag: wat verwacht het college in het laatste bestuurs-jaar 2021 nog te gaan realiseren, waar gaan nu écht de ambities naar uit?

D66 gaat voor een bruisende, duurzame en inclusieve stad:

Het streven naar Brede welvaart, wordt dat nu écht een ambitie van het college? Of is de verwachting dat de economie vanzelf wel haar werk doet? De onderzoeksmonitor Brede Welvaart volgt na de zomer, maar als die resultaten duidelijk zijn, wat gaan we er dan mee doen? D66 zal de resultaten van de monitor bij de begrotingsbehandeling in het najaar concreet willen vertalen naar voorstellen om serieus stappen te zetten naar Brede Welvaart: denk hierbij aan een Brede Welvaarts-toets die gemeentelijk beleid toetst op de ‘brede’ positieve impact in onze stad.

D66 wil in 2021 dan ook stoppen met het servicebureau en dient daartoe een motie in. In de ogen van D66 kunnen we de 5,5 miljoen aan kosten op jaarbasis beter besteden aan een sterke sociale basis en transformatieagenda i.p.v. een extra bureaucratische laag met langere wachttijden voor inwoners tot gevolg. Daarnaast wordt 95% van de indicaties zoals gesteld door de generalist juist bevonden door het servicebureau, dan kunnen we toch niet meer aan onze inwoners uitleggen waarom zo’n servicebureau er zou moeten zijn? De generalist kan een zorgvraag blijkbaar prima beoordelen.

D66 vraagt al jaren aandacht voor meer groen in de wijken en sportvoorzieningen/beweegtuinen in de openbare ruimte. Het is goed dat de inzet van buurtsportcoaches gecontinueerd wordt, maar er daar horen in onze ogen ook voorzieningen bij. D66 dient dan ook een motie in waarin wij het college oproepen om in 2021 middelen te reserveren voor sportvoorzieningen in de openbare ruimte.

In het kader van een inclusieve stad is het voor D66 ook essentieel dat er een laagdrempelig toegankelijk zwembad is voor alle Eindhovenaren. D66 vindt een buitenzwembad bij de Tongelreep om die reden nog steeds een erg goed idee. In onze jaarrekening laten beide zwemvoorzieningen immers positieve resultaten zien. Bij de begrotingsbehandeling zullen wij wederom met concrete voorstellen komen.

D66 gaat voor een bruisende stad. Een gemeente die zich flexibel opstelt voor organisatoren en ondernemers van evenementen en initiatieven, die bijdragen aan een bruisend nachtleven. Een goed voorzieningenniveau is in de ogen van D66 namelijk meer dan een theatervoorstelling of concert, ook de (alternatieve) dance-scène heeft daarin een plek nodig om internationaal talent naar onze stad te trekken en vast te houden. Wat gaat het college concreet doen om een Bruisend nachtleven in onze stad te faciliteren?

Ons huidige weerstandsvermogen gaat uit van normale risico’s in normale tijden, nu leven we in andere tijden, met grotere risico’s. Wat doet dat met onze norm voor het weerstandsvermogen? D66 vraagt het college om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om te komen tot een andere vorm van risicoafweging waarbij toekomstige pandemieën een onderdeel zijn van deze afweging en op basis waarvan de norm voor het weerstandsvermogen mogelijk dient te worden aangepast.

Tot slot voorzitter, het is belangrijk dat we ons in 2021 wendbaar en faciliterend tonen als gemeente richting hen die de gevolgen van Corona ervaren, of zoals Merel Morre, ex-stadsdichter van Eindhoven, het zo mooi beschreef:

nederlanders, nederlanders

let een beetje op elkaar

houd afstand

maar ook oog voor elkaar

 kijk een beetje om

kijk een beetje uit  

kijk een beetje naar elkaar om

kijk een beetje naar elkaar uit

houd afstand

en daardoor juist

oog voor elkaar

 –Merel Morre