Poliflw

Tijdens de algemene politieke beschouwingen in de Gemeenteraad heeft CDA fractievoorzitter Joost Bleijie vraagtekens geplaatst bij het collegemotto “Samen maken we de stad”. Bij het vorig jaar gepresenteerde collegeprogramma gaf het college van D66, GL en Pvda aan graag met iedereen de stad te willen maken. Samenwerken, inspraak serieus nemen, participatie bevorderen: het college wilde niet vanuit de ivoren toren de stad besturen, maar nadrukkelijk met de hele Raad en met alle Leidenaren de stad de handen in een slaan. “Hoe zit het eigenlijk met het collegemotto Samen maken we de stad” vroeg Bleijie zich af, “en maakt het college ook echt samen met de inwoners en het CDA de stad?” De conclusie was niet mals. “Het valt het CDA op dat er de laatste tijd steeds meer onrust is over voorstellen van het college. Of het nou de uitbreiding van het aantal hockeyvelden is, het weghalen van een fietspad, het investeren in een ijshal of de herinrichting van de Hooigracht: Er was onrust in de stad. De onrust was het meest zichtbaar bij Bouwprojecten. Leidenaren zijn helemaal niet tegen bouwen, maar willen daar graag over meepraten. De steeds terugkerende klacht is dat participatie onvolledig en onvoldoende is. Geacht college, maak waar wat jullie continue zeggen en maak die stad ook echt samen. Anders is “Samen maken we de stad” een loze belofte!” Ook bij de wens van het college om samen met de gehele Raad, dus ook de oppositie de stad te maken, zette Bleijie grote vraagtekens. “Toen dit college aantrad, is het CDA gevraagd om vooral constructief oppositie te voeren. Met “Samen maken we de stad” viel er voor het CDA het nodige te halen. Genoeg reden dus om, en ik citeer “de zurigheid achterwege te laten.” Ik was daar blij mee. CDA’ers staan er immers om bekend vrolijk, constructief en complimenteus te zijn. En, eerlijk is eerlijk, het begon goed vorig jaar: het college liet het initiatief bij het CDA om met een voorstel te komen om eenzaamheid in Leiden te bestrijden. Dat voorstel gaat er binnenkort in samenwerking met wethouder Damen komen. Maar was dit een opmaat voor een innige samenwerking en maakt het college ook echt Samen met het CDA de stad? Nee, niet echt! Aan het CDA heeft het niet gelegen: Van alle Raadsvoorstellen die zijn ingediend, steunde het CDA ruimt 92%. Wij zijn dus zoals we beloofden een hele constructieve oppositiepartij.” Nog een super constructief staaltje van het CDA volgens Bleijie: “Van alle wijzigingsvoorstellen die de collegepartijen het afgelopen jaar indiende, werd ruim 75% door het CDA gesteund. Driekwart! Dat is echt een compliment waard! En andersom? Hoe zit het met de voorstellen die het CDA in diende? Hoe reageerden de ‘samen-maken-we-de-stad-partijen” hierop? Nou helaas veel minder constructief. Van de voorstellen die wij indiende, kreeg slechts 25% steun van de collegepartijen. “Maar dat ligt aan het CDA” hoor ik u denken. Dat zou kunnen. Maar hoe kan het dan, dat slechts 35% van alle voorstellen van de oppositie werden gesteund door de collegepartijen? Nee, afgaand op het afgelopen jaar geldt “Samen maken we de stad” toch vooral voor de collegepartijen.” Afsluitende had Bleijie nog een wens voor het college en de college dragende partijen in petto. “Voor het komende jaar hoopt het CDA dat D66, GroenLinks en de PvdA een andere mooie slogan in de praktijk zullen brengen: “Practice What You Preach”. U zegt namelijk vaker “Samen maken we de Stad”, dan dat u dat daadwerkelijk doet. Zowel in de stad als hier in de Raad. Gebleken is dat het CDA graag met u de stad maakt. Dat geldt ook voor veel Leidenaren. Nu u nog!”

Er belooft verbetering aan te komen wat betreft de overlast die bezorgscooters in Leiden veroorzaken! In de commissievergadering Leefbaarheid & Bereikbaarheid van 16 mei vroeg CDA duo-raadslid Jonathan Provoost de wethouder of zij inmiddels had gesproken met de bezorgende horecabedrijven in Leiden en andere betrokkenen. Dit had hij het College verzocht in een motie die hij samen met GroenLinks in het najaar van 2018 indiende. Horecagelegenheden maken veelvuldig gebruik van bezorgdiensten die zich per scooter door snel door de stad kunnen verplaatsen. Helaas leidt dit ook vaak tot het negeren van de verkeersregels, roekeloos rijgedrag en daarmee tot gevaarlijke situaties en het. Om hier een einde aan te maken diende Jonathan samen met GroenLinks in het najaar van 2018 een motie in om de het College te verzoeken met de betrokkenen in gesprek te gaan, op zoek naar oplossingen. De wethouder liet weten dat zij met alle relevante betrokkenen heeft gesproken, en dat er op dit moment ook met de politie wordt gekeken naar manieren om de overlast aan te pakken. De CDA-fractie is blij met deze stand van zaken, en kijkt met verwachting uit naar de uitkomsten en aanbevelingen. Wilt u het CDA iets meegeven, mail dan naarfractie@cdaleiden.nlof neem contact op met CDA woordvoerder Bereikbaarheid, Jonathan Provoost,j.provoost@gemeenteraadleiden.nl

De herinrichting van de Centrumroute loopt opnieuw uit. Reden is de enorme vertraging die de vernieuwing van de Hooigracht inmiddels heeft opgelopen. Waar de werkzaamheden aan een van de belangrijkste verkeersaders van de stad al in de zomer van 2018 zouden beginnen, wordt de start nu uitgesteld tot na 3 oktober 2019. Dit meldde GroenLinks wethouder Leewis onlangs aan de Raad. Door de vertraging op de Hooigracht lopen de kosten van de gehele Centrumroute flink op, zelfs tot ver buiten de financiële kaders die de Raad in heeft meegegeven. De extra kosten wil de wethouder dekken door de 3,5 miljoen die met het schrappen van de verhoging van de Gouden Balbrug ‘overblijft’. Bizar, zo noemt CDA duo-Raadslid Jonathan Provoost de hele gang van zaken. In de vorige raadsperiode nam de Raad het besluit voor de herinrichting van de Centrumroute inclusief beschikbare budgetten. Het ophogen van de Gouden Balbrug à € 3,5 miln was daar geen onderdeel van. Die is door het nieuwe college aan de lijst van ambities toegevoegd. Het ophogen van de Gouden Balbrug was één van de door wethouder Dirkse als ‘noodzakelijk voor de stad’ bestempelde projecten waarvoor het college honderden miljoenen moest lenen. Een voorstel van de oppositie om de ophoging van de brug te schrappen werd door het college ernstig ontraden. Onlangs werd bekend dat het ophogen van de Gouden Balbrug toch wordt geschrapt. “Dat is goed nieuws” zo zegt Provoost, “Dan hoeven we € 3,5 miln minder te lenen of kunnen de lokale lasten weer wat omlaag.” Nu wordt voorgesteld om het geld dat geleend moest worden voor de Gouden Balbrug te stoppen in de tekorten op de Centrumroute. Dat schiet het CDA in het verkeerde keelgat. ‘Dit is niet de manier om een tekort op te lossen” zegt CDA-duoraadslid Jonathan Provoost. “Die 3,5 miljoen moest geleend worden voor het ophogen van de Gouden Balbrug, een project dat geen onderdeel uitmaakte van de centrumroute. Nu het ophogen van de Gouden Balbrug niet doorgaat, hoeven we het geld dus niet te lenen. Het is van de zotte als we dat het college dat geld alsnog wil lenen de om gaten in een ander project te stoppen. Dat is wel heel creatief boekhouden. Tekorten op een project los je binnen het project op.” De CDA-fractie is ontevreden over zowel de vertraging en de flink oplopende kosten, en vraagt zich sterk af of wethouder Leewis de controle over het project nog in handen heeft. “Als de Centrumroute meer geld gaat kosten dan gepland, dan moet de wethouder wat het CDA betreft terug naar de Raad met uitleg. Geleend geld heen en weer schuiven dat niet voor de Centrumroute bedoeld was, is niet de juiste manier van handelen. Bovendien raakt het aan het budgetrecht dat de Gemeenteraad heeft. De financiële kaders voor de centrumroute zijn duidelijk. Wethouder Leewis heeft de Centrumroute dat laten versloffen en zit nu met een tekort. Dan zal ze op de blaren moeten zitten en zoals gebruikelijk is gewoon naar de Raad moeten om meer geld te vragen.” Vooral ondernemers dreigen de dupe te worden van de vertraging van de Centrumroute. Volstrekt onduidelijk is waar de vertraging vandaan komt. “Ik heb geen brief met redenen van de vertraging van de wethouder gezien, maar hoor wel verontrustende berichten van de ondernemers op de Hooigracht. Zij trekken al bijna twee jaar bij de gemeente aan de bel om te voorkomen dat hun stoep tijdens de drukke Kersdagen verandert in een modderpoel. Nu de herinrichting van de Hooigracht na 3 oktober pas begint, kun je er natuurlijk donder op zeggen dat de winkeliers alsnog in de blubber staan.’ De kans dat het CDA instemt met deze vertraging is uitermate klein. “Wethouder Leewis zal eerst eens met een fatsoenlijke compensatievoorstel moeten komen naar de ondernemers in het gebied. Het kan niet zo zijn dat het voortbestaan van die winkels wordt bedreigd omdat de wethouder haar zaakjes niet op orde heeft. Zo maken we samen niet de stad. Zo maken we hem kapot!” Aankomende donderdag 16 mei staat de Centrumroute in de Raadscommissie Leefbaarheid & Bereikbaarheid op de agenda. Wilt u het CDA iets meegeven, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl of neem contact op met CDA woordvoerder Bereikbaarheid, Jonathan Provoost, j.provoost@gemeenteraadleiden.nl

Het college van B&W heeft een aanvraag binnengekregen voor een horecalocatie op een locatie waar de horecavisie nieuwe horeca niet toestaat. Om het plan toch door te kunnen laten gaan overweegt ze nu in te stemmen met het maken van een ingang aan de achterkant van het pand op een niet bestaand adres omdat de horecavisie dat in de ogen van het college wel toestaat. Klopt dat? Het was de strekking van de actualiteitsvraag die CDA’er Joost Bleijie tijdens de commissie Werk en Middelen aan wethouder Van Delft (GroenLinks) stelde. Dat vraag om een uitleg. “In 2016 hebben we in Leiden de horecavisie aangenomen” zo zegt Joost Bleijie. “In die visie is opgenomen waar er in Leiden nog ruimte is voor nieuwe horeca en waar niet. Op de Breestraat is er volgens de visie geen ruimte meer voor horeca en dus zullen alle aanvragen voor nieuwe horeca aldaar worden afgewezen. Maar nu zit de gemeente met het voormalige pand van de ABN-Amro op Breestraat 81 in de maag. Dat pand staat leeg. Er heeft zich kennelijk een ondernemer gemeld die daar wel een horecazaak in wil beginnen. Op zich niets mis mee natuurlijk, maar wel dat het aan de Breestraat niet kan. Dus is de aanvrager inventief geweest en heeft aangegeven dat de ingang van de horeca wel aan de achterkant van het pand, aan aan de Langebrug, te willen maken. Formeel is dat niet de Breestraat, maar het Pieterskwartier. De horecavisie schrijft voor dat daar in het Pieterskwartier nog wel ruimte is voor horeca. Een slim stukje ondernemerschap natuurlijk, maar tegen het beleid dat we als Raad hebben vastgesteld. Want kadastraal en qua bestemmingsplan is dit pand gewoon gelegen aan de Breestraat. Sterker nog, de achterkant is niet eens een bestaand adres! Maar wat is nou het probleem? “Het college dreigt voor de tweede keer met een wel heel dunne argumentatie een uitzondering te maken op de horecavisie. Dan kan je twijfelen aan de houdbaarheid van de visie. Die kan wat mij betreft dan ook meteen de prullenbak in als we dit gaan doen. Daarnaast getuigt het niet echt van betrouwbaar bestuur natuurlijk. Twee jaar geleden hebben we na een lang onderzoek en na intensieve debatten besloten waar wel en waar geen ruimte is voor horeca. Dat is uiteindelijk een goede balans geworden tussen wonen, werken en gezelligheid. Als daar nu op deze gekunstelde manier weer een uitzondering op wordt gemaakt, kan je twijfelen hoe betrouwbaar en toekomstbestendig de besluiten van het stadsbestuur nog zijn.” Maar er is volgens Bleijie nog een probleem. “De wijkbewoners zijn wat horeca betreft wel wat gewend in het Pieterskwartier, maar zeggen van dit plan en met name van het volume aan horeca dat gemaakt wordt dat het ‘too much’ is. Qua verkeersafwikkeling, qua bezoekersstromen, qua verwachte overlast, qua fietsparkeren twijfelen zij of dit wel goed is voor de wijk en of de wijk dit wel aankan. Daar hebben ze zorg over. Die zorg deelt het CDA. Daarom hebben wij het college gevraagd hoe het precies zit.” Het antwoord van Wethouder van Delft was dat er inderdaad een horecaondernemer een aanvraag heeft gedaan en dat het college de aanvraag passend zal beoordelen. Het is nog geen uitgemaakte zaak dat de horeca er ook echt gaat komen. “Daar waren we blij mee. Wij zullen deze aanvraag dan ook met argusogen blijven volgen en een de bel trekken als dat nodig is.” (bron foto: Google Streetview sept 2016)

Afgelopen raadsvergadering diende CDA-raadslid Josine Heijnen samen met Partij Sleutelstad en CU een voorstel in voor een nieuwe referendumvraag. “Iedereen begrijpt dat de vraag objectief moet zijn. Maar dat betekent niet dat het in zulk vaag en ambtelijk taalgebruik hoeft.”Eerder had de referendumkamer, die de gemeenteraad adviseert over de vraagstelling en organisatie van Leidse referenda, een vraag voorgesteld die volgens hen “zo objectief geformuleerd” is. “Bent u voor of tegen het raadsvoorstel Nota van Uitgangspunten LEAD over de stedelijke ontwikkeling aan de Willem de Zwijgerlaan in het gebied Nieuw Leyden?” Dat is volgens Heijnen “veel te ambtelijk en vaag.” De gemeenteraad hoeft het advies van de kamer niet over te nemen, maar bepaalt de vraag uiteindelijk zelf. “Kijk naar het referendum over de Rijn-Gouwelijn: ‘Wilt u dat de gemeente Leiden meewerkt aan de RijnGouwelijn door Leiden?’ Dat is begrijpelijk én objectief.” Het amendement van Heijnen om de vraag in minder ambtelijk taalgebruik te stellen, heeft de raad van 4 april niet aangenomen. Naast CDA, Partij Sleutelstad en CU waren de PvdD en SP vóór een versimpelde vraag. D66, GroenLinks, PvdA en VVD stemden tegen. “Een gemiste kans” aldus Heijnen. Heeft u vragen over het referendum? Neem dan contact op met Josine Heijnen: j.heijnen@gemeenteraadleiden.nl

De regionale brandweer uit de Veiligheidsregio Hollands Midden krijgt haar begroting voor 2020 niet rond. De lonen en het materieel stijgt in kosten, en om die kosten te dekken is 2 miljoen nodig, aldus de brandweer. De deelnemende gemeenten, waaronder Leiden, hebben nog geen akkoord bereikt met de brandweer. Wat het CDA Leiden betreft neemt Leiden een voortrekkersrol om dit conflict zo snel mogelijk op te lossen. Door Jonathan Provoost Om nieuwe brandweermannen- en vrouwen aan te nemen, en de aanschaf van nieuwe blusvoertuigen en ladderwagens te bekostigen is geld nodig. Na de reorganisatie van de brandweer is er weer plek voor nieuwe mensen, en moet er nieuw materieel aangeschaft worden. Er is één probleem: de brandweer komt er wat betreft het geld niet uit met de deelnemende gemeenten. 2 miljoen extra is nodig om de stijgende kosten te dekken, aldus de brandweer. Omdat ook Leiden kan rekenen op de diensten van de brandweer, en daarmee dus mede aan tafel zit, roept het CDA Leiden het College van D66, PvdA en GroenLinks op om een voortrekkersrol te nemen in dit conflict. Zorg ervoor dat er zo snel mogelijk overeenstemming komt. Er mag geen twijfel mag ontstaan over de uitrusting die de brandweer tot haar beschikking heeft. De veiligheid en het veiligheidsgevoel van de Leidenaren is voor het CDA van groot belang. De brandweer moet daarvoor wel op volle sterkte kunnen opereren! Het College moet binnen enkele weken antwoorden op de door het CDA gestelde vragen. Hopelijk bieden de antwoorden voldoende garantie dat Leiden en de andere gemeenten kunnen rekenen op onze helden van de brandweer. Voor eventuele vragen of opmerkingen kunt u terecht bij ons duo-raadslid Jonathan Provoost (j.provoost@gemeenteraadleiden.nl).

Afgelopen donderdag 31 januari ging de commissie Werk en Middelen in debat over het nieuwe armoedebeleid dat gericht is op maatwerk. Deze visie op armoedebestrijding van het College past goed bij dat van het CDA, omdat de verantwoordelijkheid zo laag mogelijk ingezet wordt. De verschillende maatschappelijke organisaties, zoals Stichting Leergeld, krijgen meer verantwoordelijkheid. Een toezegging uit het verleden aan het CDA die nu mooi gestalte krijgt. Het CDA is erg te spreken over het nieuwe beleidsplan. Het CDA is verheugd over het maatwerk. "Armoede is namelijk meer dan alleen inkomen. Gezinnen kampen vaak met meer problemen en kunnen straks veel gerichter geholpen worden. Het doel van dit sociaal beleid is om zo veel mogelijk mensen te activeren en te laten participeren waarbij nadrukkelijk armoede onder kinderen en de werkende minima als de prioriteiten worden genoemd. Het CDA zette zich al een tijdje in voor deze twee groepen en in het bijzonder voor het serieus nemen van de adviezen van de Raad van Kinderen" zo zegt CDA duo-Raadslid Sophie Brinkel. Tijdens het debat afgelopen donderdag heeft het CDA wel enkele discussiepunten naar voren gebracht. Het CDA maakte zich o.a. zorgen over de werklast voor de SWT’s (Sociale WijkTeams) en de JGT’s (Jeugd- en GezinsTeams) en deelde de zorg van het Diaconaal Centrum de Bakkerij over de rol van de hulpverleners in het nieuwe beleid. De wethouder heeft toegezegd dit bij de evaluatie van het beleidsplan te laten terugkomen en benadrukte dat de teams een goede begeleiding zullen krijgen. Tot slot gaf het CDA samen met GroenLinks aan dat zij graag zouden zien dat dit plan aanzet geeft tot een intensievere samenwerking met de Leidse scholen. De scholen hebben een belangrijke taak bij de signalering van én begeleiding bij armoede onder kinderen. ‘Hoe mooi zou het zijn als alle kinderen mee kunnen op schoolreisje?’, vroeg het CDA zich tijdens de vergadering af. De wethouder onderstreepte dit en het College zal hier samen met de scholen aan gaan werken. Het CDA kan zich goed vinden in de verschuiving van generieke voorzieningen voor iedereen naar maatwerk waarbij hulpverleners van geval tot geval beoordelen welke ondersteuning (niet alleen financieel) nodig is. Kinderen zullen ook voor het CDA altijd een bijzondere groep vormen die veel aandacht moet krijgen. Het CDA is een groot voorstander van dit maatwerk. Behandeling in de Raad op donderdag 14 februari. Voor meer informatie over het CDA standpunt over armoedebestrijding kunt u gerust contact opnemen met duoraadslid Sophie Brinkel via fractie@cdaleiden.nl

Onlangs was het CDA te gast bij een informatiemiddag georganiseerd door bewoners en belangenorganisaties vanwege de komst van de 120 meter hoge toren aan de Willem de Zwijgerlaan. In druilerig, Hollands weer werden Julius Terpstra en Joost Bleijie samen met andere raadsleden ontvangen op de plek waar de torens moeten verrijzen. Het verhaal dat beide CDA’ers hoorden van bewoners en belangenorganisaties was voorspelbaar: Het project LEAD is on-Leids, te megalomaan en trekt een te zware wissel op de faciliteiten in de aangrenzende wijken Groenoord, Leiden Noord en Nieuw Leyden. Bovendien is toekomstig parkeren een zorgenkindje, net als de verkeersafwikkeling en de vraag of deze manier van bouwen wel de problemen op de Leidse woningmarkt gaat oplossen. Hoogbouw is immers ‘duurbouw’ wat betekent dat sociale woningbouw en betaalbare starterswoningen lastig te realiseren is. De kosten die voor een woning op hoogte moeten worden gemaakt wegen immers niet op tegen de kosten. “Het zijn allemaal bezwaren die het CDA deelt. Niet voor niets is het CDA ook tijdens de verkiezingscampagne van vorig jaar als enige tegen hoogbouw geweest. Wij zullen dan ook in de Raad blijven strijden tegen dit plan. Zijn wij dan tegen woningbouw op deze plaats? Nee hoor, maar het moet wel een beetje inpasbaar zijn en passen bij de wijk en de stad” zo zegt CDA’ er Joost Bleijie Bleijie gaat verder: “Het is wrang om met mensen te praten die D66 of GroenLinks gestemd hebben maar nu spijt als haren op hun hoofd hebben. Eentje zei letterlijk dat hij zich zwaar genaaid voelde. Ik heb ze allen geadviseerd om met hu klachten, bezwaren en ideeën vooral deze partijen te benaderen. Die denderen vrolijk door namelijk zonder de bewoners het idee te geven dat ze echt serieus genomen worden.” Terpstra vult aan: “Participatie is echt een wassen neus geweest. Er mocht niet meegesproken worden over het volume, de hoogte of het aantal parkeerplekken, maar alleen over de kleur van de plinten en de hoogte van de wipkip. Dat is geen participatie natuurlijk. Zeker niet als je het participatieproject door de ontwikkelaar zelf laat doen. Tsja, wat denk je dat die zeggen dan?” Komende donderdag zal het project LEAD voor het eerst in de raad behandeld worden. Dan worden de insprekers gehoord. “Ik ben benieuwd of wethouder Spijker, en met haar D66, GroenLinks en de PvdA dan achterover leunend het één en ander gaan aanhoren of op het puntje van hun stoel gaan zitten om de gegronde bezwaren die hier spelen echt serieus te nemen om zodoende het plan nog te wijzigen. Als je samen een stad wil maken zou je dat laatste verwachten. Het CDA is een beetje bang voor het eerste”. Wilt u reageren of wilt u de CDA-fractie iets meegeven inzake LEAD, mail dan met woordvoerder Roeland Storm via fractie@cdaleiden.nl

In 2019 gaat het College van D66, GroenLinks en PvdA de Mobiliteitsnota herzien. Dit betekent dat zij met een actualisatie komen van het verkeers- en vervoersbeleid. Maatregelen wat betreft fietsverkeer, openbaar vervoer, parkeren en autoverkeer. Eén van de onderwerpen die een aanscherping van de Mobiliteitsnota 2015-2022 kent, is de zogenaamde ‘autoluwe binnenstad’. Wat betekent dat voor de Leidenaren en voor welk probleem is het een oplossing? Waar D66 het een paar jaar geleden nog niet zag gebeuren dat de binnenstad autoluw zou zijn voor 2022, proberen zij nu met GroenLinks en de PvdA de auto haastig de stad uit te dwingen. Grote delen van de stad moeten autoluw gemaakt worden (zo weinig mogelijk auto’s) en sommige delen zelfs autovrij. Ofwel: verboden voor auto’s! Het doel van deze maatregelen is om de binnenstad aantrekkelijker te maken voor inwoners, bezoekers en bedrijven. Maar is een aantrekkelijke binnenstad ook een binnenstad zonder auto’s vragen wij ons in de CDA-fractie af? Is deze coalitie niet te vlug van de voorzichtigheid van D66 afgesprongen? Wij ondersteunen het beoogde doel van de maatregel, laat dat duidelijk zijn. Het behoeft geen uitleg dat het CDA pal staat voor het vergroten van veiligheid van de inwoners en dat wij Leiden graag zo aantrekkelijk mogelijk willen maken voor Leidenaren, gasten en de Leidse ondernemer. Tegelijkertijd vragen wij ons wel af hoe je de stad aantrekkelijk maakt voor Leidse ondernemers als je ervoor zorgt dat hun klanten uit de regio de binnenstad niet meer inkomen. Of hoe het voor ouders mogelijk blijft om de kinderen ’s avonds in het donker naar de sporthal, bioscoop of koopavond te brengen? Of naar de Winter Wonder Weken inclusief ijsbaan zoals die nu worden georganiseerd? Kunnen grootouders nog gemakkelijk op bezoek komen en kunnen ze nog normaal uit eten in Leiden? Wij voorzien dat het onbedachtzaam autoluw maken van de stad nadelige effecten kan hebben voor de bewegingsvrijheid van de Leidse samenleving. Een autoluwe binnenstad klinkt heel hip en bij de tijd, maar het heeft echt wel wat nadelige praktische gevolgen. Het CDA doet zoals bekend graag een appèl op de samenleving. We willen dat Leidenaren zelf van alles ondernemen en voor een ander klaarstaan. Dan versterken Leidenaren immers hun omgeving en de stad! Leidenaren moeten die mogelijkheid dan wel hebben, en niet beperkt worden door de ambities van het stadsbestuur. Wij vinden het belangrijk dat er een appèl op de Leidse samenleving gedaan kan blijven worden. Dat wordt ook de inzet van onze fractie bij de behandeling van de Mobiliteitsnota: ga eerst met de buurt in gesprek, neem de ervaring van ondernemers en buurtbewoners serieus. Bekijk daarna nogmaals of het waardevol is om het stadsdeel autoluw te maken. Begin eens op plekken waar het kan en waar het niet de stad meteen lam legt. Begin op een plek waar de mogelijkheden voor Leidenaren om elkaar te helpen niet wordt beperkt, de veiligheid en de leefbaarheid verbeterd wordt en de kracht van de Leidse ondernemer niet verzwakt. Alleen daar voegt het inperken van autoverkeer pas iets toe. Partij-ambities versterken de stad niet. De verantwoordelijke Leidenaar wel. Jonathan Provoost, woordvoerder bereikbaarheid en parkeren CDA Leiden. Heeft u vragen over bereikbaarheid, mobiliteit of parkeren, of een andere vraag of opmerking, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl

Een historisch besluit, zo noemde CDA fractievoorzitter Joost Bleijie het besluit dat de Gemeenteraad onlangs nam over de begroting 2019. In zijn inbreng tijdens de behandeling van de begroting deed hij een beroep op het gezond verstand van zijn 38 collega-raadsleden en riep ze op om nog eens goed te bedenken waar mee ingestemd zou gaan worden. “Ik hoop dat u collega-raadsleden zich er bewust van bent waar u straks mee gaat instemmen, namelijk een meerjarenbegroting waarbij het spaargeld op is, de lasten voor Leidenaren flink stijgen, een gigantisch bedrag aan leningen wordt aangegaan zonder zicht op hoe we die gaan terug betalen, een schuldquote die zal stijgen naar 163%, ver boven de VNG-normen, het weerstandsvermogen dat wordt verlaagd, en waarbij alle financiële knoppen waaraan we kunnen draaien wel zo’n beetje uitgedraaid zijn. Kortom een begroting die een gigantische claim legt op toekomstige generaties, die roofbouw pleegt op de gemeentelijke schatkist en die de ruimte van volgende colleges flink verkleind.” Het Appèl bleek tegen dovemansoren: ondanks een tegenstem van de voltallige oppositie stemde D66, GroenLinks en de PvdA voor de begroting. Van een juichstemming was na afloop van het debat echter geen sprake. "Als dit soort omvangrijke besluiten slechts de steun van de collegepartijen krijgt en het dus niet gelukt is om een oppositiepartij te overtuigen, dan heb ik altijd geleerd dat je aan de besluitvorming moet twijfelen." De afgelopen maanden heeft het CDA samen met oppositie de nodige pogingen gedaan om de collegepartijen op andere gedachte te brengen. Dat liep dus op een teleurstelling uit. Gene van de voorstellen om de financien om te buigen haalde het. Wat Bleijie betreft kan er dan ook een streep door het college-motto Samen maken we de stad. “Nee, ik heb geen enkele keer tijdens de afgelopen maanden het idee gehad dat D66, Groenlinks en de PvdA ook maar enigszins open hebben gestaan voor onze financiele zorgen. Ik heb geen enkele keer 'ja, dat is misschien een goed idee' gehoord. Er was altijd wel een obstakel om voorstellen tafel te vegen.” Dat gebeurde tot teleurstelling van het CDA ook bij het debat. “Wij hebben bijvoorbeeld meerdere voorstellen ingediend om de belastingen van Leidenaren niet te laten stijgen, maar ook de SP kwam met een aantal voorstellen om concrete investeringen te schrappen. Voorstellen die de oppositie steunde, maar voorstellen die het allemaal niet hebben gehaald.” Zijn oude tijden van de ijzeren collegediscipline ondanks de zo bewierookte open bestuurscultuur weer terug? “Ik hoop het niet” zo zegt Bleijie, “maar wat ik tijdens het debat heb gezien lijkt het er wel op. Het collegeprogramma is gewoon in beton gegoten en daar valt niet vanaf te wijken en dat is jammer. Als je de oppositie zo weinig ruimte laat om ‘Samen de stad te maken’ dan kan je mooie motto ook door prullenbak in.” Uiteindelijk was Bleijie nog het meest teleurgesteld in het uiteindelijke besluit dat is genomen. “Los van al het politieke vuurwerk dat we gezien hebben tijdens het debat, hebben we in mijn beleving ook gewoon een hele slechte begroting aangenomen. Een begroting met verregaande consequenties. Alle Leidenaren zullen het flink in hun portemonnee gaan merken want de rekening van alle ambities wordt neergelegd bij de Leidenaar. Bovendien gaat dit college 580 miljoen aan nieuwe leningen aan. Er wordt per dag 4 ton meer uitgegeven dan dat er binnenkomt. En de mogelijkheden om te anticiperen als het tegen zit is flinterdun. Nee, met het aannemen van deze begroting hebben D66, GroenLinks en de PvdA de stad geen dienst bewezen.”