Poliflw

SCHRIFTELIJKE (Vervolg)VRAGEN IN GEVOLGE ARTIKEL 39 RvO

Aan: Het college van B&W

Onderwerp: Onderzoek naar alternatieve woningbouwlocaties/Bronsgeest

Datum: 6 juni 2020

Aanleiding

Op 30 april jl. stelde de fractie van D66 schriftelijke vragen over het door het college aan de Raad voorgespiegelde onderzoek naar alternatieve woningbouwlocaties voor Bronsgeest, een en ander zoals vermeld in de aan de Raad aangeboden collegebrief van 9 augustus 2019, verzonden 12 augustus 2019, met als onderwerp “Deltaplan woningbouw en Bronsgeest”.

De inhoud van deze brief en de door het college voorgestelde oplossingsrichting is voor de coalitiepartijen aanleiding geweest om tijdens de behandeling van dit onderwerp in de raadsvergadering van 24 september 2019 een motie in stemming te brengen waarbij steun wordt verleend aan de inhoud van deze brief, alsmede de door het college voorgestelde oplossingsrichtingen en daarmee de locatie Bronsgeest slechts ten dele te benutten voor woningbouw.

De genoemde collegebrief van 9 augustus 2019 vermeldt onder meer het volgende.

“Ons college is tegelijkertijd bestuurlijk in overleg getreden met de provincie over een verkenning naar potentiele alternatieve locaties voor Bronsgeest. Naar aanleiding hiervan is de afspraak gemaakt om gezamenlijk een opdracht te verstrekken aan een onafhankelijk bureau om deze verkenning uit te voeren. Ook worden er afspraken gemaakt over de coördinatie van de bestuurlijke besluitvormingsprocessen van de provincie en onze gemeente.”

Uit de antwoorden van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland op vragen van D66 Statenlid A.T. van Rijnberk d.d. 14 januari 2019 nr. 3580 aangaande het onderwerp Woningbouwlocatie Bronsgeest blijkt echter dat gedeputeerde Bom-Lemstra zich slechts bereid heeft getoond om te kijken of er mogelijkheden zijn om een onderzoek naar alternatieve locaties te starten binnen de provinciale kaders. “Verdere bestuurlijke afspraken zijn daarover in dat overleg niet gemaakt. In het gesprek op 14 juni 2019 is door de gedeputeerde geen toezegging gedaan.”

Voorts meldt GS bij het antwoord op vraag 36: “Wij gaan uit van het geldende provinciale Omgevingsbeleid, waarbij de provinciale Omgevingsvisie, de door Provinciale Staten vastgestelde zogenoemde “3-hectare kaart”, de provinciale Omgevingsverordening en de door ons college goedgekeurde regionale woonvisies leidend zijn”.

Samenvattend: er is geen sprake van enige afspraak met de provincie zoals vermeld in de collegebrief van 9 augustus jl. en er is geen sprake van een gezamenlijke opdracht om een verkenning uit te voeren naar alternatieve locaties. Evenmin is sprake van enige toezegging van bestuurlijke zijde van de provincie.

Conclusie: van de zijde van de provincie is tot op heden geen enkel serieus perspectief geboden op een vervangende woningbouwlocatie voor Bronsgeest.

Het college beantwoordt onze schriftelijke vragen d.d. 19 mei jl. op een wijze die geheel voorbijgaat aan de werkelijkheid en de suggestie wil wekken “dat zij van de prins geen kwaad weet”.

Zo toont het college zich “aangenaam verrast” dat de gedeputeerde bereid bleek om onderzoek te doen naar alternatieve woningbouwlocaties voor Bronsgeest binnen de provinciale kaders, terwijl het college zich juist inspant om medewerking te verkrijgen voor woningbouw buiten de provinciale kaders, bijvoorbeeld op de locatie Achterweg. Zie in dit verband ook de collegebrief d.d. 3 december 2019 aan Provinciale Staten van Zuid-Holland waarin wordt gemeld: “Ons college heeft een drietal alternatieve locaties aangewezen (het Achterweggebied, Vinkeveld Zuid en de Nes) en heeft inmiddels op genoemde gronden een voorkeursrecht gevestigd op grond van de Wet voorkeursrecht gemeenten.”

De aan de Raad gerichte collegebrief vermeldt onder meer: “Vooruitlopend op nog te maken keuzen voor alternatieve locaties voor Bronsgeest, is inmiddels een traject gestart om prijsopdrijving te voorkomen. Voor percelen in De Nes, Vinkeveld Zuid en het Achterweggebied is onlangs besloten een zogenoemd voorkeursrecht gemeenten te vestigen.”

Het provinciaal ruimtelijk (omgevings)beleid is vastgelegd in het Programma Ruimte: https://www.zuid-holland.nl/publish/pages/22990/programmaruimte.pdf

Binnen deze beleidskaders is de woningbouwlocatie Bronsgeest wel verankerd, echter, de door het college beoogde BSD-locaties Achterweg en De Nes uitdrukkelijk niet.

Dit verklaart ook de houding van de provincie in het gevoerde ambtelijk overleg over alternatieve woningbouwlocaties op 21 februari 2019. Het verslag van dit overleg vermeldt:

“De gebieden in Noordwijk buiten BSD bestaan verder vrijwel geheel uit bollengrond, beschermd grasland, recreatiegebied of (reservering voor) natuur. Ook het Middengebied/De Nes, zij het dat een deel daarvan in het Programma Ruimte staat als bouwlocatie meer dan 3 ha, ligt buiten BSD. Binnen de Intergemeentelijke Structuurvisie Greenport Duin- en Bollenstreek 2016 zijn geen nieuwe buitenstedelijke bouwlocaties mogelijk.

Voor nieuwe, buiten BSD gelegen, uitleglocaties is er dus in Noordwijk geen ruimte. Ook passen nieuwe locaties buiten BSD, om de al eerdergenoemde redenen, slecht binnen het provinciale ruimtelijke beleid.”

Ter illustratie: Recent heeft het College van Gedeputeerde Staten op basis van hetzelfde actuele beleid een streep gezet door een buiten BSD gelegen woningbouwlocatie in de noordrand van Alphen a/d Rijn.

Vragen

1. Onderschrijft u onze conclusie dat het actuele ruimtelijk beleid van de provincie Zuid-Holland is vastgelegd in het Programma Ruimte ? (https://www.zuid-holland.nl/publish/pages/22990/programmaruimte.pdf)

2. Onderschrijft u de conclusie dat het actuele provinciaal omgevingsbeleid de locaties Achterweg, De Nes en Vinkeveld Zuid als buiten BSD gelegen locaties beschouwt waar woningbouw ongewenst is?

3. Onderschrijft u de conclusie dat daarmee woningbouw op de locaties Achterweg, De Nes en Vinkeveld Zuid buiten de provinciale (beleids)kaders valt?

4. Onderschrijft u de conclusie van Gedeputeerde Staten dat met betrekking tot alternatieve woningbouwlocaties buiten BSD geen sprake is van enige toezegging van bestuurlijke zijde?

5. Deelt u – bij nader inzien – onze conclusie dat u de Raad met de brief van 9 augustus 2019 onjuist heeft geïnformeerd ten aanzien van vermeende bestuurlijke toezeggingen van de zijde van de provincie?

6. Deelt u onze conclusie dat de Raad op 24 september 2019 – naar thans blijkt – op onjuiste gronden c.q. aannamen tot besluitvorming is gekomen?

7. Deelt u onze conclusie dat ook de onderliggende motivering voor de besluitvorming rondom de toepassing van de Wet Voorkeursrecht Gemeenten (WVG) op gronden voor alternatieve woningbouwlocaties ondeugdelijk blijkt?

8. Welke conclusies verbindt het college aan haar handelen in dit dossier?

Fractie D66 Noordwijk,

Dick Gutlich

Afgelopen week was ons fractielid Joop Evers te woord in het Leidsch Dagblad van woensdag 6 mei.

Onderwerp van gesprek was onder andere de veel besproken Duinpolderweg en het openbaar vervoer dat voor de fractie van D66 en Joop Evers een belangrijk onderwerp zijn. De bereikbaarheid van Noordwijk en de Bollenstreek in combinatie met openbaar vervoer zijn van vitaal belang voor deze regio.

 

Afgelopen week was ons fractielid Joop Evers te woord in het Leidsch Dagblad van woensdag 6 mei.

Onderwerp van gesprek was onder andere de veel besproken Duinpolderweg en het openbaar vervoer dat voor de fractie van D66 en Joop Evers een belangrijk onderwerp zijn. De bereikbaarheid van Noordwijk en de Bollenstreek in combinatie met openbaar vervoer zijn van vitaal belang voor deze regio.

 

D66 Noordwijk meent dat het college van B&W de Raad onjuist heeft geïnformeerd over veronderstelde medewerking van de provincie aan eventuele alternatieve woningbouwlocaties.

SCHRIFTELIJKE VRAGEN IN GEVOLGE ARTIKEL 39 RvO

 

Aan: Het college van B&W

Onderwerp: Onderzoek naar alternatieve woningbouwlocaties/Bronsgeest

Datum: 30 april 2020

Aanleiding

 

Bij brief van 9 augustus 2019, verzonden 12 augustus 2019, met als onderwerp “Deltaplan woningbouw en Bronsgeest” heeft het college de Raad geïnformeerd over het Deltaplan voor de woningbouw en een oplossingsrichting voor Bronsgeest.

De inhoud van deze brief en de door het college voorgestelde oplossingsrichting is voor de coalitiepartijen aanleiding geweest om tijdens de behandeling van dit onderwerp in de raadsvergadering van 24 september 2019 een motie in stemming te brengen waarbij steun wordt verleend aan de inhoud van deze brief, alsmede de door het college voorgestelde oplossingsrichtingen en daarmee de locatie Bronsgeest slechts ten dele te benutten voor woningbouw.

De genoemde collegebrief van 9 augustus 2019 vermeldt onder meer het volgende.

“Ons college is tegelijkertijd bestuurlijk in overleg getreden met de provincie over een verkenning naar potentiele alternatieve locaties voor Bronsgeest. Naar aanleiding hiervan is de afspraak gemaakt om gezamenlijk een opdracht te verstrekken aan een onafhankelijk bureau om deze verkenning uit te voeren. Ook worden er afspraken gemaakt over de coördinatie van de bestuurlijke besluitvormingsprocessen van de provincie en onze gemeente.”

 

Onlangs kregen wij kennis van de antwoorden van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland op vragen van D66 Statenlid A.T. van Rijnberk d.d. 14 januari 2019 nr. 3580 aangaande het onderwerp Woningbouwlocatie Bronsgeest (zie bijlage). Deze schriftelijke vragen zijn ingediend naar aanleiding van de brief van het college van B&W van de gemeente Noordwijk d.d. 3 december 2019 gericht aan Provinciale Staten, die ingaat op de ontwikkeling van woningbouwlocatie Bronsgeest vanaf 1990 tot heden en waarbij het college Provinciale Staten verzoekt om medewerking te verlenen aan een alternatieve woningbouwlocatie Achterweg ter vervanging van een deel van de woningbouwlocatie Bronsgeest.

Tenminste opmerkelijk zijn de antwoorden van GS waar het betreft de door B&W aan de Raad voorgespiegelde bestuurlijke afspraak om samen met de provincie een verkenning uit te voeren naar potentiele alternatieve locaties voor Bronsgeest.

Zo luidt het antwoord van GS op vraag 33:

“Op 14 juni 2019 heeft bestuurlijk overleg plaatsgevonden tussen de gedeputeerde Bom-Lemstra en wethouder De Jong van de gemeente Noordwijk. Daarbij is het nieuwe collegeakkoord van Noordwijk aan de orde geweest en heeft de gemeente de provincie verzocht om medewerking aan een onderzoek naar alternatieve locaties voor de woningen die de gemeente niet op locatie Bronsgeest wil realiseren. In dat gesprek heeft gedeputeerde Bom-Lemstra aangegeven dat zij bereid was om te kijken of er mogelijkheden zijn om een onderzoek naar alternatieve locaties te starten binnen de provinciale kaders. Verdere bestuurlijke afspraken zijn daarover in dat overleg niet gemaakt”.

In antwoord op vraag 35 meldt GS:

“In het gesprek op 14 juni 2019 is door de gedeputeerde geen toezegging gedaan.”

Samenvattend: er is geen sprake van enige afspraak met de provincie zoals vermeld in de collegebrief van 9 augustus jl. en er is geen sprake van een gezamenlijke opdracht om een verkenning uit te voeren naar alternatieve locaties. Evenmin is sprake van enige toezegging van bestuurlijke zijde van de provincie.

Conclusie: van de zijde van de provincie is tot op heden geen enkel serieus perspectief geboden op een vervangende woningbouwlocatie voor Bronsgeest.

 

Vragen

 

Hoe kijkt het college naar de beantwoording van de schriftelijke vragen nrs. 33 en 35 door Gedeputeerde Staten als hierboven vermeld? Deelt u onze conclusie dat u de Raad met de brief van 9 augustus 2019 onjuist heeft geïnformeerd? Deelt u onze conclusie dat de Raad op 24 september 2019 – naar thans blijkt – op onjuiste gronden c.q. aannamen tot besluitvorming is gekomen? Deelt u onze conclusie dat ook de onderliggende motivering voor de besluitvorming rondom de toepassing van de Wet Voorkeursrecht Gemeenten (WVG) op gronden voor alternatieve woningbouwlocaties ondeugdelijk blijkt? Welke conclusies verbindt het college aan haar handelen in dit dossier?

 

Fractie D66 Noordwijk,

Dick Gutlich.

Antwoorden van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland op vragen van D66:

3580 ANTWOORDEN Statenfractie D66 Woningbouwlocatie Bronsgeest

D66 Noordwijk meent dat het college van B&W de Raad onjuist heeft geïnformeerd over veronderstelde medewerking van de provincie aan eventuele alternatieve woningbouwlocaties.

SCHRIFTELIJKE VRAGEN IN GEVOLGE ARTIKEL 39 RvO

 

Aan: Het college van B&W

Onderwerp: Onderzoek naar alternatieve woningbouwlocaties/Bronsgeest

Datum: 30 april 2020

Aanleiding

 

Bij brief van 9 augustus 2019, verzonden 12 augustus 2019, met als onderwerp “Deltaplan woningbouw en Bronsgeest” heeft het college de Raad geïnformeerd over het Deltaplan voor de woningbouw en een oplossingsrichting voor Bronsgeest.

De inhoud van deze brief en de door het college voorgestelde oplossingsrichting is voor de coalitiepartijen aanleiding geweest om tijdens de behandeling van dit onderwerp in de raadsvergadering van 24 september 2019 een motie in stemming te brengen waarbij steun wordt verleend aan de inhoud van deze brief, alsmede de door het college voorgestelde oplossingsrichtingen en daarmee de locatie Bronsgeest slechts ten dele te benutten voor woningbouw.

De genoemde collegebrief van 9 augustus 2019 vermeldt onder meer het volgende.

“Ons college is tegelijkertijd bestuurlijk in overleg getreden met de provincie over een verkenning naar potentiele alternatieve locaties voor Bronsgeest. Naar aanleiding hiervan is de afspraak gemaakt om gezamenlijk een opdracht te verstrekken aan een onafhankelijk bureau om deze verkenning uit te voeren. Ook worden er afspraken gemaakt over de coördinatie van de bestuurlijke besluitvormingsprocessen van de provincie en onze gemeente.”

 

Onlangs kregen wij kennis van de antwoorden van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland op vragen van D66 Statenlid A.T. van Rijnberk d.d. 14 januari 2019 nr. 3580 aangaande het onderwerp Woningbouwlocatie Bronsgeest (zie bijlage). Deze schriftelijke vragen zijn ingediend naar aanleiding van de brief van het college van B&W van de gemeente Noordwijk d.d. 3 december 2019 gericht aan Provinciale Staten, die ingaat op de ontwikkeling van woningbouwlocatie Bronsgeest vanaf 1990 tot heden en waarbij het college Provinciale Staten verzoekt om medewerking te verlenen aan een alternatieve woningbouwlocatie Achterweg ter vervanging van een deel van de woningbouwlocatie Bronsgeest.

Tenminste opmerkelijk zijn de antwoorden van GS waar het betreft de door B&W aan de Raad voorgespiegelde bestuurlijke afspraak om samen met de provincie een verkenning uit te voeren naar potentiele alternatieve locaties voor Bronsgeest.

Zo luidt het antwoord van GS op vraag 33:

“Op 14 juni 2019 heeft bestuurlijk overleg plaatsgevonden tussen de gedeputeerde Bom-Lemstra en wethouder De Jong van de gemeente Noordwijk. Daarbij is het nieuwe collegeakkoord van Noordwijk aan de orde geweest en heeft de gemeente de provincie verzocht om medewerking aan een onderzoek naar alternatieve locaties voor de woningen die de gemeente niet op locatie Bronsgeest wil realiseren. In dat gesprek heeft gedeputeerde Bom-Lemstra aangegeven dat zij bereid was om te kijken of er mogelijkheden zijn om een onderzoek naar alternatieve locaties te starten binnen de provinciale kaders. Verdere bestuurlijke afspraken zijn daarover in dat overleg niet gemaakt”.

In antwoord op vraag 35 meldt GS:

“In het gesprek op 14 juni 2019 is door de gedeputeerde geen toezegging gedaan.”

Samenvattend: er is geen sprake van enige afspraak met de provincie zoals vermeld in de collegebrief van 9 augustus jl. en er is geen sprake van een gezamenlijke opdracht om een verkenning uit te voeren naar alternatieve locaties. Evenmin is sprake van enige toezegging van bestuurlijke zijde van de provincie.

Conclusie: van de zijde van de provincie is tot op heden geen enkel serieus perspectief geboden op een vervangende woningbouwlocatie voor Bronsgeest.

 

Vragen

 

Hoe kijkt het college naar de beantwoording van de schriftelijke vragen nrs. 33 en 35 door Gedeputeerde Staten als hierboven vermeld? Deelt u onze conclusie dat u de Raad met de brief van 9 augustus 2019 onjuist heeft geïnformeerd? Deelt u onze conclusie dat de Raad op 24 september 2019 – naar thans blijkt – op onjuiste gronden c.q. aannamen tot besluitvorming is gekomen? Deelt u onze conclusie dat ook de onderliggende motivering voor de besluitvorming rondom de toepassing van de Wet Voorkeursrecht Gemeenten (WVG) op gronden voor alternatieve woningbouwlocaties ondeugdelijk blijkt? Welke conclusies verbindt het college aan haar handelen in dit dossier?

 

Fractie D66 Noordwijk,

Dick Gutlich.

Antwoorden van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland op vragen van D66:

3580 ANTWOORDEN Statenfractie D66 Woningbouwlocatie Bronsgeest

Voorzitter, Algemeen Wij behandelen vandaag de eerste beleidsrijke begroting van het huidige college. Uiteraard waren wij zeer benieuwd naar de beleidsvoorstellen die nu zichtbaar worden gemaakt en we constateren met genoegen dat het financiële beeld wat florissanter is dan enkele maanden geleden nog werd verondersteld. Wel zien wij een fors niveau van investeringen en een forse verslechtering van de balanspositie die buitengewoon mager wordt toegelicht door het college. Het college heeft met behulp van de positieve septembercirculaire gevolg gegeven aan de wens van de Raad om voor € 500.000,– ruimte te vinden voor nieuw beleid. Het college verwijst hierbij naar de Motie Helpende Hand zoals deze dit voorjaar door de oppositiepartijen is ingediend. De motie is echter slechts ten dele gevolgd. In de opgesomde posten voor “nieuw beleid” zien wij echter ook kosten van herstel van bestaand beleid, zoals “dienstverlening op orde brengen” (dat moet toch altijd?), het maken van een veiligheidsplan, de Strandpendel, sportbeleid enz. Onze vraag is dan ook welke criteria het college heeft aangelegd om een onderwerp tot nieuw beleid te bestempelen? De begrotingsteksten vermelden wel veel voorgenomen activiteiten en onderzoeken, maar vaak wordt niet duidelijk wat nu het beoogde resultaat is. De beleidsdoelen zijn veelal vaag geformuleerd. Waar mogen we het college straks op afrekenen? Kan het college dit voor ons concreet in beeld brengen? In het thema Het Nieuwe Noordwijkse Werken vragen wij u aandacht voor de benaderbaarheid en bereikbaarheid van collegeleden. Wij krijgen herhaaldelijk signalen dat het lastig is om een afspraak met een nieuwe Noordwijkse bestuurder te maken, of dat er weken overheen gaan voordat die afspraak in de agenda staan. Herkent u dit signaal en wat gaat u daar aan doen?

Programma 1: Bestuur en Dienstverlening Wij vragen ons af waarom u kiest voor een tijdelijke aanstelling van een initiatievenmakelaar. Je zou toch denken dat het ondersteunen van initiatieven uit de samenleving “core business” wordt of ziet u dat anders? Kennelijk ziet u behoefte aan een visie op “gastvrije dienstverlening”. Dit suggereert dat u op dit gebied ernstige hiaten heeft aangetroffen. Klopt dat beeld of ziet u een andere aanleiding? Met betrekking tot de regionale samenwerking is D66 van oordeel dat de gemeenteraad nog te weinig wordt betrokken bij het regionaal bestuur, met name waar het betreft Holland Rijnland. Voor ons gevoel worden besluiten daar op te grote afstand genomen. Graag overleggen wij met onze vertegenwoordigers in deze organen hoe daar verbetering in te brengen.

Programma 2: Veiligheid Het maken van een integraal veiligheidsplan verdient een hoge prioriteit waarbij de integrale coördinatie van veiligheid centraal in de organisatie geregeld moet worden. Wij zien dat u de BOA’s vooral een taak toekent op het gebied van de handhaving. Graag zouden wij wat meer accent zien op het aspect preventie. Dat bewijst naar ons gevoel een grotere dienst aan de veiligheid en het gevoel van veiligheid. Ten aanzien van het voorstel voor een meldpunt “ondermijning” vragen wij ons af of we dat lokaal moeten organiseren. Zou een regionale aanpak hier niet veel meer voor de hand liggen?

Programma 3: Verkeer en Parkeren Het college maakt melding van een op te stellen “Kadernota parkeren”. Wij zien deze kadernota met belangstelling tegemoet. Naar wij hopen komt er bij nieuwe ontwikkelingen een strakkere regie op het parkeren op eigen terrein. Dat spaart de kwaliteit en uitstraling van het openbaar gebied en neemt de weerstand bij omwonenden in ieder geval voor een deel weg. Ten aanzien van de provinciale OV-concessie missen wij uw aandacht voor het aspect reis(traject)tijden in concurrentie met de auto. Inzet zou moeten zijn dat een busreis naar Leiden, Den Haag of Schiphol niet meer dan 20 minuten extra mag kosten dan met de auto. Graag vernemen wij of dit alsnog kan worden meegenomen. Voor de OV-bereikbaarheid naar het strand zou het goed zijn dat de strandpendel op enige wijze wordt verbonden met station Voorhout. Wij vragen het college om in regionaal verband nadrukkelijk in te zetten op een snelfietspaden van Noordwijk naar station Voorhout en van Noordwijkerhout naar station Sassenheim. Sinds enige tijd is het nieuwe parkeerverwijssysteem in Noordwijk aan Zee operationeel. Kunt u ons al deelgenoot maken van de effecten in de zin van een betere bezetting van de meer verscholen parkeerterreinen zoals bij de Vomar?

Programma 4: Economie Ons valt op dat u de provincie als partner beschouwt in een onderzoek naar verblijfsaccommodaties en de verdeling naar segmenten. Graag ontvangen wij hierop een nadere toelichting. Wij zien met genoegen dat er meer effort wordt gestoken in de profilering van Noordwijk als Space to be met de regiodeal, de ontwikkeling van de Space Campus en een nieuwe Space Campusdirecteur. Het is allemaal wel wat veel voor 1 jaar, dus het lijkt ons wel verstandig om prioriteiten te bepalen. In dit hoofdstuk missen we de aandacht voor de centrumontwikkeling Noordwijk Binnen. Hoe staat het college tegenover een versterking van de verbinding tussen de Kerkstraat en het historisch dorpscentrum zoals die destijds is voorgesteld?

Programma 5: Onderwijs Over het onderwerp huisvesting De Zeehonk en Wakersduin is in de afgelopen periode al het nodige te doen geweest. Het college verwijst in dit verband naar het Integraal Huisvestingsprogramma 2018 – 2030. In dit IHP staat als actiepunt: het Uitwerken scenario’s Noordwijk aan Zee om te komen tot een voorkeursscenario wel of geen gebouw voor de scholen De Zeehonk en Wakerduin te samen. Graag vernemen wij nu concreet of het college dit actiepunt tot uitvoering gaat brengen. Hiertoe dienen wij samen met de fracties van Puur, GroenLinks en PvdA een motie in.

Programma 6: Sport en Cultuur Een sterke gesprekspartner zijn voor het verenigingsleven is mooi maar de molens draaien nog steeds langzaam, met name bij het afgeven van vergunningen. Een evenementen coördinator als eerste aanspreekpunt is prachtig maar niet alleen aanspreekpunt. Is hij/zij ook de coördinator en spreekbuis naar de aanvrager toe? Wij delen uw streven naar harmonisatie van subsidiebeleid op het gebied van sport en cultuur. In onze visie mag deze harmonisatie niet leiden tot een versobering van de middelen die aan deze verenigingen worden geboden. Graag een bevestiging op dit punt van het college. U geeft aan het voorstel van Museum Noordwijk voor een drastische vernieuwing van het museum af te wegen. Wij zijn wel benieuwd vanuit welke grondhouding u deze afweging gaat maken en op welke termijn wij op dat punt iets mogen verwachten. Het Platform Cultureel Erfgoed Noordwijk is teleurgesteld over de beperkte verhoging van haar budget. De Pleitnota van het Platform is kennelijk bij wethouder V.d. Berg onderin de la terecht gekomen. Om hier opnieuw aandacht voor te vragen dienen wij samen met de PvdA een motie in waarin het college wordt gevraagd om in overleg te gaan met het Platform en de Raad een gedragen plan voor te leggen waarvoor maximaal € 25.000,– aan extra subsidiemiddelen nodig is.

Programma 7: Sociaal Domein en Volksgezondheid Programma 7 lezend komen wij tot de conclusie dat het een voortzetting van het beleid is dat ook in de “oude” gemeenten werd gevoerd. Daar is ook best veel voor te zeggen. In de Raad van oktober jl. hebben wij nog enige bijstellingen, lees verbeteringen, op het beleid voor minima kunnen doorvoeren. Wij lezen ook in dit programma veel voorgenomen acties, maar wij missen hoe die dan worden uitgevoerd. Vooral in de paragraaf Jeugd (7.4) staat veel wollig taalgebruik. Wij zien benieuwd naar uw visie op de inkoop van de jeugdzorg. De kosten zijn nu hoog en vooral onvoorspelbaar. Blijven we dat op de huidige manier doen of kan het anders en beter? Zo niet, kan de T van TWO (de tijdelijke werkorganisatie) er dan af? Wij zijn content met het voornemen van het college om de mobiliteit van kwetsbare inwoners te vergroten. Een uit de startblokken komend initiatief van D66 om de dienstverlening met de Tuk Tuks uit te breiden zien wij graag overgenomen worden. Verder zijn wij van mening dat inwoners die enkele jaren geleden als vluchteling het land zijn binnen gekomen extra aandacht behoeven om hun aan passend werk te helpen. Wij hebben de indruk dat het niveau van scholing nu onvoldoende meeweegt en te weinig inzet wordt gepleegd om die genoten scholing in Nederland tot waarde te brengen.

Programma 8: Duurzaamheid en Leefomgeving Wij zijn content met de reservering van een bedrag van € 50.000,– voor het onderwerp Duurzaamheid en € 50.000,– voor de Energietransitie in de begroting. Het is niet echt veel, maar wel een goed begin. Wij kijken reikhalzend uit naar de duurzaamheidsstrategie en het uitvoeringsprogramma voor duurzaamheid. Naar wij hopen betrekt u hierbij ook de Adviesraad Natuur, Milieu en Natuurlijke hulpbronnen in de vernieuwde samenstelling. Hebben we al zoiets als een 0-meting van de bestaande situatie? Voor wat betreft de verduurzaming van de bedrijfsvoering zijn wij benieuwd wanneer wij het eerste emissieloze voertuig in het gemeentelijk wagenpark mogen verwachten en hoe personeel en bestuur worden gemotiveerd om op meer duurzame wijze naar het gemeentehuis te komen. Kunt u ons beloven dat in 2020 tenminste één gemeentelijk brandstofvoertuig wordt ingewisseld voor een emissieloos voertuig? Ten aanzien van de duurzame afval- en grondstofverwerking bereikt de gemeente Lisse een prachtige score. Wij gaan er van uit dat u dit voorbeeld ook in de beschouwingen betrekt waar het gaat om de toekomstige wijze van afvalinzameling.

Programma 9: Wonen en Ruimte Wij begrijpen de aandacht die het college geeft aan de nieuwe woonvisie. De zoektocht naar locaties die zijn benodigd om de nieuwe woonvisie te effectueren zal bijzonder lastig blijven als de meest voor de hand liggende locatie deels wordt uitgesloten en we ons heil gaan zoeken in gebieden die op talrijke fronten juist worden afgeschermd tegen woningbouw. D66 zal dan ook niet meewerken om daar weer grond aan te kopen die de komende 20 of 30 jaar niet wordt benut. Gelukkig is de rente laag, denken we dan maar… Wij missen aandacht voor de verdere herontwikkeling in Noordwijk Zeewaardig, de invulling van de shameplekken, de aanpak van De Grent en het Jan Kroonsplein. Het college lijkt hierin passief. Klopt dat beeld? Voorzitter, wij zien uit naar het traject van een nieuwe Omgevingsvisie voor Noordwijk. Onze wens gaat daarbij uit naar een heldere richting en toetsingskader voor nieuwe ontwikkelingen. Wij zien met genoegen dat u de Integrale Structuurvisie Greenport hierbij mede als basis kiest. Ten aanzien van het benodigde budget menen wij dat het wel een onsje minder kan als we gebruik maken van al het onderzoeksmateriaal dat al beschikbaar is in de huidige Omgevingsvisie van oud Noordwijk. Paragrafen Voorzitter, dan nog enkele opmerkingen van meer financiële aard. In de vorige college periode was de heer Ter Hark als fractievoorzitter zeer kunstig met beeldspraak. Zo sprak hij gedreven over de “SS Denk Mee, Doe Meer” die met slecht weer en over ruige zeeën uiteindelijk toch veilig de haven wist te bereiken. Voorzitter, de heer Ter Hark is nu zelf stuurman op de SS BETROKKEN, HELDER EN DAADKRACHTIG. Zijn schip vaart met aan boord duizenden kolonisten die graag een nieuw dorp willen stichten in het beloofde land. In het zicht van de veilige haven wendt hij echter het steven naar onbekend gebied, waar het buitengewoon mistig is. Tal van vijandige schepen beletten hem om een andere haven te bereiken. De kolonisten worden onrustig. Midden in de nacht verlaat Ter Hark stilletjes zijn kooi, hij trekt een donker matrozenpakje aan en gooit stiekem voor wel € 10 miljoen aan zilver en goudstukken overboord om meer vaart te kunnen maken. Niet bepaald helder, maar wel daadkrachtig. Voorzitter, dit schetst onze beleving bij de wijze waarmee het college op enigszins slinkse wijze € 10 miljoen schade op Bronsgeest uit de reserves vist, zonder daarover één woord in de begrotingsteksten te reppen en zonder de inwoners in de Begroting in Eén Oogopslag te informeren. Die uitgave kent alleen maar goed nieuws. Voorzitter, die werkwijze vinden wij op z’n minst ongepast. Naast een beoordeling van de wethouder op dit punt verneem ik ook graag van u als voorzitter van de Raad of u van mening bent dat de Raad volledig en transparant is geïnformeerd over deze niet benoemde uitname uit de reserves. Tot slot wachten nog even geduldig af wanneer wij het OZB-tarief voor verenigingen in instellingen opnieuw ter discussie kunnen stellen. Naar wij aannemen zal die wetswijziging binnenkort het licht zien.

Motie Van Eeden (LSN) en Gutlich (D66) over Regenboogpaden

Actuele motie Gutlich (D66) en Janson (PvdA) over een sociale kaart

Motie Gutlich (D66) inzake Subsidieverordening Themajaar 2020

Motie (D66) erfgoedfonds

Motie (LSN) verlichting Nagtegaalslaan

Motie (LSN) toegang strand tot vloedlijn mindervaliden

Amendement (D66 e.a.) themajaar 2020

 

 

 

Voorzitter, Algemeen Wij behandelen vandaag de eerste beleidsrijke begroting van het huidige college. Uiteraard waren wij zeer benieuwd naar de beleidsvoorstellen die nu zichtbaar worden gemaakt en we constateren met genoegen dat het financiële beeld wat florissanter is dan enkele maanden geleden nog werd verondersteld. Wel zien wij een fors niveau van investeringen en een forse verslechtering van de balanspositie die buitengewoon mager wordt toegelicht door het college. Het college heeft met behulp van de positieve septembercirculaire gevolg gegeven aan de wens van de Raad om voor € 500.000,– ruimte te vinden voor nieuw beleid. Het college verwijst hierbij naar de Motie Helpende Hand zoals deze dit voorjaar door de oppositiepartijen is ingediend. De motie is echter slechts ten dele gevolgd. In de opgesomde posten voor “nieuw beleid” zien wij echter ook kosten van herstel van bestaand beleid, zoals “dienstverlening op orde brengen” (dat moet toch altijd?), het maken van een veiligheidsplan, de Strandpendel, sportbeleid enz. Onze vraag is dan ook welke criteria het college heeft aangelegd om een onderwerp tot nieuw beleid te bestempelen? De begrotingsteksten vermelden wel veel voorgenomen activiteiten en onderzoeken, maar vaak wordt niet duidelijk wat nu het beoogde resultaat is. De beleidsdoelen zijn veelal vaag geformuleerd. Waar mogen we het college straks op afrekenen? Kan het college dit voor ons concreet in beeld brengen? In het thema Het Nieuwe Noordwijkse Werken vragen wij u aandacht voor de benaderbaarheid en bereikbaarheid van collegeleden. Wij krijgen herhaaldelijk signalen dat het lastig is om een afspraak met een nieuwe Noordwijkse bestuurder te maken, of dat er weken overheen gaan voordat die afspraak in de agenda staan. Herkent u dit signaal en wat gaat u daar aan doen?

Programma 1: Bestuur en Dienstverlening Wij vragen ons af waarom u kiest voor een tijdelijke aanstelling van een initiatievenmakelaar. Je zou toch denken dat het ondersteunen van initiatieven uit de samenleving “core business” wordt of ziet u dat anders? Kennelijk ziet u behoefte aan een visie op “gastvrije dienstverlening”. Dit suggereert dat u op dit gebied ernstige hiaten heeft aangetroffen. Klopt dat beeld of ziet u een andere aanleiding? Met betrekking tot de regionale samenwerking is D66 van oordeel dat de gemeenteraad nog te weinig wordt betrokken bij het regionaal bestuur, met name waar het betreft Holland Rijnland. Voor ons gevoel worden besluiten daar op te grote afstand genomen. Graag overleggen wij met onze vertegenwoordigers in deze organen hoe daar verbetering in te brengen.

Programma 2: Veiligheid Het maken van een integraal veiligheidsplan verdient een hoge prioriteit waarbij de integrale coördinatie van veiligheid centraal in de organisatie geregeld moet worden. Wij zien dat u de BOA’s vooral een taak toekent op het gebied van de handhaving. Graag zouden wij wat meer accent zien op het aspect preventie. Dat bewijst naar ons gevoel een grotere dienst aan de veiligheid en het gevoel van veiligheid. Ten aanzien van het voorstel voor een meldpunt “ondermijning” vragen wij ons af of we dat lokaal moeten organiseren. Zou een regionale aanpak hier niet veel meer voor de hand liggen?

Programma 3: Verkeer en Parkeren Het college maakt melding van een op te stellen “Kadernota parkeren”. Wij zien deze kadernota met belangstelling tegemoet. Naar wij hopen komt er bij nieuwe ontwikkelingen een strakkere regie op het parkeren op eigen terrein. Dat spaart de kwaliteit en uitstraling van het openbaar gebied en neemt de weerstand bij omwonenden in ieder geval voor een deel weg. Ten aanzien van de provinciale OV-concessie missen wij uw aandacht voor het aspect reis(traject)tijden in concurrentie met de auto. Inzet zou moeten zijn dat een busreis naar Leiden, Den Haag of Schiphol niet meer dan 20 minuten extra mag kosten dan met de auto. Graag vernemen wij of dit alsnog kan worden meegenomen. Voor de OV-bereikbaarheid naar het strand zou het goed zijn dat de strandpendel op enige wijze wordt verbonden met station Voorhout. Wij vragen het college om in regionaal verband nadrukkelijk in te zetten op een snelfietspaden van Noordwijk naar station Voorhout en van Noordwijkerhout naar station Sassenheim. Sinds enige tijd is het nieuwe parkeerverwijssysteem in Noordwijk aan Zee operationeel. Kunt u ons al deelgenoot maken van de effecten in de zin van een betere bezetting van de meer verscholen parkeerterreinen zoals bij de Vomar?

Programma 4: Economie Ons valt op dat u de provincie als partner beschouwt in een onderzoek naar verblijfsaccommodaties en de verdeling naar segmenten. Graag ontvangen wij hierop een nadere toelichting. Wij zien met genoegen dat er meer effort wordt gestoken in de profilering van Noordwijk als Space to be met de regiodeal, de ontwikkeling van de Space Campus en een nieuwe Space Campusdirecteur. Het is allemaal wel wat veel voor 1 jaar, dus het lijkt ons wel verstandig om prioriteiten te bepalen. In dit hoofdstuk missen we de aandacht voor de centrumontwikkeling Noordwijk Binnen. Hoe staat het college tegenover een versterking van de verbinding tussen de Kerkstraat en het historisch dorpscentrum zoals die destijds is voorgesteld?

Programma 5: Onderwijs Over het onderwerp huisvesting De Zeehonk en Wakersduin is in de afgelopen periode al het nodige te doen geweest. Het college verwijst in dit verband naar het Integraal Huisvestingsprogramma 2018 – 2030. In dit IHP staat als actiepunt: het Uitwerken scenario’s Noordwijk aan Zee om te komen tot een voorkeursscenario wel of geen gebouw voor de scholen De Zeehonk en Wakerduin te samen. Graag vernemen wij nu concreet of het college dit actiepunt tot uitvoering gaat brengen. Hiertoe dienen wij samen met de fracties van Puur, GroenLinks en PvdA een motie in.

Programma 6: Sport en Cultuur Een sterke gesprekspartner zijn voor het verenigingsleven is mooi maar de molens draaien nog steeds langzaam, met name bij het afgeven van vergunningen. Een evenementen coördinator als eerste aanspreekpunt is prachtig maar niet alleen aanspreekpunt. Is hij/zij ook de coördinator en spreekbuis naar de aanvrager toe? Wij delen uw streven naar harmonisatie van subsidiebeleid op het gebied van sport en cultuur. In onze visie mag deze harmonisatie niet leiden tot een versobering van de middelen die aan deze verenigingen worden geboden. Graag een bevestiging op dit punt van het college. U geeft aan het voorstel van Museum Noordwijk voor een drastische vernieuwing van het museum af te wegen. Wij zijn wel benieuwd vanuit welke grondhouding u deze afweging gaat maken en op welke termijn wij op dat punt iets mogen verwachten. Het Platform Cultureel Erfgoed Noordwijk is teleurgesteld over de beperkte verhoging van haar budget. De Pleitnota van het Platform is kennelijk bij wethouder V.d. Berg onderin de la terecht gekomen. Om hier opnieuw aandacht voor te vragen dienen wij samen met de PvdA een motie in waarin het college wordt gevraagd om in overleg te gaan met het Platform en de Raad een gedragen plan voor te leggen waarvoor maximaal € 25.000,– aan extra subsidiemiddelen nodig is.

Programma 7: Sociaal Domein en Volksgezondheid Programma 7 lezend komen wij tot de conclusie dat het een voortzetting van het beleid is dat ook in de “oude” gemeenten werd gevoerd. Daar is ook best veel voor te zeggen. In de Raad van oktober jl. hebben wij nog enige bijstellingen, lees verbeteringen, op het beleid voor minima kunnen doorvoeren. Wij lezen ook in dit programma veel voorgenomen acties, maar wij missen hoe die dan worden uitgevoerd. Vooral in de paragraaf Jeugd (7.4) staat veel wollig taalgebruik. Wij zien benieuwd naar uw visie op de inkoop van de jeugdzorg. De kosten zijn nu hoog en vooral onvoorspelbaar. Blijven we dat op de huidige manier doen of kan het anders en beter? Zo niet, kan de T van TWO (de tijdelijke werkorganisatie) er dan af? Wij zijn content met het voornemen van het college om de mobiliteit van kwetsbare inwoners te vergroten. Een uit de startblokken komend initiatief van D66 om de dienstverlening met de Tuk Tuks uit te breiden zien wij graag overgenomen worden. Verder zijn wij van mening dat inwoners die enkele jaren geleden als vluchteling het land zijn binnen gekomen extra aandacht behoeven om hun aan passend werk te helpen. Wij hebben de indruk dat het niveau van scholing nu onvoldoende meeweegt en te weinig inzet wordt gepleegd om die genoten scholing in Nederland tot waarde te brengen.

Programma 8: Duurzaamheid en Leefomgeving Wij zijn content met de reservering van een bedrag van € 50.000,– voor het onderwerp Duurzaamheid en € 50.000,– voor de Energietransitie in de begroting. Het is niet echt veel, maar wel een goed begin. Wij kijken reikhalzend uit naar de duurzaamheidsstrategie en het uitvoeringsprogramma voor duurzaamheid. Naar wij hopen betrekt u hierbij ook de Adviesraad Natuur, Milieu en Natuurlijke hulpbronnen in de vernieuwde samenstelling. Hebben we al zoiets als een 0-meting van de bestaande situatie? Voor wat betreft de verduurzaming van de bedrijfsvoering zijn wij benieuwd wanneer wij het eerste emissieloze voertuig in het gemeentelijk wagenpark mogen verwachten en hoe personeel en bestuur worden gemotiveerd om op meer duurzame wijze naar het gemeentehuis te komen. Kunt u ons beloven dat in 2020 tenminste één gemeentelijk brandstofvoertuig wordt ingewisseld voor een emissieloos voertuig? Ten aanzien van de duurzame afval- en grondstofverwerking bereikt de gemeente Lisse een prachtige score. Wij gaan er van uit dat u dit voorbeeld ook in de beschouwingen betrekt waar het gaat om de toekomstige wijze van afvalinzameling.

Programma 9: Wonen en Ruimte Wij begrijpen de aandacht die het college geeft aan de nieuwe woonvisie. De zoektocht naar locaties die zijn benodigd om de nieuwe woonvisie te effectueren zal bijzonder lastig blijven als de meest voor de hand liggende locatie deels wordt uitgesloten en we ons heil gaan zoeken in gebieden die op talrijke fronten juist worden afgeschermd tegen woningbouw. D66 zal dan ook niet meewerken om daar weer grond aan te kopen die de komende 20 of 30 jaar niet wordt benut. Gelukkig is de rente laag, denken we dan maar… Wij missen aandacht voor de verdere herontwikkeling in Noordwijk Zeewaardig, de invulling van de shameplekken, de aanpak van De Grent en het Jan Kroonsplein. Het college lijkt hierin passief. Klopt dat beeld? Voorzitter, wij zien uit naar het traject van een nieuwe Omgevingsvisie voor Noordwijk. Onze wens gaat daarbij uit naar een heldere richting en toetsingskader voor nieuwe ontwikkelingen. Wij zien met genoegen dat u de Integrale Structuurvisie Greenport hierbij mede als basis kiest. Ten aanzien van het benodigde budget menen wij dat het wel een onsje minder kan als we gebruik maken van al het onderzoeksmateriaal dat al beschikbaar is in de huidige Omgevingsvisie van oud Noordwijk. Paragrafen Voorzitter, dan nog enkele opmerkingen van meer financiële aard. In de vorige college periode was de heer Ter Hark als fractievoorzitter zeer kunstig met beeldspraak. Zo sprak hij gedreven over de “SS Denk Mee, Doe Meer” die met slecht weer en over ruige zeeën uiteindelijk toch veilig de haven wist te bereiken. Voorzitter, de heer Ter Hark is nu zelf stuurman op de SS BETROKKEN, HELDER EN DAADKRACHTIG. Zijn schip vaart met aan boord duizenden kolonisten die graag een nieuw dorp willen stichten in het beloofde land. In het zicht van de veilige haven wendt hij echter het steven naar onbekend gebied, waar het buitengewoon mistig is. Tal van vijandige schepen beletten hem om een andere haven te bereiken. De kolonisten worden onrustig. Midden in de nacht verlaat Ter Hark stilletjes zijn kooi, hij trekt een donker matrozenpakje aan en gooit stiekem voor wel € 10 miljoen aan zilver en goudstukken overboord om meer vaart te kunnen maken. Niet bepaald helder, maar wel daadkrachtig. Voorzitter, dit schetst onze beleving bij de wijze waarmee het college op enigszins slinkse wijze € 10 miljoen schade op Bronsgeest uit de reserves vist, zonder daarover één woord in de begrotingsteksten te reppen en zonder de inwoners in de Begroting in Eén Oogopslag te informeren. Die uitgave kent alleen maar goed nieuws. Voorzitter, die werkwijze vinden wij op z’n minst ongepast. Naast een beoordeling van de wethouder op dit punt verneem ik ook graag van u als voorzitter van de Raad of u van mening bent dat de Raad volledig en transparant is geïnformeerd over deze niet benoemde uitname uit de reserves. Tot slot wachten nog even geduldig af wanneer wij het OZB-tarief voor verenigingen in instellingen opnieuw ter discussie kunnen stellen. Naar wij aannemen zal die wetswijziging binnenkort het licht zien.

Motie Van Eeden (LSN) en Gutlich (D66) over Regenboogpaden

Actuele motie Gutlich (D66) en Janson (PvdA) over een sociale kaart

Motie Gutlich (D66) inzake Subsidieverordening Themajaar 2020

Motie (D66) erfgoedfonds

Motie (LSN) verlichting Nagtegaalslaan

Motie (LSN) toegang strand tot vloedlijn mindervaliden

Amendement (D66 e.a.) themajaar 2020