Poliflw

Op donderdag 11 juli stelt D66 samen met de VVD vragen over het vaccinatiebeleid in de Utrechtse Heuvelrug. Dit is van groot belang voor de volksgezondheid in onze gemeente.

Vorig jaar stelde de VVD hierover al vragen, en bleek de vaccinatiegraad in onze gemeente met 84% ruim tekort te schieten t.o.v. de wenselijke en veilige 95%. De GGDrU, verantwoordelijk voor ons vaccinatiebeleid, heeft vorig jaar toegezegd sterker in te gaan zetten op voorlichting.

Sindsdien is de lage vaccinatiegraad in heel Nederland een onderwerp van gesprek gebleven en zijn er meerdere uitbraken geweest van de mazelen. De mazelen kunnen leiden tot blijvende beperking en zelfs de dood tot gevolg hebben. Door de lage vaccinatiegraad loopt onze gemeente ook het risico op een mazelenuitbraak.

Voldoende reden dus om opnieuw raadsvragen te stellen over de vaccinatiegraad in onze gemeente, het effect van het aangepaste vaccinatiebeleid, en hoe we ons voorbereiden op een mogelijk mazelenuitbraak.

We voelen ons hierin gesterkt door het advies van de commissie Vermeij van begin juli 2019. Zij heeft de Nederlandse overheid aangeraden een ondergrens vast te stellen voor de vaccinatiegraad in Nederland, en in het ergste geval raadt zij zelfs aan om een algehele vaccinatieplicht in te voeren. Dit laat zien hoe bedreigend de huidige ontwikkeling van de vaccinatiegraad in Nederland is, want een algehele vaccinatieplicht was tot nu toe onbespreekbaar.

Bovendien heeft kamerlid Rens Raemakers (D66) een initiatiefvoorstel ingediend om kinderopvangcentra de ruimte te geven ongevaccineerde kinderen te weigeren, en zelfs een wettelijke inentingsplicht te geven wanneer de vaccinatiegraad onder de 90% zakt. Dit voorstel wordt komend najaar behandeld en hiervoor tekent zich een ruime Kamermeerderheid af.

We hopen de vaccinatiegraad in onze gemeente snel omhoog te krijgen, zodat onze kinderen en andere kwetsbare inwoners goed beschermd zijn tegen nare ziektes en levenslange gezondheidsproblemen.

Op donderdag 27 juni stond het voorstel van VVD wethouder Rob Jorg voor een nieuw, lokaal duurzaamheidsfonds op de agenda. De 80.000 euro die de wethouder uit de algemene reserves wilde onttrekken om in een nog op te richten fonds te storten, zijn overgebleven uit de salarispot voor wethouders na het terugtreden van D66 wethouder Jan Willem van Dongen in 2017. Door hem niet te vervangen bleef de 80.000 euro onbenut en er werd afgesproken dat dit bedrag, op verzoek van D66, zou worden besteed binnen de portefeuille Duurzaamheid.

De oorspronkelijke afspraak uit 2017 is voor de fractie van D66 belangrijk, dat mag duidelijk zijn. Niet om de 80.000 euro. Ook niet om het label dat we er aan kunnen hangen. Hoe belangrijk het onderwerp Duurzaamheid ook voor ons is. En hoezeer we inhoudelijk met het voorliggende voorstel van de wethouder kunnen instemmen. Het is voor ons belangrijk omdat het destijds een goede manier was om een moeilijke periode af te sluiten.

VVD en BVH kwamen echter tijdens de oordeelvormende commissievergadering van vorige week met een voorstel om af te zien van het fonds én de oorspronkelijke afspraak van oktober 2017. De fractie OPEN sloot zich hierbij aan.

Omdat in de loop van de week duidelijk werd dat de ingewikkelde financiële situatie van de gemeente het bijzonder lastig maakt om op dit moment over het voorstel een afgewogen beslissing te nemen, wilden we voorkomen dat de gemaakte afspraak en passant zou sneuvelen én de gemoederen rondom het onderwerp hoog opliepen, heeft D66 de raad het verzoek gedaan het raadsvoorstel van de wethouder tot nader orde aan te houden. Aanhouden van het voorstel betekent dat het bedrag op dit moment niet aan de algemene reserves wordt onttrokken en dat er op een later tijdstip wordt besloten over een constructieve invulling ervan.

Wij vinden het van belang dat we met de gehele raad op een zorgvuldige wijze tot een breed gedragen invulling van de gemaakte afspraak komen. Een invulling die ook recht doet aan de uitdagingen waar we vandaag voor staan.

*Het verzoek om het voorstel van de wethouder aan te houden werd gesteund door de fracties CDA, CU, OPEN en SGP. Ruim voldoende om het voor nu van de agenda te halen.

Lennart Van Der Burg succes als raadslid en gefeliciteerd met deze bijdrage voor een gezonde en groene toekomst!

Vragen over stikstofnormen - Utrechtse Heuvelrug

In 2015 heeft het 2e kabinet Rutte (bestaand uit VVD en PvdA) het Programma Aanpak Stikstof (PAS) gelanceerd. Dit programma had tot doel om de milieunormen rond uitstoot stikstof te versoepelen. Recent heeft de Raad van State in de rol van het hoogste bestuursrechtelijke orgaan van Nederland beslote...

Mondelinge raadsvragen voor raadsvergadering van 27 juni 2019, n.a.v. uitspraak Raad van State over versoepeling stikstof-beleid, te stellen door raadslid Erik van Buiten en aantredend raadslid Lennart van der Burg (D66).

In 2015 heeft het 2e kabinet Rutte (bestaand uit VVD en PvdA) het Programma Aanpak Stikstof (PAS) gelanceerd. Dit programma had tot doel om de milieunormen rond uitstoot stikstof te versoepelen. Recent heeft de Raad van State in de rol van het hoogste bestuursrechtelijke orgaan van Nederland besloten dit programma PAS juridisch te vernietigen. Het beleid van Rutte-2 is daarmee teruggefloten. De eerdere milieunormen rond stikstofuitstoot die verbonden waren aan het Natura 2000-programma, gelden onverkort.

Inmiddels is op het Binnenhof duidelijk dat de uitspraak van de Raad van State grote gevolgen zal hebben voor de landbouwsector, de visie op auto- en vliegverkeer, bouwprojecten en de omgang met natuurgebieden. Bijvoorbeeld de trend in de landbouwsector om megastallen te realiseren lijkt strijdig met deze uitspraak van de Raad van State.

Bouwprojecten en staluitbreidingen nabij natuurgebieden, dit speelt concreet ook in Utrechtse Heuvelrug. In het stroomgebied van de Kromme Rijn liggen op grondgebied van de gemeenten Wijk bij Duurstede en Utrechtse Heuvelrug met Kolland en Overlangbroek 2 landgoederen die in het Natura2000-programma zijn opgenomen vanwege hun zeldzaam bostype en van Rijkswege erkende rijkdom aan paddenstoelen en mossen. Economische activiteiten in de nabijheid van deze gebieden komen nu in een ander daglicht.

Het Rijk heeft inmiddels op niveau Ministerraad een task-force gevormd omdat deze uitspraak grote concrete gevolgen heeft voor de inrichting van de openbare ruimte en het beschermen van natuur en milieu. Hiermee geeft het Rijk het signaal dat er grote en uiteenlopende beleidswijzigingen te verwachten zijn. Daarnaast is van belang dat de provincie bevoegd gezag is rond vergunningen die verbonden zijn aan de Wet Natura2000. Voor onze gemeente is dus goed contact met Rijk en Provincie van belang.

Het ligt voor de hand dat de uitspraak van de Raad van State op korte termijn én op lange termijn grote impact gaat hebben voor de te maken keuzes in de natuurrijke omgeving van de Utrechtse Heuvelrug. De fractie van D66 hanteert het uitgangspunt dat mens en dier erop mogen rekenen dat rechtsnormen die bedoeld zijn ter bescherming (zoals in de Wet Natura2000), ook gehanteerd worden. We juichen de uitspraak van de Raad van State dan ook toe en willen graag dat de overheid op alle niveau’s de rechtsbescherming rond milieunormen onverkort toepast. De fractie van D66 heeft daarom de volgende concrete mondelinge vragen:

1. Heeft het college kennis genomen van de juridische bindende uitspraak van de Raad van State? 2. Wat is de eerste indruk van het college wat de impact van deze uitspraak gaat zijn op de Utrechtse Heuvelrug? 3. Op welke beleidsterreinen verwacht het college de grootste gevolgen voor de Heuvelrug? 4. Is het college in contact met Rijk, VNG en Provincie Utrecht over de directe juridische gevolgen van deze uitspraak?

Vorige week is er in de gemeenteraad gesproken over de blijverslening. Dit is een lening die een inwoner via de gemeente kan afsluiten om aanpassingen aan zijn of haar woning te realiseren. Voorwaarde is dat de aanvragen minstens 55 jaar oud is. Deze lening is bedoeld als stimulans aan onze inwoners om hun huizen levensloop bestendig te maken, zodat zij langer thuis kunnen blijven wonen. Deze lening is sinds een jaar verkrijgbaar, en wordt sinds kort actief onder de aandacht gebracht van onze inwoners via (onder andere) het seniorenplatform.

Het voortbestaan van deze lening werd afgelopen week in de raad ter discussie gesteld. Raadsleden Florien Scager (VVD) en Clemens Festen (OPEN) dienden een amendement in waarin zij voorstelden de blijverslening af te schaffen. Zij vinden het nut van de blijverslening niet aangetoond. Ook vrezen zij dat de doorstroming op onze woningmarkt door de blijverslening wordt geremd. Daarnaast stellen zij dat het afschaffen van deze lening de gemeente een belangrijk financieel voordeel geeft en dat er een goed alternatief voor handen is.

Wij hebben dit amendement niet gesteund.

Wij zien de blijverslening als een waardevolle aanvulling op andere financieringsmogelijkheden voor het levensloopbestendig maken van huizen. Dit komt omdat de blijverslening aantrekkelijke voorwaarden heeft vergeleken met alternatieven. Daarbij is het huidige landelijke zorgbeleid erop gericht dat ouderen zo lang mogelijk thuis blijven wonen. Het seniorenplatform heeft mede daarom aangegeven de blijverslening te willen handhaven zolang er geen goed alternatief wordt aangeboden door de gemeente.

Wij verwachten dat het gebruik van deze lening zal toenemen omdat deze nu actief onder de aandacht van onze inwoners wordt gebracht. Wij verwachten geen negatief effect op de doorstroming op de huizenmarkt. Om de doorstroming te verbeteren hebben we meer betaalbare koopwoningen nodig, daarop heeft het amendement geen invloed. (Meer gaan bouwen overigens wel. Daar zijn wij erg voor!)

Ook twijfelen wij aan het financiële voordeel dat het afschaffen van de blijverslening zou opleveren. Dit voordeel is namelijk erg klein, en heeft geen effect op de begroting. Daar staat tegenover dat de kosten voor het levensloopbestendig maken van huizen linksom of rechtsom zullen moeten worden betaald door de gemeente. Die kosten zullen op andere manieren terug komen bij de gemeente, en dat kan zeker ook een effect hebben op onze begroting. Dit willen we zoveel mogelijk voorkomen.

Daarom hebben wij het amendement niet gesteund.

Aanstaande donderdag 16 mei vergadert de gemeenteraad. Als punt 3 op de agenda het vragenuur.

De raadsleden Erik van Buiten (D66) en Tim Rooijakkers (VVD) gaan tijdens dat agendapunt vragen stellen over het beleid rond omgang met privacy en de wijze van rapporteren daarover.

Sinds mei 2018 dient de gemeente Utrechtse Heuvelrug te voldoen aan de eisen van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).  In augustus 2018 heeft de fractie van D66 conform art.39 RvO schriftelijke raadsvragen gesteld over de stand van zaken met de naleving van de AVG (privacywetgeving) binnen de gemeente Utrechtse Heuvelrug. Hierbij heeft het college beantwoord: “De gemeente heeft haar governance ten aanzien van privacy op orde”.  Het college meldde in augustus dat de 2 Functionarissen Gegevensbescherming met een audit op de processen bezig waren en dat hieruit een rapport met verbeterpunten zou volgen. In april 2019 heeft de VVD-raadslid Tim Rooijakkers mondeling vragen gesteld over datalekken bij Jeugdzorg Utrecht (Samen Veilig). College en raad concludeerden samen dat datalekken onaanvaardbaar zijn.

In “Nieuwsblad De Kaap/Stichtse Courant” moesten raadsleden echter begin mei vernemen dat er in onze gemeentelijke organisatie meerdere incidenten zijn geweest aangaande privacyschendingen. Een aantal hiervan was voor het college blijkbaar ernstig genoeg om te melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Van een aantal incidenten heeft het college blijkbaar besloten ze niet te melden.

Voor ondergetekenden is dat reden de volgende mondelinge raadsvragen te stellen: 1. Is het college nog steeds van mening dat de “governance rond privacy” binnen onze gemeente op orde is? 2. Is de berichtgeving in Nieuwsblad De Kaap juist? Waarom heeft het college de Raad niet geïnformeerd over het bestaan van de incidenten? 3. Op basis van welke criteria heeft het college besloten bepaalde incidenten wél en andere niet te melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens? Hoe zijn deze criteria bepaald en vastgelegd? Zijn deze criteria onafhankelijk ge-audit? 3. Waarom zijn ontwikkelingen rond ‘governance rond privacy’ en incidenten niet opgenomen in de reguliere bestuurlijke rapportages van college? Is dat voor de toekomst alsnog in te regelen?

Erik van Buiten (D66) & Tim Rooijakkers (VVD)

De verkeersproblematiek en daaraan gerelateerde herinrichting van de Amersfoortseweg is een langlopende kwestie. Metingen in het voorjaar van 2016 bevestigden een flinke toename van met name het vrachtverkeer op deze weg. Dat was aanleiding voor de fracties van D66 en VVD het college te verzoeken de renovatie, die gepland stond voor 2018, te vervroegen en vóór de oplevering van de nieuwe Kameleon (in 2017) te laten plaats vinden. Een motie hierover kreeg destijds voldoende steun.

Toch heeft het nog 2,5 jaar geduurd voor de gemeenteraad van, inmiddels een nieuwe, wethouder een raadsvoorstel toegestuurd kreeg. De fractie van D66 heeft de afgelopen jaren veel gesproken met de aanwonenden van de weg en diverse malen aandacht gevraagd voor de voortgang van de herinrichting, de overlast van het vracht- en hardrijdend verkeer  en een veilige oversteek en fietspad richting basisschool de Kameleon. We zijn er  blij mee dat op de raadsvergadering van 4 april nu eindelijk wordt besloten over de renovatie en kunnen volmondig instemmen met de voorgestelde uitvoering en financiering. We betreuren het echter dat het allemaal zo lang heeft geduurd en kunnen ons goed voorstellen dat de vertraging van de afgelopen jaren voor veel frustratie en verlies aan vertrouwen bij  de inwoners heeft gezorgd.

Wanneer wordt er gestart?

Dat is aan het college. In de toelichting bij het raadsvoorstel is een vervolgtraject genoemd: eind april 2019 starten, zodat het project voor de bouwvak afgerond zou moeten zijn. Wethouder Boonzaaijer gaf echter tijdens de oordeelvormende vergadering van 14 maart al aan dat in het voorstel weliswaar deze planning genoemd staat, maar dat deze niet haalbaar is. Onzorgvuldig en lastig te begrijpen waarom deze planning in eerste instantie wel in het voorstel is opgenomen. Teleurstellend ook. Vooral omdat in dezelfde vergadering werd gezegd dat het meest realistische scenario nu “na de winter” is, dus pas in 2020.

De D66 fractie zou graag zien dat de wethouder nog eens met aanwonenden, basisschool, Doornse ondernemers en andere belanghebbenden om de tafel gaat om de bekijken wat er voor nodig/mogelijk is om toch dit jaar nog te starten met dit lang verwachte project dat essentieel is voor de leefbaarheid voor omwonenden en de verkeersveiligheid van de basisschoolleerlingen.