Poliflw

In de Wederikstraat worden woningen gebouwd voor urgent woningzoekenden die hier maximaal twee jaar mogen blijven wonen. De bewoners van de Wederikstraat hebben via een WOO-procedure alle stukken opgevraagd. Ook de raad heeft de stukken ontvangen. Wij, Samen Verder Beesel, hebben de stukken bestudeerd en constateren dat we wezenlijke informatie missen. Zijn niet alle stukken vrijgegeven of wordt iets verzwegen?

Om dit boven water te krijgen hebben we voor de raadsvergadering van januari een interpellatiedebat aangevraagd. Anders dan de naam doet vermoeden is dit niet echt een debat maar een middel om vragen te stellen, om informatie te krijgen. Een interpellatiedebat gaat door als minimaal drie raadsleden uit twee verschillende politieke partijen dit steunen. We hadden dus nog één raadslid van een andere partij nodig.

Waarom wilden we dit debat? In het voortraject werd de locatie Wederikstraat stellig afgewezen door het college vanwege de sociale problemen in die wijk. In mei 2022 werd toch besloten tot een verkenning Wederikstraat inclusief een onderzoek naar de sociale problematiek. Wat schetst onze verbazing? In alle verdere stukken werd hierover niet meer gerept. Het onderzoek ontbreekt, de resultaten ontbreken, de conclusies ontbreken. Heeft het onderzoek wel plaatsgevonden? Volgens Samen Verder Beesel voldoende reden dus om hier in alle openbaarheid vragen over te stellen.

De raadsleden van het CDA, VLP en de Beeselse Lijst vonden dit echter niet nodig. De uitleg van Samen Verder Beesel waarom dit debat noodzakelijk was, werd tijdens de vergadering al meteen onderbroken door de Beeselse Lijst. De Beeselse Lijst vond dat de uitleg te inhoudelijk was en vond bovendien dat het proces met betrekking tot woningen eerst afgerond moest worden. Nou, dan snap je het dus niet. De locatie Wederikstraat was al definitief dus die procedure is klaar. En ja, om het belang van het interpellatiedebat aan te geven, heeft Samen Verder Beesel het voorbeeld van het ontbrekende onderzoek genoemd. Ondanks dat Rian Janssen van Samen Verder Beesel aangaf dat dit voorbeeld bedoeld was om het belang van het debat aan te geven, werd ze even later het woord ontnomen door de burgemeester. De oproep aan de andere raadsleden om hun verantwoordelijkheid als gekozen vertegenwoordiger te nemen kon, daardoor niet meer gemaakt worden.

Conclusie: de kans om de aanvraag voor een interpellatiedebat te onderbouwen werd Samen Verder Beesel ontnomen. De vraag die blijft hangen is: wat weten we niet of mogen we niet weten? En de coalitie, die sluit zijn ogen en weigert een openlijk debat.

Deze tekst is uitgesproken tijdens de begrotingsbehandeling 2024.

Vorig jaar begonnen we onze algemene beschouwingen met: het zijn onzekere tijden. Helaas zijn het nog steeds onzekere tijden. Het wereldtoneel wordt beheerst door oorlogen. Op nationaal niveau spelen onder andere de instroom van vluchtelingen en de stikstofproblematiek. Thema’s die de inwoners van de gemeente Beesel rechtstreeks raken. Het is dan ook onze taak als gemeente (organisatie, college en raad) om in elk geval op gemeentelijk niveau de juiste dingen te doen voor onze inwoners. Met die blik hebben we de begroting 2024 beoordeeld. Bij die beoordeling is onlosmakelijk verbonden de vraag: hoe vinden onze inwoners dat we het als gemeente doen?

Als we willekeurige inwoners hiernaar vragen, is het antwoord: nou, eigenlijk wel goed. Totdat we de inwoner tegenkomen die iets meer wil dan een paspoort of een rijbewijs. Dan blijkt dat het helemaal niet zo goed gaat. Het voert te ver om de individuele casussen te benoemen maar weet, die zijn er. Inwoners die niet teruggebeld worden, die verkeerd doorverwezen worden of geen volledige informatie krijgen, waar procedurefouten gemaakt worden, die het gevoel hebben dat ze in gevecht zijn met de grote boze gemeente. Recent heeft u geblunderd door een casus met een gezin in de begrotingstekst op te nemen inclusief het volledige adres. Er is een voedselbank gekomen wat we uiteraard zeer toejuichen. Maar waarom op een plek die voor iedereen in het zicht ligt? Hoe denkt u dat dit voelt?

Dit is niet de eerste keer dat we aandacht vragen voor zaken die mis gaan. Vorig jaar heeft u beterschap beloofd maar wat is hiervan terecht gekomen? Tegelijkertijd zien we een organisatie die zich het vuur uit de sloffen loopt. Betrokken medewerkers die gaten dichtlopen. Medewerkers die samen de schouders eronder zetten. Dit is dan ook geen aanklacht tegen de organisatie maar een aanklacht tegen uw college.

We constateren dat inwoners zich niet gehoord en niet serieus genomen voelen. De bewoners van de Heerstraat, de Mariastraat, de Antoniusstraat, de Wederikstraat. We hebben dit jaar 6 insprekers gehad (vorig jaar 2) en 28 ingezonden brieven (vorig jaar 14) van inwoners die hun frustratie uitten over diverse onderwerpen. Los van het feit of men gelijk heeft of niet, men voelt zich niet gehoord. Hoe wilt u projecten realiseren of bepaalde maatregelen nemen als hier geen draagvlak voor is onder de bewoners van een wijk of straat?

In het coalitieakkoord staan de ambities voor deze ambtsperiode. Om deze ambities te verwezenlijken, zult u echter keuzes moeten maken. Onze vraag is: welke keuzes maakt u? Jaarlijks zien we dat er taken worden doorgeschoven naar een volgend jaar omdat er te weinig capaciteit voor is. In het huishoudboekje 2023 lezen we dat het budget voor mentale gezondheid met € 160.000 wordt afgeraamd omdat er te weinig capaciteit is. Het onderzoek naar de Schakel zou in 2022 plaatsvinden en is er nog steeds niet. Met deze begroting komen er weer nieuwe taken bij. Nogmaals, welke keuzes maakt u?

In de begroting 2023 wordt meer dan 17 fte personeel toegevoegd. Maar wat schets onze verbazing. Er worden slecht 5 uitvoerende fte toegevoegd. De rest zijn procesbegeleiders en heel veel beleidsmedewerkers. Dus nog meer stukken schrijven en nog meer plannen bedenken. Wie gaat deze dan uitvoeren?

In de begroting schrijft u: “Ook zullen keuzes gemaakt worden in doen we het zelf of besteden we uit.” Samen Verder Beesel denkt dat met name in dit laatste de oplossing ligt. We hoeven niet alles zelf te doen. Besteed uit wat ook een andere organisatie kan. Ja dit kost geld, maar geld hebben we genoeg ook met het Ravijn in het verschiet. Maak gebruik van de VoorzieningenWijzer. Lokale consulenten van de VoorzieningenWijzer adviseren inwoners over zes financiële thema’s waaronder toeslagen en minimaregelingen. Dit helpt de bestrijding van armoede én de organisatie.

Wij dagen u uit: kom met een plan voor het uitbesteden van werkzaamheden zodat u de basis weer op orde krijgt. Laten we met elkaar de discussie voeren over wat we per se zelf willen doen en wat niet. Wij zijn ervan overtuigd dat dit mogelijkheden biedt om taken af te ronden en kwaliteit te bieden. Wij vragen ook de andere fracties hoe zij hier over denken.

Zoals al aangehaald, geld is er genoeg. We hebben onder andere meer dan 8 miljoen vrij te besteden investeringsreserve. Financieel staan we er goed voor, ook meerjarig. Laten we dan ook iets terug doen voor onze inwoners. U geeft aan dat de lastendruk voor onze inwoners stijgt met 2,71%. Alweer iets wat niet klopt. Over 2023 is er een heffingskorting van € 36 verstrekt maar die vervalt. De lastendruk stijgt daardoor met maar liefst 7,56%! Wij stellen dan ook voor om deze korting ook dit jaar weer geven. Ons eerdere voorstel voor een sociaal noodfonds wordt geparkeerd tot de herijking van het armoedebeleid. Onze inwoners moeten echter nu geholpen worden.  Vooruitlopend op de herijking stellen wij dan ook voor om de norm voor het verstrekken van financiële ondersteuning  te verhogen van 120% naar 130% van de bijstandsnorm.

Gemeente Beesel, het moet gewoon beter.

Leefbaarheid in de kern Beesel

In de begroting lezen we dat leefbaarheid de rode draad in de ambities is. Met betrekking tot het stimuleren van  leefbaarheid wordt er volop gebouwd en werken we aan toekomstbestendige centra. Leefbaarheid is als apart programma in de begroting opgenomen. Het college stelt in de begroting dat we rekening moeten houden met het algemeen belang.  Wij zien dat er een groot verschil is tussen de individuele kernen in welke rol ze hebben en hoe ze zich ontwikkelen binnen onze gemeente. Reuver heeft echt de centrumfunctie van de hele gemeente. Offenbeek heeft een grote update gehad met de komst van het Grescollege en de wijk Oppe Brik.

De kern Beesel heeft een bijzondere tijd achter de rug. 15.000 toeschouwers hebben live mee kunnen maken waarin de gemeenschap van de kern Beesel uitblinkt. Het Draaksteken zet onze hele gemeente op de kaart. Het gaat over saamhorigheid, verbondenheid, eensgezindheid, de grote inzet en het doorzettingsvermogen in de kern Beesel. Veel elan straalt hierdoor af op onze gemeente en zorgt voor heel veel spin-off. We profiteren er als gemeente Beesel echt van. Dat is fantastisch.

De vraag is: wat is ons dat als gemeente waard? Dit vraagt om actie. Actie die moet leiden het opstellen van specifiek beleid voor de kern Beesel en waar het kernoverleg Beesel bij betrokken is.

Wellicht denkt u: “dat doen we toch al”? Naar onze mening klopt dat maar ten dele. In de RIB van 20 Juni j.l is uitgebreid beschreven wat er allemaal voor de kern Beesel loopt en speelt. Wat wij nog steeds missen zijn concrete doelen. We hebben het vaker aangegeven. Beleid is de weg waarlangs en de middelen waarmee we in een bepaald tijdbestek een bepaald doel wensen te bereiken. Wat is dat doel dan? In de begroting noch ergens anders staan de doelen voor de kern Beesel specifiek beschreven. Voor de kern Beesel moet het gewoon beter. Wij hebben hiervoor een motie Masterplan Kern Beesel voorbereid.

Mobiliteit en verkeer

Waar we in de drie kernen mee te maken hebben, is de problematiek omtrent verkeer en mobiliteit. Er worden op dit moment zaken opgepakt en of zijn in ontwikkeling we missen echter de integrale aanpak. In onze ogen is mobiliteit ook aandacht hebben voor de locatie van Industrieterreinen en een mogelijke herinrichting daarvan. Het doel daarbij moet zijn het verminderen van (vracht)verkeer in de woonwijken. We zullen het op te stellen mobiliteitsplan hierop beoordelen.

Wonen

Zoals al eerder gemeld doen we op gebied van wonen heel veel, er is veel in aanbouw en of in ontwikkeling. Er is eerder bij de behandeling van de woonvisie aangegeven dat het college de ambitie heeft om de gemeente te laten groeien. Hoe realistisch is dit gezien de energiecongestie, betonkrapte, economische ontwikkelingen, financiële perikelen zoals de rente, enz.? We zullen dit kritisch volgen en zoals u van ons gewend bent daarop reageren als dit nodig is.

Duurzaamheid

Kader Opwekking Duurzame Energie (KODE)

Wat was ook alweer de reden om de KODE vast te stellen? Op onze vraag of en wanneer de KODE geëvalueerd wordt, wordt geantwoord dat het meest geschikte moment daarvoor gezocht wordt. Vager dan dit kan het antwoord niet zijn. Kan het college aangeven wat een geschikt moment daarvoor is? En hoe bepaal je dit?

Er wordt onderzocht of verdere ontgronding in de gemeente Beesel kansrijk is. Het initiatief hiervoor staat beschreven in het coalitieakkoord. Milieuaspecten zoals vrachtwagenbewegingen dienen echter ook onderdeel te zijn van het onderzoek. Hoe denken de andere fracties hierover?

Circulair ambachtscentrum

Wij horen nog steeds dat lokale initiatieven niet serieus genomen worden. Er wordt in de aanloop van een project contact opgenomen met lokale partners waarna het in schoonheid sterft. We horen dat er maar op zeer kleine schaal activiteiten zijn zoals het Repair Café en het Grescollege. Wij vinden dit een gemiste kans. Er is in de gemeente naar onze mening een fantastisch kringloopcentrum. Waarom maken we als gemeente niet meer gebruik van Primula? Gemeente Beesel, het moet gewoon beter.

Wederkerigheid

We vinden wederkerigheid meerdere malen terug in de begroting. Hierbij lezen we zelfs: we vragen en verlangen. Wederkerigheid is echter gebaseerd op een gezamenlijke verplichting waar een gift wordt beantwoord met een tegengift. Wat wij echter lezen is dat u iets geeft en daar iets voor terug verlangt.

U schrijft dat de verenigingen het moeilijk hebben. We lezen dat u van de verenigingen vraagt en verlangt dat ze nieuwe inwoners nauwer bij hun vereniging gaan betrekken. Dit is geen taak van een vereniging, het is een verdere belasting. Iets nieuws erbij terwijl ze hun eigenlijke taken als vereniging maar nauwelijks gedraaid krijgen. Verder lezen we dat u wijkgericht wilt gaan werken waarbij verenigingen samen met andere aanbieders totaaleigenaar worden. Wat betekent dit en hoe stelt u zich dit voor? Wij vinden dat dit een opdracht is die niet thuishoort bij de verenigingen.

Lezen we dan goed, dat de verenigingen die gewoon voldoen aan de geldende regels voor subsidietoekenning daarvoor bovenstaande zaken moeten gaan uitvoeren? En wat als ze dat niet kunnen? Krijgen ze de subsidie dan niet, of minder? Is vooraf al besproken met de verenigingen wat de uitvoering inhoudt en of zij daar mee instemmen?  En of het realistisch is? Staan de verenigingen hierin dan voor een vastgesteld feit? Een gevalletje, het moet, want anders? We horen graag wat de andere fracties ervan vinden dat we onze verenigingen extra belasten.

Ruiver in de kieker!

U wilt de gemeente Beesel beter op de kaart zetten. En natuurlijk is dat een aimabel streven. Onze gemeente heeft veel te bieden. Vooral ook voor de toeristen die ons bezoeken en verblijven op Landal de Lommerbergen. Bij een presentatie van de parkmanager tijdens de werkvergadering op de Lommerbergen werd zeer duidelijk dat toeristen op internet zoeken naar wat Reuver te bieden heeft. Want per slot van rekening ligt het park in Reuver en niet in Beesel. De uitkomsten zijn op zachts gezegd, mager te noemen.

Hoe zetten we Reuver op de kaart zodat de toeristen Reuver kunnen vinden met al wat het te bieden heeft? De toeristen die ons bezoeken, vooral de grote aantallen die naar de Lommerbergen komen, moeten we koesteren. Ze moeten naar Reuver gelokt worden.  Ruiver haet veul sjoëns… doe mos ut waal weite te vinje. Laten we dan vooral dat vinden wat gemakkelijker maken. Voorzitter, kunt u dit toezeggen?

Cliëntenparticipatie

Tot slot nog een onderwerp waar ook het nodige mee mis is: cliëntenparticipatie. Artikel 47 van de Participatiewet stelt dat de gemeente een verordening vaststelt over de wijze waarop cliënten worden betrokken bij de uitvoering van de Participatiewet. Tevens geeft deze wet aan dat het de cliënten zijn, de ervaringsdeskundigen, die betrokken moeten worden bij beleid en uitvoering.

De betreffende verordening is er sinds 2015 en regelt de participatie in de gemeente Beesel via een cliëntenraad. We constateren dat er weliswaar een verordening is maar geen cliëntenraad. Ja, we hebben een Adviesraad Sociaal Domein maar die bestaat niet uit cliënten. Een cliëntenraad met ervaringsdeskundigen zorgt voor laagdrempelig contact. Dit is van belang omdat het een kwetsbare groep betreft. We ontvangen signalen dat men niets zegt of vraagt omdat men bang is de uitkering te verliezen. De Nationale Ombudsman heeft in oktober een rapport uitgebracht en concludeert dat veel gemeenten zich ervan af maken met een Adviesraad Sociaal Domein. Zo ook de gemeente Beesel. Dit is niet wat de wetgever bedoeld heeft maar erger nog, onze inwoners die onder de participatiewet vallen worden niet gehoord en worden niet betrokken bij beleid en uitvoering. Inclusie is ver te zoeken. Het is de hoogste tijd om deze fout te herstellen. Wij hebben een motie hiertoe voorbereid.

Tot slot

Wij verwachten van uw college duidelijke keuzes en meer daadkracht en leiderschap op de uitvoering.

Gemeente Beesel het moet gewoon beter

Uitgesproken tijdens de begrotingsbehandeling op 10 november 2022.

Beste aanwezigen,

Het zijn onzekere tijden.  We vinden het belangrijk om aan het begin van onze eerste termijn hierbij stil te staan. De gevolgen van de oorlog in Oekraïne zijn verstrekkend. In de eerste plaats natuurlijk voor de vele mensen die het direct aangaat. Maar ook wij merken de gevolgen. De gestegen energieprijzen, de torenhoge inflatiecijfers, inwoners die bang zijn voor wat ons nog te wachten staat maar ook inwoners die opstaan om nieuwe anderstalige inwoners de helpende hand te bieden.

Kijkende naar de begroting dan missen we het overzicht. Bij het programma Samenkracht bijvoorbeeld wordt meer dan 1 miljoen minder uitgegeven ten opzichte van de 2

berap 2022. Waarom dit is, kunnen wij niet achterhalen. Over armoedebeleid is amper iets geschreven, over sport en bewegen des te meer maar dan wel weer verspreid over de programma’s Beleven en Samenkracht. Het onderzoek naar de Schakel is gekoppeld aan: “inwoners zo lang mogelijk zelfstandig laten wonen”. We kunnen er geen touw aan vastknopen, we missen het overzicht en daardoor hebben we te weinig informatie om ook daadwerkelijk keuzes te maken. Hoe gaat u ervoor zorgen dat wij weten aan welke knoppen we kunnen draaien?

Als wij al moeten puzzelen is het voor onze inwoners al helemaal niet te volgen. Wij pleiten er dan ook voor om voor onze inwoners weer een duidelijke begroting in één oogopslag te maken. Kunt u dit toezeggen?

Een gemiste kans vinden we het dat bij de doelenboom niet is aangegeven wat dit in 2023 concreet moet opleveren, het is niet SMART gemaakt. Hoe weten we volgend jaar of we het goed doen? Of we bereikt hebben wat we willen bereiken?

We zullen de onderwerpen die ons na aan het hart liggen in willekeurige volgorde verder toelichten.

Financiën

We zien veel ideeën in de begroting maar zonder plan. U vraagt bijna een half miljoen euro voor ideeën zonder dat er een onderbouwing is en zonder dat duidelijk is wat het moet opleveren. U gebruikt hiervoor het gecreëerde ambitiebudget en de investeringsreserve. Het is aan de raad om te beslissen waar geld aan uitgegeven wordt. Het is daarvoor nodig dat we weten: Wat is het doel? Wat moet het opleveren? Wat is daarvoor nodig? Een huis wordt ook niet gebouwd aan de hand van een idee dat de aannemer heeft, maar aan de hand van een uitgewerkte bestektekening. Wat ons betreft gaat u dus eerst naar de tekentafel en komt dan met een onderbouwd voorstel.

De Limburger kopte recent: “Geldkraan in Beesel kan na jaren weer open”. Ja, als we naar de begroting kijken lijkt het daar wel op. Er wordt 1,4 miljoen euro extra uit de reserve gedekt en de € 350.000 die bedoeld waren om de reserve aan te vullen, worden gebruikt als extra ruimte in de begroting. Volgens  de 2

berap blijft er ruim een miljoen over als gevolg van extra inkomsten. Ja, de geldkraan gaat weer open met deze begroting maar niet voor de kleine beurs. Wij willen vooral iets doen voor onze inwoners. Een van onze voorstellen is om de 3% OZB-verhoging te schrappen, de extra inkomsten hebben wij niet nodig terwijl onze inwoners elke euro hard nodig hebben.

Personeel

Bij de kadernota hebben we aangegeven dat de organisatie de ruimte moet krijgen om kwantitatief en kwalitatief op orde te komen. Ja, we zien enkele personele uitbreidingen maar die hebben vooral betrekking op nieuwe taken. We maken ons zorgen over de omvang van het takenpakket. Afgelopen jaar heeft onder andere de opvang van Oekraïners en de uitvoering van de energietoeslag een extra druk op de organisatie gelegd en zal dat ook blijven doen. Wij willen vanaf deze plek onze waardering uitspreken voor de inzet van de eigen organisatie. Maar waarom heeft u er niet voor gekozen om extra ondersteuning in te huren?

Als we kijken naar de begroting dan zien we dat dit college blijkbaar geen boodschap heeft aan rust in de tent. De toekomst van de Schakel en het centrum van Beesel, de inclusiefste gemeente, het fiche St. Joris en de draak, het mobiliteitsplan, versnelling wonen, gemeenschapsvoorziening Beesel, samenhang tussen informatiepunten en korte lijnen, allemaal nieuwe acties. We snappen dat een nieuw college met de ambities aan de slag wil. Maar dit zijn allemaal extra taken die er bij komen en dan hebben we het nog niet over de acties die vanuit 2022 doorgeschoven worden. Hoe denkt u dit allemaal te doen? We horen ook graag wat de andere fracties hiervan vinden.

Inclusiefste gemeente

We willen de meest inclusieve gemeente van Nederland worden. Ambitieus en aimabel. Ons is echter niet duidelijk wat dit wil zeggen. Betekent dit dat we bovenaan de ranglijst moeten prijken? Betekent dit dat anderen vinden dat wij de titel inclusiefste gemeente verdienen? Wij horen graag hoe u dit begrip uitlegt.

Wij vinden in elk geval dat het niet gaat om een wedstrijd. Wij moeten toe naar een gemeente waarin inclusiviteit een vanzelfsprekendheid is. Iedereen moet mee kunnen doen ongeacht lichamelijke, mentale, sociale of financiële beperkingen. In de doelenboom lezen we bij een groot aantal doelen dat iedereen mee moet kunnen doen. Laten we dan vooral beginnen om binnen de doelen te zorgen voor inclusiviteit.  U vraagt een budget van € 60.000. Maar wat gaat u hiervoor doen?  Heldere doelen en richtinggevende kaders ontbreken. Wat is het doel? Wat moet het opleveren? Wat is daarvoor nodig? Dus eerst een plan en daarna pas geld.

Wonen

We zijn verheugd te lezen dat u aan de slag gaat met flexwoningen. Dit was een van onze speerpunten in ons verkiezingsprogramma. Dus fijn dat u hier werk van maakt. We maken ons echter wel zorgen over het tempo waarmee dit zal gebeuren. De stikstofuitspraak van de Raad van State gaat ongetwijfeld voor veel vertraging zorgen. Het geeft u in elk geval voldoende tijd om met een plan te komen met betrekking tot de versnelling wonen. De versnelling wonen is een van uw ideeën en waarvoor u € 200.000 vraagt, echter zonder onderbouwing.

Verder vinden wij dat we niet alleen maar moeten inzetten op bouwen, bouwen, bouwen. Natuurlijk moeten er voldoende, en vooral betaalbare, woningen komen voor de verschillende doelgroepen. Maar net zo belangrijk is het om daarbij de omgeving te betreken. Willen we alles volbouwen of willen we ook groen, speeltuintjes, parkeergelegenheid, een aantrekkelijk straatbeeld? Dit kan alleen gerealiseerd worden als er integrale plannen liggen. Kunt u aangeven of bouwen gebeurt aan de hand van integrale omgevingsplannen?

Duurzaamheid

Met betrekking tot duurzaamheid nemen we ons als gemeente veel voor maar we stellen niet of nauwelijks concrete doelen voor de korte of middellange termijn. Er wordt niet gemeten hoever we zijn. Volgens de duurzaamheidsvisie moeten we in 2030 zo’n 945 TJ opwekken en 930 TJ besparen. Hoever zijn we hiermee? Hoeveel wekken we inmiddels duurzaam op en hoeveel besparen we inmiddels?

Er staat in de begroting dat we sociale duurzaamheid en energiearmoede met onze duurzaamheidsambities verbinden. Dit klinkt heel wollig maar, wat bedoelt u hier concreet mee?

Verder lezen we dat uw college op volle stoom doorgaat met de duurzaamheidsaanpak; we jagen niet meer aan maar er breekt een fase aan van ontwikkelen en implementeren. Dat begrijpen we niet. Een volgende fase breekt pas aan als de vorige fase is afgerond. Maar is die wel afgerond? Hoe weten we dit? Graag verdere duiding.

In de begroting staat dat het beleid onder andere geënt is op: transitie naar een duurzame samenleving, biodiversiteit, klimaatadaptatie, de circulaire samenleving, iedereen kan meedoen, kan het betalen en kan meeprofiteren. Allemaal onderwerpen die wij van harte onderschrijven. Wat we missen is het plan en de impact op de organisatie en de financiële middelen.  Het plan zal vooral moeten weergeven wanneer we wat bereikt moeten hebben. Een dergelijk plan is uiteraard geen onderdeel van de begroting. De impact daarvan zeer zeker wel. Wat gaat u doen zodat de raad en de gemeenschap weten wat de concrete route is?

Samen Verder Beesel denkt en vindt dat we als gemeente veel meer moeten faciliteren in energie besparen. Dat gaat verder dan vouchers verstrekken maar gaat vooral over informatiemomenten organiseren en onze inwoners veel meer helpen in het maken van de juiste keuze. Dat betekent dat je de behoefte moet weten. De Groene Vogel helpt daarbij. We vragen ons hierbij af wat we daarmee echt bereiken. Ook hiervoor geldt: meten is weten. We vragen de andere fracties of zij net als ons vinden dat we meer moeten faciliteren met betrekking tot verduurzaming van de particuliere woningvoorraad.

Met betrekking tot biodiversiteit en klimaatadaptatie zijn we van mening dat dit een taak van gemeente én gemeenschap is. Om ervoor te zorgen dat dit ook meer bij de inwoners gaat leven, hebben we twee voorstellen. Allereerst stellen wij voor dat voor iedere boom die door de gemeente gekapt wordt of waarvoor een kapvergunning wordt verleend, een nieuwe boom geplant wordt.

En verder vinden wij dat een boomspiegel adopteren in onze mooie gemeente een goede aanvulling is op de biodiversiteit. Ons voorstel is dan ook dat hiervoor gemeentebreed toestemming gegeven wordt. Door het stukje grond onder de boom bij de stam te beplanten, zorgen we niet alleen voor de biodiversiteit maar fleuren we ook het straatbeeld op. De gemeente stelt de spelregels vast maar de uitvoering is voor de inwoners.

Leefbaarheid

Het centrum Reuver is opgeknapt en we horen hierover overwegend positieve geluiden. De plannen voor het centrum Offenbeek zijn in een ver gevorderd stadium. Het centrum van Beesel heeft jaren geleden al een mooie opknapbeurt gekregen. Mooie zaken zijn dit. Maar dit kunnen we niet zeggen over de leefbaarheid in de kern Beesel. Er is alleen nog een bakker en een slager en de Bongerd heeft de deuren gesloten voor verenigingen en gemeenschapsactiviteiten. Wij dagen u uit om in het eerste kwartaal 2023 met een plan “Leefbaarheid Beesel” te komen met daarin de speerpunten: gemeenschapsvoorziening, het stimuleren van winkelaanbod, het aantrekken van jongeren en jonge gezinnen. Onze motie volgt in 2

Als we het hebben over leefbaarheid dan hebben we het ook over verkeersbewegingen en verkeersintensiteit. Er komt een mobiliteitsplan waarmee, naar we hopen, de verkeersknelpunten worden opgelost. De kosten zijn € 80.000 maar wat doen we hiervoor?

We hebben al vaker aandacht gevraagd voor de verkeersproblemen die er in alle drie de kernen zijn. Onze conclusie is in elk geval dat groot deel van de verkeersproblemen veroorzaakt wordt door het versnipperd industriegebied. Bedrijven die op meerdere locaties bedrijfsactiviteiten hebben, kiezen ervoor om dwars door de woonkernen te rijden. Vanuit hun perspectief logisch maar vanuit het perspectief van de bewoners een regelrechte ramp. Het verplaatsen van industriegebieden is een lange termijnverhaal maar het begint wel met een industrievisie. Op onze vraag of er een industrievisie komt, geeft u aan dat u aan de slag gaat met het economisch profiel van de gemeente. Prima.  Bij de beschrijving wat en hoe u dit gaat oppakken, missen we echter de locatiekeuze. U refereert weliswaar aan de op te stellen omgevingsvisie maar dat is wat ons betreft te kort door de bocht. Wij vragen u op om bij het opstellen van het economisch profiel ook nadrukkelijk de locatie van de industriegebieden mee te nemen en dan vooral voor de lange termijn. Daarmee voorkomen we dat we hier pas bij het opstellen van de omgevingsvisie over nadenken. Kunt u dit toezeggen?

Armoedebeleid

Sport en bewegen is van groot belang voor een gezonde leefstijl en dat zien we op diverse plekken  terug in de begroting. Daar zijn we het helemaal mee eens. Echter, in een tijd waarin een grote groep inwoners op, onder of net boven de bijstand zit en waarbij financiële problemen groeien en depressiviteit op de loer ligt, zullen deze inwoners de fut en het geld niet hebben om te gaan sporten. Hun prioriteiten liggen vooral bij: overleven. De inwoners die net boven de bijstandsnorm zitten en volgens de prognoses worden er dat steeds meer, komen steeds meer in financiële problemen. Uit de informatie die we hebben opgehaald, blijkt dat het nodige gebeurt op het gebied van armoedebeleid. Het was mooi geweest als we dit ook in de begroting hadden teruggezien. In antwoord op onze vragen heeft u aangegeven dat het geld voor de energietoeslag dat onbenut blijft, beschikbaar blijft voor deze doelgroep. Is dit een harde toezegging?

Zorg

De gezondheidszorg is een groot en complex gebied. Er zijn veel ontwikkelingen gaande. Alleen al de hervormingsagenda jeugdzorg en de sturing en inkoop binnen de MGR hebben grote gevolgen. Door de omvang en complexiteit hebben wij geen beeld van waar we staan en waar we naar toe willen. Wat gaat u daaraan doen? Wat ons betreft is het belangrijk dat goede, passende en betaalbare zorg verleend wordt. Het monitoren van de kwaliteit van de geleverde zorg en de passendheid van de zorg is en blijft belangrijk.

Cultuureducatie

We weten inmiddels dat het budget voor cultuureducatie ook de gelden bevat die naar sport gaan. Ook is helder dat de regeling cultuureducatie in 2023 in zijn huidige vorm eindigt. De nieuwe SPUK-regeling zal in elk geval ook nog het onderdeel gezondheid bevatten. Is ook dit een taakverzwaring? Wat ons opvalt is dat er veel geld van cultuureducatie gaat naar sport en bewegen terwijl wij niet kunnen achterhalen hoe het zit met cultuur. Wij maken ons zorgen dat kunst en cultuur een ondergeschoven kindje is. We zijn benieuwd hoe de nieuwe kunst- en cultuurnota eruit komt te zien. Wat ons betreft moet dit in elk geval realistisch zijn en passend in de huidige tijdgeest.

In de doelenboom wordt aangegeven dat cultuur toegankelijk moet zijn voor iedereen. Onze Beeselse cultuur heeft volgend jaar een uitgelezen moment om alle inwoners mee te nemen in onze cultuur. Het Draaksteken. Wij zullen in de tweede termijn een motie indienen waarbij dit evenement ook voor de kleine beurs toegankelijk is.

Tot slot

We concluderen dat er veel lucht in de begroting is, veroorzaakt door veel ideeën zonder plan. Ook ontbreekt het overzicht waardoor het één grote puzzel is en waardoor we onvoldoende keuzes kunnen maken.

Het was een teleurstellende avond voor de bewoners van de Mariastraat. De coalitiepartijen CDA, VLP en Beeselse Lijst stemden tegen noodmaatregelen die de verkeersoverlast op de Mariastraat zouden verminderen. De motie met de noodmaatregelen werd door Samen Verder opgesteld omdat de problemen op de Mariastraat al te lang duren en de verkeersincidenten alleen maar toenemen. Vanuit de gemeente gebeurt er niets om de overlast te verminderen. Sterker nog, een recent rapport van Veilig Verkeer Nederland stelt dat de gemeente tegen de wet handelt bij de Mariastraat. Reden dus voor Samen Verder om noodmaatregelen voor te stellen. Noodmaatregelen die gelden totdat er eindelijk een definitieve oplossing is. De andere fracties stemden hier echter tegen. Zij willen wachten op het plan dat wethouder Roelofs beloofd heeft. Wat Samen Verder betreft zijn de bewoners van de Mariastraat niet geholpen met de belofte van een plan. Beloften en toezeggingen zijn er al eerder gedaan en daar is niets van terecht gekomen. Met beloften alleen verhoog je niet de veiligheid.

Opmerkelijk detail, bij de besluitvorming over het centrumplan Reuver is veel gesproken over de verkeerssituatie in het centrum. Samen Verder heeft destijds al voorgesteld om een gemeentebreed verkeersplan op te stellen aangezien er op meerdere wegen verkeersproblemen zijn. Dat werd door de andere partijen niet nodig gevonden want dat zou alleen maar vertragend werken.

Nu, vragen we om noodmaatregelen te treffen en moet gewacht worden op een gemeentebreed verkeersplan. Begrijpt u het nog? De coalitiepartijen  blinken uit in het nemen van verkeerde keuzes. Wat ons betreft moeten er nú maatregelen getroffen worden die duren totdat er een nieuw gemeentebreed verkeersplan is en ook is uitgevoerd.

Tekst uitgesproken tijdens de raadsvergadering d.d. 31-05-2022.

Voorzitter, vanavond is de start van een nieuwe college- en coalitieperiode. Als Samen Verder Beesel willen we voorafgaand aan de besluitvorming stilstaan bij het hebben van vertrouwen.

Voordat we het over óns vertrouwen hebben, willen we het hebben over het vertrouwen van onze inwoners.

Als wij kijken naar het lage opkomstpercentage, als we kijken naar het gegeven dat Samen Verder Beesel de grootste winnaar was van de verkiezingen en het gegeven dat de andere partijen allemaal verloren hebben waarvan VLP en Beeselse Lijst zelfs fors, dan zegt ons dit dat kiezers en niet-kiezers geen vertrouwen hebben in de politiek zoals die de afgelopen vier jaar gevoerd is.

Dan Samen Verder Beesel. Voor Samen Verder Beesel houdt vertrouwen onder andere in dat we afspraken nakomen. En dat hebben we gemist. Voorafgaande aan de gesprekken met de verkenner hebben we met elkaar afspraken gemaakt over de vertrouwelijkheid van deze gesprekken. Na de gesprekken werden deze afspraken echter met voeten getreden. Ondanks dat we al meteen hebben aangegeven dat er persoonlijke zaken besproken waren waardoor we het gespreksverslag niet zouden delen, werd het gespreksverslag onderdeel van het proces. Er werd zelfs geëist dat wij ons vertrouwelijk verslag zouden delen met het CDA en de Beeselse Lijst.  Samen Verder Beesel stond daarmee, op basis van een procedure, meteen buitenspel. Als we kijken naar de verkiezingsuitslag dan was een inhoudelijk gesprek met Samen Verder Beesel toch wel het minste geweest om recht te doen aan de uitslag. Een inhoudelijk gesprek is er echter niet geweest.

Uiteindelijk hebben we pakweg een uur met het CDA en Beeselse Lijst aan tafel gezeten. We hebben aangegeven dat we mondeling openheid wilden geven over onze punten maar CDA en Beeselse Lijst wilden daar niet van horen. Zij bleven volharden in hun eis dat het verslag gedeeld moest worden. We hebben een uur gepraat over een procedure zonder ook maar tot enige inhoud te komen. Hoe kunnen we vertrouwen hebben in de komende vier jaar als de eerste de beste afspraak al meteen niet wordt nageleefd? Hoe kunnen we vertrouwen hebben in de komende vier jaar als procedure boven inhoud gaat? Hoe kunnen we vertrouwen hebben in de komende vier jaar als een stuk papier belangrijker is dan een gesprek?

Dit formatieproces geeft ons in elk geval géén vertrouwen in een open en eerlijke bestuurscultuur. Als partijen niet met ons willen samenwerken dan kan dit gezegd worden in plaats van dat ze ons willens en wetens buiten spel zetten. In plaats van politieke spelletjes te spelen in achterkamertjes.

We horen vanuit de gemeenschap dat verteld is dat wij te veel eisen gesteld hebben. Hoe dan? Een inhoudelijk gesprek is er niet eens geweest. Kwalijk vinden we het dat verhalen over ons de wereld in gezet worden die pertinent niet waar zijn. We weten niet wie dit gedaan heeft maar wij vinden het belangrijk genoeg om dit hier te weerleggen. Vertrouwen in communicatie betekent dat we eerlijk over de feiten moeten zijn.

We hebben aan de fractievoorzitter van de Beeselse Lijst aangegeven dat we graag met hen voorafgaand aan de formatie een afzonderlijk gesprek wilden omdat er wat ruis was die we wilden opklaren. Ook hebben we aan de lijsttrekker van het CDA aangegeven dat er van onze kant onduidelijkheden waren over de handelswijze van het CDA en dat we die graag in een gesprek met hen wilden bespreken. Beide partijen waren hiertoe echter niet bereid. Het hele formatieproces is wat ons betreft een wassen neus. Het was niet transparant en niet open. Hoe kunnen we vertrouwen hebben in partijen die het gesprek met ons niet willen of durven aan te gaan?

Tot zover het formatieproces. Kijkende naar de nieuwe coalitie  dan zien we drie partijen die de afgelopen jaren veelvuldig hebben laten zien dat ze niet kunnen samenwerken. We zagen eilandjes, we zagen geen collegiaal bestuur waarin men elkaar helpt en elkaar scherp houdt. We zagen raadsleden uit de coalitie die de portefeuillehouder van een andere partij meermaals publiekelijk, persoonlijk aanvielen. We zagen verdeeldheid op grote dossiers, zoals de school in Beesel, het sociaal domein en de begroting. Deze zelfde partijen vormen nu wederom de coalitie. De samenstelling is nagenoeg gelijk. Waarom zou het de komende vier jaar anders gaan? Hoe kunnen we hier vertrouwen in hebben?

Het coalitieakkoord spreekt van: er zijn voor de ander, erkennen dat een ander het soms beter weet,  wederzijds begrip hebben, de mening van anderen willen horen, luisteren naar elkaars standpunten, samenwerking. Allemaal zaken die wij in het formatieproces niet hebben gezien. Hoe kunnen we hier vertrouwen in hebben?

Met betrekking tot de wethoudersposten zien we twee nieuwe kandidaten die zonder enige bestuurlijke ervaring verantwoordelijk worden voor zware portefeuilles. Is dit nieuwe college in staat om de juiste keuzes te maken in het belang van onze gemeente en gemeenschap? We zien een versnippering van de diverse domeinen over de drie wethouders. Is dit nieuwe college in staat om vanuit toekomstgerichte en integrale visie te werken en vooral samen te werken? Hoe kunnen we hier vertrouwen in hebben?

Voorzitter, u hoort dat wij er om diverse redenen geen vertrouwen in hebben dat de vanavond te vormen coalitie en college in staat zijn om onze gemeente op een goede en toekomstbestendige manier door de komende vier jaar te loodsen. Door wat wij gezien en ervaren hebben, vrezen wij voor de zelfstandigheid van onze gemeente. Wij zullen dan ook vanavond tegen de besluiten van dit te vormen college en tegen het coalitieakkoord stemmen.

Wij beloven onze inwoners, onze ondernemers, onze verenigingen en de diverse belangengroepen dat wij als Samen Verder Beesel oppositie zullen voeren zoals u van ons gewent bent. Kritisch en constructief, niet op de persoon maar op de inhoud. Openheid, transparantie en de wil tot samenwerking zult u terug zien  in ons gedrag. We zullen zien of deze coalitie in staat is om samen te werken. We zullen zien of deze coalitie in staat is om met óns samen te werken. Wij dagen u, kandidaat-wethouders en coalitiepartijen, uit om ons vertrouwen te winnen en ons ongelijk te bewijzen.

Samen Verder Beesel

CDA, Beesel Lijst en VLP zullen ook de komende jaren weer samen de coalitie vormen. Samen Verder Beesel is willens en wetens buiten spel gezet door het CDA en de Beeselse Lijst. Dit is wat er is gebeurd:

Het CDA was als grootste partij aan zet om de onderhandelingen te starten. Ze hebben een verkenner ingezet waarmee in alle vertrouwelijkheid afzonderlijke gesprekken werden gevoerd. De vertrouwelijkheid werd diverse malen benadrukt door zowel het CDA als de verkenner zodat alle partijen alles open en eerlijk op tafel konden leggen. Voor de verkenner was dit belangrijk zodat zij  haar beeld kon vormen. De gespreksverslagen werden, zoals ook was afgesproken, alleen gedeeld met de betreffende partij. Bij de presentatie van de bevindingen van de verkenner heeft zij  uitsluitend haar bevindingen gedeeld. Samen Verder Beesel heeft tijdens deze presentatie aangegeven dat het verslag niet gedeeld zou worden omdat er in alle vertrouwelijkheid ook persoonlijke zaken besproken waren.

CDA en Beeselse Lijst hebben vervolgens de spelregels voor het vervolg van het proces bepaald. Dat hield in dat het vervolggesprek gevoerd zou worden aan de hand van de vertrouwelijke gespreksverslagen. En dat terwijl men op voorhand wist dat wij dit niet zouden delen. In onze ogen is Samen Verder zo willens en wetens buiten spel gezet. Door dit te eisen (en ja, dit woord werd gebruikt) werd al meteen een blokkade richting Samen Verder opgeworpen.

We werden nog wel uitgenodigd voor een gesprek op donderdag 21 april j.l. Zoals gezegd, werd daarbij geëist dat we het gespreksverslag zouden overleggen. Het gesprek tussen CDA, Beeselse Lijst en Samen Verder Beesel heeft nog wel plaatsgevonden. Inhoudelijk wilden CDA en Beeselse Lijst echter niet praten zolang men ons gespreksverslag niet had. We hebben uitgelegd dat we alles aan tafel willen bespreken. Iedere poging van ons om een inhoudelijk gesprek te starten werd onderbroken met de eis om het verslag te delen. Er was geen ruimte om open en eerlijk al onze punten toe te lichten. Uiteindelijk werd door CDA en Beeselse Lijst aangegeven dat verder praten geen zin had.

Tot zover een beschrijving van de feiten. Het zal duidelijk zijn dat wij hier wel iets van vinden. We zijn uitermate teleurgesteld dat er geen ruimte was voor een inhoudelijk gesprek. Blijkbaar is een stuk papier belangrijker dan de inhoud. Wij geloven dat “afspraak is afspraak” de basis is voor vertrouwen. Als al meteen de eerste afspraak die gemaakt wordt niet wordt nageleefd, dan vragen wij ons af wat vertrouwen betekent voor de komende vier jaar. Wij geloven ook dat gelijkwaardigheid de basis is voor een goede samenwerking. Als de een iets eist van de ander, is er geen sprake meer van gelijkwaardigheid.

Wij zijn teleurgesteld in het CDA. We hebben de afgelopen periode het gevoel gehad dat het CDA met ons in een coalitie zou willen. Het CDA heeft namelijk voor de verkiezingen uitgesproken dat een coalitie met ons meer dan wenselijk was. Wij vinden het dan ook zeer teleurstellend dat het niet tot een inhoudelijk gesprek is gekomen doordat men een vervolgprocedure opstelt waarbij men al weet dat men een blokkade richting Samen Verder opwerpt.

Verder zijn wij verbaasd dat het CDA verder wil met de Beeselse Lijst en de VLP terwijl hun wethouder de afgelopen jaren aan alle kanten werd bekritiseerd en te kijk werd gezet. We hebben geen vertrouwen in een coalitie die de afgelopen vier jaar niet tot samenwerking kon komen en, zoals wij het observeerden, elkaar zelfs de tent uit vocht. Door verder te gaan op dezelfde voet zien wij de zelfstandigheid van onze mooie gemeente in gevaar komen.

We vinden ook dat een duidelijke signaal van de kiezer genegeerd wordt. Samen Verder was de grootste stijger terwijl alle andere partijen fors stemmen verloren hebben. Het opkomstpercentage was dramatisch laag en dat zegt iets over het gebrek aan vertrouwen in de politiek. We zijn ervan overtuigd dat we het verschil konden maken. Een inhoudelijk gesprek met ons was op z’n minst op z’n plaats geweest.

Hoe gaan we verder? We zullen wederom oppositie voeren zoals jullie dat van ons gewend zijn. Wij zetten ons met hart en ziel in voor de gemeenschap. We zullen luisteren naar wat jullie bezighoudt en we zullen positief kritisch blijven. We omarmen wat goed is en proberen te veranderen wat niet goed is.

Onze filmpjes die we publiceren op facebook en Instagram, vind je ook op onze site. Ga naar Filmpjes en bekijk interviews, lijsttrekkersdebatten, en meer.

Op de pagina “Verkiezingsprogramma 2022-2026” staat een gesproken versie van ons verkiezingsprogramma.

Vul je e-mailadres in en ontvang meerdere keren per jaar onze nieuwsbrief. Zo blijf je volledig op de hoogte van Samen Verder Leudal.

Door je aan te melden ga je akkoord het verwerken van je persoonsgegevens voor het ontvangen de nieuwsbrief.

Vul je e-mailadres in en ontvang meerdere keren per jaar onze nieuwsbrief. Zo blijf je volledig op de hoogte van Samen Verder Leudal.

Door je aan te melden ga je akkoord het verwerken van je persoonsgegevens voor het ontvangen de nieuwsbrief.

Recent vernam onze fractie dat er binnenkort informatie-avonden georganiseerd werden in het kader van het hoogwater. Samen Verder is positief – de fractie heeft daar eerder op aangedrongen- maar de uitnodiging leidde wel tot enkele vragen. Lees ze hier.