Poliflw

De sportvelden van ADS in Madestein worden volgebouwd. Dit tot verbijstering van de bestaande sportclubs in Madestein, die snakken naar meer ruimte. De Haagse Stadspartij heeft zich samen met het CDA ingespannen om de plannen voor een villawijk een halt toe te roepen, maar dat mocht niet baten. De coalitie van Groep de Mos, VVD, D66 en GroenLinks steunde de Nota van Uitgangspunten van wethouder Revis, waarmee de weg vrij is voor luxe woningen in het groene sportpark Madestein.

In de omgeving vestigen zich steeds meer mensen, o.a. in Vroondaal, waardoor de behoefte aan sport alleen maar zal toenemen. In de raadscommissie Ruimte leek D66 ook voor behoud van de sportvelden te zijn, maar in de raad van donderdag 14 februari 2019 sloten de coalitierijen zich en steunden het plan van wethouder Revis om er een villawijk te gaan bouwen. Het onderstaande artikel in de Loosduinse Krant trekt een wrange, maar rake conclusie: “Slechts oppositiepartijen CDA en Haagse Stadspartij zien in dat je de sportclubs van Madestein, te midden van de toenemende bebouwing, de ruimte moet gunnen om de nieuwe leden op te vangen.”

VVD drukt woningbouw op sportvelden door

Loosduinse Krant, 20 februari 2019

De Haagse coalitie van dit moment is voor de komende paar jaar belangrijker dan de toekomst van de sportverenigingen in Madestein. Binnen de coalitie van Hart voor Den Haag/Groep de Mos, VVD, D66 en GroenLinks twijfelde men om de voormalige ADS-velden te gaan bebouwen en de verenigingen van Madestein de laatste mogelijkheid te ontnemen om in de nabije toekomst uit te breiden. Maar uiteindelijk wint de bouwlust van de VVD het van de noodzaak om Den Haag Zuidwest ook in de toekomst voldoende ruimte voor sport te gunnen.

Door Frits Hendrik Emmerik

Den Haag bouwt in zuidwestelijke richting het tuinbouwgebied vol. Een groeiend aantal bewoners wil in de buurt sporten. De voetbalverenigingen SV Madestein, SV Loosduinen en RKSV GDA en hockeyclub HDS krijgen de komende jaren meer aanmeldingen en moeten dan uitbreiden. Als gevolg van een merkwaardige grondruil worden de velden van het weggesaneerde ADS nu als bouwgrond uitgegeven aan een projectontwikkelaar. Het binnenkort noodzakelijke vijfde veld van HDS komt knel te zitten. Groeien ook de voetbalclubs als gevolg van de explosieve toename van de bevolking, dan kunnen de verenigingen geen kant op. De talmende aanpak van het al jaren doorwoekerende parkeerprobleem ter plaatse gaf al weinig hoop op een voortvarende aanpak van de Gemeente. Alle clubs komen knel te zitten tussen het onaantastbare groen van Madestein en de aanpalende woninglocaties. Sport en beweging als prioriteit in het Haagse programma? Het college zet een dikke streep door de voorzieningen in de nieuwe wijken om dit streven ook in de toekomst te faciliteren.

De gemeente lijkt zich voor de sportbehoefte nog altijd te baseren op cijfers uit 2015. Toen lag Madestein er nog een beetje verloren bij, daar op de rand van Den Haag. Inmiddels knalt Vroondaal uit zijn voegen en komt het Park Bloemendaal van de grond. D66 twijfelde of je het sportpark juist nu moet begrenzen met nog meer woningbouw. Maar met de rest van de coalitiepartijen zwichtte ook die partij. Een coalitie heeft een beperkt leven, maar de sportverenigingen moeten in de toekomst aan hun verplichtingen blijven voldoen. Slechts oppositiepartijen CDA en Haagse Stadspartij zien in dat je de sportclubs van Madestein, te midden van de toenemende bebouwing, de ruimte moet gunnen om de nieuwe leden op te vangen.

Nu creëert de coalitie een probleem, dat de komende colleges nauwelijks kunnen oplossen. Nieuwe bestemming voor het complete sportpark, als dat uit zijn jasje groeit? Alsnog het heilige groen van Madestein aantasten? Naar men zegt levert de uitruil van de sportvelden voor woningbouw 2 miljoen op. Als op termijn een veel ingrijpender oplossing noodzakelijk wordt, zullen de kosten daar ver bovenuit stijgen. Het wijzigen van het lokale bestemmingsplan lijkt op een dure vergissing uit te draaien.

Alle seinen staan op rood voor de Notenbuurt in Loosduinen. In antwoord op vragen van de Haagse Stadspartij en het CDA bevestigt het Haagse gemeentebestuur dat wooncorporatie Staedion verschillende scenario’s onderzoekt voor de Notenbuurt. Sloop/nieuwbouw is één van de te onderzoeken scenario’s. Daarnaast wordt bevestigd dat ook corporatie Haag Wonen de toekomstmogelijkheden onderzoekt van zo’n 140 woningen in de Notenbuurt.

Inmiddels is uit onderzoek van Staedion gebleken dat de bewoners in grote meerderheid kiezen voor renovatie en graag in hun geliefde Notenbuurt willen blijven. Peter Bos, raadslid van de Haagse Stadspartij, blijft zich hard maken voor renovatie en is niet gerust op een goede afloop: “Het college van b&w neemt een afwachtende houding aan en wacht de plannen van de corporaties af. Ondertussen worden leegkomende woningen niet meer verhuurd aan reguliere woningzoekenden, maar anti-kraak beheerd. Dat vind ik ongepast, de gemeente moet ingrijpen”.

In nieuwe schriftelijke vragen wil Peter Bos weten hoe het kan dat leegkomende woningen in de Notenbuurt nu al anti-kraak worden beheerd. Peter Bos: “De leegkomende woningen zijn nog in prima staat en het is nog zeer onzeker of en wanneer de woningen aangepakt gaan worden. Met anti-kraak worden reguliere huurders vervangen door tijdelijke bewoners die geen enkel huurrecht en inspraakrecht hebben. Het lijkt er op dat Staedion al voorsorteert op sloop en op deze manier de weerstand aan het breken is. Dat zou ik weerzinwekkend vinden”.

Op verzoek van Peter Bos zal de raadscommissie Ruimte binnenkort een werkbezoek gaan brengen aan de Notenbuurt. Peter Bos: “De onrust in de wijk is groot. Mensen zijn bezorgd en boos over de sloopdreiging en willen dat de corporaties na 80 jaar huur innen, eindelijk gaan investeren in renovatie. Met een werkbezoek kunnen de politici met eigen ogen zien wat een leuke gemengde wijk dit is en met de bewoners in gesprek gaan.”

Schriftelijke vragen

Datum: 20 februari 2019

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Volgens een bewonersbrief van woningcorporatie Staedion d.d. 12 december 2018 waren op dat moment 25 woningen in de Notenbuurt in beheer bij VPS Nederland, een leegstandsbeheerder. De woningen zijn anti-kraak in gebruik voor tijdelijke bewoning.

Hierover stel ik overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde de volgende schriftelijke vragen:Tussen de vragen kan de vragensteller nog nadere tekst invoegen. Deze mag de mening van de partij weergeven.

1. Staedion stelt in de brief dat leegkomende woningen niet meer worden verhuurd middels normale verhuur via Woonnet Haaglanden. Lege woningen worden nu antikraak bewoond door beheerders via het bedrijf VPS Nederland. Is het college daarvan op de hoogte? Zo nee, waarom niet?

2. De leegkomende woningen in de Notenbuurt behoren tot de sociale woningvoorraad, maar komen niet meer beschikbaar via Woonnet Haaglanden, en worden anti-kraak beheerd door een leegstandsbeheerder. Bij anti-kraak gaat het om het beheer van leegstaande gebouwen die tijdelijk voor bewoning gebruikt worden. Is in dit geval sprake van “leegstaan” volgens art. 1, 1e lid en aanhef onder d. van de Leegstandwet? Zo nee, waarom niet?

3. Wat moet volgens de parlementaire geschiedenis van deze wet worden verstaan onder “leegstaan”?

4. Antikraakverblijf, zo oordeelde de Raad van State in uitspraak ECLI:NL:RVS:2017:435) d.d. 15 februari 2017, is tijdelijk en slechts bedoeld om een periode te overbruggen tussen twee bestemmingen van een pand of tussen een bestemming en verbouw of sloop van een pand. Zodanig verblijf bestemt het pand daarom niet voor bewoning. Kent het college deze uitspraak?

5. Behoren de woningen van Staedion in de Notenbuurt tot de categorie woningen die volgens artikel 35 van de Huisvestingsverordening Den Haag niet zonder vergunning aan de bestemming tot (permanente) bewoning mogen worden onttrokken? Zo nee, waarom niet?

6. Zijn voor de woningen die nu anti-kraak in gebruik zijn gegeven op grond van artikel 21 van de Huisvestingswet en artikel 35 van de Huisvestingsverordening Den Haag vergunningen voor woningonttrekking vereist en verstrekt? Zo nee, waarom niet?

7. Volgens de Huisvestingsverordening Den Haag is het verboden om zonder huisvestingsvergunning een woning te betrekken. Zijn in dit geval huisvestingsvergunningen vereist en verstrekt? Zo nee, waarom niet?

8. Welke instrumenten en middelen heeft het college om anti-kraak toe te staan, te reguleren en te controleren als het gaat om sociale woningen?

9. Is het college op de hoogte van de door het Parlement aangenomen motie van Paulus Jansen van de SP om de woningcorporaties te bewegen bij tijdelijke leegstand alleen met tijdelijke verhuurcontracten te gaan werken, en niet met anti-kraak? Zo nee, waarom niet?

10. Welke afspraken heeft het college met corporaties gemaakt als het gaat om anti-kraak en tijdelijke verhuur?

11. Is het college met mij van mening dat tijdelijke verhuur van tot de kernvoorraad behorende sociale woningen ongewenst is als er nog onvoldoende duidelijkheid is over sloop, danwel renovatie? Zo nee, waarom niet?

12. Is het college met mij van mening dat leegkomende woningen in de Notenbuurt middels normale verhuur via Woonnet Haaglanden verhuurd zouden moeten worden zo lang er nog onvoldoende duidelijkheid is over sloop, danwel renovatie? Zo nee, waarom niet?

13. Volgens de brief van Staedion zullen de woningen die nu anti-kraak bewoond worden in de toekomst tijdelijk worden verhuurd. Kan het college aangeven welke vergunningen op basis van de Leegstandwet, de Huisvestingswet en de Huisvestingsverordening dan vereist zijn?

14. Is het college met mij van mening dat zo lang niet duidelijk is wat de plannen van Staedion met de Notenbuurt precies inhouden, niet voldaan wordt aan de eisen van artikel 15 van de Leegstandwet om tijdelijke verhuur toe te staan? Zo nee, waarom niet?

15. Is het college met mij van mening dat leegkomende woningen in de Notenbuurt regulier verhuurd moeten blijven zo lang er nog geen aanwijzing tot actiegebied heeft plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet?

16. Het feit dat Staedion leegkomende woningen in de Notenbuurt niet meer wil verhuren via Woonnet heeft volgens Staedion te maken met de onzekere toekomst. Hebben bewoners met een anti-kraakcontract of een tijdelijke huurcontract recht op huurbescherming? Zo nee, waarom niet?

17. Hebben bewoners met een anti-kraakcontract of een tijdelijke huurcontract dezelfde rechten als reguliere huurders ingeval van grootschalige renovatie of sloop/nieuwbouw? Zo nee, waarom niet?

18. Is het juist dat bewoners die een anti-kraakcontract of een tijdelijke huurcontract hebben geen bezwaar mogen maken tegen de plannen van de woningcorporatie? Zo nee, waarom niet?

Peter Bos

Bewoners van een kleine driehonderd woningen in de Notenbuurt in Den Haag maken zich grote zorgen. Woningcorporatie Staedion denkt dat de noodzakelijke renovatiewerkzaamheden aan de huizen te veel gaan kosten. De bewoners vrezen nu dat hun woningen gesloopt gaan worden. De politieke partijen CDA en Haagse Stadspartij nemen het op voor de bewoners en hebben schriftelijke vragen gesteld aan het college.

In juni heeft Staedion in een brief aan de bewoners van 294 woningen laten weten dat geplande werkzaamheden niet kunnen worden uitgevoerd. Staedion wilde onder andere aan de slag met de isolatie van de ramen en de gevel, het plaatsen van geluidsisolatie en de vloeren en plafonds aanpakken. Maar na onderzoek blijkt dit te duur.

Volgens de bewoners zijn de woningen nog in redelijke staat. De wijk is de laatste jaren veiliger en leefbaarder geworden dus de buurt is het waard om in te investeren vinden zij.

Ismet Bingöl, fractievertegenwoordiger van het CDA, wil niet dat de woningen gesloopt worden: ‘Het zijn goede woningen en het is voor de bewoners belangrijk dat ze in hun buurt kunnen blijven. De gemeente zou een rol kunnen spelen om samen met Staedion plannen te maken.’

Ook voor raadslid Peter Bos van de Haagse Stadspartij is sloop van de woningen geen optie: ‘Dit is een mooie buurt, in karakteristieke jaren ’30 architectuur en een sterke sociale samenhang. Er is een groot tekort aan sociale woningen. Het zou dan ook onzinnig zijn om deze woningen te slopen.’

Hieronder de schriftelijke vragen

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

In de Walnoot-, Kokosnoot-, Okkernoot-, Alberdastraat en het Notenplein in Den Haag maken bewoners zich grote zorgen. Veel mensen wonen al jaren in dit deel van Den Haag en zijn onlangs door Staedion geïnformeerd dat hun huis niet meer gerenoveerd gaat worden. Dit heeft betrekking op ongeveer 300 woningen.

Ook geven de bewoners aan dat er de afgelopen jaren nauwelijks onderhoud aan de woningen plaats heeft gevonden. Vanaf 2016 zijn er vanuit Staedion onderzoeken uitgevoerd of de woningen gerenoveerd kunnen worden of niet. Kort daarvoor hebben bewoners nog juist geïnvesteerd in hun huis. Dit in overleg met Staedion, zonder ervoor gewaarschuwd te worden dat de huizen mogelijk gesloopt zullen gaan worden.

Bewoners hebben grote behoefte aan duidelijkheid en vragen zich af wat de motivatie tot sloop is.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen de raadsleden Kavish Partiman en Peter Bos de volgende vragen:

1. Is het college bekend met de zorgen van de bewoners van de Walnoot-, Kokosnoot-, Okkernoot-, Alberdastraat en Notenplein?

2. Is het college op de hoogte van de plannen van Staedion in bovengenoemde straten? Klopt het dat dit deel van de wijk gesloopt wordt?

3. Heeft het college bewoners hier actief over geïnformeerd? Of is dit de taak van Staedion?

4. Waarom wordt slechts dit deel van de wijk gesloopt en de rest niet? Komt dit door achterstallig onderhoud van Staedion?

5. Ook Haag Wonen heeft veel sociale woningen in de Notenbuurt. Is het college op de hoogte van eventuele plannen van Haag Wonen?

6. In de bovengenoemde straten bevinden zich ook koopwoningen. Zijn de eigenaren van deze woningen ook geïnformeerd over de mogelijke sloopplannen?

7. Zijn de rapporten van Staedion over de staat van de woningen bekend bij de gemeente? Zo ja, is het college bereid deze met de raad te delen?

8. Mocht de sloop doorgaan hebben bewoners dan recht op terugkeerregeling in hun eigen straat of elders in de wijk? Mocht dit niet het geval zijn, welke garantie biedt het college dat men qua prijs en vierkante meters er niet op achteruit gaat, bij een eventuele verplichte verhuizing?

9. Welke rol speelt de gemeente als de corporaties met sloopplannen komen?

10. Bewoners geven aan klaar te zijn met alle onduidelijkheid. Kan het college het CDA, de HSP en de bewoners duidelijkheid geven over de mogelijke sloopplannen?

11. Tot slot, is het college bereid en voornemens om zich in te zetten voor behoud van dit deel van een mooie vooroorlogse wijk? Zo nee, waarom niet?

CDA Den Haag Haagse Stadspartij