Poliflw

Tot aan de raadsvergadering bleef onduidelijk welke criteria worden gehanteerd voor de besluitvorming omtrent de haalbaarheid van de scenario's voor de ontwikkeling van het zogenaamde Zwikkerterrein. Het amendement dat D66 en PvdA daarvoor indienen bood daarvoor geen oplossing, behalve dan dat het college wel bij de raad terug komt als het meest vergaande scenario niet haalbaar zou blijken. Nadeel daar can is dat er dan al wel de nodige tijd en energie -en dus ook geld- in de uitwerking is gaan zitten en richting de eigenaren wordt hiermee wellicht een bepaalde verwachting gewekt. De CDA-fractie vindt dat de keuze voor een scenario daarom nu gemaakt moet worden en niet, zoals het college voorstelt, eerst de meest vergaande versie uitwerken en als dat niet haalbaar is, de minder vergaande scenario's. De factor planschade zal een belangrijke rol spelen, omdat de gemeente geen eigenaar is van het terrein en een wijziging van de bestemming waarschijnlijk tot directe planschade zal leiden. Uitwerken van het meest vergaande scenario zal daarom naar verwachting op voorhand weinig kansrijk zijn, gezien de inschatting van de hoogte van de planschade en wie voor die planschade opdraait. De vraag is wat deze raad er voor over heeft om de droom/wens ten aanzien van dit terrein te verwezenlijken. Daarbij komt de inschatting dat het niet realistisch is om op deze locatie (qua ligging) het meest vergaande scenario te realiseren, ook al omdat externe adviseurs aangeven dat woningbouw voor teveel problemen en verplichte aanpassingen leidt. Vanuit die redenatie lijkt het niet logisch dat realisatie van recreatiewoningen haalbaar zal zijn met een industrieterrein in de achtertuin. Ook al biedt de regelgeving voor recreatiewoningen meer ruimte dan voor reguliere woningbouw. Als wij het voorstel verder afpellen, dan ziet de CDA-fractie weinig heil in de minst vergaande scenario's. Die passen niet in de door deze raad vastgestelde Structuurvisie en het Meppel dat de CDA-fractie door willen geven. Daarom heeft de CDA-fractie het amendement van de VVD mede ingediend. De overgang van woongebied naar bedrijventerrein, en andersom,kan daarmee geleidelijker worden ingevuld, waarmee ook tegemoet wordt gekomen aan de zorgen van de bewoners die nu uitkijken op dit terrein. En de kans op een dubbelbestemming en dus een deels recreatieve invulling blijft realistisch.

De invoering van de omgevingswet lijkt een technisch verhaal; ingewikkeld en saai. Maar deze nieuwe wet biedt ook kansen. Kansen om onze inwoners beter van dienst te kunnen zijn. Het moet makkelijker worden om ruimtelijke projecten te starten. Er komt meer ruimte voor flexibiliteit waardoor we beter kunnen inspelen op nieuwe ontwikkelingen en initiatieven uit de samenleving. Procedures worden versneld. Gemeenten hebben ruimte om een eigen invulling te geven aan de wijze waarop de wet wordt ingevoerd. En daarom is het zo belangrijk dat de gemeenteraad aangeeft dat we de ambitie hebben om er voor onze inwoners zoveel mogelijk uit te halen. Natuurlijk met beide benen op de grond en niet alles tegelijk, maar ambitieuzer dan in het huidige document is aangegeven. Invoering van de wet mag dan niet alleen technisch en saai zijn, ingewikkeld is het wel. En voor grote en ingewikkelde projecten is een goede risicoanalyse van groot belang. Voor het project als geheel aangeven welke risico’s we lopen, wat dit betekent voor de invoering en hoe we kunnen bijsturen als tegenvallers zich voordoen. De wethouder heeft toegezegd dat die risico analyse er komt! De CDA-fractie is blij met de discussie die in de raadscommissie is gevoerd. De wethouder heeft aangegeven samen met de raad het ambitiedocument ambitieuzer en meer “SMART” te willen maken. Ondanks de goede discussie heeft de CDA-fractie wel een amendement ingediend om nu vast te leggen dat we meer willen dan in het huidige ambitiedocument is aangegeven. Het amendement is samen met VVD, Sterk Meppel en D66 ingediend en is aangenomen. Daardoor worden de ambities, in overleg met de raad, verder uitgewerkt voor uiterlijk 1 juli 2020.

In augustus 2018 zijn door de ChristenUnie fractie vragen gesteld aan het college over het gebruik van lachgas. Tijdens de Donderdag Meppeldag kon overal lachgas gekocht worden.

Lachgas wordt gebruikt als een goedkope partydrug en heeft in combinatie met andere genotmiddelen gevolgen tot zeer ernstige gevolgen voor de gezondheid.

Het Trimbos-Instituuut deed onderzoek naar de gevolgen van het gebruik van lachgas (distikstofmonoxide, N20).

Bij (te) veel gebruik van lachgas kan een tekort ontstaan aan vitamine B12 met bloedarmoede en neurologische klachten tot gevolg. Inmiddels delen ook veel hulpverleners hun ervaringen, over de gevolgen van het gebruik van lachgas, op social media.

Na de beantwoording heeft de ChristenUnie tijdens de behandeling van de begroting 2019 een motie ingediend waarin het college opgeroepen werd voorlichting te geven over de schadelijke gevolgen van het gebruik van lachgas, in de APV een verbod op te nemen en de “huisregels”hierop aan te passen. Deze motie werd mede ingediend door het CDA,SterkMeppel,VVD en D66. En werd unaniem door de raad ondersteund.

Het college van de gemeente Meppel heeft dit onderwerp besproken met de Horeca. Kleinhandel vanuit een horecalokaliteit is op grond van de Drank-en Horecawet verboden. Daarop moet wel gehandhaafd worden. Er heeft afstemming plaatsgevonden met het bestuur van Donderdag Meppel Dag. Zij gaan actief communiceren dat de verkoop van lachgas tijdens hun evenement niet is toegestaan. Vooralsnog zijn dit de mogelijkheden die het college van burgemeester en wethouders hebben.

De fractie van de ChristenUnie in de Tweede kamer heeft ook haar verantwoordelijkheid genomen op dit onderwerp en werkt het op dat niveau uit.

De inzet van de ChristenUnie was om plaatselijk het lachgas te  verbieden. Dat blijkt niet mogelijk. Wij hopen dat de huidige regelgeving effectief genoeg zal blijken om het gebruik van lachgas tegen te gaan. De ChristenUnie zal het nauwlettend volgen.

Het leek zo onschuldig. De VVD stelde aanvullende vragen op de vragen van de ChristenUnie over het uitblijven van snelheidsbeperkende maatregelen bij de kruising Setheweg. Natuurlijk mag de VVD aanvullende vragen stellen, maar de vragen die ze stelden, zetten de geloofwaardigheid van de gemeenteraad op het spel.

In oktober 2018 had de raad over allerlei verkeersmaatregelen gesproken en besluiten genomen. Met uitzondering van de VVD vond de hele gemeenteraad dat er wel iets aan de veiligheid van de kruising Setheweg moest worden gedaan, maar dat het uitgeven van 5 ton aan een rotonde te veel was. De raad heeft dan ook besloten in een wijzigingsbesluit (amendement) om het bedrag niet uit te geven. Wel werd zowel in de discussie op die avond als in de toelichting van het wijzigingsbesluit aangegeven dat er (andere) snelheidsbeperkende maatregelen moesten worden genomen. Die blijven tot op heden uit en inmiddels waren er al weer twee ongelukken gebeurd. Vandaar dat de ChristenUnie vroeg wanneer het college de maatregelen gaat nemen en waar ze aan denkt. De VVD stelt hierop als aanvullende vragen of het college een rotonde ook als snelheidsbeperkende maatregel ziet en of ze toch niet een rotonde wil aanleggen.

Daarmee gaat de VVD op het randje van wat behoorlijk is. Als de gemeenteraad met een amendement iets heeft besloten, kun je niet door middel van het stellen van vragen dit weer proberen terug te draaien. Ook het college kan niets anders dan het besluit van de gemeenteraad te respecteren. Het is op zich al opmerkelijk dat de VVD, die altijd zo de financiën voorop stelt, nu perse 5 ton wil uitgeven. En dat, terwijl er andere, goedkopere oplossingen zijn. De VVD is kennelijk gewend om zijn zin te krijgen. De besluitvorming over de rotonde was een bittere pil voor de VVD. Maar wat gaat nu voor? Het eigen gelijk of het democratisch proces?

Motie “Zorg parkeren” aangenomen met een omweg,

“Hoe moeilijk kan het zijn”, dacht ik. We worden allemaal gemiddeld ouder dan vroeger en we blijven zo lang dit kan thuis wonen. Komt de ouderdom met gebreken, dan hebben we zorg en ondersteuning waar we op kunnen rekenen. Want iedereen krijgt de zorg en ondersteuning die hij of zij nodig is. Fijn om oud te kunnen worden in je eigen vertrouwde omgeving.

In deze snelle tijd moet zorg en ondersteuning ook snel zijn. Zo lijkt het althans. Niet dat onze ouderen of andere hulpbehoevende thuiswonenden haast hebben, maar de zorg is duur en de zorg wordt afgerekend per minuut. Elke minuut die bespaart kan worden is dan ook een waardevolle minuut. Zijn er dan mogelijkheden om op de zorg te besparen zonder dat de mensen die deze zorg nodig zijn te kort te doen?

Maak het de zorgverleners een stukje makkelijker, zorg voor minder bureaucratie en geef ze de ruimte. Veel zorgverleners vliegen op de fiets door ons Meppel om dat te doen waar ze goed in zijn. Namelijk het verlenen van goede zorg dichtbij, bij iedereen die dit nodig heeft thuis. “Petje af!”

Maar soms heb je lange routes ver uit elkaar, of is het dusdanig weer dat op de fiets geen optie is. Dus dan moet je met de auto. In de binnenring van de stad Meppel krijgen de hulpdiensten dan te maken met parkeren en de bijbehorende tarieven. Vaak korte parkeertijden die wel betaald moeten worden, maar daarbij komen nog meer kosten en laat staan wat dit aan tijd kost. Zoals het bijhouden, het declareren en de administratieve verwerking door de werkgever.

Al met al een dure bezigheid wat het leveren van de zorg alleen maar duurder maakt. Het zoeken van de dichtstbijzijnde parkeerplaats levert stress en tijdsverlies op, en als het niet lukt om een plekje te vinden ben je ook nog eens te laat aanwezig. Dit wordt allemaal betaald met zorggeld.

Dus dacht ik: “Dat kan anders!”. Gratis parkeren voor zorgverleners en ook op plekken die normaal niet mogen. Gezien de korte duur van parkeren moeten de gereserveerde plaatsen van vergunningshouders ook worden opengesteld voor deze groep kortparkeerders. (De vergunninghouders plaatsen zijn vaak vrij gezien veel mensen overdag naar hun werk toe gaan.)

De motie die dit direct mogelijk maakte vond niet veel steun bij de coalitie partijen en de CU. Dus een meerderheid zat er niet in. Maar na aanpassing van de motie om 1 jaar proef te draaien met 1 zorgleverancier die veel mensen in de binnenstad bediend, waren meer partijen nieuwsgierig geworden naar wat de uitkomst zou kunnen zijn. Met deze wijziging kon de PvdA rekenen op een meerderheid.

Alleen de VVD en de CU stemden tegen. Hoe kan je als hele fractie van de VVD tegen zijn als de VVD-wethouder voor is? Daarnaast zijn de wegen van de CU soms ondoorgrondelijk. Ondanks gaat de pilot er toch komen en ben ik ervan overtuigd dat dit een meerwaarde heeft voor de mensen die zorg nodig zijn en hen die de zorg leveren. Dit zowel in tijdsbesparing, minder stress, meer plezier in je werk en tenslotte ook in de financiën. (Wordt vervolgd)

Hier kunt u de aangenomen motie lezen: https://meppel.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/167/2018/11/M11.-Motie-PvdA-zorgparkeren.pdf

Hans Boersma duo-raadslid  PvdA Meppel

Het bericht Motie “Zorg parkeren” aangenomen met een omweg, verscheen eerst op PvdA Meppel.

Na 2 commissiebehandelingen over het voorstel om een school in de nieuwe wijk Nieuwveense Landen (NvL) te bouwen, worstelde de CDA-fractie nog behoorlijk met dit voorstel. Aan de ene kant vinden we het belangrijk dat kinderen in de nabijheid en veiligheid van hun eigen wijk naar school kunnen en verwachten we dat het ook goed zal zijn voor de wijk NvL dat daar een school komt. Tegelijkertijd hechten we als CDA-fractie ook groot belang aan gezonde financiën en verantwoorde investeringen. En de financiële kant van dit raadsvoorstel maakt het voor ons lastig. Daarom vonden wij het het ingewikkeld dat er zo’n druk gelegd lijkt te worden op snelle besluitvorming. We begrijpen dat, als we kiezen voor een school in NvL, het dan ook wenselijk is dat deze zo snel mogelijk gebouwd wordt. Maar dat de haalbaarheid van de school zo nadrukkelijk gekoppeld wordt aan snelle besluitvorming begrepen wij niet, en hielp ons ook niet in de besluitvorming. Wat we ook lastig vonden is de volgorde van de besluitvorming ten opzichte van het Integraal Huisvestings Plan (IHP). Daarbij speelde ook mee dat nu alleen wordt gevraagd budget beschikbaar te stellen voor de bouw van een tijdelijke voorziening, terwijl wij ook worden gevraagd om een principe-uitspraak permanente huisvesting.Wij beseffen ons dat met het bouwen van een tijdelijke voorziening de verwachting wordt gewekt dat een permanente voorziening zal volgen. Maar op dit moment willen wij eigenlijk alleen eenuitspraakdoen over het bouwen van een tijdelijke voorziening voor twee basisscholen in NvL. De CDA-fractie heeftdaarom het initiatief genomen om hetraadsbesluit aan te passen: voordat we als raad een besluit nemen over een permanent schoolgebouw, willen we eerst duidelijkheid de overige schoolgebouwen in onze gemeente. Afhankelijk van de uitwerking van het IHP kan wat ons betreft vervolgens besluitvorming over een permanente voorziening in NvL aan de raad wordt voorgelegd. Deze wijziging is door de raad aangenomen. Dit hangt samen met een ander aspect dat de CDA-fractie relevant vindt, ook omdat wij gezonde financiën en verantwoorde investeringen belangrijk vinden. Er zijn nu een aantal schoolgebouwen in Meppel met overcapaciteit. Die overcapaciteit zal in de komende jaren mogelijk alleen maar toenemen. Deze 'overtollige' ruimte wordt nu vaak ingezet voor kinderopvang, wat vanuit de ambitie voor integrale kindcentra logisch is. Tegelijkertijd vinden wij het verstandig in wijken met krimpende leerlingenaantallen de onderwijsruimte af te gaan schalen/te verminderen. We willen, met andere woorden, de m2’s onderwijsruimte dáár waar de kinderen zitten. Dat betekent ook dat een oplossing gevonden moet worden voor scholen die nu wel ruimtegebrek hebben. Ook dat zal in het IHP moeten komen te staan. De VVD heeft hiervoor een wijzigingsvoorstel opgesteld, dat wij mede ingediend hebben. Ook dit amendement is door de raad aangenomen. Over tientallen jaren zal ook NvL mogelijk een wijk zijn met krimpende leerlingenaantallen. In de groeiende wijk met jonge gezinnen van nu is dat nauwelijks voor te stellen, maar we realiseren ons dat de beslissing die we nu nemen over een school gevolgen heeft voor een zeer lange termijn. En 1 ding is zeker: de demografische ontwikkelingen kunnen we over die termijn niet voorspellen. We vinden daarom dat in een besluit over een permanente school in NvL moet worden meegenomen dat die school circulair en/of modulair moet worden ontworpen en gebouwd. Later kan die school dan bouwkundig 'meebewegen' met de demografische samenstelling van de wijk. Daarom hebben dat aspect meegenomen in het wijzigingsvoorstel. Tot slot hebben wij nog een wijzigingsvoorstel ingediend over een onderzoek naar de combinatie tussen bewegingsonderwijs en binnensport in Nijeveen. Begin 2019 verwachten wij namelijk het Beleidsplan Sport, en later in 2019 een beheersplan voor alle sportvoorzieningen in Meppel. Wij willen dat een eventuele combinatie tussen bewegingsonderwijs in NvL en de binnensport in Nijeveen het beste daarin meegenomen kan worden. Ook dat voorstel is door de raad aangenomen. En omdat onze wijzigingsvoorstellen zijn aangenomen, hebben wij uiteindelijk ingestemd met het voorstel om een tijdelijke huisvesting voor scholen in NVL te bouwen.

Tijdens de Donderdag Meppeldagen in Meppel is er openlijk lachgas verkocht aan jongeren. Omdat er ernstige gezondheidsrisico’s zijn bij gebruik van lachgas, heeft Ina Booij ‘aan de bel getrokken’.

De fractie heeft aan het college gevraagd welke mogelijkheden er zijn om de jongeren hiertegen te beschermen, bijvoorbeeld door de verkoop te verbieden of te reguleren. Ook heeft de ChristenUnie het college gevraagd om zich in te spannen om ook deze partydrug mee te nemen in de preventie- en voorlichtingsprogramma's rondom middelengebruik voor jongeren.

Uit de beantwoording van deze vragen door het college bleek dat het college nog geen kennis had genomen van het onderzoek uitgevoerd door het Trimbosinstituut, dat gaat over het gebruik van lachgas en over het verslavende karakter daarvan. Om het college meer te doordringen van het belang van preventie als het gaat om lachgas, heeft de ChristenUnie daarom bij de begrotingsbehandeling op 9 november een motie ingediend. De ChristenUnie kreeg voor deze motie de steun van CDA,  Sterk Meppel, VVD en D66 als mede-ondertekenaars. Deze motie roept het college op om met betrokkenen (o.a. scholen, horeca) voorlichting te (laten) geven over de negatieve effecten van het gebruik van lachgas; in de APV het verbod op lachgas op te nemen; en van het weren van lachgas een voorwaarde te maken bij evenementen. Deze motie is unaniem aangenomen. De ChristenUnie blijft alert en zal de uitvoering van deze motie door het college controleren.

Tijdens de behandeling van de Begroting voor 2019 heeft fractievoorzitter Sandra Wolvekamp onderstaande Algemene Beschouwingen uitgesproken. Aan het eind staat ook een opsomming welk moties de CDA-fractie heeft gesteund. Als gemeente staan we voor een aantal grote uitdagingen. De transformatie in het sociaal domein en de opgaven die we hebben op het gebied van de energietransitie zijn vraagstukken die morgen nog niet opgelost zijn. En als we deze begroting lezen en zien waar we nu staan, dan valt op dat er nog heel veel te doen is. De begroting sluit bovendien maar net positief, dus ook de financiële positie van onze gemeente blijft uitdagend. De opgaven waar we in Meppel voor staan, zowel inhoudelijk als financieel, dwingen tot een heldere prioritering. Die prioritering zullen wij in deze bijdrage ook naar voren laten komen. Grote uitdaging hierbij is dat er veel in beweging gebracht moet worden, terwijl de koers nog nauwelijks concreet genoeg bepaald is. Hoewel we dat snappen bij de grote veranderingen waar we mee te maken hebben, is een heldere koers wel belangrijk. We begrijpen dus dat in deze begroting veel wordt ingezet op extra formatie voor onderzoek en het opstellen van beleidsdocumenten. Ook de invoering van de omgevingswet zal veel werk met zich mee brengen. Tegelijkertijd willen we ook actie zien. Resultaten op korte termijn helpen om beeld te krijgen van de richting op de langere termijn. Daarom is het belangrijk om naast het aantrekken van extra beleidsadviseurs ook te zorgen voor voldoende formatie in de uitvoering. Medewerkers die kunnen zorgen dat vragen van inwoners tijdig beantwoord worden en wijkregisseurs die snel in actie kunnen komen én signalen kunnen afgeven als het nodig is dat het beleid van richting wordt veranderd. Want dat het op een aantal gebieden nodig is om van richting te veranderen, dat is zeker. Wat die veranderingen betreft, ligt voor het CDA de prioriteit op de innovatie die nodig is om de situatie in het sociaal domein te verbeteren, om de opgaven te realiseren in het kader van de energietransitie en om verbeteringen in de inzet voor startende ondernemers en ZP-ers door te voeren. Innovatie die niet als doel heeft om de gemeentelijke financiën in de greep te krijgen en te houden, maar innovatie die naar verwachting wel kostenbesparing tot gevolg zal hebben. Want er is veel vernieuwing mogelijk die niet alleen leidt tot positieve verandering, maar ook op korte of langere termijn tot aanzienlijk lagere kosten zal leiden. Vaak wordt bij innovatie in het sociaal domein meteen gedacht aan zaken als domotica. Maar zoals Wikipedia zegt, heeft innovatie betrekking op “nieuwe ideeën, goederen, diensten en processen. Het proces van innoveren omvat het geheel van menselijke handelingen gericht op vernieuwing”. Zo vinden we -waar het gaat om jeugdzorg- dat het belangrijk is dat kinderen zo min mogelijk in opvanglocaties zitten en zo veel mogelijk in eigen of plaatsvervangende gezinnen. Een gezin is voor elk kind de beste omgeving om op te groeien, maar het gebeurt nog te vaak dat kinderen langer uit een gezinssituatie worden gehaald dan nodig is vanwege het gebrek aan gezinnen waarin zij veilig en goed kunnen wonen. Het kan daarom een goed idee zijn om in te zetten op het werven van nieuwe pleeggezinnen. Hiervoor is weliswaar een budget nodig, maar dit geeft voor de kinderen die hier gebruik van kunnen maken een veel beter perspectief. En dan is het ook nog eens goed te realiseren dat een pleeggezin veel minder kosten geeft dan een opvanglocatie. Zulke innovatie, waarbij ingezet wordt op een betere uitwerking voor de doelgroep en die tegelijkertijd een flinke kostenbesparing tot gevolg zal hebben, is volgens het CDA wat we in het sociaal domein nodig hebben. Bij de ingekomen stukken van deze vergadering is het interventieplan sociaal domein opgenomen. We willen dit plan graag in commissieverband inhoudelijk aan de orde stellen, maar in het kader van deze begroting maakt het interventieplan voor ons in elk geval duidelijk dat we nog een hele weg te gaan hebben om de zaken in het sociaal domein op de rit te krijgen. Dit is te vergelijken met de transformatie van een rups naar een vlinder. Wanneer de vlinder uit haar cocon komt, is een hele worsteling nodig. Die worsteling maakt dat de vlinder sterk genoeg is en klaar om te kunnen vliegen. Een zelfde worsteling zien we nu in het sociaal domein. En net zoals de vlinder er niet mee geholpen wordt als je de cocon los zou knippen, zo moeten we ook de ontwikkelingen in het sociaal domein niet forceren. Maar we moeten wel zorgen dat de omstandigheden optimaal zijn om de transformatie te doen slagen en ook op de korte termijn in actie komen. Door ruimte te creëeren voor pilots en slimmere combinaties, maar ook te sturen op transformatieopgaven aan bijvoorbeeld gecontracteerde partijen. Transformatie vindt in de zorg plaats, niet in dit huis. Hoe gaat het werkveld ervoor zorgen dat zorg niet te snel wordt opgeschaald naar duurdere zorg en duurdere zorg eerder wordt afgeschaald? Het kritisch kijken of het geld van de zorg niet in nog meer beleid en organisatie gaat zitten hoort hier wat ons betreft bij. Maar ook een kritische evaluatie van de contracten, waarbij we ook verwijzen naar de motie die de VVD mede namens ons heeft ingediend. Ook de financiële risico’s in het sociaal domein zijn groot; dat hebben we dit jaar en afgelopen jaar ook gemerkt. In deze begroting is voor het bepalen van de bufferreserve dan ook een substantieel risicobedrag voor het sociaal domein meegenomen. We vertrouwen erop dat deze risicoinschatting, tezamen met het interventieplan zorgt voor een toereikende afdekking van de risico’s. Waar het gaat om de energietransitie, is technische innovatie aan de orde van de dag. Zaken die een aantal jaar geleden de best mogelijke oplossing leken, kunnen nu alweer achterhaald zijn. Dat mag volgens ons echter geen reden zijn om stil te zitten en af te wachten. We zijn dan ook blij dat gewerkt gaat worden aan een routekaart voor het realiseren van de energietransitie. Die energietransitie gaat aan de ene kant om grote oplossingen, zoals windmolens en zonneakkers, die vragen om beleid. Hierover zouden we ook graag snel het debat in de raad voeren. Als CDA vinden we het belangrijk dat we onder meer kunnen zorgen dat onze inwoners die de lasten zullen hebben van grootschalige oplossingen ook voldoende profiteren van de lusten hiervan. Dit aspect vinden we erg belangrijk en we horen graag of het college dit uitgangspunt op korte termijn in beleid verwacht te verwerken. Tegelijkertijd vraagt de energietransitie ook om kleinere en snellere actie. We moeten -met andere woorden- niet alleen nadenken over langetermijn oplossingen voor alternatieve energiebronnen, maar ook snel ons huis gaan isoleren om ons energiegebruik te beperken. Laten we vooral ook leren door te doen én leren van goede bestaande initiatieven. Het ‘ondersteunen van initiatieven’, wat het college in deze begroting nastreeft, is wat ons betreft dan ook te reactief geformuleerd. We gaan ervan uit dat het college hiermee ook bedoelt niet alleen naar de technische innovatie te kijken, maar ook te innoveren in het proces en de insteek vanuit dit stadhuis. Initiatieven als NICE en Nijeveen EnergieNeutraal hebben nodig dat ze vanuit de gemeente duidelijkheid krijgen over de te volgen beleidsrichting en proactieve ambtelijke medewerking. Zorg dat we als gemeente dergelijke initiatieven aanjagen, wakker aan dat inwoners zich verenigen om samen stappen te zetten, beloon vernieuwende ideeën, stimuleer experimenten uit de samenleving en maak successen groot. En successen groter maken kan ook door te zoeken naar win-win situaties, bijvoorbeeld door samen met eigenaren van gebouwen met asbesthoudende dakbedekking te zoeken naar mogelijkheden voor een tegemoetkoming in de verwijderingskosten als die eigenaren het dak na verwijdering bijvoorbeeld weer vullen met zonnepanelen. Daarvoor dient de CDA-fractie daarom een motie in en daarin roepen wij het college ook op om particulieren te stimuleren om de samenwerking te zoeken in bijvoorbeeld kleine coöperaties om gezamenlijke voordelen te realiseren. In programma 10, ten slotte, zien we veel inzet op de binnenstad en grotere economische zaken in Meppel zoals de haven. Heel belangrijk, maar we missen hier de nodige inzet voor startende ondernemers en ZP-ers. Op de schaal van Meppel zijn zij minstens zo belangrijk voor de bedrijvigheid en werkgelegenheid. De gemeente zou deze economische zaken moeten aanvliegen als een ondernemer. Zoals een ondernemer zorgt voor een goed ondernemersplan, zo moet de gemeente Meppel natuurlijk inzetten op uitbreiden van bedrijventerreinen en ontwikkeling van onze haven. Maar tegelijkertijd moeten we ook de kansen pakken zoals een ondernemer dat zou doen. Een van die kansen zien wij in de verbindingsofficier voor een ondernemersfabriek. We menen dat dit veel positieve actie in gang kan zetten. In deze begroting staat zo’n verbindingsofficier voor een ondernemersfabriek wel genoemd, maar dit staat pas voor 2021 in de planning. We vinden het mooi dat ‘ie er staat, maar we vinden dit wel laat. Juist omdat zo’n actie kan zorgen voor snelle en belangrijke ontwikkelingen voor het ondernemersklimaat in Meppel. Ook dat is innovatief denken. En als we zien wat de kosten hiervan zijn ten opzichte van bijvoorbeeld het opstellen van het kwaliteitsmanifest voor de binnenstad, dan vragen we ons af of hiermee de beste keuzes worden gemaakt. Hierop ontvangen we dan ook graag een toelichting van het college. Deze drie opgaven -in sociaal domein, energietransitie en ondernemersklimaat- vragen alle drie heel duidelijk zowel om omvangrijke ontwikkelingen en beleid voor de langere termijn als om kleinere acties en aanpak op de korte termijn. In deze begroting lijkt die gezonde mix tussen beleidsvorming en actie niet steeds even duidelijk aanwezig. We horen graag hoe het college dit ziet. En we hebben als CDA-fractie er heel bewust voor gekozen ons in deze bijdrage vooral op deze drie onderwerpen te richten omdat prioritering wat ons betreft noodzakelijk is. Ook die duidelijke prioritering had volgens ons wel wat concreter uit de begroting mogen blijken en we dagen het college graag uit haar prioriteiten scherper te verwoorden. Tot slot nog een toelichting op de andere moties die we indienen bij deze begroting. Naast de prioritering die wij aan het college mee willen geven, hebben we als gemeenteraad te maken met het zogenaamde gewijzigde samenspel met de samenleving. En dan gaat het vaak om onderwerpen die heel dicht bij onze inwoners staan, die hun leefomgeving en kwaliteit van leven direct raken. Een voorbeeld daarvan is het openbaar en publiek vervoer. Een belangrijke voorziening voor mensen die niet de luxe kennen van een eigen vervoermiddel. Die niet kunnen gaan wanneer ze willen en waar ze maar naar toe willen. Dus voor hen is het belangrijk dat zij kunnen rekenen op frequent en kwalitatief hoogwaardig openbaar en publiek vervoer. Omdat verschillende raadsfracties klachten hebben ontvangen over het openbaar en publiek vervoer, heeft de raad een enquête uitgeschreven en de uitkomsten zijn aanleiding om mede namens Sterk Meppel, PvdA, D66 en Christen Unie een motie in te dienen die het college oproept om actief te zoeken naar slimme oplossingen, die niet veel geld hoeven te kosten, om het openbaar en publiek vervoer in en om Meppel naar een hoger serviceniveau te tillen. We roepen op om dat te combineren met de geplande evaluatie van de pilot met de Stadsdienst en de ideeën en suggesties die met de enquête zijn opgehaald daarbij mee te nemen. Gezien de uitkomst vragen wij daarbij speciale aandacht voor het behoud van de buslijnen 40 en 79 door Nijeveen. Daarnaast dienen we samen met Stem, CU, VVD en D66 de motie beheersplan sportaccommodaties in. Deze motie komt voort uit een bezoek dat we met een aantal raadsleden aan SVN in Nijeveen hebben gebracht. SVN wil graag de beschikking hebben over een kunstgrasveld en geeft dit al een aantal jaren aan de politiek aan. We vinden SVN en andere sportverenigingen belangrijk voor onze gemeente. Sporten binnen een bloeiende vereniging is leuk, gezond en bevordert de sociale samenhang. Investeren in sport, verdien je als maatschappij terug. Maar verenigingen moeten dan wel weten waar ze aan toe zijn; wat kan de gemeente regelen en waar moeten de verenigingen zelf voor zorgen. Wat is het beleid en wat betekent dit voor investeringen in onder andere kunstgrasvelden. De motie beheersplan sportaccommodaties roept daarom op duidelijkheid te geven over de investeringen en uitgaven voor groot onderhoud in nieuwe en bestaande sportaccommodaties (inclusief kunstgrasvelden). Motie Notitie ondersteuning initiatieven alternatieve bouwvormen CPO: al door SteM mede namens ons ingediend en toegelicht. ------------ Alle, door de CDA-fractie ingediende, moties zijn aangenomen! Bij de stemming hebben wij de de volgende moties ondersteund: - Motie van de PvdA om de fietsersoversteekplaats op de Steenwijkerstraatweg - zomerdijk beter te belijnen en van borden te voorzien; - Motie van de PvdA om een pilot uit te voeren met 1 zorgaanbieder wat het effect is van een parkeervrijstelling voor de medewerkers die aan huis zorg leveren (levert dat meer uren op die aan de client kan worden besteed). - Motie van D66 om meer inhoud te geven aan Jongeren op Gezond Gewicht door bij bezoeken van jongeren aan het gemeentehuis geen zoetigheden meer aan te bieden. - Motie van de CU om werkgevers zelf jobscoaches op de werkvloer aan te stellen. - Motie van Sterk Meppel om met het bestuur van RTV Meppel in gesprek te gaan om samen te zoeken naar oplossingen voor een structurele dekking van hun begroting. - Mede ingediend met de CU om meer werk te maken van tegengaan van de verkoop van lachgas in de horeca en bij evenementen in Meppel.

Op donderdag 24 mei is het nieuwe college van Sterk Meppel, VVD en CDA geïnstalleerd en is het coalitie akkoord besproken in de gemeenteraad. In het coalitie akkoord staan zeker goede dingen die de ChristenUnie kan onderschrijven, zoals de inzet voor innovatieve passende zorg, een ondernemingsfabriek voor Meppel, het consulteren van het Cuypergenootschap voor het vaststellen van cultuurhistorische waarde, doorontwikkelen van wijk-dorpsgericht werken en de inzet voor beschut werken en passend werk voor iedereen in Meppel.

Een groot punt van zorg is echter het niet doorgaan van de aanleg van een nieuwe noordelijke ontsluitingsweg. Tijdens deze collegeperiode zou daarover een besluit genomen worden, na diverse onderzoeken. Maar in het coalitieakkoord wordt alleen gesproken over een bypass, als oplossing, voor de problemen rondom afwikkeling van diverse verkeersstromen, bij de Watertoren en de rotonde.  Zonder een nieuwe toegangsweg naar het centrum blijft de  overbelasting van de Steenwijkerstraatweg bestaan. Ook wordt de oostelijke ontsluiting van de wijk Nieuwveense Landen niet opgepakt. Als men voor Noordpoort ondernemers wil aantrekken is een goede ontsluiting nodig. Ook moeten toezeggingen richting de klankbordgroep Noordpoort en bewoners Nieuwveense Landen worden nagekomen.

In het coalitieakkoord staat: “wij accommoderen een gokhal en prostitutiebedrijven”. Als ChristenUnie hebben wij aandacht gevraagd voor een uitstapprogramma en verslavingszorg.

Het “aanjaagbudget” om initiatieven vanuit de samenleving te faciliteren krijgt een andere vorm. Het budget van 200.000 euro wordt gehalveerd en het dit college maakt de keuze, aan de hand van het coalitieakkoord, welk initiatief ondersteund wordt. Dat is volgens de fractie van de ChristenUnie een stap terug. Een burgerinitiatief kan door een burgerpanel worden beoordeeld en hoeft niet te voldoen aan het coalitieakkoord. Het heeft niet voor niets een burgerinitiatief!

Duurzaamheidsambities en klimaatadaptatie worden wollig omschreven. Het scheiden van grondstoffen wordt niet gestimuleerd door het gebruik van Diftar. Bij  klimaatadaptatie wordt samenwerking gezocht met regionale partners. Geen heldere klare taal. Geen ambities om in 2040 energieneutraal te zijn. Er wordt alleen uitgegaan van de 10 duurzaamheidsregels die door het vorige college zijn opgesteld.

Tot slot op verschillende wijze is door de ChristenUnie een bijdrage geleverd, waarna gevraagd was door de onderhandelende partijen, voor het coalitieakkoord. Op geen enkele wijze is teruggekoppeld wat gebeurd is met onze inbreng. De raadsfracties hebben, via de afdeling voorlichting van de gemeente, middels een persbericht een uitnodiging ontvangen voor de presentatie van het coalitieakkoord 2018-2022. De communicatie was bedroevend. Tijdens het debat hebben wij dit uitgesproken richting de coalitie. Ook zij erkenden dat dit beter had gemoeten.

Wij kijken uit naar het vervolg voor de komende 4 jaar en weten dat het lot van de Meppeler en de stad niet in handen ligt van deze coalitie maar van God!

Wij zullen de aankomende 4 jaar goede onderwerpen voor de inwoners van de gemeente Meppel steunen, aandragen en we denken constructief mee. Meppel doet ertoe, dat is zeker. De Meppelers doen er nog meer toe; dat is ons uitgangspunt.

Dit waren de afsluitingswoorden van Folkert Hummel (fractievoorzitter) in zijn reactie op het coalitieakkoord. Wij zijn bezorgd over het financiële spanningsveld dat duidelijk in dit coalitieakkoord naar voren komt. Het college geeft dit ook toe. Wij vrezen dat gezien de portefeuilleverdeling, Jaap van der Haar (financiën) Roelof Pieter Koning (geld in stenen) en Henk ten Hulscher (sociaal domein) er veel geld naar de stenen gaat en dat de inwoners van Meppel bij ontstane tekorten de rekening gaan betalen. Het sociale domein en de financiële middelen die hiervoor bestemd zijn komen onder druk te staan, wat grote risico’s met zich meebrengt. Zorggeld is voor de mensen die dat nodig hebben. De verharding van dit college is duidelijk: eerst de fysieke stad met het risico dat de mensen van onze stad te kort komen.

Lees hier onder de hele bijdrage van de Fractie.

Donderdag 26 april om 23:22 ontving ik een email van Leo Weterings. In deze email werden wij uitgenodigd om op zaterdag 28 april de openbare presentatie van het coalitieakkoord bij te wonen. Voorzitter, Ik zal eerlijk zijn, toen ik deze uitnodiging las had ik het gevoel dat ik letterlijk en figuurlijk een stukje van de film had gemist.  Ik kom hier later even op terug.

Maar gezien mijn politieke interesses, betrokkenheid en gezonde portie nieuwsgierigheid was ik, net als mijn gehele fractie, aanwezig bij deze presentatie.

Voorzitter, Als ik dwars door het Coalitieakkoord kijk constateer ik een (financieel) spanningsveld. Aan de ene kant investeren en gewenste kwaliteitsverbeteringen doorvoeren in de openbare ruimte. En aan de andere kant lasten voor ondernemers met name horecaondernemers terugbrengen en lastenverhoging voor de burgers voorkomen. Dus we willen meer met minder geld en we (blijven) werken aan een financieel gezonde gemeente met een sluitende meerjarenbegroting. Ik hoor daar graag een nadere toelichting op.

Zet dit naast de uitgangspunten van het coalitieakkoord om taken uit het sociaal domein zoals Jeugdzorg, passende zorg en ondersteuning binnen het beschikbare budget te realiseren, dan vreest mijn fractie dat het aanbod van deze zorgtaken aan inwoners van Meppel om budgettaire reden de komende jaren zwaar onderdruk komt te staan. Het kan zelfs zo zijn dat zij niet de zorg krijgen die zij zo hard nodig hebben.

Momenteel zijn er al forse overschrijdingen in het Sociaal Domein (SD). Er zal een innovatie in het SD moeten plaatsvinden: ”fundamenteel anders en slimmer”. Duidelijk is dat de transformatiefase meerdere jaren in beslag neemt en dat er nu al sprake is van een forse toename van het aantal (oudere) zorgvragers en (zwaardere) zorgvragen.

Voor ons is dat een belangrijke reden om de reserve SD de komende jaren intact de houden en te bestemmen voor het SD.

Daarnaast kiest niemand ervoor om in armoede te leven. Mensen komen er soms zelf niet meer uit. Een strenge aanpak richting volwassenen heeft hierop geen effect en waarschijnlijk zal dit in gezinsverband ook de kinderen treffen. Ook in de Gemeente Meppel zijn er nog steeds kinderen in armoede die niet in beeld zijn, terwijl de kinderen die wel in beeld zijn vaak door meerdere instanties worden bedeeld met verjaardagen, sinterklaas, etc. Ondanks dat er een verkenner is aangesteld vanuit de Klijnsma gelden, ondanks een armoede pact, wil deze coalitie zelf weer een cadeautje geven via Stichting Jarige Job. Hoe goed bedoeld ook, het staat haaks op eerdere afspraken die we hebben gemaakt.

Voorzitter, wat ons opvalt is dat er op een aantal onderwerpen niet wordt benoemd in het coalitieakkoord.

Ten eerste wonen: we lezen en horen er allemaal over. Het aanbod is krap en de prijs hoog. Goed wonen voor een aanvaardbare prijs wordt zeker voor jongeren steeds lastiger: willen we Meppel jong en bruisend houden dan moet er een aantrekkelijk woningaanbod zijn voor hen. Maar ook ouderen die langer thuis blijven wonen, willen hun woning tijdig aan kunnen passen. We zien hierover graag een aanvullende paragraaf.

Ten tweede wordt in het hele akkoord geen woord gerept over de algemene toegankelijkheid voor inwoners met een beperking.  Wij zien graag dat in het akkoord aandacht wordt besteed aan integrale participatie voor alle Meppelers, met als speerpunten o.a. laaggeletterdheid en nieuwkomers. Ook zien wij graag aandacht voor en doelgerichte plannen om de dreiging van parallelle samenlevingen binnen Meppel tegen te gaan.

Wij lezen dat u voornemens bent Ogterop te verzelfstandigen: welke rol geeft u hierin het cultuurplatform?

Voorzitter, bij heel veel onderwerpen missen wij concrete doelstellingen, de termen verkennen, eigen kracht, kansen, zoeken naar oplossingen worden veelvuldig gebruikt en geven wat ons betreft onvoldoende houvast en koers.

Een goed voorbeeld is het onderwerp duurzaamheid, je zult verwachten dat dit zeer ambitieus en concreet zal zijn vooral als je kijkt wat er in de wereld gebeurt. Alles blijkt minder waar te zijn, de termen als: stimuleren van experimenteren, maken een routekaart, stimuleren van circulair denken, aandacht voor duurzaamheid bij ons inkoopbeleid zijn mooie intenties maar weinig concreet. Het uitgangspunt is dat Meppel in 2040 een energie neutrale gemeente zal zijn: hoe krachtig zou het zijn als het coalitieakkoord richting geeft wat Meppelers samen met de gemeente kunnen doen om deze energiedoelstelling te halen.  De fractie van de PvdA vindt dit een gemiste kans.

Voorzitter, dan lezen we in het akkoord nogal wat termen die vragen om een verduidelijking. Zo wordt er gesproken op blz. 18 over het door ontwikkelen van de Haven. Maar op blz. 27 wordt dit ineens een onderwerp om dit gezamenlijk met de raad op te pakken. Wie gaat nu wat doen?

Op blz. 24 wordt er maximaal € 100.000 per jaar beschikbaar gesteld voor initiatieven uit de samenleving. Dat klinkt mooi maar het College vindt het van belang dat zij de regie hebben op het eindresultaat. Er moet een evenwichtige verdeling plaatsvinden op basis van de doelstellingen uit het coalitieakkoord. Is dit nu de stimulans waar de Meppelers op zitten te wachten? Wij kunnen ons niet voorstellen dat dit stimuleert tot het bevorderen van burgerinitiatieven. Verrast zijn wij over het voornemen de aanleg van rotonde bij Noordpoort niet op te pakken. Dit plan staat haaks op het proces dat is gelopen met bewoners en de klankbordgroep. Het vertrouwen in de politiek zal hiermee bepaald niet groeien.

Dan de maatschappelijke business case van de gracht. Op pag. 16 wordt gesteld dat als er economische potentie is het college op zoek gaat naar middelen. Daarmee lijkt het toch vooral een business case en weinig maatschappelijk?

We zijn blij dat u donkere plekken in Meppel gaat oplossen. Ook het bermbeheer pakt u aan. De keuze om het bermbeheer meteen ecologisch aan te pakken, begrijpen wij niet. Meppel vraagt om netjes groenbeheer: ecologisch bermbeheer is duur en schiet maar zo de behoefte van de Meppers voorbij.

Voorzitter, en dan het verloop van de inhoudelijk proces van het tot stand komen van het coalitieakkoord.

22 maart tijdens de duidingsbijeenkomst heeft de raad groen licht geven om verkennende gesprekken te gaan voeren. De partijen Sterk Meppel, VVD en CDA gaan aan de slag en initiatiefnemer/ informateur Elisabeth Bakkenes zal de raad informeren over de voortgang.

Op 5 april tijdens het fractievoorzittersoverleg bij agendapunt 8 Raad-programma c.q. betrekken gemeenteraad bij proces en inhoud vroeg mevrouw Bakkenes aan alle partijen input (wensen en mogelijkheden) en wederom maakte zij een belofte om ons te informeren over de voortgang.

Tijdens de raadsvergadering van 26 april doet mevrouw Bakkenes een mededeling dat de gemeenteraad op korte termijn informatie ontvangt over het verloop van het coalitieakkoord.  En ja hoor op 26 april om 23:22 ontvang ik een email met de bekendmaking van het coalitieakkoord.

Voorzitter, het proces heeft mijn fractie ervaren als, nee ik moet het anders zeggen, het gevoel gegeven dat wij volledig vanaf het begin buitenspel zijn gezet. Toch vragen de coalitiepartijen een respectvolle omgang met elkaar. Deze start moeten we dan maar snel vergeten want ons beeld van een respectvolle omgang is anders.

Lees hier het coalitieakkoord SteM, VVD, CDA

Wij zullen de aankomende 4 jaar goede onderwerpen voor de inwoners van de gemeente Meppel steunen, aandragen en we denken constructief mee. Meppel doet ertoe, dat is zeker. De Meppelers doen er nog meer toe; dat is ons uitgangspunt. 

Het bericht Reactie PvdA Meppel op het Coalitiekoord: SteM, VVD, CDA. verscheen eerst op PvdA Meppel.