Poliflw

Iedere maand gaan er twee raadsleden in gesprek  over een actueel onderwerp in de Tegenstelling. Deze maand zijn dat Ben Hendriks (PvdA) en Sander Scholts (Forza! IJmond) over de woonvisie 2040.

Deze maand staat de woonvisie op het programma. Wat is jullie opgevallen?

Ben Hendriks: Deze week staat de Woonvisie op de agenda voor de sessie van de gemeenteraad. Deze Woonvisie zet de lijnen uit hoe we de komende jaren met onze woningbouw omgaan. Voor de PvdA is dit een belangrijk onderwerp, omdat het heel veel inwoners raakt. Iedereen moet in een betaalbare, duurzame woning kunnen wonen in een prettige omgeving met voldoende voorzieningen in de buurt.

Naast de gemeente zijn veel partijen verantwoordelijk voor de woonkwaliteit in Velsen. Woningcorporaties, woningbouwondernemers, zorginstellingen en zeker ook de bewoners zelf. Samen kunnen we er voor zorgen dat het fijn wonen is in de gemeente Velsen.

Sander Scholts: De woonvisie van Velsen is onder andere gekoppeld op hoofdlijnen aan het landelijke beleid. De visie voor Velsen heeft als doel om spreiding van woningen te bewerkstelligen en nieuwbouw te realiseren met diversiteit aan woningen, met name ook wordt er nieuwbouw gerealiseerd met kleinere woningen. Dit alles is bedoeld om doorstroming te verzorgen op de woningmarkt om de wachtlijsten te verminderen.

Ben Hendriks: Voor starters op de koopmarkt wordt het steeds moeilijker om een betaalbaar huis te vinden. Bij woningbouwprojecten moet er voor deze groep betaalbare huizen gebouwd worden. Met het bouwen de duurdere woningen kunnen bewoners doorstromen die daar aan toe zijn. De huizen die zij daar bij achterlaten moeten dan wel betaalbaar blijven voor inwoners die een start op de woningmarkt maken. Bij woningbouwprojecten moet er dus een goede verdeling gemaakt worden tussen betaalbare huizen voor starters en voor het duurdere segment. De woningcorporaties moeten er voor zorgdragen dat er voldoende betaalbare huurwoningen zijn. Ook zijn zij er verantwoordelijk voor dat de bestaande huurwoningen worden aangepast aan huidige wooneisen. Zoals isolering, maar ook aanpassen aan voorzieningen voor ouderen.

Sander Scholts: De wachtlijsten in Velsen zijn gewoonweg niet meer te accepteren. Wat Forza! Ijmond betreft betekent dit ook dat de urgentieregeling moet komen te vervallen voor Statushouders, niet op lange termijn maar zo snel mogelijk. De landelijke regelgeving is reeds aangepast en binnen Velsen is deze urgentie of voorrangsregeling voor Statushouders nog steeds actief en gezien de landelijke wetgeving dus volledig overbodig. Waarom de raad dit niet wijzigt is voor ons onbegrijpbaar! Echter, eigen inwoners eerst is niet mogelijk omdat dit wettelijk niet mag. Gemeentes mogen wel zelf de urgentieregeling vaststellen. Wat Forza! betreft moet de voorrangsregeling voor Statushouders eraf. Gelijke monniken, gelijke kappen en gelijke regels om aan een woning te komen.

Ben Hendriks: De wachttijd voor een woning is de gemeente Velsen is met drie jaar relatief kort. Zeker in vergelijking met omliggende gemeenten. Toch wordt, ook in Velsen, de wachttijd op een gewenste woning als lang ervaren. Goede voorlichting aan onze inwoners is essentieel om een realistische verwachting te geven over de wachttijd voor een woning.

Wat willen jullie nog meer meegeven over de woonvisie?

Sander Scholts: Binnen deze visie wil Forza! graag ook zien dat de urgentieverklaring in het algemeen wordt herzien, niet zozeer voor ouders die scheiden maar wel voor echte urgente gevallen door mishandeling of scheiding met kinderen. Een vast kader hiervoor met daarnaast maatwerk voor individuele urgentie aanvragen.

Ben Hendriks: De PvdA ziet ook nog alternatieve woonmogelijkheden.

Zo laten groepjes huurders wel horen dat zij voor hun woningen voorzieningen willen die niet door de woningcorporaties gerealiseerd worden. De eerste Tiny Houses staan al bij het strand, we willen meer locaties aanbieden waar Tiny Houses gerealiseerd kunnen worden. Verder wil de PvdA meer mensen in de gelegenheid stellen om in Velsen hun eigen betaalbare droomhuis te bouwen.

Sander Scholts: Forza! zou graag zien dat er op korte termijn een volledig plan komt wat met de raad, inwoners, woningbouwvereniging en anderen wordt besproken. Geen pleisters meer op de wonden, maar een totaal pakket aan maatregelen om de woningbouw in Velsen zo snel mogelijk op orde te krijgen, rekening houdend met alle problemen die er zijn en moeten worden opgelost.

OORSPRONKELIJKE TEKST: DE JUTTER, 14 NOVEMBER 2019:

Aanpassing Velser-Traverse Velsen-Noord

VRAAG 1:

Het zogenaamde “de Waard’’ terrein is eigendom van de gemeente Velsen

Als het fietstunneltje wordt neergelegd begint en eindigt het volgens ons op Velsens grondgebied. Wij denken dat de Velsense burgers over deze zaak mee hadden moeten participeren. Denkt het college dat dit voldoende is gebeurd?

Zo ja. Waarop is deze mening gebaseerd?

Zo nee. Waarom is dit niet gebeurd?

VRAAG 2:

Als men door het fietstunneltje of over de kruising vanuit Velsen-noord richting Beverwijk gaat over het meanderende fietspad staat men voor de kruising op het busstation stil omdat het fietspad niet doorloopt en men officieel af moet stappen om zijn weg te vervolgen. Vindt het college dit een juiste situatie?

Zo ja, Blijft dit zo?

Zo nee, wat gaat men hier aan doen?

VRAAG 3:

Er wordt gesproken over de belemmering van het verkeer op de N197 door de overstekende fietsers. Denkt het college dat deze belemmering alleen over fietsers gaat of zal er op termijn ook zo worden gereageerd op het autoverkeer van en naar Velsen-noord. Als dit zo zou zijn zou de kruising geheel dicht kunnen gaan voor al het overstekend verkeer vanuit Velsen-Noord en Beverwijk en zal Velsen-noord alleen nog toegankelijk zijn via de Wenckebachstraat of de Concordiastraat.

Hoe gaat men dit eventueel uitleggen aan de bewoners, die dan voor bijvoorbeeld een hypothetische acute nood ziekenhuisopname gedwongen worden om te moeten om rijden via de Wenckebachstraat of de Concordiastraat?

VRAAG 4:

In het Lokale Verkeers en Vervoers Plan van Beverwijk wordt de ‘rondweg Velsen-Noord’ genoemd. Daar schijnt men de Concordiastraat mee te bedoelen. Is dit bij het college bekend?

Zo ja, kunt u hier meer over uitleggen?

Zo nee, wat gaat u daar aan doen?

Namens de fractie van:

Forza IJmond, Sander Scholts

&

Politiek Sociaal, Robert van Koten

Zojuist heeft de Fractie van Forza! IJmond de onderstaande vragen ingediend. Soortgelijke vragen zijn in de andere fracties van Forza! ook ingediend.

Geacht college,

Nederlandse uitkeringsgerechtigden mogen jaarlijks vier weken naar het buitenland op vakantie. Het doorbreken van het dagelijks patroon kan ook voor de Velsenaar zonder baan het extra impuls geven om aan de slag te komen en is daarom belangrijk. Het streven naar zelfredzaamheid staat in het Nederlandse uitkeringssysteem echter centraal en van vakantiegangers die in deze context langer dan 4 weken wegblijven wordt de uitkering stopgezet. Om dit systeem te faciliteren meldt elke uitkeringsgerechtigde, en daarmee een groot deel van de statushouders in Nederland, de periode en duur van de vakantie.

Een groot deel van de in Nederland aanwezige statushouders komt uit conflictgebieden als Afghanistan, Somalië en Syrië of landen met uitzonderlijk onderdrukkende regimes als Eritrea. Aanvullend zijn er significante groepen die vluchten vanwege aan geaardheid, etniciteit of anderszins aan identiteit gekoppelde dreigingen. Samenvattend is het in theorie voor het overgrote deel van de statushouders vanwege de aard van de dreiging onmogelijk om terug te keren naar het land van herkomst.

Al enkele jaren lezen we echter aanhoudende berichten over gevluchte statushouders die wel terugkeren naar het land van herkomst om vakantie te vieren. Deze zelfde berichten melden geregeld ook hoe hier vanuit de gemeente, en het Rijk in zijn algemeenheid, niet tegen wordt opgetreden. Dit terwijl de gemeente een vakantieregistratie bijhoudt.  Wat Forza! betreft is het zowel in het kader van fraudepreventie bij uitkeringen als fraudepreventie bij verblijfsvergunningen zaak dat de gemeente de locatie van de vakanties van mensen met een uitkering registreert.

Onze fractie heeft hierover de volgende vragen aan het college:

Neemt de gemeente de vakantiebestemming en duur op van mensen met een bijstandsuitkering in haar administratie.

Zo nee, is het college het met de fractie van Forza! eens dat dit in de context van het hierboven geschetste wel zou moeten gebeuren? Zo nee, waarom niet?

Zo ja, kunt u aangeven welke landen zijn opgegeven door zowel alle uitkeringsgerechtigden als uitkeringsgerechtigde statushouders?

Welke invulling is vanuit de gemeente gegeven aan de uitspraak van de staatssecretaris om scherper te letten op dit soort ‘terugkeervakanties’? Welk beleid wordt gevoerd?

Bij hoeveel procent van de Velsense uitkeringsgerechtigde statushouders is de uitkering naar aanleiding van een te lang verblijf in het buitenland beëindigt?

Bij hoeveel procent van de Velsense uitkeringsgerechtigde statushouders heeft de verblijfsduur van een buitenlandse vakantie de vier weken overschreden?

Bij hoeveel procent van de Velsense uitkeringsgerechtigde statushouders is de verblijfsvergunning naar aanleiding van een verblijf in het land van herkomst ingetrokken?

Is de gemeente bereidt om bij de IND te melden wanneer uitkeringsgerechtigde statushouders naar het land van herkomst zijn geweest?

Bent u het met Forza! eens dat het draagvlak voor vluchtelingen in de samenleving en de geloofwaardigheid van ons asielbeleid onder druk komt te staan wanneer statushouders ‘gewoon’ naar hun land van herkomst gaan terwijl ze in Nederland een vluchtelingenstatus hebben gekregen omdat deze mensen gevaar zouden lopen in het land van herkomst?

Met vriendelijke groet,

Forza! IJmond

JA, daar staan we dan voorzitter………

Ons Raadsakkoord heeft de titel: Samenspel en Samenleving

De naam Samenspel geeft aan dat de maatschappelijke opgaven die voortvloeien uit de thema’s samen met gemeente en samenleving worden uitgewerkt. In het Raadsakkoord staat ook hoe de raad de samenleving betrekt bij het oppakken en oplossen van de maatschappelijke opgaven

En dan…….. De perspectief nota voor de gemeente Velsen.

Deze zou een richting moeten geven aan onze begroting. Er is veel over gesproken en over mee geparticipeerd.

Maar toch is met deze participatie nog veel te weinig gedaan.

Wij betreuren het dat diverse partijen die in het verleden de mond vol hadden over het beleid van voor deze raadsperiode nu absoluut geen commentaar hebben op deze nota en deze bijna volledig onderschrijven. Het gevoel van een oppositie versus coalitie komt dan naar boven. Niet zoals de bedoeling was bij het schrijven van het raadsakkoord. Misschien is het wel beter om gewoon weer een oppositie versus coalitie raad te hebben of krijgen.

Om het dan maar te noemen: de coalitie partijen zijn ze niet aanwezig geweest tijdens een overleg over de moties en amendementen van deze nota. Ondanks dat iedere partij is uitgenodigd om hierover mee te praten en het beste te doen voor de inwoners en belanghebbenden.

Diverse extra inkomsten worden gemeld in de nota, maar wij vragen ons af of deze reëel zijn voor onze inwoners en ondernemers om door deze extra inkomsten leuke dingen te doen voor de binnen de gemeente.

Daarnaast wordt er ook nog eens een grote greep gedaan uit de algemene reserve om dit alles betaalbaar te maken, zonder dat de inkomsten zeker zijn.

Ook is er sprake van diverse verlagingen gemeentelijke uitgaven die naar ons oordeel ook niet positief uitvallen voor onze inwoners.

U begrijp dat wij het niet geheel eens zijn met dit raadsvoorstel.

Door onze manier van stemmen willen wij sturen daar waar het nog kan om wel een financieel gezond klimaat te krijgen voor nu en in de toekomst. Voor de gemeente, de ondernemers, instellingen en de inwoners van Velsen.

DEEL 2:

Voorzitter,

Ons Raadsakkoord heeft de titel: Samenspel en Samenleving

De naam Samenspel geeft aan dat de maatschappelijke opgaven die voortvloeien uit de thema’s samen met gemeente en samenleving worden uitgewerkt. In het Raadsakkoord staat ook hoe de raad de samenleving betrekt bij het oppakken en oplossen van de maatschappelijke opgaven

Oftewel ons raadsakkoord is gestoeld om meedoen in de samenleving, burgerparticipatie en luisteren maar de inwoners.

De grootste partij – Velsen Lokaal – gaat meerdere keren de wijken in om te luisteren naar inwoners. Blijkbaar wordt er niets mee gedaan – of er wordt niet geluisterd –  want het kan echt niet zo zijn dat Forza! de enige partij is die signalen ontvangt over die verloedering door kunst op ons strand en de PR voor Velsen.

In de raadsvergadering van vorige week werd lacherig gedaan door het merendeel van de raad gezien het onderwerp en fracties hebben politiek correcte antwoorden en statements gegeven.

Voorzitter, eigenlijk is het logisch,

Een en ander ligt gevoelig en je uitspreken over een controversieel onderwerp hoort blijkbaar niet. Daarnaast werd er duidelijk aangegeven dat de raad niet over kunst gaat is volslagen onjuist.

Ja, de raad gaat niet over uitvoering of het verlenen van de vergunning voor deze robot, flipperkast, lego of man pakt hond.

De raad hoort wel het fatsoen te hebben om te luisteren wat er in Velsen gebeurt en naar haar inwoners en dat niet lacherig af te doen.

Vorige week is er geroepen dat het allemaal wel valt, dit mede omdat inwoners nog niet met fakkels op plein 45 staan.

Deze reactie gaat ons eigenlijk wel wat te ver. Moet het dan zo zijn dat bij onvrede mensen op het plein moeten komen met fakkels? Dat is terug in de tijd.

Meer dan 5500 willekeurige reacties op digitale media en dan tellen we de vele persoonlijke reacties niet eens mee………

Een raad die mee gaat met haar tijd kijkt en luistert naar media en sociale media.

Ja, vroeger in de tijd van de genoemde brandende fakkels en het gedicht over ote ote boe……  toen waren deze media er niet, net zoals de Euro, de Brexit, internet en bijvoorbeeld smartphones…..

Forza is van deze tijd, wij luisteren persoonlijk naar inwoners maar zien en lezen ook wat er gebeurt in de media en op de vele sociale media.

Het raadsakkoord geeft participatie aan en het luisteren naar de inwoners, laten we dat dan met zijn allen doen en niet alleen de Christen Unie en Forza!

Graag wil ik bij deze de petitie aanbieden die door inwoners is ingevuld, die de moeite hebben genomen om op deze manier u en het college te vragen om het beeld te verwijderen.

Digitaal…… niet van vroeger maar van deze tijd…… zoals het college en de raad zo graag wil……..ondersteund met reactie’s van onze inwoners en een man met hond zoals het hoort…….los van elkaar

Voorzitter,

Ons Raadsakkoord heeft de titel: Samenspel en Samenleving

De naam Samenspel geeft aan dat de maatschappelijke opgaven die voortvloeien uit de thema’s samen met gemeente en samenleving worden uitgewerkt. In het Raadsakkoord staat ook hoe de raad de samenleving betrekt bij het oppakken en oplossen van de maatschappelijke opgaven

Oftewel ons raadsakkoord is gestoeld om meedoen in de samenleving, burgerparticipatie en luisteren maar de inwoners.

De grootste partij – Velsen Lokaal – gaat meerdere keren de wijken in om te luisteren naar inwoners. Blijkbaar wordt er niets mee gedaan – of er wordt niet geluisterd –  want het kan echt niet zo zijn dat Forza! de enige partij is die signalen ontvangt over die verloedering door kunst op ons strand en de PR voor Velsen.

In de raadsvergadering van vorige week werd lacherig gedaan door het merendeel van de raad gezien het onderwerp en fracties hebben politiek correcte antwoorden en statements gegeven.

Voorzitter, eigenlijk is het logisch,

Een en ander ligt gevoelig en je uitspreken over een controversieel onderwerp hoort blijkbaar niet. Daarnaast werd er duidelijk aangegeven dat de raad niet over kunst gaat is volslagen onjuist.

Ja, de raad gaat niet over uitvoering of het verlenen van de vergunning voor deze robot, flipperkast, lego of man pakt hond.

De raad hoort wel het fatsoen te hebben om te luisteren wat er in Velsen gebeurt en naar haar inwoners en dat niet lacherig af te doen.

Vorige week is er geroepen dat het allemaal wel valt, dit mede omdat inwoners nog niet met fakkels op plein 45 staan.

Deze reactie gaat ons eigenlijk wel wat te ver. Moet het dan zo zijn dat bij onvrede mensen op het plein moeten komen met fakkels? Dat is terug in de tijd.

Meer dan 5500 willekeurige reacties op digitale media en dan tellen we de vele persoonlijke reacties niet eens mee………

Een raad die mee gaat met haar tijd kijkt en luistert naar media en sociale media.

Ja, vroeger in de tijd van de genoemde brandende fakkels en het gedicht over ote ote boe……  toen waren deze media er niet, net zoals de Euro, de Brexit, internet en bijvoorbeeld smartphones…..

Forza is van deze tijd, wij luisteren persoonlijk naar inwoners maar zien en lezen ook wat er gebeurt in de media en op de vele sociale media.

Het raadsakkoord geeft participatie aan en het luisteren naar de inwoners, laten we dat dan met zijn allen doen en niet alleen de Christen Unie en Forza!

Graag wil ik bij deze de petitie aanbieden die door inwoners is ingevuld, die de moeite hebben genomen om op deze manier u en het college te vragen om het beeld te verwijderen.

Digitaal…… niet van vroeger maar van deze tijd…… zoals het college en de raad zo graag wil……..ondersteund met reactie’s van onze inwoners en een man met hond zoals het hoort…….los van elkaar

De raad heeft “schijt aan reactie’s van inwoners” Domestikator http://forzaijmond.nu/2019/06/28/de-raad-heeft-schijt-aan-reacties-van-inwoners-domestikator/ http://petitie24.nl/s2641 Bron: IJmuider Courant, 28 juni 2019: Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein. ChristenUnie Velsen en Forza sloegen donderdagavond de handen ineen in een nieuwe poging om ’Domestikator’ van Atelier van Lieshout weg te laten halen bij het Kennemermeer. De poging strandde in een reeks betogen van de andere partijen die regelmatig werden onderbroken door gelach. Het beeld is negatieve reclame voor de gemeente, stellen Leen de Winter (CU) en Sander Scholts (Forza). En in de wet staat dat het tentoonstellen van ontuchtige handelingen tussen mens en dier kan leiden tot een celstraf van maximaal zes maanden. Dus moet de kunst weg. Wethouder Sebastian Dinjens benadrukte nogmaals dat de kunstcommissie van de gemeente geen artistieke bezwaren zag. Els Zorgdrager (D66 Velsen): ,,Het is kunst, je ziet wat je er zelf in ziet. Dat is voor iedereen anders: robots, legoblokken, iemand achter een flipperkast. We moeten als politiek kunst niet willen censureren.’’ Dat laatste argument werd daarna door vrijwel alle partijen aangevoerd. Volgens het CDA is negatieve publiciteit ook publiciteit en GroenLinks had paraat dat sinds de plaatsing het beeld en IJmuiden veel op sociale media worden genoemd. MaartenJan Hoekstra (GL): ,,Er is een filmpje van StukTV, dat is al ruim 70.000 keer bekeken, en het heeft ons niets gekost.’’ Ook Scholts verwees naar sociale media, maar hij vond vooral dat de negatieve reacties genegeerd werden. ,,De raad heeft er schijt aan.’’ Sige Bart (LGV): ,,Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.’’ De petitie was op dat moment 99 keer getekend. Annekee Eggermont (CDA) vond het beeld ’stoot aangevend’, een verspreking die tot gelach leidde onder de andere raadsleden. Daarna leek het hek van de dam. Bas Koppes (VVD) vond het lastig om geen grap te maken, ’daar kan en wil er niet overheen’. ,,Maar een dier is een levend wezen en dit is een stapel metalen boxen.’’ Hoekstra citeerde de eerste regels van ’Oote’ van Jan Hanlo en refereerde aan de daar op volgende politieke discussie waarin het gedicht ’infantiel’ werd genoemd. Gepikeerd over het vele gelach, meldde De Winter teleurgesteld te zijn en vroeg om een hoofdelijke stemming. De uitslag was niet geheel verrassend, alleen CU en Forza stemden voor. Het beeld blijft staan. http://petitie24.nl/s2641

De raad heeft "schijt aan reactie's van inwoners" Domestikator -

http://petitie24.nl/s2641 Bron: IJmuider Courant, 28 juni 2019: Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein. ChristenUnie Velsen en Forza sloege...

Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.

ChristenUnie Velsen en Forza sloegen donderdagavond de handen ineen in een nieuwe poging om ’Domestikator’ van Atelier van Lieshout weg te laten halen bij het Kennemermeer.

De poging strandde in een reeks betogen van de andere partijen die regelmatig werden onderbroken door gelach.

Het beeld is negatieve reclame voor de gemeente, stellen Leen de Winter (CU) en Sander Scholts (Forza). En in de wet staat dat het tentoonstellen van ontuchtige handelingen tussen mens en dier kan leiden tot een celstraf van maximaal zes maanden. Dus moet de kunst weg. Wethouder Sebastian Dinjens benadrukte nogmaals dat de kunstcommissie van de gemeente geen artistieke bezwaren zag.

Els Zorgdrager (D66 Velsen): ,,Het is kunst, je ziet wat je er zelf in ziet. Dat is voor iedereen anders: robots, legoblokken, iemand achter een flipperkast. We moeten als politiek kunst niet willen censureren.’’ Dat laatste argument werd daarna door vrijwel alle partijen aangevoerd. Volgens het CDA is negatieve publiciteit ook publiciteit en GroenLinks had paraat dat sinds de plaatsing het beeld en IJmuiden veel op sociale media worden genoemd. MaartenJan Hoekstra (GL): ,,Er is een filmpje van StukTV, dat is al ruim 70.000 keer bekeken, en het heeft ons niets gekost.’’

Ook Scholts verwees naar sociale media, maar hij vond vooral dat de negatieve reacties genegeerd werden. ,,De raad heeft er schijt aan.’’ Sige Bart (LGV): ,,Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.’’ De petitie was op dat moment 99 keer getekend.

Annekee Eggermont (CDA) vond het beeld ’stoot aangevend’, een verspreking die tot gelach leidde onder de andere raadsleden. Daarna leek het hek van de dam. Bas Koppes (VVD) vond het lastig om geen grap te maken, ’daar kan en wil er niet overheen’. ,,Maar een dier is een levend wezen en dit is een stapel metalen boxen.’’ Hoekstra citeerde de eerste regels van ’Oote’ van Jan Hanlo en refereerde aan de daar op volgende politieke discussie waarin het gedicht ’infantiel’ werd genoemd.

Gepikeerd over het vele gelach, meldde De Winter teleurgesteld te zijn en vroeg om een hoofdelijke stemming. De uitslag was niet geheel verrassend, alleen CU en Forza stemden voor. Het beeld blijft staan.

Bron IJmuider Courant 26 juni 2019:

Sander Scholts (Forza) start petitie in ultieme poging om kunstwerk Domestikator bij strand IJmuiden weg te krijgen

Nu de gemeente Velsen niet van plan is om de beeldengroep van Atelier van Lieshout weg te halen, gooit raadslid Sander Scholts (Forza) een ander middel in de strijd.

Dinsdagavond laat lanceerde hij een petitie in de hoop zoveel handtekeningen te verzamelen dat de gemeente niet anders kan dan het beeld ’Domestikator’ en het overige werk van het atelier te verwijderen. Inmiddels hebben 33 mensen met een handtekening hun steun betuigd aan het verzoek van het raadslid via de website petitie24.nl of de site van de partij zelf. ,,Het is belachelijk. De gemeente heeft burgerparticipatie en inspraak van inwoners zo hoog in het vaandel en dan vegen ze ruim 1500 reacties op sociale media en bijvoorbeeld onze website zo van tafel.’’ Scholts doelt op een poll die hij via de site van de partij heeft gehouden en reacties die op berichtgeving over het beeld op sociale media zijn verschenen. ,,Uiteraard zijn er ook positieve reacties, maar het merendeel is duidelijk. Dat wanstaltige beeld moet weg.’’

Domestikator van Atelier van Lieshout verbeeldt een man en een hond in een seksuele pose. Al direct na de plaatsing zijn de meningen in IJmuiden verdeeld.

Provoceren

Het beeld wist eerder internationaal de tongen al los te maken, zo wilde Centre Pompidou het beeld niet plaatsen. Wethouder Jeroen Verwoort reageerde op Facebook met de tekst : ’Hiervoor stond het beeld trouwens onder meer bij het Centre Pompidou en in Amsterdam bij de NDSM-werf, dus het IJmuiderstrand completeert een mooi rijtje. Dat dan weer wel. #omdenken’. Het college onderschrijft deze reactie, Scholts vindt dat onbestaanbaar: ,,Je zet iets provocerends neer en overal ontstaat discussie. Ze wisten van tevoren dat het provocerend zou zijn, dat schrijven ze. En dan zet je het neer en zeg je dat we trots mogen zijn erop.’’

Schroevendraaier

In zijn raadsvragen vroeg Scholts het college van B en W al of het beeld weggehaald kon worden. Daarop kreeg hij nul op het rekest. Daarom hoopt Scholts nu met een petitie hetzelfde resultaat te bereiken. ,,Ik denk dat ik wel tussen de 250 en 500 handtekeningen kan verzamelen. Als dat is gelukt wil ik het aanbieden aan de wethouder. Bij het beeld natuurlijk. Ik hoop dat hij zijn schroevendraaier meeneemt, dan kan ie het beeld meteen losschroeven.’’

https://www.ijmuidercourant.nl/cnt/dmf20190626_7740841/sander-scholts-forza-start-petitie-in-ultieme-poging-om-kunstwerk-domestikator-bij-strand-ijmuiden-weg-te-krijgen

http://petitie24.nl/s2641

——– IJmuidercourant, 7 juni 2019:

Het kunstwerk Domestikator van Atlier van Lieshout moet volgens Forza-raadslid Sander Scholts zo snel mogelijk uit de gemeente verdwijnen.

Scholts vindt het beeld, dat gezien zou kunnen worden als een seksuele houding tussen mensen of een mens en een hond, te provocerend voor deze locatie aan het strand.

In een setje raadsvragen, verzoekt Scholts te onderzoeken of het beeld op korte termijn weggehaald kan worden. Ook wil hij weten of burgemeester en wethouders op de hoogte zijn van commotie die het beeld eerder op andere plekken opriep. Zo weigerde het Louvre het beeld tentoon te stellen. ,,Het beeld stond ook bij Centre Pompidou, maar dat is een kunstenaarsplek. Het strand van IJmuiden is dat in die zin niet.’’

Als het aan Scholts ligt, worden ook de andere beelden van Atelier van Lieshout die bij het Binnenmeer moeten komen niet geplaatst. ,,Een kunstwerk schijnt een vrouw in een bikini te zijn zonder armen en benen, dit kunstwerk is ook een bar waar je bij de benen naar binnen gaat zegmaar. Het is goed dat kunst de tongen los maakt en iedereen mag een mening hebben, maar dit is geen visitekaartje voor Velsen.’’ Tegen kunst is het raadslid allerminst: ,,Kunst hoort erbij, maar dit is de verkeerde manier. Wat leg je een kind uit als je daarmee aan het strand een ijsje gaat eten?’’

Om de vragen kracht bij te zetten, heeft Forza via de eigen website een aantal stellingen voorgelegd aan bezoekers. Scholts: ,,Het beeld komt overeen met wat je op verschillende facebookpagina’s zoals ’Je bent IJmuidenaar als…’ tegen komt. Mensen die vinden dat de sloopkogel er doorheen moet of die zeggen ’als de gemeente het niet weghaalt doen wij het’.’’

Het raadslid wil tevens weten of de bewering van het mediateam van de gemeente klopt, namelijk dat de gemeente geen geld heeft betaald voor deze kunst. Dit zou niet vreemd zijn, de vergunning is aangevraagd door de projectontwikkelaar van ’Kustplaats IJmuiden aan Zee’; Kondor Wessels. De beelden blijven tot 2024 staan.

Domestikator van Atelier van Lieshout bij het Binnenmeer.

© foto united photos / toussaint kluiters

Beantwoording vragen van de raad Veerpont Velsen

Toelichting bij de vragen:

In het artikel van de IJmuider Courant d.d. 17 mei staat dat onze veerpont tussen Velsen-Noord en Velsen-Zuid niet vaart in verband met de OV staking op 28 mei. Overige artikelen met betrekking tot de staking staan in diverse andere media. Quote uit de IJmuider Courant: “ De pont tussen Velsen-Noord en Velsen-Zuid vaart 24 uur lang”niet tijdens de staking van het openbaar vervoer op 28 mei.”

Vraag 1

Is het college bekend met dit krantenartikel en is het juist dat de pont niet vaart op 28 mei aanstaande?

Antwoord vraag 1

Ja, de gemeente is bekend met het krantenartikel. Het FNV heeft aangekondigd dat ook de pontveren mee doen met de landelijke ov-staking.

Vraag 2

In het artikel staat dat de gemeente “grote aandacht heeft voor deze casus”

Wat verstaat het college hieronder?

Antwoord vraag 2

Afgelopen woensdag hebben we u al geïnformeerd over de stappen die op dat moment waren gezet. Er was op dat moment al contact opgenomen met de VRK, RWS, het GVB, de gemeente Amsterdam, de IJmondgemeenten Beverwijk en Heemskerk en de ODIJ. Daarnaast had de wethouder op dat moment al persoonlijk contact gehad met het platform IJmond Bereikbaar en met een vertegenwoordiger van de vakbond. Deze laatste is meegedeeld dat de gemeente Velsen per brief aan de bonden zou verzoeken de veerponten tijdens de staking te ontzien waarbij tevens werd gemeld dat Velsen het stakingsrecht eerbiedigt, maar eventueel zou overwegen de gevolgen van de staking voor Velsen te laten toetsen bij de rechter in kort geding. De vakbond heeft de brief woensdag ontvangen. Na woensdag is telefonisch met de vakbond overleg gevoerd door de wethouder. Dit heeft niet geleid tot een wijziging van het standpunt van de vakbond. De wethouder mobiliteit heeft telefonisch contact gehad met de vakbond en er op aangedrongen in ieder geval het veer Velsen te ontzien bij de staking. Tevens heeft het college een brief gestuurd naar de vakbond met ditzelfde verzoek. Omdat het overleg niet tot resultaat heeft geleid heeft het college besloten een kort geding aan te gaan.

Vraag 3

Is het college in overleg met de provincie of Rijkswaterstaat om een oplossing hiervoor te zoeken?

Antwoord vraag 3

De gemeente heeft overleg gehad over de mogelijkheid om de sluizenroute voor één dag open te

stellen, of één tunnelbuis van de Velsertunnel open te stellen voor fietsers. Het openstellen van de route over de sluizen kost RWS veel voorbereidingstijd en daarna dient de route weer te worden afgesloten. Dit is praktisch niet realiseerbaar heeft RWS aangegeven. Een tunnelbuis openstellen voor fietsers is volgens RWS ondoenlijk omdat de tunnel normaal al tegen de grens van de capaciteit wordt benut.

Vraag 4

Als de provincie of Rijkswaterstaat geen oplossing kan bieden, is het college bereid om zelf actie te ondernemen en een oplossing te vinden?

Antwoord vraag 4

Zie antwoord op vraag 2.

Vraag 5

Uitgaande dat de provincie en Rijkswaterstaat geen oplossing kan bieden, welke oplossing kan de gemeente bieden?

Antwoord vraag 5

Zie antwoord op vraag 2.

Vraag 6

De aankomende staking treft vele inwoners van Nederland, zo ook de inwoners van Velsen. Vanuit Velsen-Noord gaan vele scholieren met de pont naar scholen in Velsen. Welke oplossing kan hiervoor geboden worden om toch naar school te kunnen gaan, examens of herexamens te kunnen maken en te voldoen aan de leerplicht.

Antwoord vraag 6

Zie antwoord op vraag 2.

Op 28 mei zijn er op de middelbare scholen geen (her)examens ingepland.

Een staking is overmacht. De scholen hebben zelf passende maatregelen genomen.

Vraag 7

Uitgaande dat de staking door gaat en er geen oplossing is voor de veerpont. Wat is de escalatie

planning als er een calamiteit plaatsvindt in een van de tunnels.

Antwoord vraag 7

Dit zal op normale wijze plaatsvinden. Wij hebben contact gehad met de Veiligheidsregio Kennemerland. De VRK heeft aangegeven dat er een dekkingsplan is waarbij voorzien wordt in dekking bij calamiteiten. Dit geldt zowel voor het gebied ten noorden als ten zuiden van het kanaal. Voor calamiteiten op het kanaal als onderdeel van de calamiteitenplannen afspraken gemaakt met rederijen. Ook kunnen sleepboten als blusboot worden ingezet. De pont wordt alleen optioneel ingezet en is geen onderdeel van de calamiteitenplannen.

Vraag 8

Bepaald vrachtverkeer (bv chemisch) moet zich verplaatsen via de pont. Wij achten het niet

wenselijk dat dit soort verkeer zich ophoudt bij de pont en wacht tot deze weer vaart. Dit

veroorzaakt gevaarlijke situaties en mogelijke opstoppingen. Wat is de oplossing voor dit soort

verkeer als de pont niet vaart.

Antwoord vraag 8

De staking is ruim van te voren aangekondigd. Bovendien is, zeker in deze regio, het uitvallen van de Noordzeekanaalveren volop in de media geweest. Daarnaast heeft het GVB haar abonnementhouders ingelicht over de staking. Ook is Transport en Logistiek Nederland (TLN) op de hoogte gesteld, zij informeren hun leden. Wij verwachten dan ook dat de meeste chauffeurs op de hoogte zijn van de staking en voor een alternatieve route kiezen (bijvoorbeeld Schellingwouderbrug) of het transport op een andere dag uitvoeren. Daarnaast staat de staking ook aangekondigd bij de ponten. Wij verwachten dan ook niet dat er in verband met vervoer van gevaarlijke stoffen er gevaarlijke situaties en/of mogelijke opstoppingen zullen ontstaan.

Vraag 9

Als de provincie, Rijkswaterstaat en het college geen oplossing kan bieden voor vervoer tijdens

deze staking, welke verdere stappen is het college bereid om te nemen.

Antwoord vraag 9

Zie antwoord op vraag 2

Datum collegevergadering 27-5-2019

Registratienummer Rs19.00524

Naam raadslid S.Scholts

Fractie Forza!

Portefeuillehouder(s) B. Diepstraten

Onderwerp: Staking veerpont Velsen

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen