Nieuws van politieke partijen over ChristenUnie inzichtelijk

4019 documenten

Opbrengst toerisme voor alle inwoners

ChristenUnie ChristenUnie Stichtse Vecht 26-07-2021 13:40

https://stichtsevecht.christenunie-sgp.nl/k/n28038/news/view/1364754/450154/Nijenrode_kasteelDe ChristenUnie-SGP stelt drie verbeteringen voor aan het beleidsplan Waardevol Toerisme. Dorpen en kernen hebben ook unieke kwaliteiten, proactief inspelen op toenemend groepsbezoek en inwoners profiteren financieel mee van toerisme.

In het beleidsplan Waardevol Toerisme dat in de commissie Fysiek Domein op 9 maart, nogmaals wordt besproken komen de kernen, dorpen en inwoners van Stichtse Vecht volgens de fractie ChristenUnie-SGP niet voldoende aan bod. Het beleidsplan richt zich nu vooral op wat Kwaliteitstoerisme wordt genoemd, cultuur, erfgoed en natuur. Wij denken dat Stichtse Vecht met haar karakteristieke dorpen en kernen ook daar het een en ander heeft te bieden. Maar dan wel zo, dat inwoners van de dorpen en kernen daarover zelf het een en ander te zeggen hebben.

Het beleidsplan stel nu voor om groepsbezoek tegen te gaan. De ChristenUnie-SGP is van mening dat waar inwoners zich door de gemeente kunnen verplaatsen ook groepen dat kunnen doen. Het tegengaan zal alleen maar de stroom die toch zal (kan) ontstaan verleggen naar andere routes die wij mogelijk niet wenselijk vinden. Dus moet de gemeente groepsbezoek sturen en managen in plaats van tegengaan. Wij stellen ook een pro-actieve aanpak voor.

Het rapport 'NBTC Perspectief 2030' waarop dit nieuwe beleidsplan van de gemeente leunt gaat uitzonderlijk ver in het eerlijk verdelen van de lusten over alle inwoners. Het nu voorliggende beleidsplan Waardevol Toerisme wil niet verder gaan dan 'aandacht hebben voor verlichtende maatregelen'. En dat toerisme voor werkgelegenheid zal zorgen geldt voor een beperkte groep inwoners maar compenseert niet iedereen die last ondervindt van toerisme. Oftewel, inwoners blijven last houden van toerisme terwijl daar niets tegenover staat. De ChristenUnie-SGP vindt dat (alle) inwoners daadwerkelijk financieel moeten kunnen profiteren van en eventueel mede investeren in toerisme.

Trauma-arts: 'Sorry hoor, de brug stond open'.

ChristenUnie ChristenUnie Stichtse Vecht 26-07-2021 13:33

https://stichtsevecht.christenunie-sgp.nl/k/n28038/news/view/1372089/450154/Vechtbrug Breukelen.pngDit had overal kunnen gebeuren. Een brug die open gaat op een moment dat het heel slecht uitkomt. Gelukkig is de jongeman waar het allemaal om te doen was alweer ontslagen uit het ziekenhuis. Maar hoe anders had dit kunnen aflopen...

Er lijkt nooit een goed moment om het te hebben over structurele oplossingen. Men dempt namelijk wel vaker de put pas als er een schaap verdronken is. Viel het ongeval uiteindelijk toch mee? Was de trauma-arts uiteindelijk toch nog op tijd?  Voor de jongeman in Breukelen is het dit keer goed afgelopen.

Je kunt zeggen dat de brugwachter de brug niet had moeten openen voor de scheepvaart. Je kunt stellen dat hij meteen de brug weer had moeten sluiten. Er had contact moeten zijn over de noodzaak voor hulpdiensten om van de brug gebruik te maken. Tja, er zijn legio 'hadden moetens' te bedenken die deze situatie 'hadden kunnen' voorkomen. Maar met 'hadden moeten' kunnen we niets (meer). De vraag moet zijn: 'Wat leren we hier nu van en wat gaan we morgen anders doen?'

De gemeente gaat onderzoeken hoe dit in de toekomst kan worden voorkomen. Het lijkt mij aannemelijk dat er heel zinvolle verbetervoorstellen uit dit onderzoek komen, voorstellen waar je niet op tegen kunt zijn omdat 'iets' verbeteren altijd beter is dan 'niets' verbeteren.

Onze hedendaagse maatschappij stelt hoge eisen aan aanrijtijden, snelle acute hulp in geval van nood, de kans dat er iets mis gaat in ons leven reduceren tot nul. En dan een Brugstraat die is aangelegd in lang vervlogen tijden. Hoe vaak moet dit 'net' goed gaan voordat we inzien dat deze Brug(straat) in het centrum van Breukelen (en ook zijn opvolger) niet gaan voldoen aan de eisen van deze tijd? Er is een structurele oplossing nodig....!

Beleidskaders 'Armoede en schulden' en 'Werk & inkomen'

ChristenUnie ChristenUnie Capelle aan den IJssel 21-07-2021 09:51

https://capelleaandenijssel.christenunie.nl/k/n22956/news/view/1375379/43646/Peter Eilander.steen.jpgMet het opstellen van deze kaderdocumenten lost het college de beloften in om werk te maken van de aanpak van armoede in onze gemeente. Wij zijn hier blij mee en benadrukten de gezamenlijke verantwoordelijkheid die we hier hebben. Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar groter geworden door corona. Alles wat wij hebben, is immers gekregen goed van onze Schepper.

Er is veel schaamte rond schulden. Toch is vroegsignalering belangrijk om erger te voorkomen. Werk geeft veelal voldoening. Dit kan ook vrijwilligerswerk zijn. Participatie is breder dan betaald werk.

In november komt er een regioconferentie. Daarin hopen we als gemeenten van elkaar te leren over dit onderwerp. De focus ligt op integrale aanpak van de problematiek rond armoede en schulden.

Rekenkamer

We namen op maandagmiddag 12 juli afscheid van de directeur van de Rekenkamer, de heer P. Hofstra. Aansluitend konden we mw. M. van Asselt beëdigen als nieuwe directeur.

De Rekenkamer is een belangrijk instrument van de Gemeenteraad. De Rekenkamer Rotterdam, waarbij Capelle is aangesloten, fungeert als ‘luis in de pels’ van ons gemeentebestuur. Met onafhankelijk onderzoek en een beoordeling van het functioneren en het presteren van het bestuur draagt de Rekenkamer bij aan een transparanter en beter functionerend openbaar bestuur.

Deze avond behandelden we ook twee inhoudelijke onderwerpen. We konden instemmen met het plan van aanpak 'Grip op inkoop'. Het College heeft dat opgesteld naar aanleiding van het Rekenkamerrapport op het onderwerp aanbestedingen. De Gemeenteraad heeft het een aantal maanden geleden behandeld.

Verder heeft de Gemeenteraad bijna alle aanbevelingen overgenomen van het rekenkamerrapport 'Rivium'. Daarbij keek de Raad naar de inrichting van de projectorganisatie en hoe de raad geïnformeerd is en blijft op deze herontwikkelingsopgave van kantoren naar woon/werk omgeving.

Het College zal ons over een aantal maanden via een plan van aanpak laten weten hoe zij invulling gaat geven aan de aanbevelingen.

Geef elkaar de ruimte

Tijdens de algemene beschouwingen stonden we als fractie uiteraard stil bij de afgelopen zware tijd rondom corona. De blijheid over de versoepeling en de ruimte die dat gaf de afgelopen weken was het opmerken waard. Maar ook de keerzijde met o.a. de moordaanslag op P. de Vries, de oplopende besmettingen en de aandacht voor de afschaffing van de slavernij.

Wat als iemand over een grens heengaat en jouw ruimte beperkt?

We waren kritisch op het voorstel om de hondenbelasting af te schaffen. Niet dat we daar op zich tegen zijn, maar wel het moment. Het college kondigt bezuinigingen aan en komt tegelijkertijd met het voorstel een inkomstenbron te schrappen?

Ook lag er een voorstel om 1 miljoen alvast te reserveren voor een coronaherstelplan. Op zich natuurlijk geen slecht idee. Wij willen eerst weten wat dat herstelplan inhoudt en welke kaders en spelregels daarbij horen. Dan pas kun je geld opnemen in een begroting. Dat geldt ook voor de aangekondigde “bezuinigingen”, of positief genoemd: het bepalen van de “taakstelling en bijbehorende kaders”.

Helaas konden we als oppositiepartijen niet voldoende vuist maken om het college op het goede spoor te krijgen, waardoor de raad de ruimte zou krijgen om kaders te stellen voor een gezond financieel toekomstig Capelle.

Ook andere voorstellen sneuvelden, zoals een gedegen evaluatie met Jiashan voordat de banden met de zustergemeente in China weer wordt aangehaald. De mensenrechten daar worden immers niet tot nauwelijks gerespecteerd. Er is geen ruimte voor vrije meningsuiting. De wethouder heeft wel toegezegd dit onderwerp te willen bespreken in de contacten met deze stad.

Tenslotte keken we ook vooruit. Wat zou de inhoud van het Capelse coronaherstelplan moeten worden?

We hebben ons eerste steentje bijgedragen door het college een symbolische eerste steen aan te bieden van het triple-C pad Coronationstreet Copplestones Capelle. Dat is een herdenkingspad langs de Ijssel, met daarin verwerkt de namen van de Capellenaren die overleden zijn door corona. Het vormt een plek om te herdenken, maar ook om verder te lopen in de ruimte van de toekomst.

Zijn grondrechten gelegenheidsrechten?

ChristenUnie ChristenUnie Kampen 21-07-2021 07:30

https://kampen.christenunie.nl/k/n37467/news/view/1375377/631962/4E99988F-B3FF-4932-A240-7C5B63DBC43C.jpegRaadspraat Klaas van der Kolk

Afgelopen week zei een viroloog in de NRC; ‘Paniek over de Deltavariant van het coronavirus is onterecht’ en in de Stentor zei een gedragspsycholoog; ‘Ons cadeautje is afgepakt’. Twee uiteenlopende uitspraken die gaan over de coronamaatregelen. En de politiek? Die moeten afwegingen maken en besluiten nemen. Laatst las ik de volgende ‘grap’. Patiënt: “Zeg dokter hoelang duurt dat nu nog, dat met corona?”. Dokter: “Dat weet ik niet, ik heb geen verstand van politiek”. De politiek probeert, zo goed en zo kwaad als dat gaat, belangen tegen elkaar af te wegen. Ze verzamelen informatie om dat vervolgens om te zetten in beleid of regels. De regels geven richting en structuur aan een samenleving. Een belangrijk instrument dat hiervoor wordt gebruikt zijn Grondrechten. Dat zijn geen ‘gelegenheidsrechten’. Dat is het fundament van onze ‘samen’leving, waar een beroep op kan worden gedaan als het er ‘echt’ om gaat.

Maar wat is het geval. Sommige grondrechten staan onder druk, namelijk artikel 1 GW; gelijke behandeling, artikel 7 GW; vrijheid van meningsuiting en artikel 11 GW; onaantastbaarheid menselijk lichaam. Bij de afweging hiervan gaat het nogal eens ‘fout’.

Op grond van de paniek en de cadeautjes (feestjes, uitgaan, vakantie, etc) die de mensen graag willen ontvangen kan de politiek overgaan tot het inzetten van draconische grondrechtelijke beperkende maatregelen. Lees: maatregelen met grote gevolgen. Om de ‘vrijheid’ terug te krijgen en de angst in te perken kunnen mensen (en kinderen) worden ingeënt. Door wel of niet te zijn ingeënt verkrijgt met een ‘vaccinatiestatus’. Een positieve vaccinatiestatus (ingeënt) opent deuren, een negatieve vaccinatiestatus (niet ingeënt) sluit deuren. Hieraan kunnen dus rechten worden ontleend. ‘Nou en’, hoor ik u misschien zeggen. Of, ‘oh, maar dat is toch in strijd met artikel 1 van de Grondwet!’ Zeker.

In artikel 1 van de Grondwet staat dat discriminatie ‘op welke grond dan ook’ niet is toegestaan. Dus het wel of niet hebben van een bepaalde (vaccinatie)status mag geen ‘rechtsongelijkheid’ met zich meebrengen.

Ik ben van mening dat een mens, als hij of zij daartoe (al) in staat is, zelf beslissingen moet mogen nemen zonder dat daar enige sociaal maatschappelijke en of juridische consequenties aan worden verbonden. Als een samenleving onder druk staat dienen grondrechten de mens te beschermen die een afwijkende mening heeft.

 

Bijdrage coronadebat 14 juli

ChristenUnie ChristenUnie Nederland 14-07-2021 14:36

Door Mirjam Bikker op 14 juli 2021 om 16:33

In deze prachtige Ridderzaal vier ik eerlijk gezegd het liefst één keer per jaar Prinsjesdag. En wat is het jammer dat deze situatie zo heel anders is, dat de coronapandemie nog steeds onder ons is en dat het aantal besmettingen zo ernstig is dat we hier dit debat hebben te voeren.

Het is pijnlijk dat het virus opnieuw en in deze mate oplaait. Waarbij we vooral besmettingen zien onder jongeren, maar ons hart vast houden voor kwetsbare mensen die nog niet of niet volledig gevaccineerd zijn en dat wel zouden wensen.

Het is moeilijk voor het zorgpersoneel dat nog steeds diep gaat om alle zorg, ook de herstelzorg te geven. Het is spannend voor patiënten die wachten op uitgestelde zorg. En ook voor die Nederlanders die het hele jaar hard hebben gewerkt en hebben vol gehouden met al die coronamaatregelen en nu uitzien naar een vakantie. Hoe zou dat lopen?

Urgentie

Vorige week was er al ongemak bij de rustige presentatie van het RIVM terwijl we wisten dat de deltavariant niet alleen smeulde maar ook brandhaarden aanstichtte.   En het extra OMT-advies was hard nodig. De afgelopen dagen vragen om reflectie van ons allemaal. Het is goed dat de minister-president excuses heeft aangeboden voor de wijze waarop de persconferentie verliep.

Dit geeft wel te denken over hoe we verder kijken naar de informatievoorziening en besluitvorming. Kunnen we deze razend besmettelijke variant vangen in een betere manier van werken? We zien dat het toch ook nog wel spannend is voor mensen die gevaccineerd moeten worden en we vrezen doorbraken in die kwetsbare wijken. De ChristenUnie-fractie ziet dan ook graag dat, in deze fase, waarin de hele wereld per week lijkt te veranderen, dat juist dan het OMT-advies wordt opgevolgd om wekelijks te overleggen. En ik vraag de minister om dat te doen zolang de R boven de 0,9 is, zoals gebruikelijk was in de eerdere golven van deze pandemie.

Strategie

Daarnaast vraagt deze fase ook om te kijken naar de strategie. moeten we ook naar de strategie kijken. Zijn de doelen van het kabinet nog steeds: zicht houden op het verloop van de verspreiding van het virus, de bescherming van kwetsbaren en het volhouden van de zorg? Of moet een andere weging gemaakt worden? En welke dan? Het lijkt soms nog wel hinken op twee gedachten, en ik hoor dat ook in deze Kamer. Want ja, wat zouden we graag hebben dat Nederland op groen staat. En wat zorgen we graag goed voor alle jongeren, ook diegenen die nu long-COVID hebben opgelopen. Wat zouden we dat graag voorkomen. En tegelijkertijd: kunnen we dat allemaal wel voorkomen? Is dat wel doenlijk? Is dat ook wel de afweging die we hebben te maken? Op welke gronden besluit het kabinet de komende weken? Waar laat het kabinet het van afhangen? Of wordt er sowieso tot 13 augustus niet aan de maatregelen gesleuteld?

OMT-adviezen

Terug naar de situatie nu. Waarom wordt het OMT-advies niet volledig gevolgd? 8 mensen thuis, 22 uur horeca dicht en thuis werken. Misschien zouden we iets meer van het protestantse mensbeeld moeten uitgaan: de gedachte dat je wel het goede wilt, maar niet altijd het goede doet. Ook in het meenemen van de gedragsadviezen van het RIVM. En ik vraag het kabinet hoe ze terugkijkt op de afgelopen tijd, juist in het afwegen van die adviezen.

Vaccineren kwetsbare wijken

Mijn laatste grote punt is het vaccineren van kwetsbaren in wijken waar het al niet zo lekker gaat. Wordt alles op alles gezet om de GGD’s juist daar hun mobiele inzet volledig te laten doen? Ik hoor uit Rotterdam Delfshaven prachtige voorbeelden over hoe mensen bereikt worden die anders slechte informatie krijgen. En tegelijkertijd wordt dat stopgezet nu zestig mensen daarvoor vrijgemaakt moeten worden om al die mensen te bereiken en dat gewoon te arbeidsintensief lijkt te zijn op dit moment. Maar juist daar moeten we deze strijd denk ik nu winnen. En ik vraag het kabinet om juist in die wijken, samen met gemeenten en betrokkenen, alles op alles te zetten om juist deze kwetsbare mensen te bereiken.

ABC

‘Handen wassen, anderhalve meter, mondkapjes.’ Het zit er zelfs bij onze kleuter al helemaal ingestampt thuis. Hij noemt dat zelf als de basis wat nodig is in deze tijd. ‘En vertrouwen op God,’ zegt hij. Vind ik mooi. Ik zeg daar ook nog bij: raampjes open. Ventilatie. En ik zou echt aan de ministers willen vragen: alsjeblieft, laten we ervoor zorgen dat de twee regelingen die er zijn voor de scholen - de huidige 100 miljoen, die is bijna of helemaal uitgeput, maar ook de nieuwe die er aankomt - laten die alsjeblieft niet in de weg staan van nieuwe aanvragen van scholen om die ventilatie op orde te brengen. En ik zou daar graag een toezegging van het kabinet op willen hebben.

Stadsbestuur, zet in op het voorkomen van vechtscheidingen

ChristenUnie ChristenUnie 's-Gravenhage 14-07-2021 11:53

https://denhaag.christenunie.nl/k/n11246/news/view/1375203/487158/Judith KlokkenburgIn het debat over de programmarekening roept de ChristenUnie/SGP het college op meer te investeren in het voorkomen van (v)echtscheidingen. Naast het persoonlijk leed voor ouders en kinderen dat gepaard gaat met een (v)echtscheiding, zijn de maatschappelijke kosten voor de gemeente gemiddeld €18 miljoen in totaal per jaar. De fractie pleit daarom voor betere begeleiding voor aanstaande ouders. Judith Klokkenburg: “Eigenlijk is het gek dat je, naast de lichamelijke zorg, zo weinig begeleiding krijgt om je als stel psychisch voor te bereiden op de komst van je kind. Het zou goed zijn als verloskundigen, huisartsen, kraamzorg laagdrempelig hulp kunnen bieden bij de transitie naar het ouderschap. Ik heb de wethouder gevraagd hier een actieplan voor op te stellen.”

Wat Klokkenburg betreft worden relatieproblemen uit de taboesfeer gehaald: “Nu wordt er pas hulp aangeboden als de scheiding al in gang wordt gezet, terwijl in sommige gevallen scheiding wellicht voorkomen kan worden als in een eerder stadium laagdrempelige hulp wordt aangeboden. Ouders weten vaak niet waar ze aan moeten kloppen met relatieproblemen, met alle gevolgen van dien voor ouders én kinderen. We zouden onszelf een hoop leed en geld kunnen besparen als de gemeente naast echtparen en partners gaat staan en vrijwillige en laagdrempelige ondersteuning biedt.” 

Meer aandacht voor eigen kracht van gezinnen

Tenslotte zal Klokkenburg het stadsbestuur oproepen om vaker gebruik te maken van het zogenaamde familiegroepsplan. Een van de doelen van de jeugdwet is om hulp eerst binnen het netwerk te zoeken, voordat er professionele dure zorg wordt ingeschakeld. Klokkenburg: “Ik geloof in de kracht van gezinnen en hun eigen netwerk. Een professional kan helpen om te kijken welke hulp er in een gezin nodig is en wie daarbij ingezet kan worden. Als het bijvoorbeeld helpt om een ochtend de zorg voor een kind uit te besteden om een ouder wat meer lucht te geven, dan hoeft dat niet direct professioneel, maar kan ook oma bijvoorbeeld een ochtendje inspringen. Op dit moment wordt er nog maar in een paar gevallen gebruik gemaakt van zo'n familiegroepsplan. Wat mij betreft brengt de wethouder dit goede instrument nog eens goed onder de aandacht bij hulpverleners.” 

Algemene Beschouwingen

ChristenUnie ChristenUnie Heerde 13-07-2021 12:21

https://heerde.christenunie.nl/k/n19612/news/view/1375180/595646/Algemene Beschouwingen 2022.pngMaandag 12 juli 2022 vonden de Algemene Beschouwingen plaats in de raadsvergadering van de Gemeente Heerde. De vergadering was voor het eerst weer fysiek en werd gehouden in De Heerd. Hieronder een samenvatting van de inbreng van de fractie. Heeft u interesse in de gehele bijdrage? Stuur gerust een mail naar g.van.der.rhee@heerde.nl.

1. Een betrouwbare rijksoverheid. Als er taken naar de gemeenten gaan, dan ook meerjarig de middelen daarbij!

2. Een financiële dekking voor MFA Wapenveld/Hof van Cramer.

3. Een integraal huisvestingsplan onderwijs dat ook financieel uitgevoerd kan worden.

4. Zo spoedig mogelijke uitvoering en goede communicatie rond de centrumontwikkeling in Heerde.

5. Voor nu en in de toekomst voldoende ruimte voor begraven in Wapenveld.

6. Democratische vernieuwing en een transparante bestuurscultuur in Heerde.

7. Een oproep aan het college om de Raad mee te nemen in samenwerkingsrelaties in de regio.

Artikel 1 Grondwet

ChristenUnie ChristenUnie Nieuwkoop 10-07-2021 18:53

https://nieuwkoop.christenunie.nl/k/n12888/news/view/1375117/379288/Artikel-1-van-de-Grondwet-in-gemeentehuis-Nieuwveen-CGemeente-Nieuwkoop-e1625171679294-735x400.jpg

Tijdens de algemene beschouwingen van 2019 was er een emotioneel debat over de regenboogvlag. Als compromis nam ons raadslid het initiatief om een motie in te dienen om artikel 1 van de Grondwet te tonen in het gemeentehuis.

De motie werd unaniem aangenomen. De raad wil zich op deze manier uitspreken tegen discriminatie en geweld van inwoners op grond van godsdienst, levensovertuiging, seksuele geaardheid, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook.

Elias mocht samen met de burgemeester de tekst van artikel 1 onthullen. De tekst staat boven de ingang van de raadszaal.

Persoonlijk noot van Elias:

‘Voor mij persoonlijk staat het als een paal boven water dat elk mens waardevol is en dat ieder mens als naaste moet worden gezien.

Respect voor elkaar, ook al zijn ben je het niet altijd met elkaar eens. Geen discriminatie van groepen, minderheden of andersdenken in ons land.

Daar kunnen geen discussies over bestaan en daarmee geven we duidelijk aan dat we staan voor de rechten van al onze inwoners van ons land en van ons Nieuwkoop, ongeacht, geloof, kleur, ras of geaardheid.

Om dit kracht bij te zetten heeft de SGP-ChristenUnie in november 2019 een motie opgesteld om artikel 1 van de Grondwet in het gemeentehuis, bijvoorbeeld bij de ingang aan te brengen. En gaf  daarmee een unaniem signaal.

Vandaag zien we het resultaat. Dank aan het college voor het uitvoeren van deze opdracht’

 

 

 

 

Voorbijlocatie

ChristenUnie ChristenUnie De Ronde Venen 07-07-2021 11:25

In de raad van 30 juni moest ook een definitief oordeel geveld worden over de toekomst van de zogenaamde Voorbijlocatie (terrein bij het voormalige kantoor van Voorbij aan de Herenweg in Wilnis). De ChristenUnie-SGP is tevreden met de opzet die nu voorligt in combinatie met een tweetal amendementen die we hebben gesteund.

Een al jaren braakliggend en verpauperd terrein lijkt nu een grondige opknapbeurt te gaan krijgen. Een rotte kies in het lint van Wilnis wordt verwijderd.

De vraag is of de Kroon die daarvoor in de plaats komt mooi genoeg is. Op het eerste model is de nodige kritiek geweest. De initiatiefnemer heeft geprobeerd zo goed mogelijk aan de bezwaren tegemoet te komen en diverse aanpassingen in het plan doorgevoerd. Maar binnen de kaders van een hoeveelheid woningen die ook nog een goede mix mogelijk maakt.

De omwonenden zijn verdeeld. We hebben uitgesproken voorstanders en uitgesproken tegenstanders gehoord. Laatste punt is: wel of niet aanpassen appartementsgebouw. Er wordt nu door insprekers gesteld dat de gemeente hier dwarsligt. Is dat zo? Wat vind de wethouder van de aanpassing zoals die eergisteren in overleg met de omwonenden is besproken?

Ook hebben we kennis genomen van het overlegverslag met de IJsclub. We nemen aan dat de wethouder ook na het besluit over dit raadsvoorstel erop blijft toezien dat dit overleg tot een goed einde komt? En gaat de wethouder ook actief meehelpen om een locatie voor de combibaan te vinden? Anders zouden we hier nog een motie of amendement voor moeten maken.

Ten aanzien van de motie over participatie. Wij hebben niet de indruk dat de initiatiefnemer geen deugdelijke participatie heeft toegepast. De motie lijkt dat wel te suggereren. En het is de vraag of de gemeente deze rol wel op zich moet nemen. Tegelijkertijd kan het als pilot met het oog op de nieuwe omgevingswet wel leerzaam zijn. We horen dus graag wat de wethouder ervan vind.

Ten aanzien van het amendement (maximale bebouwing): dit is een goed instrument om de grote verdichting / verstening te beperken. Wellicht goed om dat ook bij toekomstige stedenbouwkundige kaders toe te passen.

Wel vragen we nog aandacht voor het knelpunt met betrekking tot het parkeren langs de Herenweg. Omwonenden maken nu zelfs gebruik van het particulier terrein van de initiatiefnemer. Dat de uitvoering van dit plan die gelegenheid wegneemt, kun je de eigenaar natuurlijk niet aanrekenen. De vraag aan het college is wel of die nog mogelijkheden ziet door regulering en handhaving die overlast (wat ook de doorstroming van het verkeer belemmert) in te perken. Dat biedt ook ruimte voor de parkeerhavens waar insprekers het over hadden?

Naast het amendement over maximale bebouwing, werd er last minute op 5 juli voor de stemmingen ook nog een amendement ingediend om de (oorspronkelijk in het plan opgenomen) 8 middenhuur/goedkope koopwoningen in het plan te behouden. Die waren ineens geschrapt en vervangen door vijf andersoortige woningen als gevolg van overleg met omwonenden. Door deze 8 woningen op een andere plek in het plan te plaatsen kan ook rekening gehouden worden met de bezwaren van omwonenden terwijl we wel extra bouwen voor starters / betaalbare woonruimte. Amendementen werden met grote meerderheid aangenomen. Het raadsvoorstel ook (alleen RVB vond het plan nog te massaal) en ook de motie werd aangenomen (wij hebben uiteindelijk hier tegen gestemd).

Programmarekening 2020 & 1e Bestuursrapportage 2021

ChristenUnie ChristenUnie De Ronde Venen 07-07-2021 07:36

Elk jaar presenteert het college de jaarrekening over het afgelopen jaar. We wisten al, via tussentijdse rapportages, dat 2020 een jaar met forse verliezen was. Dus hebben we hier het volgende over ingebracht.

Een programmarekening is terugkijken, historie, niets meer aan te doen. Moet je er dan nog veel aandacht aan geven? Je kunt aan de gepresenteerde feiten en resultaten niets meer veranderen? Toch is het goed om dat wel te doen en dan vooral met de centrale vraag: waar had het anders gemoeten en wat leren we eruit voor de toekomst. De oorspronkelijke begroting zoals we die eind 2019 aannamen, vermeldde nog een positief resultaat van een half miljoen. Het college presenteert nu een verlies van anderhalf miljoen en dat is dan nog geflatteerd doordat we bijna anderhalf miljoen winst uit grondexploitaties naar voren halen. In totaal dus een verlies van ongeveer 3,5 miljoen ten opzichte van de oorspronkelijke begroting. Kortom, zo’n verliesjaar moeten we niet opnieuw hebben. Nu weten we dat een groot deel daarvan komt door de tekorten in het sociaal domein; ongeveer 2,5 miljoen. Maar dat lek heeft het college kennelijk nog niet boven water, want ook in de 1e bestuursrapportage zien we opnieuw een extra tekort bij jeugd en wmo van bijna 1 miljoen ten opzichte van de begroting.

Heeft het college de programmarekening geëvalueerd? Heeft het college nagedacht over “wat is er nu gebeurd”? Dus welke lessen trekt het college uit dit resultaat voor de toekomst. Wat moeten we nu en in de komende jaren anders doen om dit soort verliezen te beperken? Dat is de dringende vraag die ik hier op tafel leg. Benieuwd naar het antwoord.

De beantwoording was nogal mager. Verwijzend naar lopende onderzoeken en inmiddels genomen maatregelen leverde dat geen nieuwe feiten op. We hebben nog even overwogen om bij de stemmingen op 5 juli tegen deze programmarekening te stemmen als een soort protest tegen de uitkomst, maar voor een groot deel worden de verliezen ook veroorzaakt door zaken buiten de invloedsfeer van het college. Dus dat hebben we niet gedaan.

Over de bestuursrapportage hebben we in de commissie al voldoende ingebracht dus in de raad hebben we daar geen opmerkingen over gemaakt. Overigens is de uitkomst daarvan nu ook echt een momentopname omdat het Rijk inmiddels diverse extra uitkeringen aan de gemeenten heeft toegezegd die er nog niet in waren verwerkt. De verwachting is dat we tussen de 2 en 3 miljoen euro extra voor 2021 en 2022 zullen ontvangen wat een groot deel van het nu oplopende tekort afdekt. Wel zullen we de komende tijd extra aandacht moeten geven aan het keren van de instroom in het sociaal domein dan wel het kostenpatroon. Daar gaan we in september en oktober de discussie over aan.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.