Poliflw

College met de rug naar de samenleving Tijdens de opiniërende raad van 31 oktober werd pijnlijk duidelijk dat de collegepartijen en de oppositiepartijen een totaal verschillend beeld hebben van de effecten van de voorgestelde bezuinigingen. Dat er minder geld wordt ontvangen van het Rijk wordt door niemand ontkend. Wel dat het niet nodig is zoveel te bezuinigen als het college doet, terwijl de gemeente dan nog zeer ruim in de (juist voor tegenvallers bedoelde) reserves zit, daarover is groot verschil. Zeven insprekers waarschuwden voor de negatieve effecten van de bezuinigingen op natuureducatie, de gymlessen in Overhees, het sluiten van ontmoetingscentra, de bibliotheek, de verhoging van de sporttarieven In de algemene beschouwingen hield ook het CDA de collegepartijen voor welk effect de bezuinigingen hebben op de samenleving; “ dit college sloopt wat in de Soester samenleving is opgebouwd, alleen maar om de eigen ambities te behouden. Dit college staat met de rug naar de samenleving” Dit college bezuinigt op zaken als welzijnswerk en ontmoetingscentra, educatieve programma’s, een gymzaal in Overhees, cultuur (waaronder de bibliotheek), bereikbaarheid van het gemeentehuis. Daarnaast krijgen de sportverenigingen een zeer stevige tariefsverhoging en wordt de OZB met maar liefs 10% verhoogd. Volgens het CDA, de oppositie en deskundige betrokkenen is er voldoende geld in de algemene reserve om op die zaken juist niet te bezuinigen. De algemene reserve kan boven het door de raad vastgesteld minimum van 6 miljoen blijven, ook als de bezuinigingen worden teruggedraaid. Daarbij komt dat op landelijk niveau gewerkt wordt aan een systeem waarbij gemeenten niet meer met zulke wisselingen in inkomsten uit het Gemeentefond te maken krijgen. De inzinking voor 2020 en 2021 is dan ook tijdelijk. Het CDA kan niet akkoord gaan met het onnodig en schadelijk pakket aan maatregelen van het college om een sluitende begroting op te stellen. Dit college moet en kan andere keuzes maken. De oppositiepartijen krijgen echter het idee dat het college werkt aan een extra buffer. Zeggen dat er geen geld is voor een bestaand, succesvol ontmoetingscentrum en een goed bereikbaar gemeentehuis, maar wel geld reserveren voor het eigen speeltje, een Huis van de Samenleving. Dit college plundert bij het natuuronderwijs aan kinderen, plundert de kas zodat er geen geld is voor een gymzaal in Overhees, haalt geld weg bij ontmoetingscentra voor ouderen, bij welzijnswerk voor jeugd en ouderen. Haalt geld uit de portemonnee van sporters en alsof dat niet genoeg is, er wordt bij iedereen geld weggehaald t.b.v. de OZB-verhoging van 10%. Het CDA zal er alles aan doen om bezuinigingen op welzijn, onderwijs (gymzaal en natuur-educatie) bereikbaarheid van gemeentehuis, teniet te doen, We vrezen echter dat dit niet gaat lukken, omdat de collegepartijen dit een prima pakket vinden en alleen bereid zijn het college te vragen (met de bezuinigingen als een strop om de nek) te gaan praten met het maatschappelijk veld. Onacceptabel zegt het CDA: niet eerst bezuinigen en dan praten. Eerst praten en dan; misschien wel geld erbij.

College met de rug naar de samenleving Tijdens de opiniërende raad van 31 oktober werd pijnlijk duidelijk dat de collegepartijen en de oppositiepartijen een totaal verschillend beeld hebben van de effecten van de voorgestelde bezuinigingen. Dat er minder geld wordt ontvangen van het Rijk wordt door niemand ontkend. Wel dat het niet nodig is zoveel te bezuinigen als het college doet, terwijl de gemeente dan nog zeer ruim in de (juist voor tegenvallers bedoelde) reserves zit, daarover is groot verschil. Zeven insprekers waarschuwden voor de negatieve effecten van de bezuinigingen op natuureducatie, de gymlessen in Overhees, het sluiten van ontmoetingscentra, de bibliotheek, de verhoging van de sporttarieven In de algemene beschouwingen hield ook het CDA de collegepartijen voor welk effect de bezuinigingen hebben op de samenleving; “ dit college sloopt wat in de Soester samenleving is opgebouwd, alleen maar om de eigen ambities te behouden. Dit college staat met de rug naar de samenleving” Dit college bezuinigt op zaken als welzijnswerk en ontmoetingscentra, educatieve programma’s, een gymzaal in Overhees, cultuur (waaronder de bibliotheek), bereikbaarheid van het gemeentehuis. Daarnaast krijgen de sportverenigingen een zeer stevige tariefsverhoging en wordt de OZB met maar liefs 10% verhoogd. Volgens het CDA, de oppositie en deskundige betrokkenen is er voldoende geld in de algemene reserve om op die zaken juist niet te bezuinigen. De algemene reserve kan boven het door de raad vastgesteld minimum van 6 miljoen blijven, ook als de bezuinigingen worden teruggedraaid. Daarbij komt dat op landelijk niveau gewerkt wordt aan een systeem waarbij gemeenten niet meer met zulke wisselingen in inkomsten uit het Gemeentefond te maken krijgen. De inzinking voor 2020 en 2021 is dan ook tijdelijk. Het CDA kan niet akkoord gaan met het onnodig en schadelijk pakket aan maatregelen van het college om een sluitende begroting op te stellen. Dit college moet en kan andere keuzes maken. De oppositiepartijen krijgen echter het idee dat het college werkt aan een extra buffer. Zeggen dat er geen geld is voor een bestaand, succesvol ontmoetingscentrum en een goed bereikbaar gemeentehuis, maar wel geld reserveren voor het eigen speeltje, een Huis van de Samenleving. Dit college plundert bij het natuuronderwijs aan kinderen, plundert de kas zodat er geen geld is voor een gymzaal in Overhees, haalt geld weg bij ontmoetingscentra voor ouderen, bij welzijnswerk voor jeugd en ouderen. Haalt geld uit de portemonnee van sporters en alsof dat niet genoeg is, er wordt bij iedereen geld weggehaald t.b.v. de OZB-verhoging van 10%. Het CDA zal er alles aan doen om bezuinigingen op welzijn, onderwijs (gymzaal en natuur-educatie) bereikbaarheid van gemeentehuis, teniet te doen, We vrezen echter dat dit niet gaat lukken, omdat de collegepartijen dit een prima pakket vinden en alleen bereid zijn het college te vragen (met de bezuinigingen als een strop om de nek) te gaan praten met het maatschappelijk veld. Onacceptabel zegt het CDA: niet eerst bezuinigen en dan praten. Eerst praten en dan; misschien wel geld erbij.

In november besluit de gemeenteraad over de gemeentelijke begroting van 2020. D66 zal met drie speerpunten dat debat ingaan: • Duurzaamheid, omdat we de planeet beter door willen geven aan onze kinderen; • Woningbouw, omdat we Soest open en gastvrij willen houden; • De transformatie van het Dalweggebied tot een levendig, warm maatschappelijk centrum van Soest.

De gemeente Soest staat voor grote bezuinigingen. Niet omdat het financiële beleid niet deugt, maar omdat er onverwacht veel minder geld van het rijk komt. Het te bezuinigen bedrag is in 2020 € 2,5 miljoen.

we brengen het huishoudboekje op orde Bij de gemeente is het net als bij ons thuis: je kunt niet meer uitgeven dan dat er binnenkomt. Het is dus zaak het huishoudboekje op orde te brengen. Er zijn twee manieren om inkomsten en uitgaven dichter bij elkaar te brengen: verhogen van de inkomsten en verlagen van de uitgaven. Omdat het te dekken gat zo groot is, zal de gemeente van allebei een beetje doen.

Leges, heffingen en belastingen gaan in 2020 omhoog. De belangrijkste belasting, de Onroerende Zaak Belasting (OZB) zal aanzienlijk gaan stijgen. Dat klinkt als een drastische maatregel, maar zelfs na die stijging behoort Soest nog tot de goedkopere gemeenten in de provincie. Ook zal er op veel manieren bezuinigd worden. Niets zal de dans ontspringen, alle uitgaven in alle domeinen worden bestudeerd. Er wordt wel slim gekeken: wat we echt belangrijk vinden zal zo veel mogelijk ontzien worden.

voor nu en voor de toekomst D66 realiseert zich dat de bezuinigingsoperatie echt nodig is, en zal dus ook de minder populaire maatregelen, maatregelen die pijn doen, steunen. Wij willen een gezonde financiële huishouding voeren, zodat we de toekomst niet met oplopende schulden belasten.

Omdat we de planeet beter aan onze kinderen willen doorgeven zullen we niet akkoord gaan met bezuinigingen op het gebied van duurzaamheid. Omdat we staan voor een open en gastvrij Soest zullen we niet akkoord gaan met bezuinigingen op het gebied van de woningbouw. Omdat we het Dalweggebied willen transformeren tot een levendig, warm maatschappelijk centrum waarin het Huis van de Samenleving het middelpunt vormt, zullen we niet akkoord gaan met bezuinigingen op die ontwikkeling.

Marcel Adriani

Wobine Buijs-Glaudemans riep op tot actie m.b.t. de Global Goals

Wobine Buijs-Glaudemans, burgemeester van Oss en Landelijk Ambassadrice voor de SDG’s van de VNG heeft ‘Soest’ opgeroepen om snel aan de slag te gaan met de Global Goals.  ‘Afwachten kan echt niet meer,’ aldus Buijs, ‘gemeente, bedrijfsleven én inwoners moeten nu samen aanpakken!’

De SDG-Ambassadrice sprak vrijdag 27 september jl. tijdens het drukbezochte Prinsjesdagontbijt in Stayokay Soest, waar zij vertegenwoordigers van bedrijfsleven, maatschappelijke organisaties én gemeentebestuur met een inspirerende inleiding meenam voor een kennismaking met de Global Goals. Deze werelddoelen zijn in 2015 ondertekend door de Verenigde Naties en omvatten 17 Sustainable Development Goals (SDG’s), waarmee een einde gemaakt moet worden aan onder meer ongelijkheid, armoede en klimaatverandering. Buijs: ‘Kijk naar de 17 geformuleerde doelen, kijk vervolgens welk doel het beste past in het hart van je organisatie of bedrijf en ga aan de slag. Omarm de Global Goals om samen te werken aan een betere wereld.’

Global Goals in Soester begroting

Ook wethouder Liesa van Aalst (met onder meer Economie en Werk & Inkomen in haar portefeuille) liet in haar presentatie weten enthousiast te zijn over de Global Goals, niet in de laatste plaats omdat de 17 doelen laten zien hoeveel de gemeente Soest al doet: ‘Het mooie van de Global Goals is dat het verschillende doelen die we allemaal nastreven, samenbrengt. Het verbindt ons als gemeente met de gemeenschap. We onderstrepen de Global Goals dan ook van harte en dit jaar nemen wij ze dan ook voor de eerste maal op in onze begroting, om aan te geven waar en hoe wij invulling geven aan deze werelddoelen.’

zie ook https://vng.nl/global-goals-gemeenten/de-17-global-goals

DSN is blij met de aandacht, die nu in Soest lijkt te ontstaan voor de Global Goals. Wij zijn hier al geruime tijd mee bezig, vooral omdat de 17 doelen gaan om belangrijke thema’s waar we met élkaar aan zullen moeten werken: overheid, inwoners en bedrijfsleven & maatschappelijke organisaties.

Onze fractie heeft vandaag schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W over de uitrol van 5G. Heel veel mensen maken zich zorgen over de mogelijke gezondheidsrisico’s voor mens, dier en milieu als gevolg van de hogere straling veroorzaakt door 5G. Toch lijkt het erop dat gemeenten straks verplicht zijn om plaatsing van de 5G-antennes overal in de openbare ruimte toe te laten. Willen we dat ook?

Daarnaast zal de hele openbare ruimte op de schop moeten om alle signaalversterkers (zogenoemde ‘small cells’) van de noodzakelijke bekabeling te voorzien. En wie gaat dat betalen?

Geacht college,

In januari van dit jaar hebben wij in het presidium een vraag gesteld over de gezondheidsrisico’s van straling veroorzaakt door het gebruik van 5G. Wethouder Van Aalst heeft daar schriftelijk op geantwoord. Het kwam er in het kort op neer: ‘gaat u maar rustig slapen, er is niets om u zorgen over te maken.’

Omdat wij ons niet zo makkelijk in slaap laten sussen, hebben we vervolgens in maart in het presidium voorgesteld een avond Samenleving over 5G te organiseren. De reden daarvoor was o.a. dat steeds meer artsen en wetenschappers gingen waarschuwen voor de gevaren van straling en wezen op de verouderde blootstellingslimieten die door veel landen (ook Nederland) worden gebruikt. De World Health Organisation WHO, de Raad voor Europa, onderzoeksjournalisten en onafhankelijke wetenschappers en artsen hielden daarom een vurig pleidooi voor meer onderzoek alvorens 5G uit te rollen. De landelijke politiek daarentegen had inmiddels uitgesproken dat Nederland voorop moet blijven lopen in digitalisering en connectiviteit.

Al deze informatie bij elkaar plus het feit dat wij als gemeente straks met de nieuwe Omgevingswet de ruimte krijgen om gezondheidseffecten mee te wegen in het omgevingsbeleid, maakte dat wij graag een avond Samenleving wilden organiseren om inwoners en raad goed te informeren over dit onderwerp. Het Presidium heeft daar toen niet voor gekozen.

De 5G-trein denderde echter gewoon door en midden in de zomer heeft de overheid het Wetsvoorstel implementatie Telecomcode gepubliceerd, waarin letterlijk staat dat overheidsinstanties ‘redelijke verzoeken tot plaatsing van draadloze toegangspunten op billijke, redelijke, transparante en niet-discriminerende voorwaarden’ dienen in te willigen. Overheidsinstanties (rijksoverheid, provincies, gemeenten en waterschappen) moeten daarbij toegang verlenen tot publieke infrastructuur, inclusief straatmeubilair (zoals bushokjes en verkeerslichten) voor de plaatsing van small cells.

Dit betekent dus dat telecomaanbieders straks zónder tussenkomst van de gemeente zogeheten small cell-antennes mogen aanbrengen in de openbare ruimte ~ en dat terwijl er nog altijd onvoldoende zekerheid is over de impact van het 5G-netwerk op mens, milieu en dier.

Dit is aanleiding voor de volgende vragen:

Aan het bovengenoemde conceptwetsvoorstel ligt het Handvest 5G ten grondslag, dat mede is ondertekend door de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG).

Bent u op de hoogte van dit Handvest 5G en de gevolgen daarvan voor onze openbare ruimte?

Heeft de VNG haar leden geconsulteerd alvorens het Handvest 5G te ondertekenen? Met andere woorden: heeft u als college ingestemd met het overrulen van uw zeggenschap over de openbare ruimte? En zo ja, waarom?

Heeft u bij de VNG bezwaar gemaakt tegen het feit dat zij bepalen dat u straks niets heeft in te brengen op het plaatsen van small cells in de ‘publieke infrastructuur’? En zo nee, waarom niet?

Hoe verhoudt zich dit tot andere digitale (organisatorische) ontwikkelingen in de publieke ruimte en ambtelijke organisatie?

Is bekend welke impact de plaatsing van small cell-antennes hebben op privacy en informatiebeveiliging? En zo nee, wat gaat u daaraan doen? En zo ja, hoe beschermt u dan de privacy en informatieveiligheid?

Is de huidige digitale c.q. technische infrastructuur voldoende uitgerust om de uitrol van 5G mogelijk te maken? Of moeten er nog allerlei aanpassingen plaatsvinden in de openbare ruimte en wat zijn daar de financiële consequenties van?

Dit was de spreektekst van onze fractievoorzitter, RolfJan over de kadernota:

In de kadernota 2020 komen verschillende elementen samen: de drang om zaken op orde te brengen en de voortdurende verminderde rijksbijdrage. Maar ook de ambitie van deze coalitie om Soest financieel gezond te houden. Met een duurzame begroting, zicht op een nog mooier dorp en klaar voor de de energietransitie. Op zijn minst een uitdaging.

Reeds in de vorige bestuursperiode is de weg ingezet om zaken op orde te brengen. Veel zaken waar de gemeente voor het beheer en onderhoud gesteld staat, zijn in het verleden financieel niet goed geborgd. De fractie van D66 is daarom blij dat ook dit college zijn nek uitsteekt en de ingezette weg voortzet. Een totaal beeld over de financiële gevolgen ontbreekt nog maar de urgentie om de problemen structureel aan te pakken is wat D66 betreft evident. 

Kijken waar en hoeveel we kunnen bezuinigen is daarbij een noodzaak. 

Behalve bezuinigen zullen we ook extra inkomsten moeten generen. De fractie van D66 steunt dan ook het voorstel van het college om onder meer de OZB te verhogen. Willen we de belangrijke voorzieningen overeind houden, dan is deze verhoging onvermijdelijk. En zelfs met een stevige verhoging van de OZB, behoort Soest nog steeds tot de goedkopere helft van de Utrechtse gemeenten. 

Ook op andere vlakken zullen we kostendekkend moeten gaan werken en zullen de eigen bijdragen omhoog moeten, zoals bij de sport. En dat kan: sporten in Soest is nu veel goedkoper voor de gebruiker dan in de rest van de regio. 

Hoe belangrijk een sluitende begroting ook is, politiek is meer. Wij willen de inwoners van Soest perspectieven bieden: daarvoor hebben we ambities geformuleerd. De D66 fractie kan de koers van dit college van harte ondersteunen om de plannen op het gebied van duurzaamheid, klimaat en wonen overeind te houden.

D66 staat voor een open en gastvrij Soest. Daar hoort bij dat we, om een levendige en levensvatbare gemeenschap te blijven, meer woningen nodig hebben. De ontwikkeling van het masterplan Wonen is daarom voor D66 van groot belang en blijft wat ons betreft een speerpunt in het beleid, net als de ontwikkeling van het Dalweggebied.

De gedachten hierover vinden hun oorsprong bij de D66 coryfeeën van weleer Wim Roest en van de VVD Sander Brunekreeft. Mijn fractie is er dan ook blij mee dat hun plan nu, na al die jaren, tot uitvoering lijkt te gaan komen. Ook deze ontwikkeling mag wat D66 betreft niet het slachtoffer worden van de financiële nood.

Dat geldt ook voor de duurzaamheid. Het heeft immers weinig zin voor de volgende generatie de boekhouding op orde te hebben maar verder een uitgewoonde leefomgeving na te laten. 

Duurzaamheid, wonen en de ontwikkeling van het Dalweggebied. Daar ligt wat D66 betreft de belangrijkste focus in een tijd dat er scherp gekozen moet worden. Waarbij we kritisch moeten blijven kijken naar de uitgaven binnen deze projecten. In sommige gevallen zal temporisering nodig zijn om binnen de begroting te blijven.

Het zou het mooi zijn als de Raad zich achter de doelen van de Kadernota stelt. Zodat we:

1 alle nog te verwachten kosten en uitgaven in beeld krijgen. 2 kostenbesparingen kunnen verkennen op alle beleidsvelden 3 meer inkomsten genereren, onder meer via de verhoging van de OZB

Wij wensen het college sterkte en succes bij de vertaling van deze kadernota naar de begroting en de te maken keuzes daarin. De fractie van D66 kijkt uit naar een duurzame financiële toekomst voor Soest.

Donderdag 29 november hebben zeven partijen in de raad een motie ingediend om het college er toe te bewegen het raadbesluit uit 2013 uit te voeren waarin de raad besluit mee te werken aan de verhuizing van van Dorresteijn naar de Peter van den Breemerweg. Achtergrond Een agrariër zit met zijn boerenbedrijf klem tussen woningbouw, maar is bereid tot verplaatsing van zijn bedrijf naar de polder. In 2013 besluit de raad medewerking te verlenen aan de verplaatsing naar de polder. Het besluit is niet in overeenstemmingmet de Provinciale regelgeving (nl geen verdere bebouwing in de polder) en de diverse partijen moeten daar eerst een oplossing voor vinden. Die wordt bereikt als in 2017 overeenstemming over eenmalige uitzondering wordt bereikt. In maart 2018 treedt na de verkiezingen een nieuwe coalitie aan. In het coalitieakkoord staat: niet bouwen in de polder. Voor de duidelijkheid: er staat niet: geen boerderijen in de polder. De provincie heeft ondertussen de wijziging voor de locatie voorbereid en in de zomer van 2018 ligt deze ter inzage. Het maakt een verplaatsing mogelijk. Maar het nieuwe college van B&W stuurt een zienswijze naar de provincie in waarin zij aangeeft dat ze geen boerderij wil aan de zuidzijde, want: men is voor een open polder. Enig ander inhoudelijk argument ontbreekt. Het betreft de plek aan de zuidzijde van de Peter van den Breemerweg, waar al grond in eigendom is van de agrariër. Wel gaat de wethouder met de agrariër en provincie op zoek naar een andere locatie, aan de noordkant, ook in de polder. Deze gesprekken leiden niet tot een bevredigende oplossing. Gevolg is dat de locatie waaraan alle partijen zich verbonden hebben (boer, gemeente en provincie) nu geblokkeerd is door een nieuwe zienswijze van hethuidige college. Motie In de motie wordt gevraagd om over de uitvoering van het raadsbesluit van 2013 uiterlijk februari 2019 een raadsvoorstel neer te leggen dat volledig en beargumenteerd is. Ook wordt in deze motie gevraagd alerter te zijn op de wettelijke bevoegdheden van raad en college op de algemene beginsel van behoorlijk bestuur. In de mondelinge toelichting wees Peter Lucas, als indiener namens de zeven partijen (CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, BBS, LAS, POS) er op dat het de gemeenteraad is die over uitvoering van een amendement gaat en dat een college of een coalitiepartij daar niet zomaar van kan afwijken. Het college moet die uitvoeren en als dat niet kan moet de raad eerst een nieuwe uitspraak doen. Pas dan is er een nieuwe situatie. Het is aan de raad om dergelijke kaders te stellen: de raad besluit, college voert uit. Daar moeten ook de inwoners op kunnen vertrouwen. Het was ook heel nadrukkelijk niet de bedoeling de inhoud van het besluit te bespreken, dat komt later wel. Het ging de indieners er om dat we op de juiste wijze besluiten nemen. Daarom werd in de motie gevraagd aan het college om de raad voor eind februari 2019 een beargumenteerd en volledig en correct besluit voor te leggen hoe uitvoering kan worden gegeven aan het besluit van de raad van destijds; afspraak is afspraak. Het bleek al snel dat de coalitiepartijen er geen seconde over wilden nadenken of dit niet de correcte volgorde is. De fractievoorzitter van GGS maakte het wel heel erg bont door als argument noemen dat nu alles anders ligt want zij hadden de verkiezingen gewonnen. Alsof dat betekent dat je je dan niet aan de spelregels hoeft te houden. Een wel heel vreemde kijk op democratie, want de motie ging er nu net om dat de gehele raad de kaders bepaald, niet 1 partij of 1 raadslid. Het gaat ons allen aan. Alle tekenen wijzen er trouwens op dat de verhuizing van de boerderij naar de plek die al in eigendom is, gewoon kan. Het is alleen een kwestie van niet willen. Waarom? Een raadsel, want nergens in het coalitieakkoord is te lezen dat er geen boerderijen in de polder mogen komen. Geen woningen, maar dat is wat anders dan een boerderij: wil GGS die soms in de van Weedestraat of het Dalweggebied? De indieners willen niets anders dan gewoon in staat zijn hun rol als raadslid te vervullen, als volksvertegenwoordiger, als kadersteller en als controleur. Ook de VVD wilde of kon niet snappen waar het om ging; het argument dat het in het coalitieakkoord staat geeft aan dat de VVD blijkbaar alleen de coalitiepartijen ziet als “de raad”. Doen de andere partijen er niet toe of wens men geen tegenspraak? De derde vreemde opmerking van de avond kwam toen de GGS- fractievoorzitter aangaf dat het indienen er toe zou leiden dat dit de sfeer niet zou verbeteren in raad. Een wel heel aparte opvatting; alsof je als fracties niet mag vragen in staat te worden gesteld je werk te doen. Opmerkelijk ook omdat GGS tot nu toe in de raad, geen of weinig medewerking verleent aan voorstellen van de oppositie. Het is eerder het college dat amendementen of moties overneemt. Daarbij zijn het juist de oppositiefracties die hun best doen moties zo aan te passen dat ze acceptabel zijn voor het college en daarbij meer medewerking krijgen van het college. GGS doet er goed aan wat dat betreft eens in de spiegel te kijken. En goed sfeer komt als je je ook (ook als coalitiepartij ) verdiept in de beweegredenen van de ander. Het CDA werkt daar al van harte aan mee, maar dat ontslaat ons als raadsleden niet van de plicht om aan de bel te trekken als we iets verkeerd zien gaan. Dat hoort tot onze taak. De motie werd uiteindelijk niet ingediend, maar ook niet ingetrokken. Deels omdat deze niet zou worden gesteund en met het aanhouden toch de druk op de ketel wordt bewaard. Anderzijds omdat het college aangaf bezig te zijn een aantal zaken juridisch uit te laten zoeken en bereidt is de raad daarover spoedig te informeren Wordt zeker vervolgd.

Denk mee en praat mee!

Ben jij een betrokken Soester? En heb je een bepaalde expertise of interesse en wil je meedenken met de D66 gemeenteraadsfractie in Soest? Dan zoeken we jou!

We zijn op zoek naar mensen die ons willen helpen door te adviseren en door mee te praten over diverse onderwerpen. Jouw (vak)kennis en specifieke achtergrond heeft een grote meerwaarde voor de fractie. Wij hebben bijvoorbeeld nu al steunfractieleden met specifieke kennis over bijvoorbeeld duurzaamheid en de lokale woningmarkt. Maar ook mensen met een meer algemene achtergrond zijn welkom.

Steunfractielid: wat houdt het in? Een steunfractielid maakt deel uit van de gemeenteraadsfractie, maar is daarin niet gekozen. Het steunfractielid heeft een adviserende taak naar de raadsleden. Een steunraadslid kan regulier deel uitmaken van de fractie, maar dat hoeft niet. Het is een vrijwilligersfunctie, er staat dus geen vergoeding tegenover.

Hoe werkt het? De betreffende woordvoerder van onze fractie vraagt hulp aan het steunfractielid om mee denken en/of te adviseren over een specifiek onderwerp. Dat kan zijn omdat dit onderwerp op de raadsagenda staat, maar ook omdat we er als fractie een motie of een initiatiefvoorstel willen opstellen. Of omdat we onze eigen expertise over het onderwerp willen verdiepen, om zo beter voorbereid een debat in te gaan. Het kan ook zijn dat je zelf binnen de gemeente problemen of zaken signaleert waar we mee aan de slag moeten. Wij hopen dat je dan ook contact opneemt met de fractie.

Taakomschrijving – je schuift een paar keer per jaar aan bij de fractievergadering. Dit op uitnodiging van de fractie of op je eigen verzoek – je adviseert (evt. samen met andere steunfractieleden) de fractie over het onderwerp van jouw expertise – je hebt direct contact met de woordvoerder, en daarmee (politieke) invloed op het succes van de fractie én de partij – je bent betrokken bij de fractie en bij Soest-Soesterberg. Lid zijn van D66 is fijn maar niet verplicht

Iets voor jou? Neem contact op met Dennis ter Beek. Aanschuiven bij de fractievergadering kan altijd!