Poliflw

Vertrouwen begint bij transparantie: hoe staat het met de aanpak van etnisch profileren en vooringenomenheid bij de Arnhemse politie? Al jaren een aandachtspunt, en in het licht van de huidige ontwikkelingen is duidelijkheid gewenst. D66-raadslid Susan van Ommen stelt vragen.

De afgelopen weken is er in ons land opnieuw volop aandacht voor racisme. Mensen demonstreren en geven een duidelijk signaal af: genoeg is genoeg, het moet anders. Aanleiding voor de recente protesten is het politiegeweld in Amerika. Ook in Nederland doet de politie aan etnisch profileren, zo bleek onder andere uit de documentaire ‘Verdacht’ uit 2018. Arnhem wil een inclusieve stad zijn. Hierin is geen plek voor etnisch profileren.

D66 vindt racisme en discriminatie onacceptabel. Iedereen heeft recht op gelijke kansen. Al eerder vroeg D66 daarom samen met de PvdA om in Arnhem mee te doen met een pilot met stopformulieren om etnisch profileren door de politie tegen te gaan. Gisteren heeft D66 landelijk een actieplan tegen racisme gelanceerd, waarin onder meer wordt opgeroepen om de omstreden ‘nekklem’ te verbieden.

In de Arnhemse Kadernota Veiligheid is de bestrijding van discriminatie terecht opgenomen als een van de speerpunten. De meldings- en aangiftebereidheid bij burgers moet worden vergroot. Het is belangrijk dat mensen vertrouwen hebben in de politie. D66 wil daarom graag weten of politiegeweld en vooringenomenheid in Arnhem een probleem is, en zo ja, in welke omvang. Hierover zijn vandaag schriftelijke vragen ingediend.

Al jaren pleit D66 samen met andere partijen voor het afschaffen van Zwarte Piet. Ondanks meerdere gesprekken en de belofte mee te gaan met de landelijke trend, bleef deze racistische figuur steeds nadrukkelijk aanwezig in de intocht. D66 dient daarom nu samen met GroenLinks, ChristenUnie, DENK/Verenigd Arnhem, Partij voor de Dieren en Partij van de Arbeid een motie in om te stoppen met Zwarte Piet.

De Arnhemse gemeenteraad spreekt al sinds 2014 over de toekomst van Zwarte Piet in Arnhem. Verschillende fracties hadden hierover meerdere gesprekken met de Stichting Die Blide Incomst van Sinterniclaesz, de stichting die de intocht organiseert. Vorig jaar stuurden de partijen een brief naar het intochtcomité om hen op te roepen om Piet te ontdoen van verschillende pijnlijke connotaties met racisme. Het intochtcomité wilde hier echter niet in meegaan. Raadslid Susan van Ommen: “De gemeente faciliteert de intocht. Zolang er een racistische karikatuur gebruikt wordt, vinden we niet dat we daar als gemeente een rol in moeten spelen. Dat is een verkeerd signaal.”

In hun motie roepen de partijen het college nu op om in gesprek te gaan met organisaties die nog steeds gebruikmaken van Zwarte Piet, hen te wijzen op de racistische elementen van deze karikatuur, en ze aan te moedigen hiermee te stoppen. Verder willen de partijen dat de gemeente niet meer meedoet aan Sinterklaasfeesten met Zwarte Piet. Bijvoorbeeld in de vorm van aanwezigheid van leden van het college, subsidiëring, of ter beschikking stellen van het Stadhuis.

Traditie rechtvaardigt stereotypering niet

Al heel lang pleiten steeds meer Nederlanders voor het afschaffen van Zwarte Piet. Onder meer tijdens de protesten tegen racisme van de afgelopen weken. De Kinderombudsvrouw concludeerde eerder dat de figuur Zwarte Piet voor gekleurde kinderen kwetsend kan zijn en leiden tot pesten en uitsluiting. Zelfs een VN-commissie heeft in augustus 2015 een dringend beroep gedaan op Nederland om Zwarte Piet aan te passen, met als uitspraak: “Zelfs een diepgewortelde traditie rechtvaardigt geen discriminatie en stereotypering. De overheid moet actief bevorderen dat die kenmerken van Zwarte Piet worden verwijderd, die negatieve stereotypen weergeven en door veel mensen van Afrikaanse origine worden beschouwd als een overblijfsel van de slavernij.”

Het is tijd dat wij als overheid de verantwoordelijkheid nemen en hier verandering in brengen. Van Ommen: “Arnhem wil een inclusieve stad zijn, die diversiteit omarmt. Daarin is geen plek meer voor Zwarte Piet.”

Sjoerd Dijk heeft afgelopen woensdag 3 juni in de fractie aangegeven terug te treden als raadslid.

Wij respecteren zijn besluit en bedanken hem voor zijn inzet voor de inwoners en de partij.

De plaats van Sjoerd Dijk in de Arnhemse gemeenteraad wordt ingenomen door de eerstvolgende op de lijst van D66, de huidige fractievolger Patrick van Iperen.

Vanwege het (geplande) vertrek van zes van de zeven zittende bestuursleden kiest D66 Arnhem voor een interim-bestuur[1]. Dit interim-bestuur gaat zich bezighouden met de verkiezingen van een nieuw bestuur en de voorbereidingen van de werkzaamheden rondom de gemeenteraadsverkiezingen in 2022.

Het bestuur heeft de afgelopen jaren gewerkt aan een afdeling waar op democratische, kritische en constructieve wijze met optimisme, gelijkwaardigheid en vertrouwen samengewerkt wordt aan de sociaal liberale politiek. Het betrekken van de leden, transparantie en het vertolken van een helder D66 geluid in Arnhem zijn daarbij altijd belangrijk geweest. Het bleek de afgelopen periode ingewikkeld om dit alles te realiseren omdat de meningen hierover uiteenliepen.

De Arnhemse D66 afdeling mag zich gelukkig prijzen met een aantal bestuurlijke zwaargewichten die de taak als interim-bestuurslid op zich wil nemen. De volgende personen zullen in het interim-bestuur plaatsnemen[2]:

· Marian Louppen, onder andere voormalig gedeputeerde, als interim voorzitter; · Roelant Rollingswier, voormalig gemeenteraadslid Utrecht en voormalige vice-voorzitter gemeenteraad Utrecht, als interim penningmeester; · Fleur van der Schalk, voormalig fractievoorzitter Provinciale Staten, als interim politiek secretaris.

Daarnaast zal Jack van Amerongen, op de jongste ledenvergadering verkozen als bestuurslid en momenteel algemeen bestuurslid, aantreden als interim algemeen secretaris. Hiermee zijn alle benodigde rollen voor het starten van het proces rondom de gemeenteraadsverkiezingen vervuld en is er sprake van continuïteit binnen de afdeling.[3] Het interim-bestuur is voorzien tot eind 2020, waarna een nieuw gekozen bestuur de bestuurstaken op zich neemt.

Wij kijken met trots en plezier terug op de afgelopen periode en hebben genoten van het constructieve samenspel in ons bestuur. We hebben gezien dat bij constructieve samenwerking tussen de leden van D66 in Arnhem veel mooie dingen kunnen ontstaan. Tot slot wensen wij het interim-bestuur veel scherpte en wellevendheid toe bij het vervullen van hun belangrijke taak.

Met democratische groet, Namens het bestuur,

Sytze Loor Voorzitter

[1] Sytze Loor verhuist naar een andere gemeente, Wim van Gelderen zijn tweede termijn loopt af en stelt zich niet verkiesbaar, Wouter van den Berg zijn termijn is afgelopen en stelt zich niet verkiesbaar, Ilco Bräuer, Laura van Ommen, Jeroen Poot stellen hun bestuursfunctie per direct beschikbaar. [2] Op grond van artikel 6.2 derde lid van het Huishoudelijk Reglement. [3] Op grond van artikel 5 derde lid van het Afdelingsreglement.

De ondemocratische regionale noodverordening moet zo snel mogelijk plaats maken voor democratische alternatieven die wél passen bij de huidige situatie. Dat stelt Arnhems raadslid Maarten Venhoek in vragen aan Ahmed Marcouch, burgemeester van Arnhem en voorzitter van de veiligheidsregio. Venhoek: “Corona bestrijden kan ook zonder de democratie af te schaffen.”

Elke veiligheidsregio in Nederland heeft een eigen noodverordening waarmee de verdere verspreiding van corona wordt bestreden. Deze noodverordeningen worden eenzijdig ingesteld door de voorzitters van de veiligheidsregio’s, zonder democratische controle op invoering, inhoud of looptijd door gemeenteraden of het Nederlands parlement. Met een noodverordening kan snel opgetreden worden bij regionale kortdurende crisissituaties.

Buitenspel

De coronapandemie is echter niet regionaal noch kortdurend. Onze democratie kent voor landelijke crises de noodtoestand, of voor langdurige situaties de mogelijkheid voor een spoedwet. Het kabinet heeft wel een spoedwet aangekondigd, maar die komt pas ergens deze zomer. Tot die tijd staat de democratie buitenspel.

Ongrondwettelijk

De noodverordening van veiligheidsregio Gelderland-Midden perkt grondwettelijke vrijheden in: de vrijheid van vereniging, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, de vrijheid van het belijden van een geloofsovertuiging. De stapsgewijze versoepeling zorgt ondertussen voor meer onduidelijkheid die handhaving moeilijker maakt. Deskundigen waarschuwen voor willekeur, een aantasting van de rechtstaat.

Indirecte controle

De democraten vragen de burgemeester, als voorzitter van de veiligheidsregio, om zo snel mogelijk met een eerste rapportage te komen in de geest van de Wet op de Veiligheidsregio’s. Daarop kan de gemeenteraad dan overwegingen en gevoelens mee geven. “Daarmee herstellen we in ieder geval de democratie indirect”, verklaart Venhoek, “terwijl we wachten op een echte oplossing uit Den Haag.”

Documenten Schriftelijke vragen: ‘Democratische legitimiteit noodverordening’ (17 mei 2020)

De coronacrisis is ernstig, en maatregelen zijn nodig om de verspreiding af te remmen. Maar niet ten koste van onze democratie, of door onze rechtstaat in te ruilen voor een politiestaat. D66 en GroenLinks vrezen dat het gemeentelijk toezicht haar boekje te buiten gaat en stellen vragen over hun optreden. “Drones gebruiken voor handhaving is al discutabel,” stelt D66 raadslid Maarten Venhoek, “zeker als dit heimelijk of zonder voldoende communicatie naar de burgers gebeurd.”

Op zaterdag 25 april werd een drone ingezet in de Arnhemse parken om de coronaregels te handhaven en mensen te waarschuwen. Een nieuwe en vergaande maatregel waarmee het menselijk contact tussen burger en politie verder verdwijnt. Daarnaast is het een ongerichte maatregel die indruist tegen het grondwettelijk recht op privacy – het recht om je onbespied door de openbare ruimte te kunnen bewegen.

Noodverordening of beleid?

De noodverordening stelt geen voorwaarden aan toezicht en handhaving. Dus zijn voor toezicht en handhaving de bestaande kaders van kracht. De onlangs vastgestelde Arnhemse beleidsregels ‘cameratoezicht openbare orde’ verplicht de gemeente te kiezen voor de maatregel die het minste inbreuk maken op onze grondrechten. Cameratoezicht met drones is het laatste redmiddel, pas te gebruiken als álle andere opties voor het handhaven van de openbare orde niet mogelijk zijn gebleken. “En dat is hier niet het geval”, benadrukt Venhoek. “Je kunt prima aan twee kanten van Sonsbeek gaan staan, mensen informeren en in de gaten houden of het niet te druk wordt.”

Rechtstaat onder druk

Onder het mom van de noodverordening worden de laatste weken vaker maatregelen genomen die aan de grondwettelijke rechten raken, zoals het recht op vereniging en de geloofsbelijding. D66 is daar bezorgd over. Het kan niet zijn dat onze grondrechten ingeperkt worden op basis van een verordening die zonder enige vorm van democratische legitimatie en controle tot stand komt.

Daarom stelt Venhoek samen met raadsleden Mari-Jose Navis en Mark Coenders van GroenLinks vragen aan het college van B&W over de inzet van de drones.

Documenten

Art. 44 vragen: ‘Extra toezicht voor Arnhemse parken met drone’

De arbeids- en woonomstandigheden van arbeidsmigranten vormen een extra risico voor lokale corona-uitbraken. Dit bleek op 3 mei nadat tientallen met corona besmette arbeidsmigranten uit Velp opgevangen werden in een schip in Arnhem. D66 raadslid Sjoerd Dijk trekt zich hun lot aan en vraagt verduidelijking over de opmerkelijke keuze voor hoe en waar deze mensen apart gehouden worden.

Het coronavirus maakt geen onderscheid tussen jong of oud, rijk of arm. Maar arbeidsomstandigheden en huisvesting kunnen de kans op besmetting beïnvloeden. Op 3 mei werd bekend dat in Velp 28 arbeidsmigranten besmet zijn geraakt met het coronavirus. Allen woonden in hetzelfde wooncomplex in Velp en werkten via een uitzendbureau.

Raadslid Sjoerd Dijk heeft raadsvragen gesteld over de arbeidsomstandigheden en woonomstandigheden van de arbeidsmigranten. Dragen die omstandigheden bij aan het ontstaan van coronabrandhaarden en zo ja, wat is het risico hiervan voor Arnhem? Ook wil hij weten waarom de 28 arbeidsmigranten op het water zijn gehuisvest en niet op de wal, hoe dat is afgewogen en welke andere locaties er zijn overwogen.

Documenten Art. 44 vragen: ‘Vragen naar aanleiding van besmettingshaard in Velp’ Gerelateerd nieuws Video: Nog meer arbeidsmigranten uit Velp naar isolatieschip (Omroep Gelderland, 6 mei) FNV luidt noodklok na corona onder arbeiders in Velp: “Was kwestie van tijd” (Omroep Gelderland, 6 mei) Arbeidsmigranten met corona werkten in baconfabriek Scherpenzeel (Omroep Gelderland, 3 mei)

De arbeids- en woonomstandigheden van arbeidsmigranten vormen een extra risico voor lokale corona-uitbraken. Dit bleek op 3 mei nadat tientallen met corona besmette arbeidsmigranten uit Velp opgevangen werden in een schip in Arnhem. D66 raadslid Sjoerd Dijk trekt zich hun lot aan en vraagt verduidelijking over de opmerkelijke keuze voor hoe en waar deze mensen apart gehouden worden.

Het coronavirus maakt geen onderscheid tussen jong of oud, rijk of arm. Maar arbeidsomstandigheden en huisvesting kunnen de kans op besmetting beïnvloeden. Op 3 mei werd bekend dat in Velp 28 arbeidsmigranten besmet zijn geraakt met het coronavirus. Allen woonden in hetzelfde wooncomplex in Velp en werkten via een uitzendbureau.

Raadslid Sjoerd Dijk heeft raadsvragen gesteld over de arbeidsomstandigheden en woonomstandigheden van de arbeidsmigranten. Dragen die omstandigheden bij aan het ontstaan van coronabrandhaarden en zo ja, wat is het risico hiervan voor Arnhem? Ook wil hij weten waarom de 28 arbeidsmigranten op het water zijn gehuisvest en niet op de wal, hoe dat is afgewogen en welke andere locaties er zijn overwogen.

Documenten Art. 44 vragen: ‘Vragen naar aanleiding van besmettingshaard in Velp’ Gerelateerd nieuws Video: Nog meer arbeidsmigranten uit Velp naar isolatieschip (Omroep Gelderland, 6 mei) FNV luidt noodklok na corona onder arbeiders in Velp: “Was kwestie van tijd” (Omroep Gelderland, 6 mei) Arbeidsmigranten met corona werkten in baconfabriek Scherpenzeel (Omroep Gelderland, 3 mei)

De coronacrisis is ernstig, en maatregelen zijn nodig om de verspreiding af te remmen. Maar niet ten koste van onze democratie, of door onze rechtstaat in te ruilen voor een politiestaat. D66 en GroenLinks vrezen dat het gemeentelijk toezicht haar boekje te buiten gaat en stellen vragen over hun optreden. “Drones gebruiken voor handhaving is al discutabel,” stelt D66 raadslid Maarten Venhoek, “zeker als dit heimelijk of zonder voldoende communicatie naar de burgers gebeurd.”

Op zaterdag 25 april werd een drone ingezet in de Arnhemse parken om de coronaregels te handhaven en mensen te waarschuwen. Een nieuwe en vergaande maatregel waarmee het menselijk contact tussen burger en politie verder verdwijnt. Daarnaast is het een ongerichte maatregel die indruist tegen het grondwettelijk recht op privacy – het recht om je onbespied door de openbare ruimte te kunnen bewegen.

Noodverordening of beleid?

De noodverordening stelt geen voorwaarden aan toezicht en handhaving. Dus zijn voor toezicht en handhaving de bestaande kaders van kracht. De onlangs vastgestelde Arnhemse beleidsregels ‘cameratoezicht openbare orde’ verplicht de gemeente te kiezen voor de maatregel die het minste inbreuk maken op onze grondrechten. Cameratoezicht met drones is het laatste redmiddel, pas te gebruiken als álle andere opties voor het handhaven van de openbare orde niet mogelijk zijn gebleken. “En dat is hier niet het geval”, benadrukt Venhoek. “Je kunt prima aan twee kanten van Sonsbeek gaan staan, mensen informeren en in de gaten houden of het niet te druk wordt.”

Rechtstaat onder druk

Onder het mom van de noodverordening worden de laatste weken vaker maatregelen genomen die aan de grondwettelijke rechten raken, zoals het recht op vereniging en de geloofsbelijding. D66 is daar bezorgd over. Het kan niet zijn dat onze grondrechten ingeperkt worden op basis van een verordening die zonder enige vorm van democratische legitimatie en controle tot stand komt.

Daarom stelt Venhoek samen met raadsleden Mari-Jose Navis en Mark Coenders van GroenLinks vragen aan het college van B&W over de inzet van de drones.

Documenten

Art. 44 vragen: ‘Extra toezicht voor Arnhemse parken met drone’

Op 1 maart trapten we de masterclassreeks 2020 af met een inleiding in ons gedachtegoed. Jan Paternotte (Tweede Kamer) interviewde Daniel Boomsma, schrijver van het boek ‘De sociaal-liberale canon’. Hierna zou de masterclassreeks verder gaan met allerlei politieke vaardigheidstrainingen, maar corona bracht hier helaas verandering in. Het bestuur heeft de rest van de masterclasses moeten opschorten tot nader orde.

Superjammer, vond fractielid Susan van Ommen. Ze besloot om maar liefst twee online debattrainingen te ontwikkelen; eentje voor beginners en eentje voor de wat meer ervaren debaters. De trainingen zijn een combinatie van theorie en daadwerkelijk debatteren. Ook online kan dat prima, zo bleek. De masterclassdeelnemers waren degenen die als eerste mochten meedoen en de ervaringen waren zo positief, dat we de trainingen nu nogmaals aanbieden aan al onze leden. Op 15 mei is de basistraining en op 23 mei de verdiepende. Wil je meedoen? Mail dan naar susan.vanommen@d66arnhem.nl en geef daarbij duidelijk aan voor welke van de twee trainingen je je opgeeft. Doe dit zsm, want vol=vol! Bij genoeg animo plannen we extra trainingen in.