Poliflw

SP Beuningen heeft de volgende motie ingediend m.b.t. Huisuitzetting 100 inwoners waaronder 11 kinderen recreatiepark de Groene Heuvels. Helaas was de enige partij die voorstemde de SP, Groen Links, de PvdA, D'66, CDA, VVD en de grootste partij Beuningen Nu en Morgen willen wachten op een visieplan de Groene Heuvels wat nog lange tijd op zich laat wachten. 5 maart beginnen de huisuitzettingen!

De gemeenteraad van Beuningen, in vergadering bijeen op dinsdag 28 januari 2020, Constaterende * dat leden van de Tweede Kamer, van de VVD en D66, in het openbaar hebben uitgesproken dat ze wetgeving willen die permanente bewoning van woningen bestemd voor recreatie mogelijk maakt, * dat daarmee een duidelijke meerderheid in de Tweede Kamer is ontstaan voor het idee van het permanent bewoonbaar maken van woningen bestemd voor recreatie, * dat daarmee een situatie is ontstaan waarbij huidige permanente bewoning van status veranderd is: van illegaal naar vooruitlopend op legalisering, * dat er in het verleden door meerdere rechters is uitgesproken dat in een overgangsperiode van illegaal naar legalisering gedogen geoorloofd is, mits goed georganiseerd, * dat het gedogen niet stilzwijgend mag gebeuren of alleen mondeling, maar duidelijk geregeld moet worden met gedoogvergunningen, * dat toepassing van het bovenstaande op recreatiepark De Groene Heuvels betekent dat de nu illegaal wonende permanente bewoners een gedoogvergunning krijgen met als startdatum “heden” en als einddatum het moment dat de hierboven genoemde legalisatie in werking treedt, Verzoekt het College van B & W de genoemde tijdelijke gedoogvergunningen te verstrekken En gaat over tot de orde van de dag.

Jos Swartjes                                                             Emine Asik 

Dank U voorzitter, Ik wil beginnen met een compliment uit te delen. Bij de bespreking van de begroting van vorig jaar heeft de SP er op gewezen dat de manier waarop toen het weerstandsvermogen werd berekend niet door de beugel kon. In deze nieuwe begroting is dat verbeterd.

En nog een compliment: bij de bespreking van de begroting van vorig jaar heeft de SP er op gewezen dat er nogal veel PM-posten in de begroting stonden; onnodig veel. Ook dat is nu verbeterd.

Maar dan nu over naar wat de SP het belangrijkste vindt aan deze begroting.

Zoals bekend heeft SP-Beuningen bij de gemeenteraadsverkiezingen de sociale woningbouw op plaats één gezet. Hoe staat het nu, anderhalf jaar later, met die sociale woningbouw in Beuningen?

Het kan niemand ontgaan zijn dat er in Nederland een woningencrisis aan gang is en het ziet er naar uit dat die crisis nog wel een tijdje door zal gaan. En in Beuningen? Het College van B&W heeft een opstelling gekozen die aardig past bij de stripverhalen van Asterix en Obelix: de buitenwereld is een puinhoop, maar in een dorp in het oosten van Nederland houden de bewoners dapper stand en houden alle woon-ellende buiten de deur; daar leven de mensen nog lang en gelukkig.

Klinkt sympathiek, maar het is niet waar.

Zo maar een anekdote. Een invalide vrouw die zich verplaatst in een rolstoel en die in de gemeente Beuningen woont schrijft zich in bij Entree voor een andere woning. Reactie van Entree: er is 1 woning voor U beschikbaar: een flatje in Arnhem. Is er in dat flatgebouw een lift? Nee. Misschien toch wat ongemakkelijk als je in een rolstoel zit.

Hoe kunnen Asterix en Obelix in zo’n dorp gelukkig leven? Misschien hebben ze wel geld; dan kun je in ‘T Hof van Campe, grondstuk 90, woningtype F1, voor het luttele bedrag van 594.500 euro een nieuwe woning kopen.

Ondertussen gaat het College door met zeggen dat er niets aan de hand is. Er vallen opmerkingen als “Wij bouwen niet voor de leegstand”; “er is geen behoefte aan goedkope huurwoningen, maar aan woningen met een middenhuur en aan betaalbare koopwoningen “.

Zolang er in Beuningen zo omgesprongen wordt met de woningencrisis zal de SP steeds tegen de begrotingen stemmen.

Volgende punt.

Bij de takenverdeling tussen overheid en ouders zijn er zaken die duidelijk bij de ouders thuishoren en zaken die duidelijk bij de overheid thuishoren. Maar er is ook een grijs tussengebied. Bijvoorbeeld: mag de overheid medische inentingen verplicht stellen? En … mag de overheid zwemles voor kinderen verplicht stellen; dan hebben we het dus over schoolzwemmen?

Tegenstanders van verplicht schoolzwemmen kunnen er op wijzen dat de overheid via het kind pakket al financiële voorwaarden schept voor het deelnemen aan zwemles. De SP is blij met het kind pakket, maar vindt dat er nog te weinig ouders aan meedoen. Daarom is de SP voor het verplichte schoolzwemmen.

We waren aangenaam verrast toen het CDA bij de gemeenteraadsverkiezingen zich ook uitsprak vóór het schoolzwemmen.

En wat heeft schoolzwemmen met de voorliggende begroting te maken? In de voorliggende begroting is geld gereserveerd voor het onderzoeken van vragen met betrekking tot een eventueel nieuw zwembad in Beuningen. De SP stelt aan het CDA voor om er samen voor te zorgen dat bij de onderzoeksopdracht duidelijk geformuleerd wordt dat het inventariseren van de gevolgen van het invoeren van schoolzwemmen deel uitmaakt van die opdracht. We denken daarbij vooral aan de vaste inkomsten die schoolzwemmen oplevert voor een zwembad. Zekerheid over bepaalde inkomsten kan helpen om de te verwachten exploitatiekosten goed in beeld te krijgen.

Een oppositiepartij die een coalitiepartij voorstelt om samen iets te doen dat geen geld kost; hoe mooi wil je het hebben.

Volgende punt.

De SP heeft moeite met de manier waarop de voorliggende begroting omgaat met de structurering van de data. We snappen dat het af en toe wenselijk is om met kostensoorten en kostenplaatsen te schuiven. Simpel gezegd: kosten van ambtenaren die zich bezighouden met de groenvoorziening kunnen het ene jaar geboekt worden op personeelskosten en het volgende jaar op het onderwerp groenvoorziening. Als dat soort wijzigingen op grote schaal gebeuren wordt het voor Raadsleden bijna onmogelijk om de ontwikkelingen over langere tijd genomen nog te overzien. Hoe vergelijk je 2019 met 2020 als er steeds andere zaken onder hetzelfde kopje geboekt worden?

De financieel specialiste van SP-Beuningen heeft dit jaar de begroting speciaal op dat punt bekeken. En zij heeft een hele lijst van posten geproduceerd die bij de begroting samengevoegd zijn of uit elkaar getrokken zijn of die onder een andere naam geboekt zijn. Dat betekent dat delen van de begroting onbegrijpelijk geworden zijn voor Raadsleden die geen financiële achtergrond hebben.

Volgens SP-Beuningen is het College er verantwoordelijk voor dat informatie aan Raadsleden overzichtelijk wordt aangeboden. Dus ALS de structurering van de data verandert graag duidelijk uitleg over de wijziging.

Omdat we het College verantwoordelijk houden leggen we daar de verantwoordelijkheid voor het oplossen van de nu ontstane situatie. Er is een politiek probleem ontstaan en het samen opsluiten van de specialisten met de opdracht: zoek het samen maar uit, is beslist niet wat de SP wil.

Voorzitter, tot zover onze beoordeling van de voorgelegde begroting.

Dank U voorzitter

Je moet de overheid nooit op zijn woorden maar alleen op zijn begroting geloven. (Jan de Koning, politicus CDA).

Ja en met dit citaat beginnen meteen de vraagtekens welke de SP stelt met deze begroting, na eerst het college de complimenten te hebben gegeven dat ze goed het SP-verkiezingsprogramma hebben gelezen. Geen exorbitante uitgaven!

Als eerst wil ik mijn treurnis uitspreken dat het College als antwoord op een vraag van ons, sociale huurbouw, Het bouwen van sociale huurwoningen geeft een lagere financiële opbrengst dan de bouw van koopwoningen. Voor de SP gaat het om mensen en voor het college gaat het waarschijnlijk om de centen.

Maar nu naar onze werkwijze van hoe bekijken we een begroting, en daarbij meteen het citaat van de Koning in acht nemend.

De SP bekijkt eerst de uitwerking van de begroting en daarna de inhoudelijke vragen. De uitwerking is volgens de SP niet transparant en voldoet geheel niet aan de fatsoensnormen van hoe een begroting eruit moet zien

De SP kan onmogelijk deze begroting gelijk een gatenkaas geloven. Het staat vol Pm posten, anders gezegd donkere gaten zonder cijfers.

De SP vindt een Fred Kaps als goochelaar als het gaat over de weerstandpost, de weerstand berekent zoals het officieel hoort te zijn geeft een cijfer van 0.27 dus zwaar onvoldoende terwijl de ambtenaren een cijfer bij elkaar toveren van 1,1. Sorry maar de SP gaat voor transparantie van de zuivere cijfers i.p.v. gefabriceerde cijfers welke tot nu toe gesteund werden door alle andere partijen.

Maar omdat volgens de normen van de politieke partijen men ook inhoudelijk moet gaan wat betreft de begrotingen heeft de SP een punt, waarom plaatst het college de WMO HH1 over de begrotingen heen terwijl alle tot dusverre hogere beroepszaken wijzen in de richting van de cliënten. Misschien omdat de begroting er nog slechter uit zou zien wat betreft de financiën, de eigen bijdrage voor iedere client wordt namelijk niet meer dan € 17,50 per maand voor alle voorzieningen per client. Plus een andere indicatie en uren als de rechtszaak dat 29 december uitspreekt.

Voorts heeft de SP nog steeds de vraag, waarom een bedrag van € 1700 betreffende het totale renteverschil GKB voor 17 mensen die schulden hebben en een lening bij deze GKB gewoon een rente te laten betalen van bijna 10% ipv de rente van 4,8% die een Nijmegenaar betaald?

Dus gezien de sociale agenda van de coalitie laten we de kwalificatie maar op asociaal staan, nu kan de fractievoorzitter via de voorzitter wel om excuus vragen maar nee daar is ons antwoord gewoon asociaal.

Ook het hoofdstuk mb.t. jeugdbeleid heeft de SP dringende vragen, hoe kunnen ambtenaren van het sociaal team een zorgtraject enige inzicht te hebben in wat er allemaal afspeelt in de gesloten inrichtingen. Deze kinderen krijgen aangepast onderwijs en structuur welke thuis in een gezin met meerder kinderen moeilijk te verwezenlijken is kinderen thuis worden vaak vanwege hun rugzak geweigerd op scholen en moet het thuis maar zien op te lossen.

Dus hard gezegd de SP kan de begroting zoals hij er nu uit ziet niet steunen!

Verkiezingen – veel partijen beloven van alles:  de bouw van een nieuwe Dromedaris [school], een nieuw zwembad en het CDA wil nu zelfs dat geld dat bestemd is voor de zorg ook naar de zorg moet gaan. En dat terwijl ze driekwart jaar geleden er nog voor kozen om huishoudelijke hulp (ambtelijk WMO HH1 genoemd) te bombarderen tot melkkoe van de gemeente door die huishoudelijke hulp in algemene voorzieningen te plaatsen. Een rechter stak daar een stokje voor en besloot om de gemeente Beuningen een rode kaart te geven en gaf de gemeente opdracht om huishoudelijke hulp als de donder weer als maatwerkvoorziening te behandelen.

Verkiezingstijd – ook de tijd dat men de tegenstellingen wil aanscherpen. Bijvoorbeeld bij de zandwinning uit de Beuningse Plas: transportband of toch liever vrachtwagens, een oplossing die de Beuningse inwoners weer een financiële aderlating van voorlopig 2,7 miljoen euro gaat bezorgen.

Dingen die me deze week over veel punten hebben doen nadenken, o.a. punten die te maken hebben met decennia geschiedenis rond de inwoners van Weurt. Het begon al met burgemeester Lurvink; zo rond 1985 de bouw van de ARN afvalverbrander plus stort; iets dat van tijdelijke aard zou zijn. Maar waar nu zelfs afval vanuit het buitenland gehaald moet worden om de verbranding gaande te houden. De zware industrie zoals de Epon kolencentrale, maar ook de vlieg-as enz. aan de overkant van het Maas-Waal-kanaal wat er toe leidde dat Weurt landelijke naamsbekendheid kreeg vanwege de zeer vele kankergevallen. En dan nu weer de windmolens en de zandafgraving rond de Beuningse Plas. Plaats die windmolens daar waar de mens geen hinder heeft van geluid en slagschaduw en zeker niet in stedelijk gebied. Wat betreft de zandafgraving de Beuningse Plas ben ik bang dat we de fase van de vraag hoe het zand af te voeren al gepasseerd zijn. Ik denk dat Beuningen en Nijmegen zo spoedig mogelijk tot een besluit moeten komen om de genadeslag via een miljoenenclaim van Boskalis te voorkomen. Want die komt er als er niet gauw iets gebeurt.

Er is jaren lang onbehoorlijk bestuur geweest van o.a. het college van B&W 2006 – 2010 bestaande uit Groen Links, PvdA en het CDA van wethouder Mak; en dan heb ik het over de aanbestedingen rond de Beuningse Plas. Dat college wilde de aanbesteding zonder inspraak van de oppositie; het resultaat is bekend: 22 miljoen schuld. Oh, ik vergeet bij dit college de naam van oud-burgemeester Zijlmans die destijds naast burgemeester ook fractievoorzitter van de VVD Gelderland was.

Maar ook nu is er sprake van onbehoorlijk bestuur van het college gevormd door D66 en BN&M. Ik was bij het spoeddebat van de gemeenteraad over de “leugen” van 1,3 miljoen euro welke Nijmegen zou betalen en later kwam er ook nog een bedrag van 1,3 miljoen euro   dat betaald zou worden door de provincie. Beide beweringen zijn achteraf onwaarheden gebleken. De Beuningse bewoner mag dit betalen. Ik ging weg van dit spoeddebat met een behoorlijk katterig gevoel. Hoe kunnen bestuurders de oppositie zo schofferen om de waarheid achter gesloten ramen te houden en pas na de verkiezingen de waarheid op tafel te laten komen, met het idee dat het anders zetels gaat kosten. Nee, college, democratie is transparantie naar de bewoners maar ook naar alle raadsleden toe, nee college democratie is ook fouten toegeven als die gemaakt zijn, zeker in tijden voor verkiezingen. En samen met de oppositie proberen deze fouten op tijd recht te zetten zodat niet de inwoner moet bloeden!

Jos Swartjes

Voorzitter SP Beuningen