Nieuws van politieke partijen in Bloemendaal over GroenLinks inzichtelijk

99 documenten

Kadernota 2021 of Kaalslagnota 2021?

CDA CDA GroenLinks VVD D66 PvdA Bloemendaal 14-07-2020 19:44

In de Kadernota 2021 worden de beleids- en technische uitgangspunten vastgesteld voor de ontwerpbegroting 2021 van de gemeente Bloemendaal. Het is in feite een opdracht van de gemeenteraad van Bloemendaal aan het college van Burgemeester en Wethouders voor het maken van een ontwerpbegroting. De gemeenteraad zal linksom of rechtsom ingrijpende beslissingen moeten nemen op het gebied van het uitvoeren van dienstverlening aan haar burgers/ondernemers en de financiering hiervan. Daar is helaas geen ontkomen aan. Deze ingrijpende beslissingen worden o.a. veroorzaakt door: a. Het zijn van een “nadeel gemeente.” We krijgen relatief weinig geld vanuit het rijk, omdat wij in de gemeente relatief dure huizen hebben en derhalve volgens het rijk dus meer belasting kunnen vragen aan onze burgers en bedrijven. b. Decentraliseren door het rijk van omvangrijke taken in vooral het sociale domein. Echter, er wordtdoor het rijk vergeten daarvoor voldoende geld aan de gemeente Bloemendaal te geven. c. De coronacrisis, welke tot gevolg heeft dat de inkomsten van de gemeente dalen en de uitgaven stijgen. Het college diende derhalve wel een voorstel te doen om de gemeentelijke inkomsten en uitgaven meer in balans te brengen. Dit heeft het college dan ook gedaan in de kadernota 2021. De vraag in het dualistische stelsel is echter wel, zijn wij als gemeenteraad - en dus als CDA fractie - het met dit voorstel van het college eens? Het CDA heeft deze vraag in de raadsvergadering van 2 juli 2020 met een “nee” beantwoord! Volgens het CDA dient de kadernota voorzien te worden van aangepaste kaders zowel aan de uitgavenkant als aan de inkomstenkant. Het onverkort aannemen van de door het college voorgestelde bezuinigingen riep bij het CDA ook de vraag op: “of je dan nog wel als zelfstandige gemeente verder zou moeten willen gaan?”. Voorts dient er vanuit het college ook nog de nodige toelichting te komen over wat de gevolgen zijn voor instellingen/burgers/ondernemers als je op de door het college voorgestelde gemeentelijke uitgaven gaat bezuinigen. Deze gevolgen blijken niet uit het collegevoorstel. Dit betreft vooral de voorstellen inzake het (weg)bezuinigen van: *De muziekschool, *de bibliotheek, *herziening dienstverlening servicepunt Bennebroek (blijft er dan nog een levensvatbare restvoorziening in Bennebroek voor de burgers over?, * minder culturele activiteiten, *de Hertenkamp in het Bloemendaalse bos. Ook is het CDA zonder meer tegen een aantal bezuinigingen, zoals bezuinigen op: *extra minimaondersteuning, *de milieustraat in Heemstede- moet namelijk wel toegankelijk blijven voor inwoners van de dorpen Bennebroek en Vogelenzang -, *bezuinigingen op het onderhoud en/of de instandhouding van gemeentelijke groen, *het ophalen Klein Chemisch Afval (KCA) bij Vogelenzang en detailhandel wordt afgeschaft, *versobering/ opheffen speelvoorzieningen. Maar ook de kaders inzake de inkomstenkant verdienen meer aandacht. Er dienen namelijk ook aan de inkomstenkant politieke keuzes gemaakt te worden door de gemeenteraad. Immers je mag tegen bezuinigingen zijn, maar dan zal je ook de politieke moed op moeten kunnen brengen als fractie, om dekking voor deze uitgaven te vinden zodat een sluitende begroting ontstaat. In het verkiezingsprogramma van het CDA staat letterlijk: “CDA Bloemendaal is geen voorstander van verghoging van de OZB. Over een eventuele verhoging van de OZB kan alleen gesproken worden indien het huidige voorzieningenniveau (kwalitatief en kwantitatief) zo ernstig onder druk komt te staan dat een kaalslag dreigt.” De CDA fractie heeft in de raad van 2 juli 2020 gesteld dat met de voorgestelde kaders door het college in de kadernota 2021 een zodanige kaalslag - zoals is bedoeld in het verkiezingsprogramma van het CDA - dreigt plaats te vinden binnen de gemeente Bloemendaal. Derhalve is belastingverhoging een zeer serieuze optie voor de CDA fractie straks bij de vaststelling van de begroting 2021. Voorts ziet de CDA fractie ook dat er de nodige gemeentelijke kosten zijn inzake honden die binnen de gemeente verblijven en worden uitgelaten, zoals hondenpoepzakjesautomaten, opknappen/ onderhouden van het wethouder van Gelukpark dat onder druk staat door het vele uitlaten van honden. Daarom is ook het herinvoeren van een Hondenbelasting een optie voor het CDA om tot voldoende dekking te komen. Voorts blijft het CDA het gezien de huidige financiële situatie het zeer onbevredigend vinden dat de kosten die de gemeente dient te maken voor de Formule 1: a. niet bijgehouden worden door het college en b. niet verhaald kunnen worden op de gemeente Zandvoort dan wel bij de GP zelf. Het CDA zou graag hier toch nader ambtelijk onderzoek en/of bestuurlijk overleg met gemeente Zandvoort/GP over willen zien door het college. Ook verwacht het CDA van het college dat zij binnen de organisatie plannen ontwikkelt om de inkomsten van de gemeente te optimaliseren. Daarbij kan worden gedacht aan een verordening om de kosten van “bovenwijkse voorzieningen” te verhalen op projectontwikkelaars. D66 gaf deze suggestie reeds in de commissie grondgebied. Het CDA wil zeker als zelfstandige gemeente Bloemendaal verder! Daarom heeft de CDA fractie ook het voortouw genomen om met andere politieke partijen in de gemeenteraad (D66, GroenLinks, PvdA en VVD) een alternatief voorstel (een amendement) te maken en in stemming te brengen in de gemeenteraad van 2 juli 2020. Dit voorstel heeft de CDA fractie met verveverdedigd in voornoemde gemeenteraadsvergadering en het voorstel is ook aangenomen door de gemeenteraad! In het aangenomen voorstel staat: Amendement CDA Kadernota 2021 2020002520 Namens de CDA fractie Bloemendaal Bob van der Veldt, Raadslid en lid van de commissie Bestuur en Middelen van de gemeente Bloemendaal

Huisvesting statushouders

CDA CDA GroenLinks Bloemendaal 14-07-2020 18:31

De CDA-fractie is tijdens de raadsvergadering van 30 juni alsnog akkoord gegaan met een ingediend amendement van Groen Links. Het amendement roept het college op om zo spoedig mogelijk tijdelijke huisvesting (woonunits) voor statushouders te realiseren. Dit alles dient uiterlijk 31 december 2020 gereed te zijn. Op deze wijze wordt er tijdelijk huisvesting gerealiseerd waar niet alleen statushouders gebruik van kunnen maken, er wordt ook extra woonruimte gerealiseerd voor andere urgent woningzoekenden. Het CDA heeft in een eerder amendement al aangegeven dat er zo spoedig mogelijk gestart dient te worden met de voorbereiding van het Blekersveld voor definitieve woningbouw met minimaal 1/3 sociale woningbouw. Volgens de woonvisie zal er naast de sociale woningbouw 1/3 deel bestemd worden voor woningen in het middensegment en voor het overige is de bestemming vrij. Zo spoedig mogelijk zullen er met vluchtelingenwerk afspraken gemaakt worden ten behoeve van begeleiding en inburgering van de statushouders. Het ingediende amendement van Groen Links werd met 10 stemmen aangenomen. Er waren zes stemmen tegen. Het CDA realiseert zich dat door het aannemen van dit amendement er een grote ambitie is uitgesproken en dat het College de komende maanden voortvarend te werk zal moeten gaan om deze huisvesting te realiseren. Ton Bruggeman, Raadslid en lid van de commissie Samenleving van de gemeente Bloemendaal.

Reactie op tv programma Opstandelingen | Bloemendaal

GroenLinks GroenLinks Bloemendaal 26-06-2020 00:00

Op Facebook heeft fractievoorzitter Richard Kruijswijk gereageerd op het TV programma Opstandelingen.

In de bijlage hieronder kunt u het uitgebreide artikel lezen.

Het is niet altijd hommeles in Bloemendaal

PvdA PvdA GroenLinks D66 VVD CDA Bloemendaal 05-04-2020 10:23

Het is niet altijd hommeles in Bloemendaal

Dat moet ik regelmatig uitleggen aan mijn stamtafelgenoten bij De Roemer, op de Botermarkt in Haarlem. Vrijwel iedere zaterdag ben ik daar te vinden, na wat boodschappen te hebben gedaan en bij Sanne Lijnzaat op de Grote Markt haring te hebben gegeten. Vaak ontmoet ik als reactie dan een wat meewarige blik, zo van: “Het zal wel…”. Ik spreek natuurlijk over tijden van vóór de “intelligente lock down”. 

Deze maand stond er welgeteld één punt op de Bloemendaalse raadsagenda wat de gemoederen wél danig bezighield.  Bloemendaal moet vóór het eind van dit jaar 70 statushouders hebben gehuisvest. Vooral door een structureel gebrek aan sociale huurwoningen, ontstaan in de afgelopen jaren, werd niet voldaan aan de rijksopdracht daartoe. Totdat de provincie ingreep en Bloemendaal sommeerde aan zijn verplichting te voldoen. Vóór mei moet de gemeente daartoe een locatie hebben aangewezen.

Tja, en wanneer het op aankomt op het aanwijzen van bouwlocaties kun je wachten op gelazer. Na een proces van nalopen van enkele mogelijkheden kwamen er twee locaties bovendrijven als meest geschikt: een plek nabij de rotonde Brederodelaan en de Zomerzorglaan in Bloemendaal, en een nabij de Westelijke Randweg in Overveen. En ja hoor, rond elk van deze locaties vormde zich een protestgroep.

De Bloemendaalse politiek was als volgt verdeeld. VVD, Vrijzinnig Democratisch  Bloemendaal  en Liberaal Bloemendaal (samen 7 zetels), vonden dat het college maar broddelwerk had afgeleverd, schoot het hele voorstel af en vond dat het maar moest worden opgelost binnen het lopende toewijzingsbeleid van sociale huurwoningen. CDA (3 zetels) wees de locatie Zomerzorglaan af en zette in op een bouwterrein bij de Dompvloedslaan, bekend als het Blekersveld. GroenLinks en D66 wilden minder dan door het college beoogd bouwen aan de Zomerzorglaan en een groter deel aan de Westelijke Randweg (ongeveer tegenover het Blekersveld, met de Randweg er tussen. Wij als PvdA wezen de Zomerzorglaan af, om redenen van ruimtelijke ordening, en deden de suggestie om een combinatie te maken van de locatie ten oosten van de Westelijke Randweg, waar toch al een ontwikkeling gaande is, en het Blekersveld. Argumenten daarvoor: je sluit aan aan gebied wat toch al bebouwd is, terwijl er voldoende groenbeleving aanwezig blijft, de locaties zijn voor de toekomstige bewoners op goed bereikbare afstand van winkels en het station Overveen. Bovendien is de locatie in Overveen veel meer dan die aan de Zomerzorglaan aangesloten aan bestaande bebouwing, veel minder geïsoleerd dan de locatie in Bloemendaal. Dat bevordert de integratie. Daarnaast hebben we een dermate omvang voor ogen dat ook bestaande woningzoekenden daarvoor in aanmerking komen.

Eerder waren er twee volle avonden nodig geweest voor de behandeling van dit punt in de commissie Samenleving, met een totaal van 23 (!) insprekers inbegrepen. Die had weinig duidelijkheid gegeven in het uiteindelijke resultaat, zie de hierboven gegeven schets van de diverse standpunten. Als je de standpunten van VVD, VDB en LB buiten beschouwing laat zaten GroenLinks, D66, CDA en PvdA het dichtst bij elkaar. Zelfstandig Bloemendaal sloot zich daarbij aan, tijdens een aangevraagde schorsing voor overleg. Pijnpunt was de Zomerzorglaan, waar PvdA en CDA niets in zagen. Echter, als ieder van deze fracties aan hun standpunt zou vasthouden zou de VVD en companen er schaterlachend met hun standpunt vandoor gaan. En dat wilden wij met ónze collegafracties in de gelegenheidscoalitie koste wat kost voorkomen. Bovendien zou dit een crisis in de coalitie van VVD, D66 en CDA hebben betekent. De VVD stond uiteindelijk dus geïsoleerd.

Gevolg van het overleg: een aanpassing van het amendement van GroenLinks en D66, waarin aan de al meer beperkte locatie aan de Zomerzorglaan strikte voorwaarden werden verbonden, die in feite erop neerkomen dat die locatie alsnog afvalt. Op voorstel van de PvdA wordt verder met de provincie nagegaan wat de mogelijkheden zijn voor een fietsers- en voetgangersbrug tussen beide locaties over de Randweg heen. Voor financiering zou een beroep moeten worden gedaan op het Mobiliteitsfonds en de provincie.

Het waren roerige vergaderingen. En dat terwijl de “kerntakendiscussie” met als inzet substantiële bezuinigingen er nog aan zit te komen.

Ik heb dit – tot slot – nauwelijks aangestipt, maar de Bloemendaalse raad was deze keer één fractie “rijker”. De uit twee zetels bestaande fractie van Hart voor Bloemendaal hield het na twee jaren toch niet meer met elkaar uit. Mevrouw Roos gaat verder onder de bestaande naam Hart voor Bloemendaal, Rob Slewe onder een nieuwe naam: “Zelfstandig Bloemendaal”. ’t Is maar dat jullie het weten…

Henk Schell, Fractievoorzitter.

Het bericht Het is niet altijd hommeles in Bloemendaal verscheen eerst op PvdA Bloemendaal.

CDA stemt uiteindelijk in met gewijzigd plan van aanpak huisvesting statushouders

CDA CDA GroenLinks D66 PvdA Bloemendaal 17-03-2020 20:29

Tijdens twee lange commissievergaderingen en een intensieve raadsvergadering is uitgebreid gesproken over de wijze waarop een achterstand in huisvesting van statushouders ingehaald kan worden. De fractie vindt een goede huisvesting van vluchtelingen in Bloemendaal uiterst belangrijk en wil hier graag aan mee werken. De provincie heeft in een brief de gemeente gedreigd met een bestuurlijke maatregel te komen om het oplossen van de achterstand van de huisvesting af te dwingen. De gemeenteraad wil het niet zo ver laten komen en heeft het college verzocht om een plan van aanpak dat het inhalen van de achterstand in de huisvesting voor statushouders mogelijk maakt. Dit voor het einde van het jaar. Het college heeft verschillende mogelijkheden onderzocht en heeft de raad voorgesteld de achterstand weg te werken door het bouwen van flexwoningen, tijdelijke woningen die maximaal tien jaar blijven staan. In de gemeenteraad werd verschillend over het voorgelegde plan van aanpak gedacht. De fractie van het CDA sluit de bouw van flexwoningen niet uit, maar gaf in eenamendement aan vooral een oplossing te zien in het tijdelijk gebruik van bestaande leegstaande gebouwen (Dennenheuvel). Dit om de tijd te hebben de achterstand in drie jaar weg te kunnen werken. Daarnaast stelt het amendement voor om direct werk te maken van planvorming voor de bouw van sociale huurwoningen en huurwoningen in het middensegment. Het college heeft in een plan van aanpak een aantal mogelijke locaties voorgesteld. Voor het CDA is in dit overzicht vooral de locatie Blekersveld het meest geschikt. In het voorstel van het College werd het speelveldje aan de Zomerzorgerlaan als voorkeurslocatie aangegeven. Het CDA ziet deze locatie als niet geschikt vanwege om argumenten van ruimtelijke kwaliteit en ziet bebouwing ook als een kostbare oplossing. Helaas werd het amendement van het CDA verworpen. Alleen de PvdA gaf hier steun aan. Voor de CDA-fractie was hierna het verwerpen van het plan van aanpak geen optie omdat wij de verantwoordelijkheid voelen dat statushouders op een goede manier gehuisvest dienen te worden. Om die reden is het CDA uiteindelijk meegegaan met eenamendement van GroenLinks en D66. Hierin wordt het verzoek gedaan aan het college uiterlijk 16 april een overzicht te maken met een nadere uitwerking van een viertal mogelijke locaties waaronder de Zomerzorgerlaan. In een stemverklaring gaf het CDA opnieuw aan zich verantwoordelijk te voelen voor een goede huisvesting van statushouders maar dat de locatie aan de Zomerzorgerlaan hiervoor niet geschikt is. Dit amendement werd vervolgens, net als het gewijzigde plan van aanpak, met een ruime meerderheid aanvaard.

CDA stemt uiteindelijk in met gewijzigd plan van aanpak huisvesting statushouders

CDA CDA GroenLinks D66 PvdA Bloemendaal 17-03-2020 20:29

Tijdens twee lange commissievergaderingen en een intensieve raadsvergadering is uitgebreid gesproken over de wijze waarop een achterstand in huisvesting van statushouders ingehaald kan worden. De fractie vindt een goede huisvesting van vluchtelingen in Bloemendaal uiterst belangrijk en wil hier graag aan mee werken. De provincie heeft in een brief de gemeente gedreigd met een bestuurlijke maatregel te komen om het oplossen van de achterstand van de huisvesting af te dwingen. De gemeenteraad wil het niet zo ver laten komen en heeft het college verzocht om een plan van aanpak dat het inhalen van de achterstand in de huisvesting voor statushouders mogelijk maakt. Dit voor het einde van het jaar. Het college heeft verschillende mogelijkheden onderzocht en heeft de raad voorgesteld de achterstand weg te werken door het bouwen van flexwoningen, tijdelijke woningen die maximaal tien jaar blijven staan. In de gemeenteraad werd verschillend over het voorgelegde plan van aanpak gedacht. De fractie van het CDA sluit de bouw van flexwoningen niet uit, maar gaf in eenamendement aan vooral een oplossing te zien in het tijdelijk gebruik van bestaande leegstaande gebouwen (Dennenheuvel). Dit om de tijd te hebben de achterstand in drie jaar weg te kunnen werken. Daarnaast stelt het amendement voor om direct werk te maken van planvorming voor de bouw van sociale huurwoningen en huurwoningen in het middensegment. Het college heeft in een plan van aanpak een aantal mogelijke locaties voorgesteld. Voor het CDA is in dit overzicht vooral de locatie Blekersveld het meest geschikt. In het voorstel van het College werd het speelveldje aan de Zomerzorgerlaan als voorkeurslocatie aangegeven. Het CDA ziet deze locatie als niet geschikt vanwege om argumenten van ruimtelijke kwaliteit en ziet bebouwing ook als een kostbare oplossing. Helaas werd het amendement van het CDA verworpen. Alleen de PvdA gaf hier steun aan. Voor de CDA-fractie was hierna het verwerpen van het plan van aanpak geen optie omdat wij de verantwoordelijkheid voelen dat statushouders op een goede manier gehuisvest dienen te worden. Om die reden is het CDA uiteindelijk meegegaan met eenamendement van GroenLinks en D66. Hierin wordt het verzoek gedaan aan het college uiterlijk 16 april een overzicht te maken met een nadere uitwerking van een viertal mogelijke locaties waaronder de Zomerzorgerlaan. In een stemverklaring gaf het CDA opnieuw aan zich verantwoordelijk te voelen voor een goede huisvesting van statushouders maar dat de locatie aan de Zomerzorgerlaan hiervoor niet geschikt is. Dit amendement werd vervolgens, net als het gewijzigde plan van aanpak, met een ruime meerderheid aanvaard.

VVD STUURT AAN OP IN-DE-PLAATS-STELLING DOOR PROVINCIE?! | Bloemendaal

GroenLinks GroenLinks VVD PvdA Bloemendaal 01-03-2020 00:00

In de cie. Samenleving Bloemendaal 26-2-2020 (wordt vervolgd 5-3-2020) bleek hoe jammer het was dat het GrL-amendement van dec. jl. over statushouders-opvang geen meerderheid kreeg. Er bleek dat het College te weinig weinig ruimte en tijd is gegeven om de meest geschikte locaties te vinden.

Het plan dat er nu ligt had net even beter uitgewerkt moeten zijn en inwoners hadden eerder en beter betrokken kunnen worden. Daarmee had veel kritiek en weerstand (en ‘not in my backyard’-sentiment) voorkomen kunnen worden.

Wat nu helemaal niet helpt is dat de VVD, bij monde van dhr. Harder, de kritiek aanjaagt in plaats van met realistische oplossingen te komen. De VVD denkt dat bij de reguliere toewijzing nu statushouders woonruimte kan worden geboden (in 2020 zullen er 68 gehuisvest moeten worden), ten koste van andere urgente woningzoekers. In antwoord op interruptie van Shirley van Vliet zegt dhr. Harder dat de mensen die al lang op de wachtlijst staan “geluk” hebben dat ze een sociale woning aangeboden kregen in Bloemendaal (…) Bloemendaal heeft tot 1-1-2021 om te kunnen voldoen aan haar wettelijke verplichting om statushouders te huivesten. De oplossing die de VVD nu denkt te kunnen bieden zal denk ik niet of nauwelijks uitstelbereidheid bij de Provincie opleveren. En ik vermoed ik dat de VVD veel te optimistisch rekent: 1) de woonruimteverordening zal aangepast moeten worden; 2) niet alle 'mutaties' leiden dit jaar of de komende paar jaar tot [voor statushouders geschikt] woningaanbod; 3) aantallen gezinnen kan wel eens tegenvallen zodat er nog meer woningen voor statushouders nodig zijn dan college nu inschat.

Een raadsmeerderheid houdt hoop ik vast aan het plan om in 2020 voldoende noodwoningen realiseren. Om haalbaarheid optimaal te maken – en zo te voldoen aan de wet – heeft GroenLinks diverse aandachtspunten aan het College meegegeven (evt. af te dwingen via amendement in de raad van 12 maart a.s.): - Betere ruimtelijke onderbouwing voor de tijdelijke bebouwing (mits voor <10jr kan 'buitenplans' veel, maar hoe langer 'tijdelijk' is, des te zwaarder de motiveringseisen zijn; als ‘kruimelgeval’ kan een vergunning verleend worden, als de tijdelijke bebouwing niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en als bij de vergunningverlening het zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb) en het motiveringsbeginsel (art. 3:46 Awb) wordt toegepast. - Minder noodwoningen op de voorgestelde locaties; dat is zowel goed voor integratie als voor acceptatie en ruimtelijke kwaliteit. bv. Op de Zomerzorgerlaan is gestapelde bouw ruimtelijk niet passend en ook de duur zou beperkt kunnen worden(6 i.p.v. 10 jaar bv.) en - Keuze van nog 1 of 2 voor noodwoningen voor te bereiden locaties (voorstellen zijn bekend). - Duidelijker bekendmaking aan en waar nog mogelijk participatie van inwoners.

Overigens hebben GrL en de PvdA een beroep op het Bloemendaals college gedaan om nu serieus werk te maken van ontwikkeling van enkele kleine locaties voor definitieve sociale woningen en daarbij ervoor te waken dat de noodoplossingen te veel in de weg staan van definitieve oplossingen.

Richard Kruijswijk Fractie-voorzitter GroenLinks Bloemendaal

Blik Bloemendaal op 2020 | Bloemendaal

GroenLinks GroenLinks Bloemendaal 08-11-2019 00:00

2020 wordt een spannend jaar 1. We gaan een ‘kerntakendiscussie’ voeren en in 2020 afronden. 2. Tekorten in Jeugdzorg moeten dalen i.p.v. verder groeien. Maar hoe? 3. Diverse bouwprojecten komen stap verder (?). 4. Maatregelen om overlast F1 te beperken moeten concreet worden. 5. Statushouders die onder het vorig college in 2015-2016 ruim voldoende zijn gehuisvest in onze gemeente, lijken nu succes geïntegreerd (o.a. door begeleiding bij opvang en door de sociale dienst). Maar wethouder Roy van Zuidewijn zei in de raad van 31 oktober 2019 dat vóór eind 2019 er nu 60 nieuw gehuisvest moeten worden. Kennelijk zag het college dat niet aankomen(!) en nu is dus een noodplan nodig.

6. Het college heeft beloofd verder te werken aan een betere afvalscheiding en recycling. Maar investeringen die hiervoor in de begroting waren opgenomen zijn er uit gehaald en van 2018 naar 2019 is het aantal kg restafval in Bloemendaal gestegen i.p.v. gedaald. Hoe gaat dat verder? 7. De Omgevingsvisie komt aan de orde. En daarmee de basis voor een Omgevingsplan. Wij kiezen voor voldoende aandacht voor natuur en beperking regels voor vergunningvrij bouwen. 8. Tenslotte zal de raad besluiten over diverse voorstellen – met onze steun voorbereid - - om inspreken in commissies beter te regelen, duidelijke regels te krijgen voor afhandelen integriteitsmeldingen (waar twee HvB-raadsleden er vele tientallen van indienen) en om criteria voor openbaar òf vertrouwelijk duidelijker te krijgen.

CDA neemt het initiatief tot beheersing van het toerisme naar “het Bloemendaalse strand”!

CDA CDA GroenLinks VVD Bloemendaal 07-11-2019 07:48

De Gemeenteraad heeft tijdens de vergadering van 31 oktober 2019 unaniem een amendement aangenomen, opgesteld door het CDA en mede ondertekend door Groen Links en de VVD, inzake de beheersing van het toerisme naar de Bloemendaalse kust. De gemeenteraad heeft op initiatief van het CDA besloten:“Het Ontwikkelperspectief Binnenduinrand-Gedeelde Weelde” vast te stellen, met dien verstand dat voor de kustplaats Bloemendaal aan Zee en het daarbij behorende strand heeft te gelden dat: A. de actuele strandvisie van de gemeente Bloemendaal leidend is. Derhalve wordt het accent gelegd op de ontwikkeling van het strand als ‘familiestrand’ en worden feesten/ evenementen beperkt; B. de kustplaats Bloemendaal aan Zee en het daarbij behorende strand niet wordt doorontwikkeld tot “Amsterdam Beach”; C. voor de kustplaats Bloemendaal aan Zee en het daarbij behorende strand geen marketing- en promotiestrategie wordt ontwikkeld in lijn met het project “Amsterdam bezoeken, Holland zien”. Het amendement heeft tot doel om beleid neergelegd in de regionale nota: “Het Ontwikkelperspectief Binnenduinrand-Gedeelde Weelde” (de Nota) te wijzigen. Het Ontwikkelperspectief heeft geen wettelijke basis, zoals een bestemmingsplan of structuurvisie. Door vaststelling van de nota committeren de betrokken gemeenteraden zich aan de benoemde visie, ambities en spelregels. Met de “Binnenduinrand” bezit de regio een en prachtig afwisselend landschap met kilometers strand, uitgestrekte duingebieden, bossen, eeuwenoude buitenplaatsen en monumenten, groene villawijken, karaktervolle dorpen en kleinschalige agrarische gebieden, met een Nationaal Park in de nabijheid van de historische binnenstad van Haarlem. Deze landschappelijke kwaliteit is niet vanzelfsprekend en staat onder een steeds hogere druk, onder andere door een onzorgvuldige inpassing van ruimtelijke ontwikkelingen, ruimteclaims voortvloeiend uit MRA-opgaven (economische groei, behoefte aan woningen, klimaatverandering en groei van recreatie, toerisme en mobiliteit) en ontbrekende financieringsmogelijkheden. De MRA (Metropool Regio Amsterdam) is het samenwerkingsverband van de provincies Noord-Holland en Flevoland, 32 gemeenten (waaronder gemeente Bloemendaal) en de Vervoerregio Amsterdam. In de Nota wordt voorgesteld om bovenop de autonomen groei van toeristen (circa 30 % de komende jaren) die o.a. Bloemendaal aan Zee en het daarbij behorende strand bezoeken, ook nog eens extra toeristen aan te trekken. Dit wil men bereiken door middel van extra investeringen in promotie en marketing van het strand onder de naam: “Amsterdam Beach”. Groei van het toerisme dat gebruik maakt van het strand mag volgens het CDA niet ten koste gaan van het hoogwaardige woon- en leefmilieu en/of van de aanwezige natuurwaarden in de gemeenten Bloemendaal. Voornoemde waarden zijn volgens het CDA uitgangspunt voor het faciliteren/geleiden/sturen van de toenemende autonomen toeristenstroom naar de kustplaats Bloemendaal aan Zee en het daarbij behorende strand. Dat de doelstelling verwoord in het Ontwikkelperspectief, zijnde extra toeristen te trekken naar de kustplaats Bloemendaal aan Zee en het bijbehorende strand het hoogwaardige woon- en leefmilieu en/of van de aanwezige natuurwaarden in de gemeente Bloemendaal onnodig onderdruk zetten. Het geld dat gemoeid is met de investering in promotie en marketing om deze extra toeristen te trekken naar Bloemendaal aan Zee en het bijbehorende strand kan beter gebruikt worden voor het behoud van het hoogwaardige woon- en leefmilieu en/of van de aanwezige natuurwaarden in de gemeente Bloemendaal. Voor het overige dient de naam van het strand gelegen in de gemeente Bloemendaal gewoon “het Bloemendaalse strand” te blijven. Immers, als inwoners zijn we trots op ons strand! Heeft u nog vragen over dit onderwerp? Neem dan contact op met Bob van der Veldt of met andere CDA fractieleden.

Algemene beschouwingen 7 november | Bloemendaal

GroenLinks GroenLinks VVD D66 PvdA Bloemendaal 07-11-2019 00:00

Bij de begrotingsbehandeling was GroenLinks verreweg de partij met de meeste ideeën en voorstellen. Constructief, want wij zijn niet voor oppositie-om-de-oppositie. Een pittig debat -- prima, maar uiteraard altijd op basis van argumenten, feiten en respect.

Veel van onze voorstellen zijn ook aangenomen, waar onder m.b.t.: - bekijken en in regio aankaarten van heropening van Station Vogelenzang-Bennebroek; - meer aandacht voor groen i.p.v. grijs (tegels); - tempo in en afronden van participatie herontwikkeling Bispinckpark/Landje van v. Riessen.

Zorgpunt in Bloemendaal blijft het traag oppakken en doorzetten van projecten – vooral met sociale woningbouw. Is het politieke wil of, zoals het college zegt “gebrek aan ambtelijke capaciteit”?

Eén van de helaas net niet aangenomen voorstellen (met 8-9 verworpen) was ons samen met PvdA en D66 ingediende voorstel om niet te bezuinigen op extra geld voor het basisonderwijs– o.a. voor gymlessen. De gemeentelijke bijdrage aan onderwijs gaat zich nu beperken tot huisvesting. Vanwege de 40% ‘buitenleerlingen’ in het basisonderwijs, levert dat overigens een flinke financiële druk op Bloemendaal (want deze leerlingen worden door het Rijk niet meegeteld ter bekostiging onderwijshuisvesting); terecht is dit probleem aangekaart bij het Ministerie en heeft de raad aangedrongen op overleg met het onderwijsbesturen hierover.

In de beschouwingen legden we accent op bescherming van de structuur van het mooie groene gemeente. Bloemendaal is wat ons betreft geen eiland in de MRA, wel een breed gewaardeerde oase. Waarbij oog is voor “behoud door ontwikkeling”.

Geciteerd werd uit “Proeve ener streekgeschiedenis” van Pier Hoekstra (1947!): “Uitsluitend vasthouden van het historisch gewordene, met heimwee terugzien naar het verleden – hoezeer er vaak reden voor is – biedt aan Bloemendaal geen levenskracht voor heden en toekomst. (…) Maar “haar ruimte voor bouwterrein is nog slechts beperkt; een verdere uitbreiding zou al gauw ten koste gaan van vroegere voorbeeldige aanleg of van ongerept gebleven natuurschoon, dankzij vaak irriterende afrastering of prikkeldraad. In de bewaring van haar karakter als villastreek aan de rand van een ongerept te houden duingebied ligt haar grote taak en dit in een nieuwe zin, nl. in het algemeen belang van de gehele streek.”

Gewezen werd op het belang van verkeersmaatregelen en investeren in openbaar vervoer.

Gewezen werd op het belang van goed financieel beleid. Maar op overschrijden van de – terecht in de nota Financieel duurzaam houdbaar Bloemenaal gestelde max. schuld (40 mln euro) is uiteindelijk ondergeschikt aan het bijdragen aan de oplossing van grote problemen zoals de snelle klimaatverandering en – niet los daarvan – het verschralen van biodiversiteit met risico van het omvallen van eco-systemen, met alle – ook economische – schade van dien.

Het College van Bloemendaal heeft er op gewezen dat de zelfstandigheid van de gemeente in gevaar kan komen bij aanhoudende tekorten in het sociaal domein. GroenLinks relativeerde dat: - Tekorten ontstaan nu vrnl., maar niet alleen door problemen in het sociaal domein; - De zelfstandigheid van Bloemendaal komt echt niet alleen in gevaar door puur financiële problemen en - Landelijk ziet men dat bij veel gemeenten nu het water aan de lippen staat, en wij verwachten wat extra gelden van het Rijk.

Maar hoop op veel meer geld van het Rijk mogen we niet hebben: 1. Zolang de VVD – de partij van de kleinere overheid – in het kabinet zit, lijkt extra geld voor het doorzetten van de transformatie, voor meer preventie en het voorkomen van de Jeugdzorgwachtlijsten zeer twijfelachtig. En bovendien: 2. Als er nieuwe maatstaven voor uitkeringen uit het Gemeentefonds komen, dan zou extra geld wel eens vooral terecht kunnen komen bij gemeenten met grotere problemen dan Bloemendaal (gemeenten met grote achterstandswijken en voor het land belangrijke en toeristische functies).

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.