Poliflw

De SP, PvdA en GroenLinks fracties in Borne en Hengelo hebben een oproep gedaan aan de Raad van Bestuur van Welbions om de huurverhoging, die voor 1 juli a.s. staat gepland, voorlopig op te schorten, om huurders van sociale huurwoningen in deze crisistijd sowieso niet extra financieel te belasten.  Recent al hebben GroenLinks, SP en PvdA hebben in de Tweede Kamer aangegeven dat het Kabinet meer moet doen dan in de spoedwet, die huurders tijdens de coronacrisis moet beschermen, is voorzien. Zij zijn van mening dat woningbouwverenigingen meer financiële mogelijkheden moeten krijgen om betaalbare sociale huurwoningen te kunnen bouwen en bestaande huurwoningen te kunnen verduurzamen. Zij pleiten al langere tijd krachtig voor afschaffing van de verhuurdersheffing, zodat er meer financiële ruimte komt voor woningbouwcorporaties. Inmiddels heeft een meerderheid van de Tweede Kamer zich achter dit standpunt geschaard. Sinds gisteren geldt dit ook voor de Eerste Kamer. Onze fracties in de Tweede Kamer zullen politieke druk blijven uitoefenen. Welbions stuurde onderstaand antwoord:

Maatwerk voor huurders in geldproblemen door corona  Een aantal van onze huurders kan rekeningen niet meer betalen omdat ze door de coronacrisis (tijdelijk) geen of minder werk hebben en daardoor minder of geen inkomen. Dit geldt voor huurders met een woning en voor huurders met een bedrijfspand. Niet al onze huurders hebben financiële problemen door de coronacrisis; gelukkig hebben veel van onze huurders een vast inkomen. Wij willen er daarom juist zijn voor huurders die door de crisis in geldproblemen zijn gekomen. De geldproblemen van deze huurders nemen wij niet weg door dit jaar geen huurverhoging te doen. Dat zou wat ons betreft meer een gebaar of statement zijn en te weinig effect hebben voor de huurders met geldproblemen door de crisis. Daarom ondersteunen wij deze huurders en bieden we direct oplossingen in het betalen van de huur. Die oplossing is maatwerk en kan bestaan uit tijdelijk minder of geen huur betalen. Deze werkwijze is mede op initiatief van huurdersbelangenvereniging Ookbions tot stand gekomen.  We kunnen onze inkomsten maar één keer uitgeven. We kiezen ervoor om niet alle huurders financieel een heel klein beetje te ontzien maar om huurders met geldproblemen door corona goed te helpen. Alle corporaties in Twente hebben hier samen over gesproken en allemaal kiezen we ervoor om juist getroffenen door de coronacrisis te ondersteunen. 

Aanvulling op landelijke maatregelen De overheid neemt economische maatregelen om banen en inkomens te beschermen. Toch kunnen onze huurders (tijdelijk) in de knel komen. Bijvoorbeeld omdat het geld van de overheidsmaatregelen niet snel beschikbaar is of omdat iemand net niet voldoet aan de regels. Daarom kiest Welbions ervoor om snel met deze huurders in gesprek te gaan zodat we een oplossing kunnen zoeken waardoor de huurder direct geholpen is. De oplossing hangt af van de situatie van de huurder en of de huurder gebruik kan maken van de landelijke regelingen. Op dit moment maken 50 huurders gebruik van deze regeling, waarvan de helft een woning huurt en de helft een bedrijfspand. Op een later moment bekijken we hoe de definitieve afspraken met de huurder eruit zien.

Huurbevriezing en huurverlaging Huurders met een relatief hoge huur en een laag inkomen kunnen bovendien gebruikmaken van huurverlaging of huurbevriezing. Dit is nog niet wettelijk geregeld, toch past Welbions dit maatwerk al toe in 2020. Alle huurders krijgen hierover bericht, zodat ze zelf kunnen nakijken of ze hiervoor in aanmerking komen.

Gisteren stemde een kleine meerderheid voor de invoering van een financiële prikkel bij het aanbieden van restafval, ook wel diftar genoemd. De twee grootste fracties (CDA en GB90) en GL/PvdA waren voor, de overige vijf fracties waren tegen. Hieronder volgt het betoog van SP fractievoorzitter Mieke Visser, waarin zij uitlegt waarom het zo jammer is dat deze impopulaire maatregel wordt ingevoerd terwijl er zoveel andere mogelijkheden zijn.

“Financiële prikkel levert het meeste op” las ik op 16 april jl. als kop boven een krantenartikel. Hiermee wordt gedoeld op de gedachte in het raadsvoorstel dat een apart tarief voor restafval de beste oplossing is voor het verminderen van restafval.Inwoners kunnen besparen op kosten door minder vaak restafval aan te bieden. Zoals ook al door meer fracties in het politiek beraad is opgemerkt, zegt dat niet per definitie iets over de hoeveelheid restafval die door inwoners wordt aangeboden. “Financiële prikkel is naar mijn mening dus niet hetzelfde als “afval scheiden loont”, zoals in het voorstel staat.Afval scheiden loont als het afval aan de bron maximaal wordt gescheiden. Dat heeft de invoering van de verpakkingencontainer heel duidelijk laten zien. Daarmee hebben we het burgers gemakkelijker gemaakt om het afval van verpakkingen te kunnen aanbieden. Dat afval levert de gemeente bovendien geld op.

De SP fractie vindt dat het raadsvoorstel een aantal hele goede elementen bevat, zoals het bijplaatsen van ondergrondse containers restafval, het optimaliseren van oud papier en mogelijk bijplaatsen van enkele ondergrondse containers, het ongewijzigd laten van het aantal kilo’s dat jaarlijks bij het afvalbrengpunt mag worden aangeboden en het onbelast laten van het aanbieden van de gft container.

De SP fractie denkt dat er met een slimme bewustwordingscampagne en op een eenvoudige wijze zichtbaar maken wat wel en niet in de betreffende container kan, (bijv. door een sticker op de container) nog de nodige winst kan worden behaald. We kunnen burgers tegemoet komen door bijv. in samenwerking met Twente Milieu een keukenafvalemmersysteem met korting aan te bieden. Met een betere afvalscheiding kunnen we immers, net als nu, de extra belasting op de verbrandingskosten vooralsnog opvangen.

Over verbranding gesproken. Een flink deel van het restafval dat bij Twence wordt verbrandt, komt uit Engeland en Duitsland. De wethouder stelde dat dit afval nodig is voor de energieproductie van Twence en ook voor de winst zeg ik erbij, die onze gemeente vervolgens weer dividend oplevert. Is dit ook een financiële prikkel?? Als wij als gemeenten burgers en bedrijven willen stimuleren om het afval beter te scheiden, moeten we ook aan het eind van de keten consequent zijn en daar een verlaging van de CO2 uitstoot vragen. Anders valt ons afvalbeleid slecht aan burgers uit te leggen.

Een meerderheid van de Provinciale Staten stemde deze week in met een inpassingsbesluit (PIP) ten faveure van de bouw van een mestvergister op de locatie Elhorst-Vloedbeld, daarmee de gemeente Borne overrulend en voorbijgaand aan de mening van een groot deel van de Zenderense bevolking. SP-statenlid Harry Broekhuijs (foto) kwam met een motie om de PIP-procedure (die overigens zelden of nooit wordt ingezet) te staken.  De motie werd gesteund door GroenLinks, Partij voor de Dieren, PvdA, SP en 50Plus en behaalde geen meerderheid. Hieronder het betoog van Harry Broekhuijs.

Harry Broekhuijs: ‘Een van onze kerntaken is goed bestuur. Wat wij doen moeten we kunnen uitleggen aan de bewoners van Overijssel., daar doen we het voor en daarom hebben we ook burgerparticipatie hoog in het vaandel staan.  De inwoners van Borne zijn tegen dit plan, de gemeenteraad van Borne is tegen dit plan, de Raad van State vernietigde de door de provincie verstrekte vergunning voor de verwerking van mest op de locatie Elhorst-Vloedbeld en de Raad van State was van oordeel dat de locatie niet geschikt is voor een mestvergister. De Raad van State is een belangrijk orgaan en haar oordeel hoort zwaar te wegen. Ook is er door de Raad van State een uitspraak gedaan over de opslag van afval op het terrein. Daarbij is het helder dat Twence haar zaken niet goed op orde heeft. Buiten het feit dat een mestvergister een oplossing biedt voor een probleem dat op een andere manier moet worden opgelost en daarmee de mestvergister geen duurzaam element is in onze energietransitie realiseer ik mij ook dat de mestvergister een belangrijke steunpilaar is in het behalen van de energietransitie doelstellingen maar hier is volgens mij zorgvuldigheid in het geding. Ook de deadline voor de Europese subsidie die voor de nodige tijdsdruk  zorgt zit deze zorgvuldigheid in de weg en dat zou niet moeten. Het oordeel van de Raad van State is helder, de locatie is niet geschikt voor een mestvergister en de Raad van State heeft geoordeeld dat Twence de zaken niet op orde heeft en daarom roepen wij op in een motie om geen coördinatiebesluit te nemen.

Bij de herziening van het kruispunt Bornsche Beeklaan/Rondweg en de aanleg van een nieuw stoplicht ging het in de gemeenteraad wederom over de luchtkwaliteit, een heikel punt in Borne, dat gelegen is in een oksel van de A1/A35. Het college stelde voor een MER-rapportage achterwege te laten. Alleen de SP en de fractie van GroenLinks/PvdA maakten hiertegen bezwaar.

In een klein gebied is een zeer ongunstige situatie ontstaan wat betreft luchtkwaliteit. De afslag naar Westermaat-Plein met Ikea, MediaMarkt etc., twee basisscholen, een kinderdagverblijf, een gezondheidscentrum, twee stoplichten, waar nu een derde bijkomt ten behoeve van de snel groeiende wijk Bornsche Maten. Een voorziene knip in de Rondweg die voor nog meer verkeersoverlast zorgt. Dit alles rechtvaardigt een (gedeeltelijke) MER-rapportage, gericht op luchtkwaliteit. SP-fractievoorzitter Tom Verreussel noemt het een second opinion uitgevoerd door deskundigen, waarmee de bevolking, die al vaker heeft aangegeven bezorgd te zijn over de luchtkwaliteit, serieus wordt genomen. ‘We moeten de burgers de kans geven te reageren, reële argumenten tegen elkaar af te wegen. Daarom wel een MER-rapportage om te weten wat we doen en de schadelijke effecten tot een minimum te beperken.’, aldus Tom Verreussel.

SP-fractievoorzitter Tom Verreussel haalt zijn gram bij Borne Boeit: ‘Wij vinden het verbazingwekkend dat een partij als Borne Nu die zetels verloren heeft gewoon blijft zitten .) Er is weinig gehoor gegeven aan het tegengeluid dat nu heel nadrukkelijk in de samenleving naar voren komt. Het is nu toch een heel behouden clubje dat blijft en dat weinig lef en moed toont.’

Het voorstel van het CDA om samen met GB90 op zoek naar een derde partner te gaan verbaasde Verreussel. ‘Daar was ik niet direct op voorbereid. Maar ja, als ze zich toch al aan elkaar verbonden hebben…… Het beperkt natuurlijk wel de mogelijkheden.’ GB90 noemde dit voorstel van het CDA tijdens de laatste bespreking zelf ‘onorthodox’, maar ging er in mee nadat er geen protesten kwamen.’ Overigens lieten ook Jan de Vries (GroenLinks/PvdA) en Anka Jacobs (VVD) zich zeer kritisch uit in hetzelfde artikel.