Poliflw

Bij de bespreking van de jaarstukken vroeg de SP aandacht voor de  potentie van Bokashi. Deze manier van verwerking van mest en/of plantenresten heeft veel voordelen en zou gestimuleerd moeten worden. Lees hier de bijdrage over de jaarstukken 2019

Bijdrage Jaarstukken 2019

Het is goed om te lezen dat ook GS zich zorgen maakt over de financiële positie van de Drentse gemeenten en dat ze nog steeds van mening zijn dat er een structurele oplossing moet komen, zodat gemeenten voldoende middelen hebben om nieuwe en bestaande taken uit te kunnen voeren. GS geeft aan dat ze deze zorgen blijven uitdragen richting het Rijk. We hopen dat die inspanningen vanuit Drenthe effect zullen hebben.

Binnenkort worden de resultaten van het onderzoek naar de verschillende opties voor een snelle verbinding van de Randstad richting het Noorden bekend. De Staten worden hierover zo spoedig mogelijk geïnformeerd. De SP fractie vraagt aan GS om dan ook de Staten te informeren over de decentralisatieplannen van het spoor. Het zou heel goed kunnen zijn dat we in Drenthe dan geen intercitytreinen meer hebben en wij zelf verantwoordelijk worden voor de spoorverbinding Meppel-Groningen. Net als de Arivatrein Emmen-Zwolle.  We hebben ons als fractie in het verleden druk gemaakt over het verlies van de intercitystop in Hoogeveen maar de decentralisatie van het spoor zou heel Drenthe dan ontdoen van een intercity. Voor ons is het heel belangrijk dat de Staten in een vroeg stadium meegenomen worden in de discussie over de decentralisatie spoor.

We delen de zorgen die PvdD heeft over de knelpunten rond de waterhuishouding in Drenthe. We kunnen nu al, zo vroeg in het jaar, zien dat er sprake is van grote droogte. We zien uit naar de plannen voor Drenthe die vanaf 2021 moeten starten. We willen wel graag weten op welke wijze we worden geïnformeerd over de plannen. Een brief van GS dat ze de plannen hebben goedgekeurd is wat ons betreft onvoldoende informatie. De vraag is of de Staten op dat moment dan ook die plannen toegestuurd krijgen.

We lezen dat er in 2020 een inventarisatie van vraag en aanbod en potentie van Drentse Biomassa en mono-vergisting plaats vindt. Dit in relatie tot de energievoorziening. We zijn niet enthousiast over Biomassa en mono-vergisting.  De mest en plantaardige resten kun je beter gebruiken voor het maken van Bokashi. De SP zou dus ook liever zien dat we de potentie van Bokashi  in Drenthe bekijken. Zeker op onze arme zandgronden, voor de verbetering van de bodem, en omdat de bodem dan meer water vasthoudt. Voor wat wij er van begrijpen zijn er legio voordelen. Dat zouden we moeten stimuleren en de boeren die dat willen gaan toepassen ondersteunen.

Met het oog op de effecten van de coronacrisis vragen we ons af hoe dat zijn weerslag gaat hebben op de inzet vanuit de investeringsagenda. Wat ons betreft moeten we  hier opties openhouden om ook daar in te kunnen zetten waar het echt  gaat knellen en klappen vallen. Niet alleen vanuit economisch oogpunt maar ook vanuit het perspectief van de “gewone Drenth”.

De SP fractie Hoogeveen stuurt open brief naar Treant met het verzoek de sluiting van de spoedeisende hulp te heroverwegen. De sluiting staat gepland voor 6 april. Jutta van Oord (fractievoorzitter) : "Wij zijn er ons van bewust dat we niet over alle relevante gegevens beschikken. We weten niet in hoeverre het haalbaar is zo kort voor een mogelijke crisis alsnog de planning te veranderen. Toch vragen wij Treant dringend de sluiting van de SEH Bethesda te heroverwegen, mogelijk op te schorten en in ieder geval geen onomkeerbare stappen te zetten"

lees hier de open brief:

Geacht Bestuur,

Nederland is in crisis vanwege het corona virus. We zetten alles op alles om het aantal besmettingen omlaag te brengen zodat slachtoffers zo nodig behandeld kunnen blijven worden. Ook voor Hoogeveen en de regio is de situatie uiterst zorgelijk. Het ligt in de lijn der verwachting dat het virus voor flink wat ziekenhuis opnames zal kunnen gaan zorgen. Iedereen, ook in de zorg, zet zich schrap. Ook wij leven mee met iedereen die werkzaam is in die zorg.

Toch denken wij dat het van belang is het volgende onder uw aandacht te brengen.

Zoals bekend hebt u ervoor gekozen het ziekenhuis Bethesda af te bouwen. Een volgende stap staat voor 6 april op het programma. De afdeling Spoedeisende hulp (SEH) wordt een basisspoedpost die zeven dagen per week van 08.00 tot 23.00 uur geopend zal zijn voor niet-levensbedreigende situaties, zoals een botbreuk of een snijwond. Op die manier zou het schaarse personeel beter ingezet kunnen worden en minder hoeven te wachten op patienten die niet komen.

Op 6 april bent u voornemens de reorganisatie van de SEH door te voeren. De spoedeisende hulp is dan alleen nog in Emmen beschikbaar.

Naar onze mening blijft deze reorganisatie een omstreden zaak. Voor iedereen dient naar onze mening een volwaardig ziekenhuis bereikbaar te zijn. Onze fractie krijgt daar nog steeds vragen over, maar nu ook over de reorganisatie bij de SEH in het licht van de huidige crisis.

Op dit moment staan onze inwoners voor een heel andere situatie nu het corona virus ook in Drenthe c.q. Het Noorden slachtoffers maakt. We vragen ons ten zeerste af of het wenselijk is, juist nu, de capaciteit van ziekenhuis Bethesda niet te benutten. Een eventuele toestroom van patienten met ernstige ademhalingsproblemen ligt immers in de lijn der verwachtingen. Patienten die nu naar Emmen vervoerd zullen moeten worden als uw reorganisatie plan uitgevoerd gaat worden. Uit gesprekken die wij enkele maanden geleden met ambulance medewerkers hebben gevoerd bleek dat er nieuwe ambulances klaar stonden, maar dat vacatures niet altijd meteen konden worden ingevuld, mede vanwege de noodzakelijke opleidingstijd. Toen al zorgwekkend nieuws qua haalbaarheid aanrijtijden.

Naar wij begrepen hebben is het de bedoeling de huisartsenpost in Hoogeveen in te richten voor de eerste opvang van mogelijke corona patienten uit heel Drenthe. De logica ontgaat ons dan dat gelijktijdig de mogelijkheid deze mensen zo nodig in Bethesda verder te behandelen en/of op te nemen zou moeten verdwijnen.

Wij zijn er ons van bewust dat we niet over alle relevante gegevens beschikken. We weten niet in hoeverre het haalbaar is zo kort voor een mogelijke crisis alsnog de planning te veranderen. Toch vragen wij u dringend de sluiting van de SEH Bethesda te heroverwegen, mogelijk op te schorten en in ieder geval geen onomkeerbare stappen te zetten.

Hoogachtend

namens de SP-fractie

Jutta van den Oord

Drenthe investeert sinds 2018 veel in vitale vakantieparken de SP wil daarom weten hoe deze mensonterende toestanden juist in Drenthe kunnen gebeuren. Statenlid Greetje Dikkers wil ook weten of er mogelijkheden zijn om voor dit park tijd te kopen, zodat in alle rust gewerkt kan worden aan een oplossing voor de bewoners. Sandra Beckerman stelde al vragen aan de minister over het afsluiten van de watervoorziening op camping Anloo. Zie bijlagen voor de vragen.

Bijlage: 

Vragen camping Anloo

Kamervragen camping Anloo en Beuningen

Beantwoording vragen Camping Anloo

Antwoord kamervragen Anloo en Beuningen

Tweede Kamer fluit minister Bruins niet terug. Ondanks steun van vrijwel de gehele oppositie hebben voorstellen van de SP om de regionale ziekenhuizen overeind te houden het afgelopen week in de Tweede Kamer niet gered. SP Kamerlid Henk van Gerven had een uitgebreide initiatief nota 'Het ziekenhuis dichtbij' geschreven waarover de Kamer afgelopen week debatteerde. Voor Bethesda en Refaja betekent dit dat minister Bruins vooralsnog niet in hoeft te grijpen om volwaardige regionale ziekenhuizen open te houden met behoud van Spoedeisende Hulp en Verloskunde

,,Hoe kan het dat een klein ziekenhuis in Assen wel goed draait en dat het Bethesda ziekenhuis langzaam maar zeker ontmanteld wordt sinds de fusie met het Refaja in Stadskanaal en het Scheper Ziekenhuis in Emmen? Wij trekken de conclusie dat het systeem faalt.” meent van Gerven.

,,De afgelopen tientallen jaren zijn gekenmerkt door schaalvergroting en fusiegolven en een toenemende marktwerking en concurrentie. Daardoor zijn de kleinere ziekenhuizen niet meer verzekerd van een veilige toekomst met alle gevolgen van dien. Het voortbestaan als volwaardig ziekenhuis wordt afhankelijk van toevalligheden zoals een goed bestuur. In dit rapport pleiten wij daarom voor regulering van de ziekenhuiszorg. Zodat ziekenhuiszorg op menselijke maat kan worden geboden, met een ziekenhuis dichtbij voor iedereen in Nederland.”

Minister Bruins was het met dit pleidooi voor verantwoordelijkheid van de overheid niet eens. Woordvoerders van VVD en CDA zagen geen aanleiding het systeem van marktwerking ter discussie te stellen. Zij drongen aan op nader onderzoek en onderstreepten het belang van innovatie in de zorg.

Na de bespreking van de initiatief nota van Henk van Gerven kwamen twee moties in stemming. Een motie om samenwerking tussen grote en kleine ziekenhuizen niet alleen op papier te stimuleren, maar zo nodig verplicht te stellen, zodat de continuïteit en kwaliteit ook van spoedeisende functies zoals spoedeisende hulp en acute verloskunde van kleinere regionale zieken-huizen worden geborgd. En een motie om de richtlijnen aan te scherpen zodat aanrijtijd met eigen vervoer naar een volwaardig ziekenhuis voor iedereen niet meer 30 minuten zou moeten zijn, maar slechts 20 minuten. Het effect hiervan zou zijn dat Bethesda en ook andere regio ziekenhuizen behouden zouden blijven als volwaardig ziekenhuis.

De gehele oppositie met uitzondering van de SGP steunden deze moties, maar de regeringspartijen hielden vast aan de aanpak van minister Bruins. Volgens de SP een gemiste kans voor de politiek om de zorg goed te regelen.

De SP diende moties en amendementen in. Zie hieronder.

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

35 227Initiatiefnota van het lid Van Gerven over het ziekenhuis dichtbij voor iedereen

Nr. 5 MOTIE VAN HET LID HIJINK

Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 20 januari 2020

De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat niet concurrentie maar samenwerking tussen zieken-huizen de zorg beter maakt; van mening dat grote academische en topklinische ziekenhuizen kleinere ziekenhuizen kunnen ondersteunen bij het waarborgen van de continuïteit en kwaliteit van de zorg; van mening dat de patiënt is gebaat bij een stevig netwerk van grote en kleinere ziekenhuizen die goed samenwerken; verzoekt de regering, te onderzoeken hoe verplichte samenwerking van grote ziekenhuizen met kleine ziekenhuizen kan worden gerealiseerd, zodat de continuïteit en kwaliteit ook van spoedeisende functies zoals spoedeisende hulp en acute verloskunde van kleinere regionale zieken-huizen worden geborgd, en gaat over tot de orde van de dag.

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

35 227Initiatiefnota van het lid Van Gerven over het ziekenhuis dichtbij voor iedereen

Nr. 6 MOTIE VAN HET LID HIJINK

Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 20 januari 2020

De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat iedereen recht heeft op goed bereikbare en toegankelijke ziekenhuiszorg; constaterende dat nu uitgegaan wordt van de richtlijn dat iemand met eigen vervoer binnen 30 minuten het ziekenhuis moet kunnen bereiken; overwegende dat in een vergrijzende samenleving een aanrijtijd naar een volwaardig ziekenhuis met eigen vervoer binnen 20 minuten meer aansluit bij de maatschappelijke behoefte en de leefbaarheid van regio’s bevordert; constaterende dat bij aanrijtijden van langer dan 20 minuten voor een barende in nood de kansen op complicaties en het overlijden van het kindje toenemen; verzoekt de regering, te onderzoeken wat de effecten zijn van de invoering van een bereikbaarheidsnorm van 20 minuten en hoe deze kan worden gerealiseerd, en gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting op de twee ingediende amendementen:

Dit amendement regelt dat naast de toets op financiële gevolgen van het instellen van een kwaliteitsstandaard de Nederlandse zorgautoriteit ook toetst wat de gevolgen zijn voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van de zorg.

Indiener is van mening dat verhoogde kwaliteitsstandaarden niet alleen financiële gevolgen kunnen hebben maar ook gevolgen voor de toegankelijkheid van zorg. In ziekenhuizen, bijvoorbeeld, kan een verhoogde kwaliteitsstandaard leiden tot zwaardere eisen aan bezetting, opleidingsniveau of het volume van verrichtingen dat een ziekenhuis voor een bepaalde ingreep moet uitvoeren.

Dergelijke kwaliteitseisen kunnen derhalve naast financiële gevolgen ook vergaande consequenties hebben voor de toegankelijkheid van de zorg, zeker wanneer kleinere regionale ziekenhuizen niet aan deze nieuwe eisen kunnen voldoen. Indiener wil bewerkstelligen dat in de analyse van de Nederlandse zorgautoriteit van de standaard niet alleen gekeken wordt naar de gevolgen op de collectieve zorguitgaven maar ook in hoeverre de nieuwe en kostenverhogende standaard kan leiden tot risico’s voor de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg.

Indiener is van mening dat in iedere voordracht van een kwaliteitsstandaard aan het Zorginstituut niet alleen duidelijk gemaakt moet worden wat de beoogde kwaliteitsverbetering is maar ook wat de mogelijke gevolgen van de standaard is op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg. Het amendement regelt dan ook dat een voorgedragen kwaliteitsstandaard voor opname in het Register een beschrijving van de gevolgen op de toegankelijkheid en bereikbaarheid van zorg moet bevatten. Nabijheid en bereikbaarheid van zorg zijn volgens indiener onlosmakelijk verbonden met de kwaliteit van zorg en dienen in samenhang in kwaliteitsstandaarden te worden beschreven.

Hijink

De SP is teleurgesteld dat er in de begroting voor volgend jaar geen  extra inzet voor het klimaat, biodiversiteit, verduurzaming en leefbaarheid zijn te vinden.  Het is  een “niks aan het handje” begroting alsdus Greetje Dikkers. "Ik zeg niet dat er in Drenthe geen goede dingen worden aangepakt. Zeker wel, maar we leven helaas niet in een “niets aan het handje” tijdperk. Verre van dat."

Lees hieronder de bijdrage van de SP

Ik ben een gewone nuchtere Drent, vrouw, moeder en SP’er. en ik houd van deze mooie groene provincie; de Es- en Brinkdorpen landschappen, de natuurgebieden, de vele bossen en zeker ook de vergezichten in de veenkoloniën. Misschien is dat conservatief maar ik zou willen dat we rustig verder kunnen leven hier in Drenthe; dat ook mijn kinderen en kleinkinderen nog kunnen genieten van dit mooie stukje Nederland waar alles goed geregeld is en we omzien naar elkaar. En, dat de overheid er is voor de bescherming van alles wat van waarde is.

De laatste jaren raken de ontwikkelingen in een stroomversnelling en langzaam dringt het door dat alles wel heel erg snel de verkeerde kant op verandert. Ik heb het gevoel dat we in dienst staan van de winsten van bedrijven en aandeelhouders-belangen en dat is niet de SP prioriteit. Zeker niet als die winsten niet worden vertaald in hogere lonen, meer banen en verduurzaming. De markt bepaalt in steeds grotere mate hoe onze maatschappij er uit ziet en de overheid opereert nog in de marges. Mijn prioriteiten liggen bij de meerderheid die gewoon een baan wil waar je van kan rondkomen, een betaalbaar dak boven het hoofd, een fijne leefomgeving en voorzieningen in de buurt. Mijn prioriteiten liggen bij het beschermen van de natuur, zorg voor onze kinderen en ouderen en aangenaam leven voor iedereen. Ook voor de generaties na ons. Daar betalen we belasting voor. Ik betaal graag belasting als ik er zeker van ben dat we een overheid hebben die laat zien dat ze oplossing aandraagt voor maatschappelijke problemen. 

Voorzitter, ik ben van dat laatste niet meer zeker. Ik ben heel erg ongerust of we in staat zijn om alles van waarde ook daadwerkelijk te beschermen. De natuur, ons water, de biodiversiteit, een aangenaam leven voor iedereen. De maatschappelijke problemen stapelen zich op. Sinds anderhalf jaar is er een interbestuurlijk programma om die maatschappelijke problemen aan te pakken. Gemeenten en provincies krijgen hiervoor extra geld van het rijk. In Drenthe gebruiken we dat geld om de gaten in de begroting mee te dichten. Dat is toch raar voorzitter? Zeker als je ziet in de begroting voor volgend jaar dat er 5 miljoen minder budget is voor klimaat en energie. Eén van de tien maatschappelijke problemen uit het Interbestuurlijke programma. Ter vergelijking: in de begroting tot en met 2023 geven we net zoveel uit aan marketing [2 miljoen per jaar] als aan klimaat en energie [2,8 miljoen per jaar]. Dan heb je toch duidelijk geen gevoel voor prioriteiten.

Voorzitter, ik ben een vrouw, moeder, SP’er en een nuchtere Drent met grote zorgen. Deze begroting ademt op alle fronten een “business as usual” uit. Het is een “niks aan het handje” begroting. Ik zeg daarmee niet dat er in dit huis geen goede dingen worden aangepakt. Zeker wel, maar we leven helaas niet in een “niets aan het handje” tijdperk. Verre van dat.

We hadden daarom een duidelijke intensivering en verschuiving van prioriteiten willen zien richting verduurzaming, energietransitie, biodiversiteit en leefbaarheid. Wij hebben die verschuiving helaas niet gevonden terwijl er heel, heel veel is te doen.

Wat we wel in de begroting hebben gevonden zijn heel veel bladzijden met doelstellingen en weinig concrete resultaten. Het zijn meer taakomschrijvingen voor de komende jaren; stimuleren, adviseren, versterken, vergroten, ondersteunen enz. enz.

Als we al een concreet resultaat vinden in deze begroting, zoals:

- 51.000 ha beheer natuur en landschap door partners uitgevoerd? Of

- 1750 hectare onder agrarisch natuurbeheer door collectieven uitgevoerd?

Zijn dat dan resultaten voor het eind van 2020? Wij denken van niet maar horen graag of onze conclusie juist is.

De vraag is hoe controleert PS aan het eind van 2020 wat er concreet is gedaan in 2020 als er geen concrete resultaten voor 2020 in de begroting staan?

Het nieuwe beleid is (nog) niet geformuleerd, we borduren voort op beleid uit de vorige periode. Het grote thema klimaat is een thema waar we als provincie samen met vele andere partijen aan moeten werken maar de visie vanuit dit college komt niet met koppen in de krant.

Tijdens het debat over stikstof stelde de SP dat er haast moet worden gemaakt met afroming bij saldering, uitkopen van veehouders die piekbelasters zijn en investeren in de versterking van de natuur.  Als we dat niet doen, is het gevolg heel eenvoudig: er kan niet of nauwelijks meer gebouwd worden.

lees hier de bijdrage van Wim Moinat:

Voorzitter, op de agenda staat het proces beleidsregels stikstof, een technisch iets dat emotioneel behoorlijk geëscaleerd is. Waar gaat het eigenlijk over, waarom moet het, en hoe komt het dat iedereen boos lijkt te zijn?

Er is een groot breed punt en een heel specifiek punt. Het brede punt van de protesten is over het algemeen het stikstofprobleem, het gevoel dat de landbouw altijd de schuld krijgt, regeldruk en de vaak beperkte vergoedingen die boeren krijgen. Voor deze algemene punten heeft de SP zeker sympathie, maar realiteit is wel dat er veel regels nodig zijn en het stikstofprobleem niet op te lossen is zonder die regels.

Veel specifieker lijken de protesten nu vooral te gaan over latente ruimte en extern salderen. Op 4 oktober heeft minister Schouten een kabinetsbrief gestuurd over onder andere deze kwestie. Zij stelt dat externe saldering kan met “capaciteit die feitelijk gerealiseerd en vergund is.” Hierop hebben alle provincies hun beleidsregels opgesteld. Zij hebben “capaciteit die feitelijk gerealiseerd is” uitgelegd als: concreet aantal dieren op een peildatum, oftewel de ‘feitelijk benutte capaciteit’.

Boerenorganisaties zijn hier boos over en zeggen dat het in ieder geval de stalcapaciteit zou moeten zijn, niet het aantal dieren in een stal op een gegeven moment. Tijdens de landbouwbegroting heeft Schouten gezegd dat zij de tweede (boerenorganisaties)variant bedoelde en daarmee heeft ze de provincies keihard laten vallen!

Overigens staat ook in de brief van de minister dat de kamer, op verzoek van de SP, de gespreksverslagen met de provincies heeft ontvangen. Nou, de minister had net zo goed de verslagen niet kunnen sturen want ze zijn voor 99,99% onleesbaar gemaakt.

Als de boeren nu protesteren tegen de provinciale beleidsregels, gaat het dus eigenlijk over twee dingen:

Het concrete punt over extern salderen, maar ook het stikstofbeleid als geheel, de afroming en mogelijke krimp van de veestapel in het algemeen.

Het eerste punt, het extern salderen, kunnen provincies aanpassen, het tweede zal toch worden doorgevoerd. Het bestaande beleid is immers onhoudbaar. Volgens Europese regelgeving, maar ook op basis van argumenten ter bescherming van natuur en milieu.

Voorzitter, wij vinden in de eerste plaats dat het proces waardeloos is. Schouten heeft een multi-interpretabele brief gestuurd en laat de provincies vallen als een baksteen wanneer zij de brief zo uitleggen dat er snel meters kunnen worden gemaakt. Eigenlijk schuift Den Haag de ellende op het bordje van de provincies. Maar ook staan we als provincie eigenlijk voor schut als we beleid doorvoeren en dat in een paar dagen weer intrekken, dan neem je jezelf niet serieus. En er is ook eigenlijk helemaal geen haast, want voordat de regeling met betrekking tot extern salderen open kan, is eerst een wetswijziging nodig, omdat bij het extern salderen ook de dier- en fosfaatrechten vernietigt moeten worden.

Volgens de SP is het zeker nodig dat er haast wordt gemaakt van zowel afroming bij saldering als het uitkopen van veehouders die piekbelasters zijn. En we moeten snel investeren in versterking van natuur. Zaken als woningbouw, maar ook projecten als verduurzaming van energieopwekking en van gebouwen moeten snel weer door kunnen en daarvoor zal de stikstofuitstoot snel omlaag moeten. Als we dat niet doen, is het gevolg heel eenvoudig: er kan niet of nauwelijks meer gebouwd worden.

Buiten het eerste punt, het extern salderen is er ook veel kritiek vooral vanuit de hoek van landbouworganisaties, op het stikstofbeleid op zich. Enerzijds zouden de cijfers niet kloppen (kritiek op de reken- en meetmethodes van het RIVM en de vermeende niet-transparantie) en anderzijds is dat ‘beetje extra’ stikstof helemaal niet erg voor de natuur: het vergroend juist!

Beide kritiekpunten zijn vrij eenvoudig te weerleggen. De resultaten van de metingen van het RIVM zijn zo in te zien en je kunt zelfs het hele systeem wat erachter zit komen bekijken. Bovendien zijn de gegevens allemaal vrij beschikbaar en worden de rekenmethodes van het RIVM wetenschappelijk gepubliceerd.

De natuur vergroend door stikstof, dat klopt, maar dat is nu juist ook het probleem. Stikstof minnende planten zoals brandnetels, bramen en grassen verdrijven de planten die minder goed tegen grote hoeveelheden stikstof kunnen. Dit is slecht voor de biodiversiteit en dat ga je uiteindelijk merken door een teruggang in verscheidenheid in planten, maar ook insecten, vogels en andere dieren. Niet goed voor de natuur dus!

Voorzitter, en hoe nu verder?

Er wordt veel gezegd dat de maatregelen tegen boeren zou zijn. Dat is niet waar. De maatregelen gelden voor álle activiteiten die stikstof uitstoten. Van het bouwen van woningen, tot industrie, tot boerenbedrijven, tot aanleg van wegen, tot de F1 in Zandvoort (al is die laatste wat discutabel).

Iedereen zal hieraan moeten voldoen. Het punt is echter wel dat een groot deel van de stikstof wel uit de landbouw afkomstig is. De maatregelen zullen boeren dus ook relatief vaker treffen. Daar moeten we oog voor hebben, maar dat betekent niet dat de maatregelen niet noodzakelijk zijn.

Voorzitter, wij vinden dat PS nog dit jaar een verslag moet krijgen van de stand van zaken van de beheerplannen van onze Natura 2000 gebieden. Als het goed is heeft Drenthe een monitoringssysteem en zijn er jaarlijkse rapportages aan de Europese commissie en het PAS-bureau. Vraag aan college; gaat u daarvoor zorgen en zo niet, waarom niet.

Lees hier de antwoorden

https://www.drentsparlement.nl/actueel/schriftelijke_vragen/sp___energiebesparing_bij_bedrijven_/

Bijlage: 

beantw.schr_.vr_.sp_29-10-2019_energiebesparing_bedrijven_compl.pdf

Lees hier de bijdrage tijdens de behandeling in de commissie FCBE

We willen zeker al diegenen die zoveel werk hebben aan deze stukken bedanken. De stukken zien er op het oog goed verzorgd uit. We hebben echter ook een grote maar. Met de keuze die gemaakt is om de beleidsteksten per programma in de Nota van aanbieding op te nemen, losstaand van de begroting, zijn we niet gelukkig.  We hebben daar bij de bespreking van de voorjaarsnota al bezwaar tegen gemaakt omdat dan de aansluiting zou gaan ontbreken en dat is nu dus waarheid geworden. Het is veel heen en weer geblader, soms moeilijk te koppelen en begroting en tekst corresponderen niet altijd. Vanuit de rol die PS heeft is dit wat ons betreft echt een achteruitgang, het wordt er niet toegankelijker op.

En ja, in 1e instantie leest de nota van aanbieding prettig. Over het algemeen kun je het namelijk makkelijk eens zijn met wat er staat, het staat vol met mooie doelstellingen. Zoals in de inleiding is aangegeven wijkt de begroting, gebaseerd op de voorjaarsnota, ook weer af van wat je zou mogen verwachten vanuit de redenering dat omdat er in de voorjaarsnota nog geen concrete beleidsvoornemens waren die nu niet in de begroting kunnen worden vertaald. Maar dat maakt het wat de SP betreft niet oké.

Wat we dus voor ons hebben is een begroting passend bij een beleidsarme basis. En dat zien we terug. De te bereiken beleidsdoelen en resultaten zijn zo geformuleerd dat niet duidelijk is wat we precies moeten verwachten. Bij beleid horen resultaten en omdat die onvoldoende geformuleerd zijn zien we onder de noemer resultaten vooral activiteiten. vraag doet zich dan voor waar we als PS bij deze programma’s op sturen. We worden niet to the point geïnformeerd over wat er volgend jaar concreet gedaan gaat worden met het geld wat wij beschikbaar stellen.  Dus zo mooi is het in Drenthe niet voor elkaar!

We zien geen inzet op de grote maatschappelijke problemen waar we van het rijk extra geld voor ontvangen via de zogenaamde stelpost IBP. Sterker nog het geld wordt in Drenthe gebruikt voor het vullen van de gaten in de begroting de komende jaren.

Niet voldoende duidelijk wordt dus wat het beleid is voor het komende jaar, laat staan waar we de komende vier jaar de grote klappers willen maken. En die ambities moeten we wel hebben. Om maar eens wat te noemen; we hebben toch een klimaatcrisis! En er is toch een groot stikstofprobleem!

Ik geef maar even als voorbeeld programma 5. Klimaat en energie. 5 miljoen minder uitgaven dan in 2019.

Misschien moet de investeringsagenda die we de komende tijd uit gaan werken het beleidsmatige gat wel gaan vullen.

Voorzitter, voor vandaag wil ik het hier maar bij laten.

De jeugdgevangenis het Poortje in Veenhuizen moet toch sluiten. Dat bleek vandaag na het debat in de tweede kamer. Gedeputeerde Brink en de commissaris van de koning waren bij het debat in den Haag aanwezig. De bestuurlijke lobby en hun argumentatie tegen de sluiting mochten helaas niet baten. Alleen Michiel van Nispen van de SP en GroenLinks verzetten zich nog tegen de sluiting.

Lees hier de Input AO Justitiële jeugd, aanpak jeugdcriminaliteit van GS

Tijdens het AO Justitiële jeugd op 25 september wordt de Kamerbrief van minister Dekker over de aanpak van jeugdcriminaliteit behandeld. In de brief kondigt de minister aan JJI Juvaid in Veenhuizen per 1-1-2021 te willen sluiten. Wij zouden u ter voorbereiding op het AO graag nog een aantal punten willen meegeven.

Wij vinden de sluiting van Juvaid zeer onwenselijk • In de nieuwe situatie neemt de capaciteit in het Noorden fors af. In Noord-Nederland bevindt zich in de nieuwe situatie slechts 1,4% van de strafrechtelijke capaciteit1, terwijl Noord-Nederland een aandeel van 5% heeft in het aantal jeugdige delinquenten.2 Hierdoor kunnen veel Noord-Nederlandse jongeren niet meer in hun eigen regio worden opgevangen. • Wij zijn bang dat de jeugdzorg en de kwaliteit van de jeugdzorg in Noord-Nederland met dit besluit nog verder onder druk komt te staan. Opvang in de eigen regio en de combinatie van verschillende functies in zorg en hulpverlening wordt uiterst kwetsbaar. • De sluiting staat haaks op toezeggingen uit het Regeerakkoord. Daarin staat immers dat gevangenissen buiten de Randstad in principe worden ontzien. Met de voorgenomen sluiting van Juvaid in Veenhuizen en Het Keerpunt in Cadier en Keer worden juist de regio’s die het verst van de Randstad liggen het zwaarst getroffen.Het is onduidelijk welke argumenten aan dit besluit ten grondslag liggen. In de brief geeft de minister aan dat het besluit o.a. is gebaseerd op de landelijke spreiding (aanbod/behoefte), personele gevolgen en werkgelegenheid en de afspraken uit het Regeerakkoord. Wij zetten grote vraagtekens bij deze argumentatie. • Zoals hierboven reeds is aangegeven, is er in de nieuwe situatie geen sprake van balans tussen aanbod en behoefte in Noord-Nederland. Er is vanaf 2021 te weinig capaciteit in Noord-Nederland om jongeren uit de eigen regio te kunnen plaatsen. Dit is straks ook in Limburg het geval. • Sluiting van Juvaid betekent dat 110 mensen hun baan verliezen. Slechts een klein deel zal aan de slag kunnen bij de kleinschalige voorziening. Voor de overige medewerkers geldt dat de arbeidsmarkt in Noord-Nederland voor dergelijke specialistische functies beduidend krapper is dan elders. Sluiting in een economisch kwetsbare regio heeft een veel grotere impact dan een eventuele sluiting in een economisch krachtige regio. • Wij kunnen niet plaatsen waarom de minister aangeeft dat de afspraak uit het Regeerakkoord om inrichtingen buiten de Randstad te ontzien, is betrokken in besluitvorming. De uitkomst is namelijk het tegenovergestelde. Het lijkt erop dat de toezeggingen uit het Regeerakkoord juist geen rol hebben gespeeld in de besluitvorming. • Wij vragen ons af of het feit dat Het Keerpunt en Juvaid beiden particuliere instellingen zijn, nog een rol heeft gespeeld in de besluitvorming. Verder valt het ons op dat de kwaliteit van de inrichtingen blijkens de brief geen rol heeft gespeeld in de besluitvorming. Uit onderzoek van DJI3 blijkt namelijk dat de te sluiten JJI’s beter scoren op leefklimaat dan JJI’s die niet worden gesloten.

Kleinschalige voorziening (KV) ontoereikend als alternatief • Mocht de sluiting van Juvaid onomkeerbaar zijn, dan is de KV die wordt voorgesteld ontoereikend als alternatief. Wij zien een KV als een goede aanvulling op het huidige landschap, maar in de huidige omvang zeker niet als adequate vervanging. Graag zouden wij zien dat de voorgestelde KV meer plaatsen krijgt of dat er meerdere KV’s in Noord-Nederland komen.

• Daarnaast willen we graag concrete toezeggingen over de wijze waarop de minister wil samenwerken met de regio om de KV/KV’s verder vorm te geven. De lokale expertise is onontbeerlijk bij een juiste jeugdzorg en jeugddetentie. Kan de minister op zeer korte termijn in gesprek gaan met de regio om deze samenwerking te starten? Nieuwe invulling voor de gebouwen • Ook zouden we graag samen met het Rijk willen verkennen hoe we de gebouwen een nieuwe functie kunnen geven. Het dorp Veenhuizen heeft een eeuwenoude traditie in het begeleiden van mensen ‘met een vlekje’ naar een goede succesvolle terugkeer in de maatschappij. Mogelijk zijn er verbindingen te leggen met de PI Veenhuizen of een functie voor andere doelgroepen. In ieder geval heeft niemand baat bij een leegstand gebouw. Veenhuizen niet, maar ook het Rijk – dat eigenaar is van het gebouw – niet.