Poliflw

Ik wil u even meenemen naar het Spui in Den Haag.

Naar de Nieuwe Kerk, die ligt aan de rand van wat tot de tweede wereldoorlog de joodse wijk van Den Haag was.

In de hof om die protestantse Nieuwe Kerk ligt het gebeente van Spinoza.

In de 2de helft van de vorige eeuw is een steen geplaatst ter herinnering aan hem, Spinoza, één van die grote denkers die de mensheid heeft voortgebracht.

Die steen en die plaats zijn vol symboliek.

Ongeveer daar waar de gedenksteen staat, stond ooit de eerste Askenazische synagoge van Den Haag.

En dan die steen zelf.

Op initiatief van David Ben-Goerion, de eerste premier van de staat Israel, is in die gedenksteen een basaltblok, uitgehouwen in de bergen van Galilea, aangebracht.

In dat basaltblok is gebeiteld het Hebreeuwse woord “amcha”, “uw volk” of, minder parlementair, “jouw mensen”.

Met het aanbrengen van dat woord wordt symbolisch de ban ontkracht waarin Spinoza in Amsterdam op 27 juli 1656 was gedaan, omdat hij anders dacht over God en de mensen.

De ban waardoor hij paria werd, verstoten uit de Sefardische gemeenschap, buitengesloten.

De ban die onder meer veroorzaakte dat hij niet op een Joodse begraafplaats, maar in een christelijke kerk werd begraven.

Er staat nog een tweede woord op die steen. Dat is het Latijnse woord “caute”.

Dat woord had Spinoza in zijn zegelring gegraveerd.

“Caute” wordt waarschijnlijk het best vertaald met “wees bedachtzaam”, “denk na vóór je iets zegt of doet”.

Dat “caute” wil ik vandaag – bij de herdenking van de bevrijding van Auschwitz, van dat samenvattend begrip van de Shoah – vooral zelf ter harte nemen nu ik gevraagd ben iets te vertellen over de Krimpenaren, die vernoord zijn omdat zij volgens de nazi’s Jood waren.

Iets vertellen over Krimpenaren die niet kunnen reageren op wat ik over hen zeg en die ons niet meer kunnen vertellen of de Joodse identiteit een rol in hun leven speelde.

Dat laatste valt dus door ons niet meer vast te stellen.

En ten principale ben je immers Jood, Christen, moslim, pantheist, atheist of agnost niet omdat een ander dat vindt, maar omdat je innerlijk zelf tot die conclusie bent gekomen.

Die omstandigheid verplicht mij tot de bedachtzaamheid die Spinoza bedoelde.

Ik wil niet met terugwerkende kracht mensen in een bepaald vakje duwen, niet indelen.

Want het indelen van mensen leidt alleen maar tot ellende, tot uitstoting en soms zelfs tot de dood, zoals wij weten en vandaag herdenken.

En zoals wij tot onze schande nog steeds meemaken en steeds wéér meemaken in deze tijd van toenemend populistisch-nationalisme et anti-semitisme.

Daarom wil ik niet spreken over joodse Krinpenaren, maar over Krimpenaren die door de nazi’s als Jood werden beschouwd.

Want dat waren ze, voor ons, op de eerste plaats: Krimpenaren, inwoners

van Krimpen aan den IJssel, met hun persoonlijke overtuigingen,

opvattingen en idealen.

Ik wil u graag iets vertellen over de vier Krimpenaren die door de nazi’s als Jood werden beschouwd en die als gevolg daarvan zijn vermoord.

Het waren vier mensen met uiteenlopende posities in de maatschappij.

De nazi’s maakten op dát gebied géén onderscheid.

Over de ene vermoorde Krimpenaar kan ik u meer vertellen dan over de andere. Maar sinds ik in de 90-er jaren onderzoek naar hen en de andere Krimpense oorlogsslachtoffers heb gedaan, zijn ze mij allen zeer nabij gekomen.

Ik heb in de tijd van dat onderzoek in Krimpen en daarbuiten mensen ontmoet die nog levendige herinneringen aan deze Krimpenaren hadden.

De gespekken die ik met hen had, beschouw ik als bijzonder kostbaar.

Iets daarvan wil ik met u delen.

Nu, 75 jaar na het einde van de 2de wereldoorlog en met de kennis van alles wat over die oorlog is gepubliceerd kunnen we ons niet meer voorstellen, dat onze ouders en grootouders zich níét konden voorstellen,

ondanks alle voortekenen en geruchten en ondanks het zekere gevoel dat het niet kosjer was wat er gebeurde, dat medemensen, de nazi’s, in staat waren tot de gruweldaden die zij hebben verricht.

In de gesprekken met nabestaanden en tijdgenoten van de vermoorde Krimpenaren kwam steeds naar voren, dat men – ondanks alle tekenen aan de wand – zich niet echt het lot kon voorstellen, dat de mensen te wachten stond die door de nazi’s als Jood werden beschouwd.

Of, misschien, wilde of kon men het niet opbrengen aan die vreselijke werkelijkheid te denken.

4

En toch bleek die werkelijkheid nog erger dan wat al onvoorstelbaar was.

Een voorbeeld daarvan zijn de lotgevallen van de heer Cornelis Albertus Pieter Engelse.

De heer Engelse was directeur van de Electriciteitsmaatschappij Capelle-Krimpen, de E.C.K. – velen van u nog wel bekend –.

De heer Engelse woonde aan de IJsseldijk op nr. 340 (nu 338).

Hij was lidmaat van de Nederlands Hervormde kerk.

In zijn vrije tijd was de heer Engelse actief in allerlei verenigingen.

Zo was hij bestuurslid van de Krimpense Oranjevereniging.

En in het begin van de bezetting distribueerde hij illegale blaadjes.

De moeder van de heer Engelse was Joods en dus was hij dat volgens de

nazi’s ook.

Toen de Duitsers op 10 januari 1941verordonneerden dat mensen met tenminste één Joodse grootouder zich moesten melden bij het Bevolkingsregister in het gemeentehuis, deed de heer Engelse dat niet.

Hij moet hebben voorvoeld dat een dergelijke registratie hem weinig goeds zou brengen.

In het Krimpense gemeentehuis was echter iemand die het nodig vond in de kantlijn van een officieel stuk het woord “Jood” te schrijven naast de naam van de heer Engelse.

Een zogenaamde gezagsgetrouwe vaderlander moet daarop actie hebben ondernomen.

Het gevolg mede daarvan was dat de heer Engelse werd veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf, omdat hij aan de verplichting zich te melden, geen gevolg had gegeven.

Toen de heer Engelse zijn straf had uitgezeten, rekende zijn vrouw op zijn thuiskomst. Zij had bij bakker Van Limborg verderop op de IJsseldijk een welkomsttaart besteld.

Maar in plaats van de thuiskomst van haar man kreeg mevr. Engelse een bericht waarin werd medegedeeld dat haar echtgenoot ten gevolge van

een longontsteking was overleden.

In werkelijkheid was de heer Engelse afgevoerd naar het vernietigingskamp Mauthausen.

Hij stierf – 50 jaar oud – op 31 oktober 1942 in Mauthausen II.

Wij herdenken hem.

Mevrouw Selma Johanna van Reeuwijk geboren Hagens woonde aan de Waalsingel op nr. 46.

Na een hooglopende ruzie met één van de buren diende die buur een klacht in bij de politie.

Dat was in 1942 een gevaarlijke situatie voor een vrouw die door de nazi’s als Joods werd beschouwd.

Politieman Schults en zijn collega beseften dat maar al te goed.

Alvorens de klacht in behandeling te nemen waarschuwden zij mevrouw

Van Reeuwijk en adviseerden haar onder te duiken.

Mevrouw Van Reeuwijk zei echter dat zij nergens bang voor was en bleef gewoon in haar huis aan de Waalsingel.

Op 25 september 1942 stond de Sicherheitsdienst, de SD, voor haar deur.

Via het bureau van de SD aan de Heemraadsingel in Rotterdam werd zij rechtstreeks naar Auschwitz gestuurd.

Vier dagen later werd zij daar vermoord, 33 jaar oud.

Dat was haar beide ouders daar al twee maanden eerder overkomen.

Wij herdenken hen.

In de Kruisstraat op nummer 13 woonde de heer Adolf Harry Moses.

Hij was kantoorbediende.

Op 18 juli 1942 werd de heer Moses uitgeschreven uit het Bevolkingsregister van Krimpen aan den IJssel.

Hij werd onmiddellijk op transport naar Westerbork gezet.

De heer Moses bleef ruim een jaar in dat kamp in Drenthe.

Op 20 juli 1943 ging hij op transport naar Auschwitz.

Hij werd bij aankomst op 23 juli vermoord, 25 jaar oud.

Zijn 28-jarige zusje Lea Cientje Dasberg geb. Moses was daar op 30 september 1943 en zijn vader Julius Friedrich Moses en zijn moeder Elisabeth Fuld waren daar op 15 oktober van datzelfde jaar al vermoord.

Zijn oudere broer Morits Machiel werd op 30 april 1943 in Sobibor vermoord.

Wij herdenken hen.

De vierde Krimpenaar die werd vermoord omdat hij volgens de nazi’s Jood was, is de heer Herrim Matzcinsky.

Hij woonde in het logement van Floris Schippers aan de Polderschedijk 4.

De bijnaam waaronder hij in Krimpen en omstreken bekend stond, was “koopjeshalen”.

Herrim Matzcinsky werd op 25 oktober 1862 geboren in Suwalki, in die tijd Russisch en nu Pools. In dat gebied was het antisemitisme nogal

virulent. Er waren vaak pogroms.

Herrim en zijn ouders emigreerden voor een beter leven naar Engeland, naar Londen.

Al snel daarna zocht Herrim als 19-jarige jongen zijn heil in Nederland, 7

in Rotterdam. Hij wordt er graancontrôleur en bierhuishouder.

Maar later wordt hij ambulant koopman in de Krimpener- en de

Alblasserwaard.

Daardoor kreeg hij zijn bijnaam: “koopjeshalen”.

Hij handelde in aardewerk en andere huishoudelijke artikelen.

Op 3 oktober 1940 vertrekt hij uit Rotterdam en neemt zijn intrek bij Floris Schippers, in Krimpen aan den IJssel dat hij zo goed kende en waarvan hij misschien dacht dat hij er veilig zou zijn.

Door de anti-joodse maatregelen wordt Herrim op 14 juli 1942 gedwongen Krimpen te verlaten en zich te melden in Rotterdam.

Hij wordt dan ondergebracht in het Israelitisch Oudeliedengesticht aan de Claes de Vrieselaan 70.

Op 26 februari 1943 halen de Duitsers het Oudeliedengesticht leeg.

Herrim komt in kamp Westerbork terecht.

Op 10 maart 1943 wordt hij op transport gesteld naar Sobibor waar hij op 13 maart 1943 wordt vermoord, 81 jaar oud.

Wij herdenken hem.

Er wordt gezegd dat een mens pas echt dood is als niemand meer aan hem denkt.

Daarom, als we voortaan langs de IJsseldijk 338, de Kruisstraat 13, de Waalsingel 46 of langs de Polderschedijk bij de Veerdam lopen, laten we dan even denken aan de Krimpenaren die daar hebben gewoond en die niet verder mochten leven omdat anderen hen buitensloten en niet als medemensen zagen.

Mensen, Krimpenaren, die we geacht werden te vergeten.

En denk dan ook aan dat Hebreeuwse woord op de gedenksteen van Spinoza: amcha: jullie horen bij ons, voor altijd.

Wij zullen hen niet vergeten.

Ben van Veen

Ereburger gemeente Krimpen aan den IJssel en oud Wethouder

 

 

 

 

 

 

Het bericht Toespraak Ben van Veen, ter gelegenheid van de onthulling van het levenslicht op 27 januari 2020 verscheen eerst op PvdA Krimpen aan den Ijssel.

Krimpen aan den IJssel Beste leden van het CDA afdeling Krimpen aan den IJssel Het bestuur wenst u een gezegend 2020! Voor u en uw naasten hopen we op een jaar waarin we allemaal gezond blijven. Voor mijzelf begon 2020 in spiritueel opzicht zeer goed met een bezoek aan Rome. Het Vaticaan, talrijke kerken en een aantal musea hebben we bezocht. Op de zondag voor Driekoningen hebben we de mis in de Friezenkerk bijgewoond. Een mis met drie heren, waaronder priester Antoine Bodar. Het is duidelijk dat Antoine Bodar ook oud-hoogleraar kunstgeschiedenis is. Hij vertelde dat de profeet Jesaja de geboorte van Christus had voorspeld en dat een andere profeet had voorspeld dat 3 koningen uit het oosten het pasgeboren kind zouden bezoeken. Kamelen zijn echter niet genoemd in het Oude Testament. Tijdens zijn preek uitte Antoine Bodar zijn afschuw over de vele kamelen in de kerststallen in Nederland. (Ik heb hem maar niet verteld dat als kind we ruzie maakten wie de grootste kameel elke volgende dag na Kerstmis een stukje richting de kribbe mocht opschuiven.) Naar traditie in de Friezenkerk werd aan het einde van de mis couplet 1 en 6 van het Wilhelmus gezongen. Het afgelopen jaar was een jaar van afscheid nemen in de fractie van mensen die vertrokken en het verwelkomen van nieuwe leden. We hadden al eerder met een diner afscheid genomen van Piet Moerland, en recentelijk hebben we dat gedaan met Arnold de Leeuw. We verwelkomden Gerrit Jan Miedema als raadslid/fractievoorzitter en Renée Stigter als burgerraadslid. Piet was raadslid gedurende 2006-2010, raadslid gedurende 2010-2014 en fractievoorzitter 2014-2018. Arnold was gedurende 2006-2010 burger raadslid, gedurende 2010-2014 raadslid en gedurende 2014-2018 wethouder. Daarna was hij fractievoorzitter van maart 2018 tot september 2019. Cisca Snel was gedurende 2010-2014 burger raadslid en gedurende 2014-2018 raadslid. Cisca heeft besloten over te stappen naar Krimpens Belang. We danken Piet, Arnold en Cisca heel hartelijk voor al het werk dat ze voor de CDA fractie Krimpen aan den IJssel gedaan hebben. We wensen Gerrit Jan en Renée veel succes in hun nieuwe functie voor het CDA in Krimpen. In onze lokale politiek is een crisis uitgebroken. Twee partijen in de coalitie, Leefbaar en Stem van Krimpen hebben het vertrouwen opgezegd in de twee wethouders van de andere coalitiepartners VVD en D’66. Het debat hierover vond vorige week plaats. Het is sinds het vertrek van Arnold als wethouder er niet beter op geworden. De wethouder van Leefbaar deelde de vergadering mede dat hij de talrijke aanbiedingen voor een nieuwe baan nauwelijks van zich af kon houden, de wethouder van Stem van Krimpen gaf aan dat haar meest memorabele moment als wethouder het achterop meerijden op een vuilniswagen was. Gerrit Jan had een uitstekende zakelijke bijdrage. Als CDA zijn we op deze momenten niet triomfantelijk maar leggen we de nadruk op de noodzaak van een stabiel en goed bestuur van onze gemeente. Er werd besloten een informateur voor een nieuw te vormen College van B&W aan te stellen. De gesprekken hierover zijn gaande. Teneinde ons zo goed mogelijk voor te bereiden op de volgende verkiezingen hebben we Team CDA 2018-2022 gevormd. Dit bestaat op dit moment uit de leden van de fractie (Gerrit Jan Miedema en Renée Stigter), Arnold de Leeuw, Fred Slappendel en het bestuur (Peter Waaijer en Berend Wierenga) Het Team CDA 2018-2022 bereidt nu enkele beleidsvoorstellen voor op het gebied van ouderenzorg. Voor dit onderwerp helpt ook Nellie Stornebrink mee. Als u als lid een onderwerp heeft dat u vanuit het CDA op de politieke agenda van de Gemeenteraad wilt plaatsen, vragen we u hiermee naar ons te komen. Ieder lid dat mee wil helpen een onderwerp verder uit te werken, nodigen we nadrukkelijk uit mee te doen in Team CDA 2018-2022. Bij de gemeenteraadsverkiezingen 2022 willen we een zo goed mogelijke verkiezingsuitslag behalen. Peter Waaijer 15 januari 2020

Krimpen aan den IJssel Beste leden van het CDA afdeling Krimpen aan den IJssel Het bestuur wenst u een gezegend 2020! Voor u en uw naasten hopen we op een jaar waarin we allemaal gezond blijven. Voor mijzelf begon 2020 in spiritueel opzicht zeer goed met een bezoek aan Rome. Het Vaticaan, talrijke kerken en een aantal musea hebben we bezocht. Op de zondag voor Driekoningen hebben we de mis in de Friezenkerk bijgewoond. Een mis met drie heren, waaronder priester Antoine Bodar. Het is duidelijk dat Antoine Bodar ook oud-hoogleraar kunstgeschiedenis is. Hij vertelde dat de profeet Jesaja de geboorte van Christus had voorspeld en dat een andere profeet had voorspeld dat 3 koningen uit het oosten het pasgeboren kind zouden bezoeken. Kamelen zijn echter niet genoemd in het Oude Testament. Tijdens zijn preek uitte Antoine Bodar zijn afschuw over de vele kamelen in de kerststallen in Nederland. (Ik heb hem maar niet verteld dat als kind we ruzie maakten wie de grootste kameel elke volgende dag na Kerstmis een stukje richting de kribbe mocht opschuiven.) Naar traditie in de Friezenkerk werd aan het einde van de mis couplet 1 en 6 van het Wilhelmus gezongen. Het afgelopen jaar was een jaar van afscheid nemen in de fractie van mensen die vertrokken en het verwelkomen van nieuwe leden. We hadden al eerder met een diner afscheid genomen van Piet Moerland, en recentelijk hebben we dat gedaan met Arnold de Leeuw. We verwelkomden Gerrit Jan Miedema als raadslid/fractievoorzitter en Renée Stigter als burgerraadslid. Piet was raadslid gedurende 2006-2010, raadslid gedurende 2010-2014 en fractievoorzitter 2014-2018. Arnold was gedurende 2006-2010 burger raadslid, gedurende 2010-2014 raadslid en gedurende 2014-2018 wethouder. Daarna was hij fractievoorzitter van maart 2018 tot september 2019. Cisca Snel was gedurende 2010-2014 burger raadslid en gedurende 2014-2018 raadslid. Cisca heeft besloten over te stappen naar Krimpens Belang. We danken Piet, Arnold en Cisca heel hartelijk voor al het werk dat ze voor de CDA fractie Krimpen aan den IJssel gedaan hebben. We wensen Gerrit Jan en Renée veel succes in hun nieuwe functie voor het CDA in Krimpen. In onze lokale politiek is een crisis uitgebroken. Twee partijen in de coalitie, Leefbaar en Stem van Krimpen hebben het vertrouwen opgezegd in de twee wethouders van de andere coalitiepartners VVD en D’66. Het debat hierover vond vorige week plaats. Het is sinds het vertrek van Arnold als wethouder er niet beter op geworden. De wethouder van Leefbaar deelde de vergadering mede dat hij de talrijke aanbiedingen voor een nieuwe baan nauwelijks van zich af kon houden, de wethouder van Stem van Krimpen gaf aan dat haar meest memorabele moment als wethouder het achterop meerijden op een vuilniswagen was. Gerrit Jan had een uitstekende zakelijke bijdrage. Als CDA zijn we op deze momenten niet triomfantelijk maar leggen we de nadruk op de noodzaak van een stabiel en goed bestuur van onze gemeente. Er werd besloten een informateur voor een nieuw te vormen College van B&W aan te stellen. De gesprekken hierover zijn gaande. Teneinde ons zo goed mogelijk voor te bereiden op de volgende verkiezingen hebben we Team CDA 2018-2022 gevormd. Dit bestaat op dit moment uit de leden van de fractie (Gerrit Jan Miedema en Renée Stigter), Arnold de Leeuw, Fred Slappendel en het bestuur (Peter Waaijer en Berend Wierenga) Het Team CDA 2018-2022 bereidt nu enkele beleidsvoorstellen voor op het gebied van ouderenzorg. Voor dit onderwerp helpt ook Nellie Stornebrink mee. Als u als lid een onderwerp heeft dat u vanuit het CDA op de politieke agenda van de Gemeenteraad wilt plaatsen, vragen we u hiermee naar ons te komen. Ieder lid dat mee wil helpen een onderwerp verder uit te werken, nodigen we nadrukkelijk uit mee te doen in Team CDA 2018-2022. Bij de gemeenteraadsverkiezingen 2022 willen we een zo goed mogelijke verkiezingsuitslag behalen. Peter Waaijer 15 januari 2020

U bent van harte welkom!

Op maandag 27 januari 2020 houdt de D66 gemeenteraadsfractie een openbare fractievergadering, om 20.00 uur in Cultureel centrum De Tuyter. Tijdens deze vergadering kunnen alle belangstellende inwoners hun vragen stellen over de huidige politieke crisis en de beoordeling van D66 daarvan. D66 wil in alle openheid verantwoording afleggen over haar rol in deze situatie en graag bespreken wat de plannen voor de nabije toekomst zijn.

Fractievoorzitter Larry Koster zegt daarover: “In de dagen na de raadsvergadering van 7 januari heb ik veel vragen gekregen van mensen die teleurgesteld waren dat de twee lokale partijen de aan hen gestelde vragen niet beantwoordden. Daarom hebben we besloten om onze eerstvolgende fractievergadering bewust als openbare vergadering aan te kondigen. Iedere inwoner heeft recht om antwoord te krijgen op de vragen die hij of zij heeft over wat er is gebeurd en wat er in de toekomst moet gaan gebeuren”.

D66 heeft in de raadsvergadering van 7 januari nogmaals uitgesproken dat de partij verbaasd is over wat er is gebeurd. De partij heeft aangegeven dat volgens D66 de breuk niet nodig was geweest en dat ze wil blijven samenwerken met andere partijen om Krimpen mooier en kleurrijker te maken. Iedere inwoner moet de vrijheid en gelegenheid krijgen om zijn leven zo in te richten als hij of zij wil.

Krimpen aan den IJssel Voorzitter, leden van de raad, college, belangstellenden op de publieke tribune en thuis. Op 18 december 2019 werden wij via een persbericht op de hoogte gesteld van de breuk binnen de coalitiepartijen. De kop: ‘Krimpense lokale partijen zeggen vertrouwen in coalitiesamenwerking op’. Dat is hoe dan ook schrikken. Zelfs voor een oppositiepartij. Letterlijk gezien klopt de kop eigenlijk niet. Want het betreft de lokale partijen uit de coalitie. De huidige coalitie SVK, LK, VVD en D’66 zijn vol goede moed en met een in hun ogen ambitieus akkoord anderhalf jaar geleden begonnen aan een klus. Niet de gemakkelijkste. Het vereist visie, ambitie, stabiliteit en vooral vertrouwen. Als oppositie heb je altijd een gezond wantrouwen naar de coalitie. Ook het CDA heeft in deze coalitieperiode vraagtekens gehad bij inhoudelijke keuzes, processen en communicatie. Dat is ook onze rol. Tot onze verbijstering lazen wij het persbericht. In dit bericht wordt gesproken over de bekende druppel. De druppel die ervoor heeft gezorgd om het vertrouwen op te zeggen. Er is dus hoogstwaarschijnlijk al langere tijd iets aan de gang. Een veenbrand. Naast inhoudelijke verschillen is er ook sprake van een gebrek aan constructieve samenwerking. Zo lezen wij. Inhoudelijke verschillen zijn er altijd. Daarom is het compromis uitgevonden. Blijkbaar werkte dat niet meer bij SVK, LK, VVD en D’66. Het CDA vraagt zich dan ook een aantal zaken af. Er is blijkbaar al langer sprake van scheurtjes in de coalitie. Zonder te willen zwarte pieten wil het CDA van de vier partijen weten wat er nog meer speelde naast het genoemde proces rond de verkoop van de Big Bear? Als het optelsom van scheurtjes is, in hoeverre heeft de coalitie lijmpogingen ondernomen? In hoeverre zijn de partijen zich bewust van de gevolgen van de breuk voor de resterende bestuursperiode tot de verkiezingen, de uitdagingen rond de financiële situatie? Kortom welk signaal geeft de coalitie met deze vertrouwensbreuk aan de inwoners van Krimpen aan den IJssel? Wat zijn de gevolgen voor het vertrouwen in het lokaal bestuur? Het CDA constateert dat de communicatie tussen College en raad de afgelopen periode regelmatig te wensen heeft overgelaten en dat, op een enkele uitzondering na, de beloofde resultaten niet bereikt zijn. Zo is de communicatie en het proces onvoldoende geweest bij: Big Bear, Verhuizing Krimpenwijzer, Ouverturelaan, IHP (nieuwbouw Groeiplaneet), besluit over entreegelden zwembad. En zijn de onderzoeken, beloofd in het collegeprogramma, nog niet uit gevoerd, laat staan dat er nieuw beleid aan de raad is voorgelegd. Het voorstel om 80% van het gevraagde onderzoeksbudget door te schuiven naar 2020 is daar het pregnante bewijs van. Dat roept ook voor ons als raad vragen op: Zijn we als raad misschien niet kritisch genoeg geweest? Hebben we het College te makkelijk weg laten komen? Uiteraard is hierbij de scheidslijn tussen coalitie en oppositie zichtbaar maar blijkbaar is nu ook de maat voor een deel van de coalitie vol. Wat betekent de huidige politieke situatie voor nu: de positie van het college en de positie van de raad. De raad is aan zet. Gezien de inhoud van het persbericht lijkt het voor het CDA erop dat de breuk onherstelbaar is. Een lijmpoging lijkt niet meer aan de orde. Wel wil het CDA duidelijkheid naar de raad en de Krimpense inwoners/kiezers. Dus is er voor het College maar één weg en dat is de portefeuilles beschikbaar stellen nu nog slechts 3 van de 21 raadsleden het vertrouwen hebben in het voltallige college. Het zou getuigen van bestuurlijk verantwoordelijkheidsbesef als het College, alle vier de wethouders dus, de eer aan zichzelf houdt en dat de wethouders hun portefeuille ter beschikking stellen, zodra er sprake is van een nieuwe coalitie en tot die tijd uitsluitend de lopende zaken waar te nemen. Graag wil het CDA dan ook een uitspraak van het College dat er in deze demissionaire periode adequaat wordt samengewerkt in het belang van Krimpen aan den IJssel. Tenslotte stelt het CDA voor dat de raad vanavond besluit dat er een informateur/verkenner in de persoon van de heer Tjerk Bruinsma aangesteld wordt om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een zo stabiel mogelijke coalitie tot de volgende verkiezingen in 2022.

Krimpen aan den IJssel Voorzitter, leden van de raad, college, belangstellenden op de publieke tribune en thuis. Op 18 december 2019 werden wij via een persbericht op de hoogte gesteld van de breuk binnen de coalitiepartijen. De kop: ‘Krimpense lokale partijen zeggen vertrouwen in coalitiesamenwerking op’. Dat is hoe dan ook schrikken. Zelfs voor een oppositiepartij. Letterlijk gezien klopt de kop eigenlijk niet. Want het betreft de lokale partijen uit de coalitie. De huidige coalitie SVK, LK, VVD en D’66 zijn vol goede moed en met een in hun ogen ambitieus akkoord anderhalf jaar geleden begonnen aan een klus. Niet de gemakkelijkste. Het vereist visie, ambitie, stabiliteit en vooral vertrouwen. Als oppositie heb je altijd een gezond wantrouwen naar de coalitie. Ook het CDA heeft in deze coalitieperiode vraagtekens gehad bij inhoudelijke keuzes, processen en communicatie. Dat is ook onze rol. Tot onze verbijstering lazen wij het persbericht. In dit bericht wordt gesproken over de bekende druppel. De druppel die ervoor heeft gezorgd om het vertrouwen op te zeggen. Er is dus hoogstwaarschijnlijk al langere tijd iets aan de gang. Een veenbrand. Naast inhoudelijke verschillen is er ook sprake van een gebrek aan constructieve samenwerking. Zo lezen wij. Inhoudelijke verschillen zijn er altijd. Daarom is het compromis uitgevonden. Blijkbaar werkte dat niet meer bij SVK, LK, VVD en D’66. Het CDA vraagt zich dan ook een aantal zaken af. Er is blijkbaar al langer sprake van scheurtjes in de coalitie. Zonder te willen zwarte pieten wil het CDA van de vier partijen weten wat er nog meer speelde naast het genoemde proces rond de verkoop van de Big Bear? Als het optelsom van scheurtjes is, in hoeverre heeft de coalitie lijmpogingen ondernomen? In hoeverre zijn de partijen zich bewust van de gevolgen van de breuk voor de resterende bestuursperiode tot de verkiezingen, de uitdagingen rond de financiële situatie? Kortom welk signaal geeft de coalitie met deze vertrouwensbreuk aan de inwoners van Krimpen aan den IJssel? Wat zijn de gevolgen voor het vertrouwen in het lokaal bestuur? Het CDA constateert dat de communicatie tussen College en raad de afgelopen periode regelmatig te wensen heeft overgelaten en dat, op een enkele uitzondering na, de beloofde resultaten niet bereikt zijn. Zo is de communicatie en het proces onvoldoende geweest bij: Big Bear, Verhuizing Krimpenwijzer, Ouverturelaan, IHP (nieuwbouw Groeiplaneet), besluit over entreegelden zwembad. En zijn de onderzoeken, beloofd in het collegeprogramma, nog niet uit gevoerd, laat staan dat er nieuw beleid aan de raad is voorgelegd. Het voorstel om 80% van het gevraagde onderzoeksbudget door te schuiven naar 2020 is daar het pregnante bewijs van. Dat roept ook voor ons als raad vragen op: Zijn we als raad misschien niet kritisch genoeg geweest? Hebben we het College te makkelijk weg laten komen? Uiteraard is hierbij de scheidslijn tussen coalitie en oppositie zichtbaar maar blijkbaar is nu ook de maat voor een deel van de coalitie vol. Wat betekent de huidige politieke situatie voor nu: de positie van het college en de positie van de raad. De raad is aan zet. Gezien de inhoud van het persbericht lijkt het voor het CDA erop dat de breuk onherstelbaar is. Een lijmpoging lijkt niet meer aan de orde. Wel wil het CDA duidelijkheid naar de raad en de Krimpense inwoners/kiezers. Dus is er voor het College maar één weg en dat is de portefeuilles beschikbaar stellen nu nog slechts 3 van de 21 raadsleden het vertrouwen hebben in het voltallige college. Het zou getuigen van bestuurlijk verantwoordelijkheidsbesef als het College, alle vier de wethouders dus, de eer aan zichzelf houdt en dat de wethouders hun portefeuille ter beschikking stellen, zodra er sprake is van een nieuwe coalitie en tot die tijd uitsluitend de lopende zaken waar te nemen. Graag wil het CDA dan ook een uitspraak van het College dat er in deze demissionaire periode adequaat wordt samengewerkt in het belang van Krimpen aan den IJssel. Tenslotte stelt het CDA voor dat de raad vanavond besluit dat er een informateur/verkenner in de persoon van de heer Tjerk Bruinsma aangesteld wordt om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een zo stabiel mogelijke coalitie tot de volgende verkiezingen in 2022.

Krimpen aan den IJssel CDA Krimpen is blij dat de eerste paal is geslagen voor het viaduct van de wisselstrook. In juni 2017 heeft het toenmalig burgerraadslid Fred Slappendel namens het CDA een initiatiefvoorstel ingediend wat nu in grote lijnen uitgewerkt gaat worden. Volgens Fred Slappendel, bedenker vanhet plan, is de eerste fase van start gegaan met het omleggen van de wisselstrook om ruimte te creëren voor een Stop en Go halte tussen de N210 en de wisselstrook t.h.v. de Hoogendijktunnel. De bouw aan de andere zijde van de N210 moet nog starten. Volgens het CDA-planwas deze locatie bedoeld net voor de grote kruising. Het voornemen is om alle buslijnen gebruik te laten maken van de nieuwe Stop en Go halten voor een optimale frequentie met Capelse Brug. Een ander plan uit het CDA-initiatiefvoorstel bestaat uit het verplaatsen van het huidige busstation naar de rotonde N210/Ouverturelaan. Volgens het CDA-plan zal hier een grote P+R met minimaal 250 parkeerplaatsen worden aangelegd. Dit zal bijdragen om zowelhet verkeer op de Algeracorridor als de parkeerdruk op P+R Capelsebrug te verminderen. Over dit onderwerp moet nog een beslissing genomen worden. Een ander onderwerp uit het initiatiefvoorstel, een rotonde op de kruising Nw. Tiendweg/VanOstade- en Boerhavelaan is om een aantal redenen afgewezen. Het was de bedoeling om hier de wisselstrook op aan te sluiten om een onafhankelijke weg met Capelle te krijgen via deze strook. Dit zou de doorstroming in Krimpen én Capelle op zowel de wisselstrook als de hoofdrijbaan aanzienlijk verbeteren. Het CDA hoopt dat de doorstroming op de Algeracorridor met de andere gemaakte keuzes zal verbeteren.

Krimpen aan den IJssel CDA Krimpen is blij dat de eerste paal is geslagen voor het viaduct van de wisselstrook. In juni 2017 heeft het toenmalig burgerraadslid Fred Slappendel namens het CDA een initiatiefvoorstel ingediend wat nu in grote lijnen uitgewerkt gaat worden. Volgens Fred Slappendel, bedenker vanhet plan, is de eerste fase van start gegaan met het omleggen van de wisselstrook om ruimte te creëren voor een Stop en Go halte tussen de N210 en de wisselstrook t.h.v. de Hoogendijktunnel. De bouw aan de andere zijde van de N210 moet nog starten. Volgens het CDA-planwas deze locatie bedoeld net voor de grote kruising. Het voornemen is om alle buslijnen gebruik te laten maken van de nieuwe Stop en Go halten voor een optimale frequentie met Capelse Brug. Een ander plan uit het CDA-initiatiefvoorstel bestaat uit het verplaatsen van het huidige busstation naar de rotonde N210/Ouverturelaan. Volgens het CDA-plan zal hier een grote P+R met minimaal 250 parkeerplaatsen worden aangelegd. Dit zal bijdragen om zowelhet verkeer op de Algeracorridor als de parkeerdruk op P+R Capelsebrug te verminderen. Over dit onderwerp moet nog een beslissing genomen worden. Een ander onderwerp uit het initiatiefvoorstel, een rotonde op de kruising Nw. Tiendweg/VanOstade- en Boerhavelaan is om een aantal redenen afgewezen. Het was de bedoeling om hier de wisselstrook op aan te sluiten om een onafhankelijke weg met Capelle te krijgen via deze strook. Dit zou de doorstroming in Krimpen én Capelle op zowel de wisselstrook als de hoofdrijbaan aanzienlijk verbeteren. Het CDA hoopt dat de doorstroming op de Algeracorridor met de andere gemaakte keuzes zal verbeteren.

Tarieven zwembad de Lansingh

Het bedrijf Optisport heeft het college gevraagd de prijzen in het zwembad te mogen verhogen. Naar aanleiding van de energiebelasting die zij moeten betalen willen ze de tarieven extra verhogen.

De aanloop In 2016 heeft de gemeente de exploitatie van het zwembad aanbesteed aan Optisport. De gemeenteraad heeft daar kaders voor opgesteld. Het college heeft een passende exploitatieovereenkomst gesloten met Optisport.

Optisport krijgt 10 jaar lang een vaste exploitatievergoeding. Zij exploiteren het zwembad als commerciële organisatie geheel voor eigen risico. Alle bijkomende lasten die toegerekend kunnen worden aan de exploitatie van het zwembad komen voor rekening van Optisport.

In de overeenkomst wordt bepaald, dat het tarief voor de verenigingen, groepen en schoolzwemmen alleen met de jaarlijkse CBS-index mogen worden verhoogd. De rechten van abonnementhouders en leszwemmers moeten vanaf 2016 worden gerespecteerd. De prijs voor de recreatieve zwemmers wordt door Optisport bepaald.

Optisport wenst toestemming om ondanks de bepalingen in de overeenkomst een extra prijsverhoging te mogen doorvoeren.

De verrassing Nadat het college eerst negatief op het verzoek van Optisport heeft gereageerd ontvangt de gemeenteraad toch een voorstel van het college om de extra verhoging van de prijzen mogelijk te maken voor de verenigingen, de groepen en het schoolzwemmen. Dit wijkt dus sterk af van de kaders die door de raad zijn vastgesteld.

Optisport geeft vervolgens in afwijking van het voorstel van de wethouder naar de verenigingen aan de prijs niet zullen verhogen.

De poging tot reparatie Gezien de kaders bij de aanbesteding en de geldende exploitatieovereenkomst vindt de PvdA het vreemd, dat de wethouder een extra financiële mogelijkheid biedt aan Optisport om de kosten van de energiebelasting ten laste te brengen van de verenigingen, de groepen en het schoolzwemmen.

Ondanks de duidelijke strijdigheid met de afgesproken kaders en de exploitatieovereenkomst past de wethouder zijn voorstel niet aan.

In de gemeenteraadvergadering wordt de wethouder geholpen door enkele partijen, die het voorstel doen om de extra verhoging (5%) niet door te rekenen aan de verenigingen. Dit had Optisport al gecommuniceerd, dus dit werd gerepareerd. De verhoging ging nog wel richting de groepen en het schoolzwemmen. Dit blijft vreemd, want die zouden ook alleen maar de verhoging volgens de CBS-index mogen krijgen.

De PvdA heeft in de gemeenteraad aangegeven, dat Optisport de energiebelasting in de exploitatie kan verwerken en eventueel de prijs van de losse kaartjes (recreatief zwemmen) kan verhogen. Hoewel de wethouder dat op een vraag van de PvdA niet wist aan te geven, betekent die verhoging ongeveer 30 cent per kaartje.

Resultaat Met steun van de ChristenUnie heeft de wethouder zijn voorstel aan zien passen door de gemeenteraad. De extra verhoging van de prijzen voor de groepen en schoolzwemmen gaat toch door. Geheel in strijd met de aangegeven kaders door de raad en de gesloten exploitatieverordening.

Dit betekent, dat de gemeente een extra inkomstenbron voor de exploitant creëert om het zwembad De Lansingh te exploiteren. Niet geheel vreemd vanuit dit liberale college, maar wel jammer dat daarvoor afgeweken wordt van de vastgestelde kaders en zeer waarschijnlijk gaat leiden tot verhoging van de gemeentelijke lasten.

Het bericht Wethouder maakt schoolzwemmen duurder verscheen eerst op PvdA Krimpen aan den Ijssel.

Verkoop Big Bear

De afgelopen twee jaar heeft de PvdA meerder keren bezwaar gemaakt over de wijze waarop het college de besluitvorming van agendapunten voor de gemeenteraad voorbereid, de inwoners vergeet te betrekken bij de voorbereiding en het college na de politieke discussie geen ruimte biedt voor het bereiken van overeenstemming of beïnvloeding van hun voorstel. Afgelopen donderdag 12 december is in de gemeenteraad een pittige discussie geweest over de wijze waarop het college de mogelijke verkoop van de Big Bear heeft aangepakt.

De aanloop Enkele jaren geleden is afgesproken om de culturele activiteiten te concentreren in de Tuyter. Het gebouw Big Bear zou dan worden verkocht en het gebouw Het Onderdak zou blijven bestaan. Inmiddels heeft het college onder protest van de PvdA besloten het gebouw Het Onderdak te sluiten en af te breken.

Het college van burgemeester en wethouders is bevoegd om het besluit voor de verkoop van de Big Bear uit te voeren. De eerste poging om de Big Bear te verkopen is begin dit jaar niet gelukt. Het college vond de prijs die de potentiële kopers wilde betalen niet voldoende. Het college heeft toen de gemeenteraad niet geconsulteerd.

Naar aanleiding van schriftelijke vragen heeft het college toen de raad aangegeven een ruimtelijk onderzoek uit te voeren naar de mogelijke bestemmingen van het gebouw en de gronden. Eventueel ook bestemmingen die afwijken van de huidige bestemming ‘Maatschappelijk’. Het onderzoek was gericht op een dialoog met de gemeenteraad over de kaders voor de verkoop.

Zonder de gemeenteraad te informeren heeft het college het ruimtelijk onderzoek niet uitgevoerd. Toen een nieuwe potentiele koper in gesprek ging met het college, heeft het college zonder de raad te informeren een verkoopproces in gang gezet. Het ‘voorlopig’ koopcontract is door de partijen in april getekend. De koper heeft in mei de financiële middelen verworven voor de verkoop. Tot zover blijkbaar voor het college geen belemmeringen. Alleen de raad wist van niets.

De verrassing In november werd door een partij in de gemeenteraad vernomen, dat het college de verkoop was gestart en het ‘voorlopig’ koopcontract was getekend. Tijdens een commissievergadering heeft de wethouder tot driemaal toe geantwoord dat de Big Bear nog niet was verkocht. Dit strikt juridische antwoord strookte niet met de aan hem gepresenteerde informatie, waaronder het (ver)koopcontract. Enkele partijen in de gemeenteraad, waaronder de PvdA, waren zeer ontevreden over de defensieve houding van de wethouder en het gebrek aan transparantie. Tevens bleek er geen verantwoording te komen voor het uitblijven van het toegezegde ruimtelijk onderzoek. De partijen Stem van Krimpen en Leefbaar Krimpen diende enkele schriftelijke vragen in over de verkoop.

Na het ontvangst van deze vragen wilde het college voorafgaand aan de gemeenteraadsvergadering van 12 december wel vertrouwelijk de raad informeren. Tijdens deze bijeenkomst werd procedurele informatie gedeeld met zeer beperkte vertrouwelijke elementen.

De poging tot reparatie Deze teleurstellende reactie vanuit het college heeft tijdens de gemeenteraadsvergadering van 12 december geresulteerd in het indienen van het verzoek aan het college (motie) om gebruik te maken van een clausule in het ‘voorlopig’ koopcontract. De clausule betreft de voorwaarde, dat de verkoop pas door gaat na positieve besluitvorming in het college. Gezien de gebrekkige afstemming met de gemeenteraad en het niet uitvoeren van het toegezegde ruimtelijk onderzoek, lijkt de huidige potentiële verkoop te prematuur. Het college wordt gevraagd bij haar besluit rekening te houden met de wensen vanuit de gemeenteraad.

De partijen Stem van Krimpen, SGP, Leefbaar Krimpen en de PvdA hebben het college verzocht : • De verkoop van de Big Bear en omliggende terrein voor onbepaalde tijd op te schorten • Alsnog het ruimtelijk onderzoek uit te voeren • De dialoog met de gemeenteraad aan te gaan omtrent mogelijk nieuwe kaders voor de verkoop • Bij elke fase van een eventuele toekomstige verkoop de gemeenteraad actief te informeren.

Het is nu aan het college om de inhoud van het verzoek mee te laten wegen bij het al dan niet doorzetten van de verkoop. Het zal duidelijk zijn, dat het verzoek geen enkele uitspraak doet over de kwaliteiten van de koper. Deze wenst de Big Bear te kopen en voldoet aan de voorwaarden. Het college heeft echter haar rol in de voorbereiding van de verkooptransactie niet goed ingevuld. Zij is de afspraken niet nagekomen. De PvdA vindt het noodzakelijk om eerste de bestuurlijke basis voor de verkoop weer op orde te brengen. Daarna kan de verkooptransactie onder eventueel aangepaste kaders worden voortgezet. Misschien dat de verkoop aan de huidige potentiële koper dan nog mogelijk is. Deze hoeft niet de dupe te worden van de gebrekkige uitvoering door het college.

De communicatie Op 17 december zal de PvdA tijdens een vergadering van de agendacommissie van de gemeenteraad aandacht vragen voor de juiste (externe) communicatie van de intenties achter het ingediende verzoek (motie). Enkele inwoners van Krimpen lijken deze verkoopprocedure te verbinden aan mogelijke discriminerende en racistische aspecten. De PvdA houdt zich daar ver van. De PvdA heeft geen principiële bezwaren tegen de huidige potentiële koper. De PvdA heeft wel kritiek op de houding van en gevolgde procedure door het college. Vandaar de steun aan het ingediende verzoek (motie).

Het bericht Situatie rond verkoop Big Bear verscheen eerst op PvdA Krimpen aan den Ijssel.