Poliflw

GroenLinks wil dat wethouder van Eekelen meer geld vrijspeelt voor de beide theaters. De plannen van het college om de twee theaters overeind te houden, zijn wat betreft GroenLinks een goed begin, maar niet voldoende om de twee theaters voldoende te ondersteunen. Theater is van belang voor creativiteit, levendigheid en innovatie in de samenleving en het ontdekken van talenten bij jong en oud.

Fractievoorzitter Jeroen van Rossum roept al langer dat Leidschendam-Voorburg te gierig is voor kunst en cultuur. “Het bedrag dat we hier per inwoner aan kunst en cultuur uitgeven is vele malen lager dan in andere gemeenten. Dat er nog zoveel cultureel ondernemerschap in onze gemeente is, mag een klein wonder heten. Het wordt tijd dat de gemeente al die doorzettingskracht van onze culturele sector nu eens gaat belonen met structurele en solide financiële steun.”

GroenLinks is blij dat de wethouder eindelijk voorstelt om de huidige, magere en incidentele subsidie die er nu is structureel te maken, maar is teleurgesteld dat er geen verhoging van het budget in zit. Bovendien vreest GroenLinks dat de behandeling van het voorstel in de raad nog wel eens tot een nog grotere deceptie kan leiden.

Voor de zomer heeft de gemeenteraad bij de Algemene Beschouwingen nog over de theaters gesproken. Niet alleen werd een voorstel van GroenLinks om het cultuurbudget met een klein bedrag op te hogen - dat door wethouder van Eekelen was omarmd - daar door de VVD afgeschoten; de VVD leek überhaupt weinig enthousiast om de theaters te ondersteunen.

“Zolang men blijft beweren dat de theaters als ondernemingen moeten worden gezien en dus hun eigen broek maar moeten ophouden, zie ik weinig toekomst voor twee podia in onze gemeente,” aldus van Rossum. “We kunnen het ons echt niet veroorloven om de theaters voortdurend op de rand van opgeven te sturen, als we de ambitie hebben om een bruisende woongemeente te zijn. Daarvoor is een stevige, structurele financiële steun in de rug nodig. Dat beide theaters de afgelopen jaren regelmatig hebben gevreesd voor hun voortbestaan, moet onze gemeenteraad zich aanrekenen.”

"GroenLinks steunt de Kadernota omdat de gemeente bestuurd moet worden. Maar daar willen we wel wat voor terug - in het bijzonder van wethouder Bouw: meer resultaten op sociale woningbouw, op zorg en op Jeugdzorg." Zo besloot GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum zijn politieke beschouwingen over financiële kaders voor 2020 .

Jammer genoeg zijn voorstellen van GroenLinks voor meer geld voor cultuur en luchtkwaliteit weggestemd. Wethouder Van Eekelen stond hiervoor open, maar haar fractie van VVD niet. VVD worstelt zichtbaar met de financiële kaders van coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP: het college moet quitte spelen met middelen voor bijstand. Een nieuw rijksverdeelsysteem zorgt hier voor tekorten. VVD wil meer mensen uit de bijstand zodat de boekhouding op orde is - oh ja, ook omdat het fijn is om weer aan het werk te zijn. Van dit economistisch denken gruwelt Van Rossum: "De neiging om waarde enkel nog in euro's te kunnen zien."

GroenLinks is duidelijk: wij willen een college dat werkt aan een inclusieve, sociale en echt duurzame gemeente voor komende generaties. "Dan staat GroenLinks paraat om te steunen, ideeën aan te dragen, te helpen. En geven we met liefde dit college het voordeel van de twijfel."

GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum is tevreden met het LHBTQI+ beleid. “Onze aanbevelingen zijn overgenomen, zoals bijvoorbeeld over meer informatie aan jongeren met een streng religieus milieu,” volgens Van Rossum, “iedereen moet ruimte krijgen om zichzelf te zijn.”

GroenLinks is blij verrast met de uitspraak van VVD-wethouder Van Eekelen van Duurzaamheid, dat afvalscheiding aan de bron altijd nodig is, ook naast nascheiding. VVD en CDA willen namelijk alleen nascheiding. Maar dat levert nog te weinig op en is erg duur. Uit evaluatie blijkt, dat het ophalen van grondstoffen levert veel minder restafval op. Dat hoeft dus niet verbrand te worden en levert dus geen CO2-uitstoot.

Na vier onderzoeken over de mogelijkheid van een extra brug over de Vliet, vindt GroenLinksraadslid Floor Kist het wel genoeg. “Er komt steeds hetzelfde uit: de brug is duur en doet te weinig.” VVD, CDA, PvdA en CU/SGP durven nog geen besluit te nemen, dus willen zij meer onderzoek. “De coalitie laat inwoners in onzekerheid en duikt voor hun verantwoordelijkheid,” vindt Kist. CDA-Wethouder Bouw geeft bovendien geen afwegingskader om de uitkomsten te beoordelen. “Dat deed de wethouder de vorige keer ook niet en toen moest er meer onderzoek komen.”

Na drie jaar en vier onderzoeken, vindt GroenLinks het tijd om een definitief besluit over de verkeerssituatie rond het Damcentrum. Maar VVD, CDA, PvdA, CU/SGP willen toch een vijfde onderzoek.

"Waarom?" vraagt GroenLinksraadslid Floor Kist, "alle onderzoeken wijzen hetzelfde uit."

1.                  80% van het verkeer komt uit het centrumgebied van Leidschendam zelf,

2.                  willen we minder dan 5.000 voertuigen per dag op de Sluisbrug , dan verplaatsen we het verkeer naar de Wijkerbrug in Voorburg,

3.                  de N14 - het alternatief voor de Sluisbrug - is in 94% van de tijd de snelste route,

4.                  een extra brug verlaagt de opbrengsten uit de woningbouw bij Klein Plaspoelpolder en beperkt de bouw van sociale woningen, en

5.                  de beste manier om het verkeer op de Sluisbrug te verminderen is via een systeem van selectieve toegang.

Nadat de gemeenteraad in 2016 besloot een meerderheid van 22 tegen 13 stemmen dat er geen extra brug over de Vliet komt, begonnen tegenstemmers VVD en CDA alvast aan hun verkiezingscampagne. Met veel bombarie beloofden zij de inwoners van het Damcentrum een extra brug. Dat vertaalde zich in één zetel winst voor de VVD. Nu zijn er dus 21 stemmen tegen een extra brug en 14 voor.

"Ik vroeg wethouder Bouw (CDA) of het college van tevoren een afwegingskader had opgesteld om aan te geven onder welke voorwaarden zij vóór een extra brug zou kiezen. Dat had ze niet," zegt Kist. "Bij de aankondiging van het nieuwe onderzoek, is er weer geen afwegingskader. Start het college over zes maanden dan weer een nieuw onderzoek als de uitkomst niet bevalt?"

De onrust onder bewoners neemt intussen toe, niet alleen in het Damcentrum, maar ook langs straten waar het verkeer op de Sluisbrug naartoe verplaatst. VVD en CDA zijn zo stellig in hun keuze vóór een extra brug en tegen selectieve toegang, dat ze niet meer terug kunnen - ook al wijst alles erop dat ze geen gelijk hebben. "Dat is niet meer besturen," aldus Kist, "dat is futloos duiken voor je verantwoordelijkheid."

GroenLinks raadslid Floor Kist schreef een stuk over de extra brug. Het eerste deel is hieronder te lezen. Het hele stuk vind je helemaal onderaan.

In 2016 besliste de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen. De enige locatie voor die brug zou zijn geweest tussen de Dokter van der Stamstraat, de Nieuwe Havenstraat, de Johan David Zocherstraat om over de Vliet aan te sluiten bij de Noordelijke Verbindingsweg. De belangrijkste argumenten waren:

Voor een verbetering van de bereikbaarheid van de hele gemeente van 1-2 minuten is de investering van 15 miljoen euro voor een extra brug over de Vliet niet evenredig. Hoezeer het wenselijk is om het aantal auto’s per dag over de Sluisbrug terug te dringen naar 5.000 is het niet eerlijk om dat verkeer door andere wijken te leiden. Daarnaast kunnen andere goedkopere middelen ingezet worden om het verkeer over de Sluisbrug te beperken in plaats van een extra brug van 15 miljoen euro.

De coalitie van VVD, CDA, PvdA, CU/SGP doet opnieuw onderzoek naar de extra brug. VVD en CDA beroepen zich op electorale winst om aan te geven dat er meer steun is voor de brug. Die extra electorale winst heeft zich vertaald in één zetel meer bij VVD. In de gemeenteraad is op dit moment dezelfde meerderheid aanwezig als die in 2016 tegen de brug stemde. PvdA en CU/SGP stemde in 2016 tegen de brug. Nu ze deelnemen aan de coalitie hebben ze ingestemd met een nieuw onderzoek – maar nog niet de aanleg van een extra brug over de Vliet.

Het onderzoek bestaat uit een actualisatie van de berekeningen met vernieuwde verkeersmodellen die voor de regio gelden. Daarin staan geactualiseerde verkeersstromen, ook voor de verbeterde N14, de Rijnlandroute en de Rotterdamse baan. Overigens zijn de effecten van deze drie infrastructurele aanpassingen ook al in de vorige onderzoeken meegenomen.

Wat moet dan het nieuwe onderzoek opleveren om PvdA en CU/SGP van mening te doen veranderen?

Beste uitkomst voor VVD en CDA

Willen VVD en CDA een echte overwinning boeken, dan zal uit het nieuwe onderzoek de resultaten moeten komen:

de bereikbaarheid van de gemeente met meer dan 1-2 minuten is verbeterd er 5.000 auto’s of minder per dag over de Sluisbrug rijden en  daarvoor geen selectieve toegang wordt toegepast. Selectieve toegang betekent het nemen van verkeersmaatregelen om de toegang tot de Sluisbrug te beperken.

Dan blijft alsnog de vraag of die beter dan 1-2 minuten bereikbaarheid van de gemeente een investering voor een extra brug over de Vliet van 15 miljoen euro waard is. Voor VVD en CDA is dat al het geval. Of dat voor PvdA en CU/SGP ook het geval is, zal moeten blijken.

Wat het college niet moet doen is alleen kijken naar de verbetering in het Damcentrum. Want die is alleen maar mogelijk als ze het verkeersprobleem van de Sluisbrug naar andere wijken verplaatsen. VVD en CDA zullen zeggen dat de wegen in de andere wijken daarvoor bedoeld zijn. PvdA en CU/SGP vonden dit in 2016 niet eerlijk.

Meest waarschijnlijke uitkomst actualisatie onderzoek naar extra brug over de Vliet

Als het onderzoek inderdaad bestaat uit het actualiseren van de verkeersstromen met de nieuwste verkeersmodellen, dan komt daar hoogstwaarschijnlijk uit dat de komende tijd sprake zal zijn van een autonome groei van het verkeer; in andere woorden er komen steeds meer auto’s op de weg zeker rondom de grote steden. Verschillende scenario’s gaan uit van een minimale groei van rond de 10 procent.

Dan zal de extra brug over de Vliet de bereikbaarheid van de gemeente met minder dan 1-2 minuten verbeteren en zullen er meer dan 5.000 auto’s per dag over de Sluisbrug  rijden zonder gebruik van selectieve toegang.

Met deze uitkomst zouden zelfs VVD en CDA de aanleg van een extra brug over de Vliet moeten heroverwegen. PvdA en CU/SGP zijn ongeloofwaardig als zij zich door deze uitkomst laten overtuigen om voor de extra brug te stemmen.

Gaat het dan alleen over verkeer?

Het onderzoek uit 2016 gaf ook resultaten over de mogelijke economische ontwikkelingen en gevolgen voor luchtkwaliteit in alle gebieden. Evident was dat het verplaatsen van het verkeer van de Sluisbrug naar andere delen van de gemeente op die andere plekken tot een verslechtering van de luchtkwaliteit zou leiden. Het rapport heeft alleen in algemene zin iets kunnen zeggen over de gevolgen voor de verkeersveiligheid.

Uitgaande van de autonome groei van het verkeer, wordt de situatie ten opzichte van 2016 slechter. Ook hier is de vraag of PvdA en CU/SGP hiervoor willen kiezen.

Woej, Theater Ludens, Bibliotheek en vele andere initiatieven ontvangen subsidie om hun maatschappelijke functie te vervullen. Fractievoorzitter Jeroen van Rossum is te spreken over het uitgangspunt dat meerdere organisaties met elkaar samenwerken om die maatschappelijke rol goed op te pakken. Dat neemt niet weg dat er zorgen zijn over het voorgestelde stelsel. “Krijgen nieuwe initiatieven nu wel voldoende ruimte? De Talentenloods bijvoorbeeld is een kleinere speler en zou dan met de Bibliotheek en Theater Ludens moeten spreken over de verdeling van middelen. Dat is eigenlijk oneerlijk,” vindt Van Rossum. Daarnaast is het de vraag of de juiste partijen wel bij elkaar zitten. “Zo kan het bijvoorbeeld nuttig zijn dat ook scholen aanschuiven om jong talent de kans te geven. Maar dat is nu niet zo.”

Een informatiebijeenkomst van de gemeente voor de cultuursector pakte niet goed uit, vonden bezoekers. Wethouder Rouwendal geeft toe dat die bijeenkomst niet goed verliep. GroenLinks, CDA, PvdA, D66 en Gemeentebelangen riepen de wethouder op om de goede uitgangspunten in het subsidiestelsel te behouden en met praktische aanpassingen te komen om, zeker in de cultuursector, die het stelsel eerlijker en effectiever te maken.

In 2016 besloot de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen, maar om snel concrete maatregelen te treffen om de leefbaarheid en bereikbaarheid in het Damcentrum te verbeteren. Die maatregelen bleven uit omdat VVD, CDA, PvdA en CU/SGP opnieuw onderzoek gaan doen naar de mogelijkheid van een extra brug. Bewoners in het Damcentrum zijn het getreuzel van het college meer dan zat. Het beloofde masterplan Damcentrum is er nog niet. Concrete maatregelen zijn niet ingevoerd. Beloofde parkeergarages komen er niet. Over het aangekondigde onderzoek naar de bereikbaarheid, zonder op voorhand maatregelen uit te sluiten, zegt VVD nu dat er toch maatregelen uitgesloten worden. Bewoners buiten het Damcentrum hebben nu ook genoeg van al die onduidelijkheid. GroenLinksraadslid Floor Kist vroeg welk afwegingskader het college heeft voor de beoordeling van de uitkomsten van het onderzoek. “U raadt het al: dat is er niet. Dat komt nadat het onderzoek is afgerond. Het is knap hoe snel deze coalitie het draagvlak in de samenleving heeft verloren,” zegt Kist, “het is belangrijk dat je duidelijkheid geeft over wat je gaat doen en vervolgens doet wat je zegt.”

Worden in uw buurt bomen gekapt? Voor inwoners van Leidschendam-Voorburg is dat vaak moeilijk te achterhalen, tenzij ze iedere week de gemeentelijke berichten in het Krantje napluizen. En dan nog is niet altijd duidelijk welke bomen nu precies gekapt worden, en waarom. Ook de datum van vergunningverlening en de bezwaartermijn zijn niet altijd duidelijk aangegeven.

GroenLinks vindt dat niet meer van deze tijd, en diende daarom een motie in voor meer transparantie rondom bomenkap door de gemeente. De berichtgeving moet duidelijker en preciezer worden, en ook te vinden zijn via de gemeentelijke website.

De steun van mede-indieners Gemeentebelangen en VVD verzekerde deze motie van een ruime meerderheid, en Wethouder Stemerdink heeft aangegeven enthousiast  aan de slag te kunnen met deze wens van de Raad.

Gemeenteraadslid Van der Gronde: “Ik hoop dat mensen op deze manier meer grip krijgen op de bomen in hun omgeving. Bezwaar indienen moet gemakkelijker worden, en inwoners kunnen eerder in gesprek met de gemeente.”

Beste GroenLinkse vrienden,

Deze verkiezingen gingen over het klimaat. Dat op zich is al een prestatie om trots op te zijn, zeker met een kabinet dat eerst sust, maar daarna op de valreep toch naar onze plannen toe buigt.  

Ook de uitslag gaat vooral over het klimaat. GroenLinks stond aan de ene kant van de strijd voor een betere aanpak van ons klimaatprobleem, Forum voor Democratie stond aan de uiterst andere kant. De twee winnende partijen. Ik ben ervan overtuigd dat het kabinet in de Eerste Kamer nu niet naar rechts maar naar links zal afslaan. Dat stemt hoopvol.

Tegelijkertijd staat Forum voor een mensbeeld en een samenleving die erg ver af staan bij onze overtuigingen. Wij staan voor een samenleving voor iedereen. Forum staat voor bepaalde groepen en voor anti-politiek. We zullen ons geluid luid en duidelijk moeten laten horen, misschien wel meer dan ooit.

Laten we niet vergeten om te zien dat GroenLinks in onze gemeente weer één op de tien mensen heeft weten te overtuigen. Dat is erg knap. Ik bedank dan ook onze vrijwilligers, in het bijzonder Frank Bus en Danique de Prez, voor hun niet aflatende energie. Wij stonden er altijd de afgelopen weken! Dat kunnen weinig andere partijen in onze gemeente ons nadoen!

Het is een bitterzoete overwinning gisteravond. Schrik strijdt met trots om voorrang. Dan kies ik voor trots.

Namens het bestuur, Geert van Rhee

Bewoners in het Damcentrum vinden dat de gemeentelijke politiek onvoldoende luistert en niet doet wat ze belooft. Het vertrouwen in de politiek is op een dieptepunt. GroenLinks raadslid Floor Kist wil dan ook een raadsenquête naar de besluitvorming in het Damcentrum. “Tegenover wantrouwen staat vertrouwen, tegenover luid en ongenuanceerd politiek geroep staat transparantie en eerlijkheid,” zegt Kist, “Waarden die voor GroenLinks belangrijk zijn. Samen met Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg diende hij een motie in om een raadsenquête uit te voeren.

De afgelopen vier jaar zijn de bouwwerkzaamheden in het Damcentrum weer begonnen. De plannen dateren van 2004. Vanwege de financiële crisis lag het werk zo’n zeven jaar stil. Bewoners klagen over parkeerdruk, de veelheid van bouwplannen en het verkeer door het Damcentrum. Maar ze klagen vooral over het gebrek aan oplossingen die de gemeenteraad voorstelt en de beloften die gemaakt worden en niet nagekomen worden. Zo wilde de VVD een ondergrondse parkeergarage onder het bouwproject Molenpad. Die komt er niet. Een ondergrondse garage onder de Leytse Hof, die de VVD door de lokale ondernemer wilde laten betalen, komt er ook niet. Want die kost 6,4 miljoen euro.

De coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP beloofden een masterplan Damcentrum om het gebied weer tot bloei te brengen met aandacht voor wonen, horeca, cultuur, winkels, buitenruimte, bereikbaarheid, doorstroming, parkeren, veiligheid voor de fietser. Dat is er niet. Nu ligt er alleen een technisch stuk over een parkeerbalans. Bewoners geven aan dat zij vele fouten hebben moeten herstellen. Sommige bewoners willen het groen op de Rijnlandstraat behouden in plaats van daar parkeerplaatsen te maken, sommige bewoners willen meer onderzoek naar de parkeerachtergronden, sommige bewoners en ondernemers willen een blauwe zone, maar zijn het er niet over eens wie dan wel of niet een ontheffing kan krijgen. Anderen klagen over het gebrek aan parkeerhandhaving. “Juist als er zoveel verschillende geluiden zijn, is een integrale afweging tussen alle functies in het drukke Damcentrum van belang,” concludeert Kist. Een masterplan had hierin uitkomst geboden. De aandacht voor parkeren gaat ten koste van het laatste groen in het Damcentrum, en vindt wethouder Bouw belangrijker dan luchtkwaliteit, geluidsoverlast en verkeersveiligheid. Op geluidsoverlast en luchtkwaliteit heeft de gemeenteraad unaniem aandacht gevraagd. “Ook hier merk je dat sommige politieke partijen wel beloven, maar niet leveren. Ik kan mij goed voorstellen dat bewoners dat niet op prijs stellen. Een raadsenquête zal duidelijkheid bieden en hopelijk louterend werken.”

Het ziet er niet naar uit dat de VVD hiermee zal instemmen. VVD-raadslid Philip van Veller vindt een enquête wel een heel zwaar middel en duur. “Dat de VVD inwoners 1 miljoen extra heeft laten betalen voor het afval inzamelen, kan kennelijk wel.”

Kist die in de vorige periode wethouder was voor het bouwproject Damcentrum loopt het grootste risico met een raadsenquête. “Deze coalitie kan mij zo de schuld in de schoenen schuiven. En toch sta ik voor transparantie en eerlijkheid. Hopelijk doet de coalitie dat ook.”