Poliflw

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft het voorstel van GroenLinks, PvdA en D66 aangenomen waarin het college gevraagd wordt te proberen alsnog het kabinet ervan te overtuigen om verantwoordelijkheid te tonen en een deel van de vluchtelingenkinderen uit Griekenland op te vangen.

Volgens GroenLinks-voorman Jeroen van Rossum is dat hard nodig. “De kinderen daar verkeren in schrijnende omstandigheden. We moeten het kabinet ertoe bewegen alsnog barmhartig te zijn.” Fractievoorzitter Jochem Streefkerk van de PvdA sluit zich daarbij aan. “Deze situatie vraagt erom dat we ons hart laten zien, in plaats van hardvochtigheid.” Ook D66 vindt dat de situatie van de vluchtelingenkinderen te uitzichtloos is om niet de helpende hand uit te steken. “Deze kinderen hebben geen ouders, en geen thuis. Laten wij hen die bieden.”

Het drietal is blij dat de motie door de raad aanvaard is. “Hoewel de Tweede Kamer vorige week een motie verwierp om deze kinderen te helpen, is het nog niet te laat om alsnog het licht te zien. Nederland moet op dit dossier verantwoordelijkheid nemen,” aldus de drie fractievoorzitters.

GroenLinks is tevreden met het voornemen om 750 sociale woningen te bouwen in onze gemeente. Dat is hard nodig. Gebrek aan sociale woningen, zorgt mede voor het tekort aan leraren en verpleegkundigen in Leidschendam-Voorburg.

Het gemiddelde startsalaris van een leraar in het basisonderwijs is ongeveer 2.550 euro en dat van een beginnend verpleegkundige ongeveer 1.900 euro. “Als je niet teveel studieschuld en wat spaargeld hebt, kan een leraar net huis van 160.000 euro betalen. Daar staan er in onze gemeente precies nul van te koop,” zegt GroenLinks fractielid Natalie Reijnders. Professionals met deze inkomens komen gelukkig in aanmerking voor sociale woningen, maar daar moeten ze dan vier jaar op wachten. Als ze niet uit de regio komen, en bijvoorbeeld in Antoniushove willen werken, dan is de wachttijd nog heel veel langer.

Reijnders twijfelt wel aan de inzet van het college. Zijn er wel locaties in beeld waar die 750 woningen kunnen komen? Daar zegt de wethouder niets over. Als die locaties er niet zijn, dan is verder onderzoek naar de financiële business case niet zo heel erg nodig.

Vervolgens wil de gemeenteraad ook dat er meer goedkopere woningen komen. Daar is GroenLinks niet tegen, maar wel als ze in plaats komen van sociale woningen. Bovendien liggen nu al de drie ontwikkelingen op Overgoo, De Star en Rijnlandlaan stil. Ook de ontwikkeling van sociale woningbouw bij de Kleinplaspoelpolder liggen stil vanwege de discussie rondom een extra brug over de Vliet, waar VVD-CDA-PvdA-CU/SGP ook maar niet mee opschieten. “Dit college lijkt de urgentie niet te zien en acteert futloos,” aldus Reijnders. In de gemeenteraad zal GroenLinks blijven roepen om haast en voortvarendheid.

"GroenLinks steunt de Kadernota omdat de gemeente bestuurd moet worden. Maar daar willen we wel wat voor terug - in het bijzonder van wethouder Bouw: meer resultaten op sociale woningbouw, op zorg en op Jeugdzorg." Zo besloot GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum zijn politieke beschouwingen over financiële kaders voor 2020 .

Jammer genoeg zijn voorstellen van GroenLinks voor meer geld voor cultuur en luchtkwaliteit weggestemd. Wethouder Van Eekelen stond hiervoor open, maar haar fractie van VVD niet. VVD worstelt zichtbaar met de financiële kaders van coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP: het college moet quitte spelen met middelen voor bijstand. Een nieuw rijksverdeelsysteem zorgt hier voor tekorten. VVD wil meer mensen uit de bijstand zodat de boekhouding op orde is - oh ja, ook omdat het fijn is om weer aan het werk te zijn. Van dit economistisch denken gruwelt Van Rossum: "De neiging om waarde enkel nog in euro's te kunnen zien."

GroenLinks is duidelijk: wij willen een college dat werkt aan een inclusieve, sociale en echt duurzame gemeente voor komende generaties. "Dan staat GroenLinks paraat om te steunen, ideeën aan te dragen, te helpen. En geven we met liefde dit college het voordeel van de twijfel."

GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum is tevreden met het LHBTQI+ beleid. “Onze aanbevelingen zijn overgenomen, zoals bijvoorbeeld over meer informatie aan jongeren met een streng religieus milieu,” volgens Van Rossum, “iedereen moet ruimte krijgen om zichzelf te zijn.”

GroenLinks is blij verrast met de uitspraak van VVD-wethouder Van Eekelen van Duurzaamheid, dat afvalscheiding aan de bron altijd nodig is, ook naast nascheiding. VVD en CDA willen namelijk alleen nascheiding. Maar dat levert nog te weinig op en is erg duur. Uit evaluatie blijkt, dat het ophalen van grondstoffen levert veel minder restafval op. Dat hoeft dus niet verbrand te worden en levert dus geen CO2-uitstoot.

Na vier onderzoeken over de mogelijkheid van een extra brug over de Vliet, vindt GroenLinksraadslid Floor Kist het wel genoeg. “Er komt steeds hetzelfde uit: de brug is duur en doet te weinig.” VVD, CDA, PvdA en CU/SGP durven nog geen besluit te nemen, dus willen zij meer onderzoek. “De coalitie laat inwoners in onzekerheid en duikt voor hun verantwoordelijkheid,” vindt Kist. CDA-Wethouder Bouw geeft bovendien geen afwegingskader om de uitkomsten te beoordelen. “Dat deed de wethouder de vorige keer ook niet en toen moest er meer onderzoek komen.”

Na drie jaar en vier onderzoeken, vindt GroenLinks het tijd om een definitief besluit over de verkeerssituatie rond het Damcentrum. Maar VVD, CDA, PvdA, CU/SGP willen toch een vijfde onderzoek.

"Waarom?" vraagt GroenLinksraadslid Floor Kist, "alle onderzoeken wijzen hetzelfde uit."

1.                  80% van het verkeer komt uit het centrumgebied van Leidschendam zelf,

2.                  willen we minder dan 5.000 voertuigen per dag op de Sluisbrug , dan verplaatsen we het verkeer naar de Wijkerbrug in Voorburg,

3.                  de N14 - het alternatief voor de Sluisbrug - is in 94% van de tijd de snelste route,

4.                  een extra brug verlaagt de opbrengsten uit de woningbouw bij Klein Plaspoelpolder en beperkt de bouw van sociale woningen, en

5.                  de beste manier om het verkeer op de Sluisbrug te verminderen is via een systeem van selectieve toegang.

Nadat de gemeenteraad in 2016 besloot een meerderheid van 22 tegen 13 stemmen dat er geen extra brug over de Vliet komt, begonnen tegenstemmers VVD en CDA alvast aan hun verkiezingscampagne. Met veel bombarie beloofden zij de inwoners van het Damcentrum een extra brug. Dat vertaalde zich in één zetel winst voor de VVD. Nu zijn er dus 21 stemmen tegen een extra brug en 14 voor.

"Ik vroeg wethouder Bouw (CDA) of het college van tevoren een afwegingskader had opgesteld om aan te geven onder welke voorwaarden zij vóór een extra brug zou kiezen. Dat had ze niet," zegt Kist. "Bij de aankondiging van het nieuwe onderzoek, is er weer geen afwegingskader. Start het college over zes maanden dan weer een nieuw onderzoek als de uitkomst niet bevalt?"

De onrust onder bewoners neemt intussen toe, niet alleen in het Damcentrum, maar ook langs straten waar het verkeer op de Sluisbrug naartoe verplaatst. VVD en CDA zijn zo stellig in hun keuze vóór een extra brug en tegen selectieve toegang, dat ze niet meer terug kunnen - ook al wijst alles erop dat ze geen gelijk hebben. "Dat is niet meer besturen," aldus Kist, "dat is futloos duiken voor je verantwoordelijkheid."

GroenLinks raadslid Floor Kist schreef een stuk over de extra brug. Het eerste deel is hieronder te lezen. Het hele stuk vind je helemaal onderaan.

In 2016 besliste de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen. De enige locatie voor die brug zou zijn geweest tussen de Dokter van der Stamstraat, de Nieuwe Havenstraat, de Johan David Zocherstraat om over de Vliet aan te sluiten bij de Noordelijke Verbindingsweg. De belangrijkste argumenten waren:

Voor een verbetering van de bereikbaarheid van de hele gemeente van 1-2 minuten is de investering van 15 miljoen euro voor een extra brug over de Vliet niet evenredig. Hoezeer het wenselijk is om het aantal auto’s per dag over de Sluisbrug terug te dringen naar 5.000 is het niet eerlijk om dat verkeer door andere wijken te leiden. Daarnaast kunnen andere goedkopere middelen ingezet worden om het verkeer over de Sluisbrug te beperken in plaats van een extra brug van 15 miljoen euro.

De coalitie van VVD, CDA, PvdA, CU/SGP doet opnieuw onderzoek naar de extra brug. VVD en CDA beroepen zich op electorale winst om aan te geven dat er meer steun is voor de brug. Die extra electorale winst heeft zich vertaald in één zetel meer bij VVD. In de gemeenteraad is op dit moment dezelfde meerderheid aanwezig als die in 2016 tegen de brug stemde. PvdA en CU/SGP stemde in 2016 tegen de brug. Nu ze deelnemen aan de coalitie hebben ze ingestemd met een nieuw onderzoek – maar nog niet de aanleg van een extra brug over de Vliet.

Het onderzoek bestaat uit een actualisatie van de berekeningen met vernieuwde verkeersmodellen die voor de regio gelden. Daarin staan geactualiseerde verkeersstromen, ook voor de verbeterde N14, de Rijnlandroute en de Rotterdamse baan. Overigens zijn de effecten van deze drie infrastructurele aanpassingen ook al in de vorige onderzoeken meegenomen.

Wat moet dan het nieuwe onderzoek opleveren om PvdA en CU/SGP van mening te doen veranderen?

Beste uitkomst voor VVD en CDA

Willen VVD en CDA een echte overwinning boeken, dan zal uit het nieuwe onderzoek de resultaten moeten komen:

de bereikbaarheid van de gemeente met meer dan 1-2 minuten is verbeterd er 5.000 auto’s of minder per dag over de Sluisbrug rijden en  daarvoor geen selectieve toegang wordt toegepast. Selectieve toegang betekent het nemen van verkeersmaatregelen om de toegang tot de Sluisbrug te beperken.

Dan blijft alsnog de vraag of die beter dan 1-2 minuten bereikbaarheid van de gemeente een investering voor een extra brug over de Vliet van 15 miljoen euro waard is. Voor VVD en CDA is dat al het geval. Of dat voor PvdA en CU/SGP ook het geval is, zal moeten blijken.

Wat het college niet moet doen is alleen kijken naar de verbetering in het Damcentrum. Want die is alleen maar mogelijk als ze het verkeersprobleem van de Sluisbrug naar andere wijken verplaatsen. VVD en CDA zullen zeggen dat de wegen in de andere wijken daarvoor bedoeld zijn. PvdA en CU/SGP vonden dit in 2016 niet eerlijk.

Meest waarschijnlijke uitkomst actualisatie onderzoek naar extra brug over de Vliet

Als het onderzoek inderdaad bestaat uit het actualiseren van de verkeersstromen met de nieuwste verkeersmodellen, dan komt daar hoogstwaarschijnlijk uit dat de komende tijd sprake zal zijn van een autonome groei van het verkeer; in andere woorden er komen steeds meer auto’s op de weg zeker rondom de grote steden. Verschillende scenario’s gaan uit van een minimale groei van rond de 10 procent.

Dan zal de extra brug over de Vliet de bereikbaarheid van de gemeente met minder dan 1-2 minuten verbeteren en zullen er meer dan 5.000 auto’s per dag over de Sluisbrug  rijden zonder gebruik van selectieve toegang.

Met deze uitkomst zouden zelfs VVD en CDA de aanleg van een extra brug over de Vliet moeten heroverwegen. PvdA en CU/SGP zijn ongeloofwaardig als zij zich door deze uitkomst laten overtuigen om voor de extra brug te stemmen.

Gaat het dan alleen over verkeer?

Het onderzoek uit 2016 gaf ook resultaten over de mogelijke economische ontwikkelingen en gevolgen voor luchtkwaliteit in alle gebieden. Evident was dat het verplaatsen van het verkeer van de Sluisbrug naar andere delen van de gemeente op die andere plekken tot een verslechtering van de luchtkwaliteit zou leiden. Het rapport heeft alleen in algemene zin iets kunnen zeggen over de gevolgen voor de verkeersveiligheid.

Uitgaande van de autonome groei van het verkeer, wordt de situatie ten opzichte van 2016 slechter. Ook hier is de vraag of PvdA en CU/SGP hiervoor willen kiezen.

Woej, Theater Ludens, Bibliotheek en vele andere initiatieven ontvangen subsidie om hun maatschappelijke functie te vervullen. Fractievoorzitter Jeroen van Rossum is te spreken over het uitgangspunt dat meerdere organisaties met elkaar samenwerken om die maatschappelijke rol goed op te pakken. Dat neemt niet weg dat er zorgen zijn over het voorgestelde stelsel. “Krijgen nieuwe initiatieven nu wel voldoende ruimte? De Talentenloods bijvoorbeeld is een kleinere speler en zou dan met de Bibliotheek en Theater Ludens moeten spreken over de verdeling van middelen. Dat is eigenlijk oneerlijk,” vindt Van Rossum. Daarnaast is het de vraag of de juiste partijen wel bij elkaar zitten. “Zo kan het bijvoorbeeld nuttig zijn dat ook scholen aanschuiven om jong talent de kans te geven. Maar dat is nu niet zo.”

Een informatiebijeenkomst van de gemeente voor de cultuursector pakte niet goed uit, vonden bezoekers. Wethouder Rouwendal geeft toe dat die bijeenkomst niet goed verliep. GroenLinks, CDA, PvdA, D66 en Gemeentebelangen riepen de wethouder op om de goede uitgangspunten in het subsidiestelsel te behouden en met praktische aanpassingen te komen om, zeker in de cultuursector, die het stelsel eerlijker en effectiever te maken.

In 2016 besloot de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen, maar om snel concrete maatregelen te treffen om de leefbaarheid en bereikbaarheid in het Damcentrum te verbeteren. Die maatregelen bleven uit omdat VVD, CDA, PvdA en CU/SGP opnieuw onderzoek gaan doen naar de mogelijkheid van een extra brug. Bewoners in het Damcentrum zijn het getreuzel van het college meer dan zat. Het beloofde masterplan Damcentrum is er nog niet. Concrete maatregelen zijn niet ingevoerd. Beloofde parkeergarages komen er niet. Over het aangekondigde onderzoek naar de bereikbaarheid, zonder op voorhand maatregelen uit te sluiten, zegt VVD nu dat er toch maatregelen uitgesloten worden. Bewoners buiten het Damcentrum hebben nu ook genoeg van al die onduidelijkheid. GroenLinksraadslid Floor Kist vroeg welk afwegingskader het college heeft voor de beoordeling van de uitkomsten van het onderzoek. “U raadt het al: dat is er niet. Dat komt nadat het onderzoek is afgerond. Het is knap hoe snel deze coalitie het draagvlak in de samenleving heeft verloren,” zegt Kist, “het is belangrijk dat je duidelijkheid geeft over wat je gaat doen en vervolgens doet wat je zegt.”

Bewoners in het Damcentrum vinden dat de gemeentelijke politiek onvoldoende luistert en niet doet wat ze belooft. Het vertrouwen in de politiek is op een dieptepunt. GroenLinks raadslid Floor Kist wil dan ook een raadsenquête naar de besluitvorming in het Damcentrum. “Tegenover wantrouwen staat vertrouwen, tegenover luid en ongenuanceerd politiek geroep staat transparantie en eerlijkheid,” zegt Kist, “Waarden die voor GroenLinks belangrijk zijn. Samen met Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg diende hij een motie in om een raadsenquête uit te voeren.

De afgelopen vier jaar zijn de bouwwerkzaamheden in het Damcentrum weer begonnen. De plannen dateren van 2004. Vanwege de financiële crisis lag het werk zo’n zeven jaar stil. Bewoners klagen over parkeerdruk, de veelheid van bouwplannen en het verkeer door het Damcentrum. Maar ze klagen vooral over het gebrek aan oplossingen die de gemeenteraad voorstelt en de beloften die gemaakt worden en niet nagekomen worden. Zo wilde de VVD een ondergrondse parkeergarage onder het bouwproject Molenpad. Die komt er niet. Een ondergrondse garage onder de Leytse Hof, die de VVD door de lokale ondernemer wilde laten betalen, komt er ook niet. Want die kost 6,4 miljoen euro.

De coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP beloofden een masterplan Damcentrum om het gebied weer tot bloei te brengen met aandacht voor wonen, horeca, cultuur, winkels, buitenruimte, bereikbaarheid, doorstroming, parkeren, veiligheid voor de fietser. Dat is er niet. Nu ligt er alleen een technisch stuk over een parkeerbalans. Bewoners geven aan dat zij vele fouten hebben moeten herstellen. Sommige bewoners willen het groen op de Rijnlandstraat behouden in plaats van daar parkeerplaatsen te maken, sommige bewoners willen meer onderzoek naar de parkeerachtergronden, sommige bewoners en ondernemers willen een blauwe zone, maar zijn het er niet over eens wie dan wel of niet een ontheffing kan krijgen. Anderen klagen over het gebrek aan parkeerhandhaving. “Juist als er zoveel verschillende geluiden zijn, is een integrale afweging tussen alle functies in het drukke Damcentrum van belang,” concludeert Kist. Een masterplan had hierin uitkomst geboden. De aandacht voor parkeren gaat ten koste van het laatste groen in het Damcentrum, en vindt wethouder Bouw belangrijker dan luchtkwaliteit, geluidsoverlast en verkeersveiligheid. Op geluidsoverlast en luchtkwaliteit heeft de gemeenteraad unaniem aandacht gevraagd. “Ook hier merk je dat sommige politieke partijen wel beloven, maar niet leveren. Ik kan mij goed voorstellen dat bewoners dat niet op prijs stellen. Een raadsenquête zal duidelijkheid bieden en hopelijk louterend werken.”

Het ziet er niet naar uit dat de VVD hiermee zal instemmen. VVD-raadslid Philip van Veller vindt een enquête wel een heel zwaar middel en duur. “Dat de VVD inwoners 1 miljoen extra heeft laten betalen voor het afval inzamelen, kan kennelijk wel.”

Kist die in de vorige periode wethouder was voor het bouwproject Damcentrum loopt het grootste risico met een raadsenquête. “Deze coalitie kan mij zo de schuld in de schoenen schuiven. En toch sta ik voor transparantie en eerlijkheid. Hopelijk doet de coalitie dat ook.”

GroenLinks stelde vragen over de opstelling van het College ten opzichte van de Nashville-verklaring. Daarin worden LHBT+’ers niet alleen zondig, maar zelfs seksueel misvormd genoemd. Wethouders Stemerdink (PvdA), Van Eekelen (VVD) en Bouw (CDA), nemen daar afstand van, maar staan toe dat wethouder Rouwendal (CU/SGP) dat niet doet. Wethouder Rouwendal lijkt het vooral te betreuren dat conservatieve christenen niet de ruimte krijgen om hun intolerantie jegens LHBT+ers te praktiseren.

GroenLinks maakt zich grote zorgen over het feit dat iemand die zulke uitingen doet, wethouder kan zijn in onze gemeente. Al jaren is Leidschendam-Voorburg een koplopergemeente voor LHBT+ veiligheid. Daarin passen op geen enkele wijze de extreme vormen van homofobie en transfobie die worden verspreid met de Nashville-verklaring. Juist voor de christelijke LHBT+ jongeren in Leidschendam-Voorburg is het nu extra belangrijk dat het College duidelijk maakt dat in onze gemeenschap geen ruimte voor is voor dergelijke middeleeuwse opvattingen.

GroenLinks-fractievoorzitter Jeroen van Rossum heeft een raadsdebat aangevraagd om de wethouder nog één kans te geven afstand te nemen van deze verklaring. “Het kan niet zo zijn dat een bestuurder van onze stad propageert dat de ene liefde meer waard is dan de andere.”