Poliflw

Gemeentebelangen accepteert verhoging afvalstoffenheffing voor inwoners niet.

Posted on

De fractie van Gemeentebelangen vindt het onacceptabel dat inwoners moeten betalen voor de hogere kosten van het afvalverwerkingsbedrijf Avalex. Volgens de begroting 2020 van de gemeente Pijnacker-Nootdorp, die de gemeenteraad deze en volgende week behandelt, is er sprake van een verhoging van deze kosten met ongeveer 1 miljoen euro. Een groot deel van deze kosten had Avalex, en dus ook het college, kunnen voorzien. Het College wil deze hogere kosten verhalen op de inwoners, door de afvalstoffenheffing per huishouden in 2020 met 20% te verhogen. In het hoofdlijnenakkoord, dat aan het begin van deze raadsperiode door de politieke partijen en het college is opgesteld, is de afspraak gemaakt dat de lasten voor onze inwoners zouden dalen. Dit is hier dus duidelijk niet het geval. Dat de afvalstoffenheffing iets zou stijgen door inflatie is begrijpelijk, maar een stijging van rond de 60 euro per huishouden is onacceptabel, vindt Gemeentebelangen. Gemeentebelangen vraagt het College van Burgemeester en Wethouders daarom terug te gaan naar Avalex om deze verhoging ongedaan te maken. Avalex zou deze tegenvaller binnen zijn eigen budget moeten oplossen en niet domweg doorschuiven naar de aangesloten gemeenten. De inwoners was nota bene een daling van de belasting beloofd! Gemeentebelangen wil de stijging van de afvalstoffenheffing daarom uit de begroting halen. Mocht dat, om welke reden dan ook, niet lukken dan stemt Gemeentebelangen tegen deze begroting. De rechtsvorm van Avalex is een gemeenschappelijke regeling. Dat houdt in dat de gemeenten Pijnacker-Nootdorp, Wassenaar, Delft, Rijswijk, Midden-Delfland en Leidschendam-Voorburg eigenaar zijn van dit bedrijf. Wethouders van die gemeenten vormen samen het bestuur. Namens onze gemeente zit wethouder Hennevanger (D66) in het bestuur.

Dit bericht is gepost in Laatste nieuws. Bookmark de link.

Geen steun Gemeentebelangen voor starterslening

Inbreng fractievoorzitter Ina Mantjes bij de begrotingsbehandeling 2020 op 5 november 2019

Geen steun Gemeentebelangen voor starterslening

Posted on

Tijdens de vorige raadsvergadering eindigde een amendement van het CDA om de starterslening te verhoging met een staking van de stemmen, 15 voor en 15 tegen. Tijdens deze raadsvergadering van 17 oktober 2019 moest er opnieuw over dit amendement worden gestemd en was de stemverhouding 14-14. Dat betekende volgens de reglementen dat het amendement was verworpen. Het voorstel over de starterslening werd aangenomen met alleen de stemmen van Gemeentebelangen en de Partij voor de Dieren tegen. Gemeentebelangen is van mening dat de gemeente geen bank is en zich ook niet zo dient te gedragen.

Dit bericht is gepost in Laatste nieuws. Bookmark de link.

Tegen Verordening duurzaamheidslening gestemd

Gemeentebelangen accepteert verhoging afvalstoffenheffing voor inwoners niet.

Tegen Verordening duurzaamheidslening gestemd

Posted on

De verordening duurzaamheidslening werd in de raad aangenomen. Alleen Gemeentebelangen en VVD stemden tegen. Ook hier is Gemeentebelangen wederom van mening dat de gemeente geen bank is. Fractielid Bernard Minderhoud gaf een stemverklaring waarbij hij aangaf tegen het voorstel te zijn, we zijn ook tegen een starterslening, de gemeente is geen bank en de fractie vindt dit geen overheidstaak. Tevens merkte hij op dat de gemeente slechtere voorwaarden biedt dan een bank.

Dit bericht is gepost in Laatste nieuws. Bookmark de link.

Kom 29 oktober naar de begrotingsmarkt!

Geen steun Gemeentebelangen voor starterslening

Naast de realisatie van het energietransitieplan is een voorstel opgenomen voor een overall campagne om de energietransitie te activeren. Het participatieplan is volgens het college een eerste stap om te komen tot een gemeentebreed energietransitieplan. Fractielid Bernard Minderhoud geeft aan dat de fractie moeite heeft met dit plan. Het is volgens hem een inventarisatieplan en geen participatieplan. Men gaat naar de inwoners met het verzoek om mee te doen en er is nog te weinig bekend. Er is een keuze gemaakt voor de wijk ‘s-Gravenhout, een wijk waar geen grootschalige warmtevoorziening mogelijk is. Bernard vraagt het college het plan terug te nemen en concreter te maken. Dit is niet gebeurd en Gemeentebelangen heeft tegen dit voorstel gestemd. Overigens werd het voorstel aangenomen.

Dit onderwerp was door Gemeentebelangen op de agenda gezet voor de oordeelsvormende vergadering van 19 september. In het kort komt het er op neer dat het college een besluit heeft genomen over dit onderwerp terwijl onze fractie van mening was dat het college hiertoe niet bevoegd was. Daarom heeft onze fractie juridisch advies ingewonnen en kregen wij een uitgebreid rapport dat er op neerkwam dat het college inderdaad niet de bevoegdheid had tot het besluit wat het genomen heeft. Onze fractie heeft het college gevraagd dit besluit terug te draaien. Kortom, onze fractie was van mening dat het college de raad niet serieus neemt. Uit de discussie in de raad bleek dat Eerlijk Alternatief het met ons eens was en dat een aantal andere partijen het juridisch advies in twijfel trok onder het motto: “Vijf juristen vijf meningen en een jurist is geen rechter.” Het college is nog steeds van mening dat zij wel bevoegd waren, maar dat het genomen besluit er niet fraai uitzag en voor meerdere uitleg vatbaar was. Daarom hebben zij dit besluit ingetrokken. Op 26 september heeft Gemeentebelangen een motie van treurnis ingediend tegen het college omdat zij geen openheid gaven en dat dit niet in het belang van onze inwoners was. Dir leidde tot hevige verontwaardiging van de overige fracties. Gemeentebelangen had zijn doel bereikt met de aandacht die het onderwerp kreeg en trok de motie in.

Bij de evaluatie van de starterslening werd gevraagd om het beleid ongewijzigd voort te zetten. Tevens werd verzocht om een nieuw krediet van € 500.000,– beschikbaar te stellen voor de startersleningen. Fractielid Bianca van Petegem gaf aan dat Gemeentebelangen geen voorstander is van de starterslening. Ook zouden energiebesparende maatregelen er onder vallen en dat lijkt ons niet de bedoeling van de subsidie. Tijdens stemming in de raad van 26 september bleek dat de stemverhouding 15-15 was en komt dit onderwerp volgende maand terug in de

Op de agenda stond de vaststelling van het beheerplan Sportvelden 2020-2023. Het gaat hier in hoofdzaak om groot onderhoud en renovatie buitensport en de gevolgen hiervan te verwerken in de najaarsnota 2019 en de begroting 2020. Fractielid Bernard Minderhoud gaf aan dat Gemeentebelangen de voorstellen zal steunen, maar wil niet dat er kosten worden afgewimpeld op de sportverenigingen.

Het kaartenhuis van Schouten Bouw staat op instorten..

Gedupeerde huizenkopers schakelen advocaat in: ‘Schouten Bouw is een categorische leugenaar’

Gedupeerde huizenkopers in Amstelveen hebben een advocaat ingeschakeld om aan te sturen op het faillissement van Schouten Bouw in Leidschendam. ,,Voor ons is deze bouwer een categorische leugenaar.”

Vragen Gemeentebelangen over afplakken sponsoren kermisweek Nootdorp

Posted on

Vanuit de media heeft onze fractie kennis genomen van het feit dat de hoofdsponsors van de Nootdorpse Kermisweek op de aankondigingsborden afgeplakt dienen te worden met een beroep op de APV. Onze fractie heeft hier de volgende vragen over: 1. Kunt u aangeven op basis van welk artikel in de APV het college eist dat de hoofdsponsors niet op de aankondigingsborden mogen worden vermeld? 2. Wie heeft het besluit tot afplakken genomen? 3. Kunt u aangeven of er verleden jaar ook sponsoren op de aankondigingsborden stonden? Is er verleden jaar ook geëist dat de namen van de hoofdsponsors moesten worden afgeplakt? Zo nee, wat is de reden dat er nu wel wordt gehandhaafd? 4. Is het APV sinds verleden jaar op dit specifieke punt gewijzigd? 5. Waarom is er in het contract met de externe partij, waar het college naar verwijst, geen uitzondering gemaakt voor lokale evenementen, omdat deze evenementen belangrijk zijn voor de sociale binding binnen de gemeente? En omdat het reclame maken door de hoofdsponsors ten goede komt aan dit maatschappelijke doel? 6. Realiseert het college zich dat dit evenement, dat de saamhorigheid en spankracht binnen Nootdorp vergroot, alleen georganiseerd kan worden via sponsors, aangezien er geen subsidie wordt gegeven door de gemeente? 7. Is het college het met ons eens dat (hoofd)sponsors nodig zijn om soortgelijke sociaal maatschappelijk belangrijke evenementen binnen onze gemeente te kunnen organiseren? 8. Realiseert het college zich dat het verbieden van het vermelden van de hoofdsponsors er mogelijk toe zal kunnen leiden dat sponsors afhaken, waardoor dit jaarlijkse traditionele evenement niet meer kan worden georganiseerd? 9. Waarom wordt de mogelijkheid tot het maken van gratis reclame beperkt tot maximaal 20 0-display’s? 10. Welke mogelijkheden ziet het college om deze neerwaartse lijn te kunnen doorbreken om sponsors te kunnen blijven aantrekken en de traditionele Nootdorpse Kermisweek te kunnen blijven organiseren?

Dit bericht is gepost in Laatste nieuws. Bookmark de link.

Gemeentebelangen wenst iedereen een hele goede vakantie!

Balletje balletje tussen de verschillende bouwprojecten van Schouten:

Huizenkopers in diepe ellende omdat bouwbedrijf door geldgebrek hun huizen niet kan afbouwen

Schouten Bouw uit Leidschendam krijgt geen bouwprojecten meer in Pijnacker-Nootdorp. Dat zegt het gemeentebestuur. Huizenkopers zitten er in diepe ellende omdat de bouwer hun huizen door geldgebrek niet kan afbouwen.