Poliflw

Het nieuwe schoolseizoen is nog niet begonnen of er zijn alweer problemen met het leerlingenvervoer. Het wil in Katwijk blijkbaar maar niet lukken om dit goed georganiseerd te krijgen. De afgelopen jaren waren de problemen met vervoerder Willemsen-de Koning niet van de lucht. Al deed de betreffende afdeling van de gemeente soms anders geloven; klachten en ontevredenheid was er bij betrokkenen genoeg.

Dat bleek ook tijdens de informatie-avond op 8 juli jl. waar de nieuwe vervoerder Noot het een en ander toe kwam lichten. Eén van die toelichtingen was dat zij op dat moment al wisten dat ze te weinig chauffeurs in dienst hadden.

Op de vraag of ze konden garanderen dat dat bij de start van het schoolseizoen opgelost zou zijn waren ze duidelijk; Nee, dat is niet te garanderen.

In de praktijk blijkt dit nu dus waarheid te zijn geworden met als resultaat dat niet alle leerlingen hun benodigde vervoer krijgen. Bij ouders en betrokkenen bleek er tijdens de informatie-avond veel scepsis te heersen over de nieuwe vervoerder en het oplossen van het chauffeurstekort. Al voor de start van het schoolseizoen lijkt dit gegrond te zijn.

Hart Voor Katwijk vindt het ongelooflijk dat dit gebeurt. Kwetsbare leerlingen moeten nu in grotere bussen vervoert worden. De situatie is zelfs ontstaan dat ze NIET thuis opgehaald kunnen worden maar naar een opstapplek gebracht moeten worden.

Wij vragen ons af hoe de ouders, die vaak al genoeg aan hun hoofd hebben, dit moeten organiseren. Zelf naar school brengen zou ook een tijdelijke ‘oplossing’ zijn. Hart Voor Katwijk wil graag weten hoe dit heeft kunnen gebeuren en wat de rol van het college is geweest en had kunnen zijn om dit te voorkomen.

Hart Voor Katwijk heeft het college de volgende vragen gesteld:

Was het college al eerder op de hoogte van het personeelstekort bij de vervoerder? Zo ja, sinds wanneer? Is er met regelmaat contact met hen hierover geweest? Welke acties zijn er hierbij ondernomen?

Is het college met ons van mening dat het weinig realistisch is om in een werkveld met een tekort aan chauffeurs, kort voor aanvang van de zomervakantie, er van uit te gaan dat het lukt ruim 20 nieuwe chauffeurs aan te trekken? Zo nee, hoe zag het college deze situatie opgelost?

Is het college het met onze fractie eens dat gezien de korte periode en met de kennis van een chauffeurstekort, de gemeente door het gunnen van de opdracht aan van Noot zelf een groot risico aangegaan is?

Door de noodoplossing worden diverse gezinnen met kwetsbare kinderen, nu met onnodige extra problemen geconfronteerd. In hoeverre had dit voorkomen kunnen worden door voor een aanbieder te kiezen die – op het moment van gunning – wel het vereiste aantal chauffeurs in dienst had en/of kon garanderen?

Welke oplossingen zijn/worden er aangedragen voor ouders die, door welke persoonlijke omstandigheden dan ook, niet in staat zijn hun kind(eren) naar een opstapplaats te brengen of zelf naar school te vervoeren?

Kan het college de gedupeerde ouders en leerlingen garanderen dat vanaf 1 november het leerlingenvervoer verloopt zoals gewenst?

Wat zijn de consequenties voor van Noot wanneer zij op 1 november nog steeds niet voldoen aan de eis over voldoende chauffeurs te beschikken? Welke acties gaat het college dan nemen?

Wat is de resultaat van het spoedoverleg van 27 augustus jl.?

Hoe gaat het college de gang van zaken, waaronder o.a. kwaliteit van vervoer, chauffeurs, communicatie van deze vervoerder monitoren? Gaat u daar de raad over informeren?

Is het college het met onze fractie eens dat de communicatie – ook vanuit de gemeente – met ouders en betrokkenen omtrent het leerlingenvervoer in het verleden niet optimaal is geweest?

Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat de communicatie er in de toekomst uit zien?

Het nieuwe schoolseizoen is nog niet begonnen of er zijn alweer problemen met het leerlingenvervoer. Het wil in Katwijk blijkbaar maar niet lukken om dit goed georganiseerd te krijgen. De afgelopen jaren waren de problemen met vervoerder Willemsen-de Koning niet van de lucht. Al deed de betreffende afdeling van de gemeente soms anders geloven; klachten en ontevredenheid was er bij betrokkenen genoeg.

Dat bleek ook tijdens de informatie-avond op 8 juli jl. waar de nieuwe vervoerder Noot het een en ander toe kwam lichten. Eén van die toelichtingen was dat zij op dat moment al wisten dat ze te weinig chauffeurs in dienst hadden.

Op de vraag of ze konden garanderen dat dat bij de start van het schoolseizoen opgelost zou zijn waren ze duidelijk; Nee, dat is niet te garanderen.

In de praktijk blijkt dit nu dus waarheid te zijn geworden met als resultaat dat niet alle leerlingen hun benodigde vervoer krijgen. Bij ouders en betrokkenen bleek er tijdens de informatie-avond veel scepsis te heersen over de nieuwe vervoerder en het oplossen van het chauffeurstekort. Al voor de start van het schoolseizoen lijkt dit gegrond te zijn.

Hart Voor Katwijk vindt het ongelooflijk dat dit gebeurt. Kwetsbare leerlingen moeten nu in grotere bussen vervoert worden. De situatie is zelfs ontstaan dat ze NIET thuis opgehaald kunnen worden maar naar een opstapplek gebracht moeten worden.

Wij vragen ons af hoe de ouders, die vaak al genoeg aan hun hoofd hebben, dit moeten organiseren. Zelf naar school brengen zou ook een tijdelijke ‘oplossing’ zijn. Hart Voor Katwijk wil graag weten hoe dit heeft kunnen gebeuren en wat de rol van het college is geweest en had kunnen zijn om dit te voorkomen.

Hart Voor Katwijk heeft het college de volgende vragen gesteld:

Was het college al eerder op de hoogte van het personeelstekort bij de vervoerder? Zo ja, sinds wanneer? Is er met regelmaat contact met hen hierover geweest? Welke acties zijn er hierbij ondernomen?

Is het college met ons van mening dat het weinig realistisch is om in een werkveld met een tekort aan chauffeurs, kort voor aanvang van de zomervakantie, er van uit te gaan dat het lukt ruim 20 nieuwe chauffeurs aan te trekken? Zo nee, hoe zag het college deze situatie opgelost?

Is het college het met onze fractie eens dat gezien de korte periode en met de kennis van een chauffeurstekort, de gemeente door het gunnen van de opdracht aan van Noot zelf een groot risico aangegaan is?

Door de noodoplossing worden diverse gezinnen met kwetsbare kinderen, nu met onnodige extra problemen geconfronteerd. In hoeverre had dit voorkomen kunnen worden door voor een aanbieder te kiezen die – op het moment van gunning – wel het vereiste aantal chauffeurs in dienst had en/of kon garanderen?

Welke oplossingen zijn/worden er aangedragen voor ouders die, door welke persoonlijke omstandigheden dan ook, niet in staat zijn hun kind(eren) naar een opstapplaats te brengen of zelf naar school te vervoeren?

Kan het college de gedupeerde ouders en leerlingen garanderen dat vanaf 1 november het leerlingenvervoer verloopt zoals gewenst?

Wat zijn de consequenties voor van Noot wanneer zij op 1 november nog steeds niet voldoen aan de eis over voldoende chauffeurs te beschikken? Welke acties gaat het college dan nemen?

Wat is de resultaat van het spoedoverleg van 27 augustus jl.?

Hoe gaat het college de gang van zaken, waaronder o.a. kwaliteit van vervoer, chauffeurs, communicatie van deze vervoerder monitoren? Gaat u daar de raad over informeren?

Is het college het met onze fractie eens dat de communicatie – ook vanuit de gemeente – met ouders en betrokkenen omtrent het leerlingenvervoer in het verleden niet optimaal is geweest?

Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat de communicatie er in de toekomst uit zien?

Forse bezuinigingen of ombuigingen, het is maar hoe je het noemt.

Maar onbegrip bij de fractie van Hart Voor Katwijk over de “olifant-in-een-porseleinkast”-manier waarop het Katwijkse college van CDA, ChristenUnie, GemeenteBelangen en SGP menen te moeten bezuinigen.

Hart Voor Katwijk ziet door het hoge uitgaven patroon van dit en vorige colleges dat nu wéér de rekening aan de inwoners wordt gepresenteerd.

En vanavond spreken we over de rekening die de muziekschool krijgt.

Het protest in de hal van ons gemeentehuis, ondanks de regen bómvol met muzikanten en het grote aantal insprekers en het versturen aan de raad van diverse mails laten zien dat de olifant écht dwars door de kast denderde!

Het vergt te veel denk ik om op élke mail en inspreker apart in te gaan, daarvoor is de tijd tekort, maar onze fractie heeft elk verhaal zeer ter harte genomen.

Ik noem er een paar onderdelen uit:

“Meer muziek in de klas” wordt juist opgezet en onze gemeente is daar nu trekker in de regio van.

De fanfare korpsen kunnen niet op zo’n diverse manier opleiden.

Muziek is voor elke leeftijd en op de Muziekschool is volop lesmogelijkheid, en zijn er cursussen of ensembles om samen te musiceren.

Muziek is, en dat bewijzen diverse wetenschappelijke studies, gezond!En wat te denken van de 4 euro 85 cent per burger die een inspreker noemde als oplossing voor het begrotingsgat.

Hoe bestaat het dat nog geen half jaar geleden alles uit diezelfde kast werd getrokken om een samenwerking tussen bibliotheek en muziekschool te krijgen, in een nieuw gebouw, met een budget van 11 miljoen euro.

Immers, de toekomst leek verzekerd. En nu is er onzekerheid over de toekomst, want wat gaan leerlingen doen als ze niet meer hun lesprogramma op dit niveau kunnen afronden?

En het fysieke gebouw van de Muziekschool op de Zeeweg, is een onderliggende reden soms dat er al een koper is gevonden voor het gebouw gedurende de plannenmakerij voor een kennis- en cultuurcentrum?

Voorzitter, ik heb me indertijd sterk gemaakt voor het behoud van Visserijonderwijs in Katwijk, dat doe ik nu namens onze fractie voor het Muziekonderwijs.

De fractie van Hart Voor Katwijk kan niet instemmen met de sluiting van de muziekschool en wil dat u met andere voorstellen komt om uw uitgaven drift achteraf te financieren.

En wat is nu de geloofwaardigheid van dit college, om na jaren muziekschool en bibliotheek aan het lijntje te hebben gehouden, ze op deze manier gewoonweg af te serveren.

Zo ga je, óók in tijden van bezuinigingen, niet met je burgers om.

Om met een opmerking van een briefschrijver te eindigen: Er zit geen muziek in dit college!

Forse bezuinigingen of ombuigingen, het is maar hoe je het noemt.

Maar onbegrip bij de fractie van Hart Voor Katwijk over de “olifant-in-een-porseleinkast”-manier waarop het Katwijkse college van CDA, ChristenUnie, GemeenteBelangen en SGP menen te moeten bezuinigen.

Hart Voor Katwijk ziet door het hoge uitgaven patroon van dit en vorige colleges dat nu wéér de rekening aan de inwoners wordt gepresenteerd.

En vanavond spreken we over de rekening die de muziekschool krijgt.

Het protest in de hal van ons gemeentehuis, ondanks de regen bómvol met muzikanten en het grote aantal insprekers en het versturen aan de raad van diverse mails laten zien dat de olifant écht dwars door de kast denderde!

Het vergt te veel denk ik om op élke mail en inspreker apart in te gaan, daarvoor is de tijd tekort, maar onze fractie heeft elk verhaal zeer ter harte genomen.

Ik noem er een paar onderdelen uit:

“Meer muziek in de klas” wordt juist opgezet en onze gemeente is daar nu trekker in de regio van.

De fanfare korpsen kunnen niet op zo’n diverse manier opleiden.

Muziek is voor elke leeftijd en op de Muziekschool is volop lesmogelijkheid, en zijn er cursussen of ensembles om samen te musiceren.

Muziek is, en dat bewijzen diverse wetenschappelijke studies, gezond!En wat te denken van de 4 euro 85 cent per burger die een inspreker noemde als oplossing voor het begrotingsgat.

Hoe bestaat het dat nog geen half jaar geleden alles uit diezelfde kast werd getrokken om een samenwerking tussen bibliotheek en muziekschool te krijgen, in een nieuw gebouw, met een budget van 11 miljoen euro.

Immers, de toekomst leek verzekerd. En nu is er onzekerheid over de toekomst, want wat gaan leerlingen doen als ze niet meer hun lesprogramma op dit niveau kunnen afronden?

En het fysieke gebouw van de Muziekschool op de Zeeweg, is een onderliggende reden soms dat er al een koper is gevonden voor het gebouw gedurende de plannenmakerij voor een kennis- en cultuurcentrum?

Voorzitter, ik heb me indertijd sterk gemaakt voor het behoud van Visserijonderwijs in Katwijk, dat doe ik nu namens onze fractie voor het Muziekonderwijs.

De fractie van Hart Voor Katwijk kan niet instemmen met de sluiting van de muziekschool en wil dat u met andere voorstellen komt om uw uitgaven drift achteraf te financieren.

En wat is nu de geloofwaardigheid van dit college, om na jaren muziekschool en bibliotheek aan het lijntje te hebben gehouden, ze op deze manier gewoonweg af te serveren.

Zo ga je, óók in tijden van bezuinigingen, niet met je burgers om.

Om met een opmerking van een briefschrijver te eindigen: Er zit geen muziek in dit college!

Lawaai, spandoeken, gezang en muziek als protest tegen de voorgenomen bezuinigingen van het Katwijkse college.

Met name het sluiten van de muziekschool zorgt voor veel onrust en onbegrip.

Daarnaast kreeg de gemeenteraad, via de burgemeester een petitie aangeboden.

Lawaai, spandoeken, gezang en muziek als protest tegen de voorgenomen bezuinigingen van het Katwijkse college.

Met name het sluiten van de muziekschool zorgt voor veel onrust en onbegrip.

Daarnaast kreeg de gemeenteraad, via de burgemeester een petitie aangeboden.

“Met het mogelijke besluit om dit jaar te korten op subsidies heeft de gemeente Katwijk veel kwaad bloed gezaaid. Hiermee worden populaire evenementen gewoon de nek om gedraaid”,  aldus de fractie van oppositiepartij Hart Voor Katwijk.

“Dat er op zaken bezuinigd moet worden is duidelijk maar het rigoreus hakken in het toegezegde subsidiebedrag, zó kort op de evenementen is gewoon onfatsoenlijk. Wat dat betreft mist het college elk gevoel en binding met de bevolking en de organisaties.” Zo verwoordt Leon Krijgsman zijn ongenoegen en verbazing over de bijzondere plannen van het college.

Evenementen in Katwijk staan al jaren ter discussie. De overheid vraagt steeds meer inzet van de –  vaak vrijwillige – organisaties. De wetgeving wordt aangescherpt, ook op lokaal niveau. Dat brengt steeds meer kosten met zich mee. Door nu ad hoc duizenden euro’s te willen korten op de subsidies neem je als gemeente de evenementen maar ook de vrijwillers absoluut niet serieus. Niet gek toch dat mensen dan gaan zeggen; Gemeente organiseer het dan lekker zelf maar!?

De organisaties zelf geven aan nauwelijks overleg met de gemeente te hebben gehad. De plannen kwamen bij hen rauw op het dak vallen. Uiteindelijk betekent minder geld minder mogelijkheden. Of dat gratis evenementen zullen kunnen  gaan verdwijnen door entrée te moeten gaan heffen.

In ons verkiezingsprogramma stellen wij: ‘We moeten op een juiste manier met elkaar samenwerken in plaats van de evenementenorganisaties (met boetes en het intrekken van vergunningen) tegenwerken zoals afgelopen periode.’

Daar maken we ons nog steeds hard voor maar er moet blijkbaar nog een heleboel gebeuren om dat in de praktijk voor elkaar te krijgen.

“Met het mogelijke besluit om dit jaar te korten op subsidies heeft de gemeente Katwijk veel kwaad bloed gezaaid. Hiermee worden populaire evenementen gewoon de nek om gedraaid”,  aldus de fractie van oppositiepartij Hart Voor Katwijk.

“Dat er op zaken bezuinigd moet worden is duidelijk maar het rigoreus hakken in het toegezegde subsidiebedrag, zó kort op de evenementen is gewoon onfatsoenlijk. Wat dat betreft mist het college elk gevoel en binding met de bevolking en de organisaties.” Zo verwoordt Leon Krijgsman zijn ongenoegen en verbazing over de bijzondere plannen van het college.

Evenementen in Katwijk staan al jaren ter discussie. De overheid vraagt steeds meer inzet van de –  vaak vrijwillige – organisaties. De wetgeving wordt aangescherpt, ook op lokaal niveau. Dat brengt steeds meer kosten met zich mee. Door nu ad hoc duizenden euro’s te willen korten op de subsidies neem je als gemeente de evenementen maar ook de vrijwillers absoluut niet serieus. Niet gek toch dat mensen dan gaan zeggen; Gemeente organiseer het dan lekker zelf maar!?

De organisaties zelf geven aan nauwelijks overleg met de gemeente te hebben gehad. De plannen kwamen bij hen rauw op het dak vallen. Uiteindelijk betekent minder geld minder mogelijkheden. Of dat gratis evenementen zullen kunnen  gaan verdwijnen door entrée te moeten gaan heffen.

In ons verkiezingsprogramma stellen wij: ‘We moeten op een juiste manier met elkaar samenwerken in plaats van de evenementenorganisaties (met boetes en het intrekken van vergunningen) tegenwerken zoals afgelopen periode.’

Daar maken we ons nog steeds hard voor maar er moet blijkbaar nog een heleboel gebeuren om dat in de praktijk voor elkaar te krijgen.

In de raadsvergadering van donderdag 9 mei jl. heeft Hart Voor Katwijk gepleit om het ambtsgebed uit de officiële raadsvergadering te halen. Met name scheiding van kerk en staat en het verplichtend karakter om bij het gebed aanwezig te zijn was voor de seculiere partij reden voor dit voorstel. VVD en KiesKatwijk waren voornemens dit voorstel te steunen. D66, GemeenteBelangen en Fractie Smits reageerden lafjes en zeiden ‘niks te hebben’ met het ambtsgebed maar het prima te vinden dat het uitgesproken wordt. De Christelijke partijen kwamen al meteen met het verweer dat het gebed niet in strijd was met de scheiding kerk en staat. De uitspraken van minister Ollongren en recente gebeurtenissen in andere gemeenten (waaronder Tholen, waar het gebed wél uit de vergadering is gehaald) werden weggewuifd of anders geïnterpreteerd.

In de verhitte discussie die ontstond werd het uiteindelijk duidelijk dat – ondanks dat het gebed ná opening en vóór sluiting van de vergadering plaatsvindt en dus een onderdeel is van de vergadering – het voor raadsleden niet verplicht is aanwezig te zijn. Voor Hart Voor Katwijk was dat uiteindelijk de reden om het voorstel in te trekken. De mening van de partij is echter daarmee niet veranderd.

“Het blijft iets dat niet thuishoort in de vergadering van een onafhankelijke overheid”, aldus Leon Krijgsman die namens de partij het voorstel indiende.

“De minister is wat ons betreft duidelijk in haar standpunt. Zij onderstreept de eerdere uitspraken van haar voorganger Remkes, die toen stelde: ‘Het ambtsgebed is, naar mijn mening, wel in overeenstemming met het beginsel van scheiding kerk en staat wanneer het voorafgaand aan de opening van de vergadering wordt uitgesproken en direct na de sluiting van de vergadering.’ Dat het nu gegooid wordt op dat aanwezigheid bij het gebed niet verplicht is, doet niets af aan deze stelling.”

Hart Voor Katwijk gaat zich beraden wat de actie gaat worden met betrekking tot de aanwezigheid bij het uitspreken van het gebed. Na afloop van de vergadering op 9 mei, nog voor het uitspreken van het dankwoord, verlieten de fractieleden van Hart Voor Katwijk en VVD de raadzaal.

In de raadsvergadering van donderdag 9 mei jl. heeft Hart Voor Katwijk gepleit om het ambtsgebed uit de officiële raadsvergadering te halen. Met name scheiding van kerk en staat en het verplichtend karakter om bij het gebed aanwezig te zijn was voor de seculiere partij reden voor dit voorstel. VVD en KiesKatwijk waren voornemens dit voorstel te steunen. D66, GemeenteBelangen en Fractie Smits reageerden lafjes en zeiden ‘niks te hebben’ met het ambtsgebed maar het prima te vinden dat het uitgesproken wordt. De Christelijke partijen kwamen al meteen met het verweer dat het gebed niet in strijd was met de scheiding kerk en staat. De uitspraken van minister Ollongren en recente gebeurtenissen in andere gemeenten (waaronder Tholen, waar het gebed wél uit de vergadering is gehaald) werden weggewuifd of anders geïnterpreteerd.

In de verhitte discussie die ontstond werd het uiteindelijk duidelijk dat – ondanks dat het gebed ná opening en vóór sluiting van de vergadering plaatsvindt en dus een onderdeel is van de vergadering – het voor raadsleden niet verplicht is aanwezig te zijn. Voor Hart Voor Katwijk was dat uiteindelijk de reden om het voorstel in te trekken. De mening van de partij is echter daarmee niet veranderd.

“Het blijft iets dat niet thuishoort in de vergadering van een onafhankelijke overheid”, aldus Leon Krijgsman die namens de partij het voorstel indiende.

“De minister is wat ons betreft duidelijk in haar standpunt. Zij onderstreept de eerdere uitspraken van haar voorganger Remkes, die toen stelde: ‘Het ambtsgebed is, naar mijn mening, wel in overeenstemming met het beginsel van scheiding kerk en staat wanneer het voorafgaand aan de opening van de vergadering wordt uitgesproken en direct na de sluiting van de vergadering.’ Dat het nu gegooid wordt op dat aanwezigheid bij het gebed niet verplicht is, doet niets af aan deze stelling.”

Hart Voor Katwijk gaat zich beraden wat de actie gaat worden met betrekking tot de aanwezigheid bij het uitspreken van het gebed. Na afloop van de vergadering op 9 mei, nog voor het uitspreken van het dankwoord, verlieten de fractieleden van Hart Voor Katwijk en VVD de raadzaal.