Nieuws van politieke partijen in Gorinchem over SGP inzichtelijk

39 documenten

Burgerinitiatief: Geen gokhal op Gorinchem Oost

ChristenUnie-SGP ChristenUnie-SGP SGP ChristenUnie Gorinchem 07-11-2019 21:12

De ChristenUnie-SGP fractie heeft zich vanaf het begin verzet tegen de komst van een Amusino (gokhal) in combinatie met een hotel op Gorinchem Oost. Het hotel was en is welkom, maar liever hadden wij een andere combinatie gezien.

De schadelijke gevolgen van gokken vinden wij zo ernstig, dat wij niet willen dat zoiets plek krijgt in onze stad. Helaas is er steeds een meerderheid in de gemeenteraad geweest die zich voor de komst van het Amusino heeft uitgesproken. Nu is er een burgerinitiatief ontstaan, dat zich door middel van een petitie tegen de komst van het Amusino keert. De besluitvorming hierover is geweest, maar wij vinden het toch een goede zaak dat inwoners zich uiten over deze zaak en daarom plaatsen wij de link naar de petitie op onze site: laat uw stem horen!

Burgerinitiatief: Geen gokhal op Gorinchem Oost

ChristenUnie ChristenUnie SGP Gorinchem 07-11-2019 21:12

https://gorinchem.christenunie.nl/k/n42426/news/view/1273136/43688/petitie gorinchem oost.png

De ChristenUnie-SGP fractie heeft zich vanaf het begin verzet tegen de komst van een Amusino (gokhal) in combinatie met een hotel op Gorinchem Oost. Het hotel was en is welkom, maar liever hadden wij een andere combinatie gezien.

De schadelijke gevolgen van gokken vinden wij zo ernstig, dat wij niet willen dat zoiets plek krijgt in onze stad. Helaas is er steeds een meerderheid in de gemeenteraad geweest die zich voor de komst van het Amusino heeft uitgesproken. Nu is er een burgerinitiatief ontstaan, dat zich door middel van een petitie tegen de komst van het Amusino keert. De besluitvorming hierover is geweest, maar wij vinden het toch een goede zaak dat inwoners zich uiten over deze zaak en daarom plaatsen wij de link naar de petitie op onze site: laat uw stem horen!

Teken de petitie: https://petities.nl/petitions/geen-gokhal-op-gorinchem-oost

Riveer: mislukte aanbesteding elektrische veerboten

ChristenUnie-SGP ChristenUnie-SGP SGP ChristenUnie Gorinchem 07-11-2019 21:12

Riveer: mislukte aanbesteding elektrische veerboten

De aanbesteding van 2 elektrische veerboten voor Riveer is op niets uitgelopen. Geen enkele inschrijving is gevolgd op de uitgezette aanbesteding. De ChristenUnie-SGP heeft het college mandaat gegeven op 5 juli 2018: ja tegen elektrisch varen tegen de huidige exploitatiekosten van Riveer. Waarom? De partner oever gemeenten hebben een duidelijk kader getrokken. Meerkosten zouden dan volledig voor Gorinchem komen. En dat willen we niet.

Donderdag 17 januari heeft de gemeenteraad op ons initiatief gedebatteerd over de mislukte aanbesteding. Vooral de vraag ‘hoe verder?’ stond centraal. Uit de evaluatie blijkt, dat er veel onhaalbare eisen zijn gesteld in de aanbesteding. Een hoog gehalte van wensdenken!

Uit de evaluatie van de mislukte aanbesteding trekken we 2 hoofdlijnen:

1. Het dwingend ontwerp verhoogt de kostprijs met +/- 1miljoen euro per boot;

2. De aanbestedingscriteria zijn verre van realistisch.

Het opleggen van een dwingend ontwerp aan de scheepsbouwer, die vervolgens geen ruimte heeft voor verbeter-voorstellen, maar wel 100% aansprakelijk zal zijn voor de geleverde veerboten. Tevens was 10 jaar onderhoud meegenomen in de aanbesteding. Kortom: niet haalbaar voor de gestelde € 2,4 miljoen.

Wij hebben het college bevraagd:

• Hoe kan het dat een ingehuurde werkgroep zo’n niet haalbare aanbesteding heeft opgesteld?

• Wat gaat het college doen om Riveer betaalbaar te houden?

Wethouder Van der Geest gaf zelf ook aan enkele nachten moeilijk geslapen te hebben. De vraag is echter, hoe nu verder?

De ChristenUnie-SGP heeft expliciet gevraagd om een klankbord groep vanuit de raad. Deze klankbordgroep moet worden ingezet om een 2

aanbesteding in concept voor te leggen en te toetsen of deze haalbaar is.

• Krijgt de scheepsbouwer de ruimte om kostprijs verlagende of technische betere voorstellen te doen aan het bestaande ontwerp?

• Valt het binnen de financiële kaders?

De toezegging voor deze klankborggroep hebben wij van de wethouder gekregen.

Wij blijven kort op de bal dit traject volgen: Riveer is voor Gorinchem te belangrijk! Riveer moet behouden worden!

Frank M.Th. Barth

Riveer: mislukte aanbesteding elektrische veerboten

ChristenUnie ChristenUnie SGP Gorinchem 07-11-2019 21:12

https://gorinchem.christenunie.nl/k/n42426/news/view/1263246/43688/riveer2.pngDe aanbesteding van 2 elektrische veerboten voor Riveer is op niets uitgelopen. Geen enkele inschrijving is gevolgd op de uitgezette aanbesteding. De ChristenUnie-SGP heeft het college mandaat gegeven op 5 juli 2018: ja tegen elektrisch varen tegen de huidige exploitatiekosten van Riveer. Waarom? De partner oever gemeenten hebben een duidelijk kader getrokken. Meerkosten zouden dan volledig voor Gorinchem komen. En dat willen we niet.

Donderdag 17 januari heeft de gemeenteraad op ons initiatief gedebatteerd over de mislukte aanbesteding. Vooral de vraag ‘hoe verder?’ stond centraal. Uit de evaluatie blijkt, dat er veel onhaalbare eisen zijn gesteld in de aanbesteding. Een hoog gehalte van wensdenken!

Uit de evaluatie van de mislukte aanbesteding trekken we 2 hoofdlijnen:1. Het dwingend ontwerp verhoogt de kostprijs met +/- 1miljoen euro per boot;2. De aanbestedingscriteria zijn verre van realistisch.

Het opleggen van een dwingend ontwerp aan de scheepsbouwer, die vervolgens geen ruimte heeft voor verbeter-voorstellen, maar wel 100% aansprakelijk zal zijn voor de geleverde veerboten. Tevens was 10 jaar onderhoud meegenomen in de aanbesteding. Kortom: niet haalbaar voor de gestelde € 2,4 miljoen.

Wij hebben het college bevraagd:• Hoe kan het dat een ingehuurde werkgroep zo’n niet haalbare aanbesteding heeft opgesteld?• Wie heeft dat geaccordeerd? • Wat gaat het college doen om Riveer betaalbaar te houden?

Wethouder Van der Geest gaf zelf ook aan enkele nachten moeilijk geslapen te hebben. De vraag is echter, hoe nu verder?

De ChristenUnie-SGP heeft expliciet gevraagd om een klankbord groep vanuit de raad. Deze klankbordgroep moet worden ingezet om een 2e aanbesteding in concept voor te leggen en te toetsen of deze haalbaar is.• Is de op te stellen 2e aanbesteding realistisch?• Krijgt de scheepsbouwer de ruimte om kostprijs verlagende of technische betere voorstellen te doen aan het bestaande ontwerp?• Valt het binnen de financiële kaders?

De toezegging voor deze klankborggroep hebben wij van de wethouder gekregen.

Wij blijven kort op de bal dit traject volgen: Riveer is voor Gorinchem te belangrijk! Riveer moet behouden worden!

Frank M.Th. BarthRaadslid ChristenUnie-SGP

Begroting 2020

ChristenUnie-SGP ChristenUnie-SGP SGP VVD ChristenUnie Gorinchem 07-11-2019 21:11

De begroting 2020 lijkt qua stijl veel op het coalitieakkoord: veel gepraat, maar weinig wol. Er wordt veel geld geclaimd, waar weinig concrete plannen tegenover staan. Veel is ook gerecycled: mobiliteitsvisie, de subsidioloog, de veerdienst allemaal al in 2018 beloofd. Verder wordt er veel ‘samen met inwoners’ gedaan, het ‘contact met inwoners en actief verbinding met de wijkpartners’ gezocht, maar veel concreter dan onderzoeken, aanscherpen of evalueren wordt het niet. De topprioriteiten, prioriteiten en aandachtspunten zijn na bijna 2 jaar uitgesleten termen en Visie van de stad lijkt ver weg.

Financiën

Een begroting terwijl er sprake is van afkoeling van de economie, stikstof en Pfas: de BV Nederland lijkt op slot te raken. Voor Gorinchem is uitstel van de ontwikkeling van Groote Haar helaas realistisch en we zijn verbaasd dat dit risico als zeer laag ingeschat wordt. De coalitie gaat naar ons idee van zeer scherp aan de wind naar onverantwoord scherp aan de wind varen:

0% investeringsruimte tot 2023

ondanks dalende baten worden forse meerjarenclaims ingeboekt: 7 miljoen DND, 15 miljoen scholencampus en 5 miljoen veerboten

onze schuld per inwoner, onder het vorige college afgebouwd van € 4400,- naar 3900,- wordt weer naar grote hoogte opgestuwd: 4600 euro terwijl het landelijk gemiddelde op 2500 euro ligt. Het beleid om meer met eigen middelen te realiseren is losgelaten en dit legt een zware hypotheek op de toekomst. Dat in de Kbg Fin gesproken gaat worden over het evt. inzetten van Eneco-opbrengsten voor de schulden lijkt een doekje voor het bloeden.

Eenmalige risico’s kunnen worden opgevangen door de algemene reserve, maar wat als de uitgaven structureel gaan stijgen of de inkomsten gaan dalen: minder legesopbrengsten of korting op het gemeentefonds. Willen we onze inwoners dan direct met de gevolgen confronteren:stijgende OZB-aanslagen of bezuinigingen? Wij hebben met de PPN het college het vertrouwen willen geven een verantwoorde begroting op te stellen, maar zien nu dat nieuwe structurele tegenvallers niet op te vangen zijn en de enorme uitgaven ons de komende 20 jaar vastzetten. Dat er een advies ligt om de raad beter te informeren (kbg fin van 4 nov) stelt ons nog niet gerust en is een gele kaart voor het college. Het meerjarig perspectief lijkt niet sluitend en dat baart ons zorgen. Motie: Stel scenario’s op (zie bijlage onderaan de pagina), waarin we het college vragen om keuzeopties in het geval dat.

Mobiliteit en bereikbaarheid

Er zijn op dit programma nauwelijks ambities, die ons gerust stellen. Ondanks alle mooie woorden over topprioriteit, lijkt het bij bamboeborden te blijven. De geconstateerde oost-west problematiek vraagt om een gedurfd plan voor fietsmobiliteit. Zoals in Zwolle, met een oude binnenstad zoals wij ook hebben, waar fietser en wandelaar uitgangspunt zijn gemaakt: een goede en snelle fiets-infrastructuur werpt daar vruchten af voor mobiliteit en bereikbaarheid, maar ook voor de economie.

In het persbericht over de proef met het doseerlicht wordt wel aangegeven welke omleidingsroutes niet gewenst zijn (Concordiabrug naar Avelingen en Paardenwater, Heerenlaantje en Westwagenstraat), maar niet welke dan wel: de ChristenUnie-SGP stelt al langer voor om het autoverkeer om de binnenstad heen te leiden door slimme verbindingen aan te gaan: rondweg Noord ligt er al voor een groot deel. Mag deze wethouder in 2020 geld claimen? Dan graag hiervoor! Verder: ga parkeerterreinen buiten de stad benutten voor park&ride en zorg voor het opwaarderen van de carpoolplaatsen. Dit zijn nu een soort zompige crossterreinen, waar je ’s avonds liever niet alleen bent.

Onderwijs

Wethouder van Doesburg is aan de beurt om een groot bedrag vragen en wel voor een beroepen en innovatiecampus. Maar we gaan precies hetzelfde doen als in Drechtsteden met de RBIC. Doen we dat samen met Drechtsteden of niet en wat betekent dit voor de Gorcumse kansen.

Voor het technasium Fortes wordt dan weer een ander traject gevolgd, wat 1,5 miljoen gaat kosten. Welke relatie dit heeft met het leerpark is onduidelijk.

In februari van dit jaar heeft ook Gorinchem het Taalpact ondertekend om laaggeletterdheid te bestrijden. Ik heb toen met de wethouder afgesproken later terug te komen op de gemeentelijke website in begrijpelijke taal. Dus bij deze: hoe staat het daarmee?

Sociaal Domein

Twee grote onzekerheden:

uitvoering participatiewet en BUIG (budget uitkeringen)

Uitvoering Jeugdwet

Gorinchem heeft kunnen profiteren van een reserve, maar dat gaat knellen. Het lijkt onze fractie wijs te blijven investeren op preventie. Bij de DG&J zien we nog steeds te weinig grip en met een woud aan instellingen en behandelaars is sturing haast onmogelijk.

De aangekondigde Omdenknotitie biedt niet veel nieuws: al 4 jaar is het streven de kosten af te laten nemen, ook in de Knoppennotitie werd dat beoogd, maar de kosten nemen elk jaar toe! Het college meldt, dat alle huisartsen gebruik maken van de Jeugd-GGZ expertise, maar dit is dure generalistische basiszorg. Wij pleitten met onze motie juist voor brede uitrol POH-GGZ jeugd, die elders 50% minder verwijzingen oplevert. Wat is daar tot nu toe mee gedaan?

We zien verder genoeg gespreksstof voor het overleg Sociaal domein: de samenwerking, afstemming en coördinatie binnen dit domein, respijtzorg en voorkomen overbelasting mantelzorgers en de decentralisatie Beschermd Wonen.

Wij willen aandacht vragen voor de schuldenproblematiek en vooral voor snel en preventief handelen. De lichtste vorm van budgethulp wordt niet vergoed, wat een drempel kan opwerpen, met risico op grotere problemen. Wij zijn benieuwd of er mogelijkheden zijn drempels weg te nemen: Motie: Voorkomen is beter (zie bijlage onderaan de pagina).

We zitten onder de norm voor wijkagenten, terwijl er signalen zijn dat de handhaving te wensen over laat: Ziet het college voldoende aanleiding om het op de agenda te zetten bij het Regionaal Veiligheidsoverleg en te gaan lobbyen voor meer wijkagenten. In sommige gemeenten wordt geëxperimenteerd met de inzet van wijk BOA’s: ziet het college iets in dit idee?

Dan de Gorcumse mogelijk- makers: de folder deed ons geloven dat iedere medewerker een Gorcumse mogelijkmaker kan worden mits het juiste traject van opleiding e.d gevolgd zou worden, maar de operatie MENS kost over 2 jaar 1,5 miljoen euro. De beantwoording geeft aan dat de FV’s 1x per jaar worden bijgepraat, wanneer was dat?

Op onze vraag wat de ruimtecoaches gaan doen, was het antwoord: een begrip dat in het coalitieakkoord is opgenomen om de dienstverlening aan de samenleving te verbeteren. Tja….dan weten we nog niks.

Speelruimteplan

Positief dat er speeltoestellen voor kinderen met een handicap worden neergezet, maar het blijkt dat deze kinderen vaak erg eenzaam zijn door hun geïsoleerde bestaan. Wat is er mogelijk om dit te doorbreken?

Digtalisering

de dienstverlening wordt verregaand gedigitaliseerd, maar steeds meer mensen hebben moeite met de complexiteit van de samenleving. De nationale ombudsman heeft onlangs gepleit voor een laagdrempelig fysiek loket in elke gemeente waar inwoners met al hun vragen terecht kunnen en ze verder geholpen worden. Hoe staat het college tegenover dit pleidooi?

Gorinchem inspireert

Gorkum Beweegt voor cultuureducatie en participatie. Alles voor het geluk van de Gorcummers. Gaat het college dit ook meten? Want wij zijn reuze benieuwd of onze inwoners de komende jaren nu ook echt gelukkiger worden en waarvan dan precies.

Uit onderzoek blijkt, dat cultuur het meeste bijdraagt aan het geluk van mensen, als ze het zelf beoefenen. Dat betekent prioriteit voor amateurkunst.

Dit brengt ons bij het cultuurfonds, door de VVD bij de PPN geopperd en waar een aantal partijen en de wethouder positief over waren. Wij vinden het een interessant idee: dan hoeven partijen in ieder geval niet meer voor losse cultuurinitiatieven moties en amendementen in te gaan dienen, maar kan verwezen worden naar het fonds, dat onafhankelijk en vanuit een goed omschreven kader kan toebedelen, wellicht zelfs door de cultuursector zelf beheerd. N.a.v de berichtgeving over geld voor IFFG kregen we een noodkreet binnen van de Gorcumse uitdaging, die blijkbaar niks meer krijgt. Welke overwegingen heeft het college daarbij gehad?

Wat betreft het restafval lijkt de dalende tendens gestopt te zijn. In hoeverre is de landelijke streefnorm van 100 kg restafval per inwoner realistisch en welke stappen overweegt het college om daar in de buurt te gaan komen? In Horst aan de Maas is er per inwoner slechts 23 kilo restafval. Het kan dus wel! Wij willen in ieder geval zo min mogelijk verspilling en afval vandaar de motie Reclamefolders? Nee tenzij (zie bijlage onderaan de pagina).

In het kader van operatie Steenbreek en het vergroten van de biodiversiteit wordt de tuin achter het stadhuis aangepakt. Wij vinden dit niet de juiste prioriteit en voelen er veel meer voor de binnenstad te vergroenen met zgn boombakken en evt.banken die uitnodigen bij dat groen ook wat te verpozen. Motie: Vergroen de Binnenstad (zie bijlage onderaan de pagina).

Over verfraaiing gesproken: wij begrijpen dat de verbeelding van de industriële historie in de plannen voor de Lingeoevers is meegenomen en dat vinden we mooi. Tegelijk is er nog meer historie op dat gebied, die in en om de stad verbeelding verdient. Graag horen we of u dat ook vindt.

Tot slot

We zijn als oppositiepartij kritisch en zo hoort dat ook: juist door de tegenspraak van de oppositie worden plannen scherper, beter en concreter. We hopen dat vandaag inderdaad meer zal zijn dan een opvoering waarvan de afloop al vaststaat en de raad in de breedte betrokken wordt.

We wensen college, organisatie en raad daarbij Gods wijsheid en zegen toe.

Motie - Scenario's behoud sluitende begroting.pdf

Motie - Vergroen de binnenstad.pdf

Jaarstukken 2018 en reactie SGP & CU

SGP SGP Piratenpartij Gorinchem 08-07-2019 00:00

 

Donderdag  4 juli vond de raadsvergadering plaats waarin de financiële en beleidsperspectieven van het huidige college behandeld werden. Waar wij vorig jaar tegen de Perspectiefnota èn begroting hebben gestemd vanwege de forse bedragen voor cultuur die niet onderbouwd werden. Ook nu is dat weer aan de orde en onze afweging was: gaan we opnieuw tegen stemmen, met geen enkel resultaat of gaan we voor stemmen met een waarschuwing om in de aanloop naar de begroting en de begroting zelf de enorme bedragen voor cultuur en onderwijs( beroepencampus) nu wel te gaan onderbouwen. Daarbij hebben we een motie ingediend om voor de begroting het principe ‘ geld volgt beleid’ te hanteren. Tijdens de besprekingen leverde dit in ieder geval een toegankelijker houding van het college op,  met van beide kanten een uitgestoken hand. Lees hieronder meer.

Jaarstukken 2018

Met de goede rapportage van de jaarstukken en eerder gehouden I&O sessie wil een paar opmerkingen:

Het jaar is financieel gezien positief afgesloten; De weerstandscapaciteit is van 41M gedaald naar 25M, nog steeds voldoende als we rekeninghouden met de risico’s van 17M. We hebben nog vlees op de botten, maar is het genoeg als het minder gaat? Dure leningen zijn afgekocht, maar er blijft een risico als bij oversluiten de rente fors hoger wordt.

Mocht iemand denken, het valt wel mee. Een voorbeeld van een verscholen risico: we hebben in de crisis jaren de technische levensduur van de riolering met 20 jaar verlengd, wat een risico geeft op het gebudgetteerde jaarlijks onderhoud : dit kan tekort schieten waardoor stabiele dienstverlening in gevaar komt.

 Uit de jaarstukken zijn positieve punten te halen:

Realisatie van de aansluiting Oost op de A15; Oprichting Gorcumse City marketing en meer camper overnachtingen OAB tot 12 jr à goede resultaten Sociaal Domein à daar waar andere gemeenten financieel gierend uit de pas zijn gelopen, doen wij het best goed dankzij de in voorgaande jaren opgebouwde reserve. De Wijkteams hebben zelfs nog een efficiency slag weten te maken en uit de presentatie van het sociaal team komt naar voren dat nu echt de boel op orde aan het raken is.

 Maar daarnaast valt op dat veel investeringsbudgetten zijn doorgeschoven. Van de voorgenomen investeringen is ongeveer de helft gerealiseerd.

Er zijn een aantal logische verklaringen, maar ook heel veel is niet zo makkelijk te verklaren:

Doorschuiven woon en transformatie visie; Recreatieplas Mollenburg niet gerealiseerd; Onderhoud monumenten doorgeschoven; Aanbesteding veerboten niet gelukt. Baggerwerk Lingehaven: ook niet gelukt; Iets eenvoudigs dan: Beschoeiingen à ook niet gereed !!

 Wat gaat hier verkeerd, waardoor we zo weinig in 2018 hebben gepresteerd? We begrijpen dat de organisatie volop in reorganisatie is, we zijn benieuwd of we daarbij de kosten in de hand kunnen houden. Klopt het dat we nog steeds geen accountantsverklaring hebben ontvangen?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PPN (Provinciale Perspectief Nota)

Onze fractie is opgelucht over het formaat van de PPN: waar de wethouder financiën in de klankbordgroep tot een kadernota van een A4tje leek te willen komen, is dit toch een stuk van redelijk normale omvang. Het informatiegehalte is dan wel weer mager: een hoop wollige vergezichten, maar nog weinig concreets.

De algemene lijn die wij zien:

Geen ruimte op de meerjaren begroting tot 2023; Geen inflatiecorrectie op veel prijsgevoelige programmabudgetten

Van scherp in de wind naar uiterst scherp aan de wind varen? Hoeveel risico gaan we nemen?

 Verantwoord ambitieus, zo kopt het eerste hoofdstuk van de PPN. Zou dit college zich toch iets aan hebben willen trekken van onze kritiek?

Eindelijk zien we iets terug van de speerpunten zoals door de stad in GO 2032 benoemt, waar mobiliteit en bereikbaarheid op nr.1 stonden :het college geeft er blijk van te snappen dat dit meer prioriteit moet gaan krijgen en dat dit erg veel geld gaat kosten. We zijn het met het college eens dat mobiliteit geen doel op zich is: het gaat om bereikbaarheid voor inwoners, ondernemers, hulpdiensten en bezoekers.

Tot nu toe is er op dit gebied nog niet veel gebeurd: de uitgeklede versie van de renovatie van de Banneweg( terecht met het oog op de toekomstige ontwikkelingen) met alleen al een prijskaartje van 2 miljoen en de mislukte aanbesteding van de elektrische veerboten zijn ongeveer de wapenfeiten. Jammer dat dit college niet voortvarender aan de slag is gaan met de uitkomsten van de raadsopdracht mobiliteit, alleen de naam wordt blijkbaar anders. Nu wordt kostbare tijd verloren.

De veerboten vinden we dan weer helemaal niet terug in de cijfers: zou het college nu echt denken dat het niet duurder uit gaat vallen?

Positief is dat er nu wel schot lijkt te komen in een lang gekoesterde wens van onze fractie: een station op Papland om zo Gorinchem- Noord te gaan bedienen. Ook hier zal overigens een flink hoger prijskaartje aanhangen. En met alle ambities van de wethouder onderwijs zal dat station hard nodig zijn. Een beroepencampus is de droom. Prachtig, maar laten we vooral ook doen wat nu al kan en nodig is: de vervanging van het gebouw van het Gilde, een prachtige en succesvolle school waar de nood hoog is. Deze wethouder heeft al direct toegezegd meer dan het wettelijk vereiste( nl.de huisvesting) te willen doen. Dat maakt hem vast populair, maar ga nu eerst eens in beeld brengen wat er nodig is, voordat er financiële verwachtingen worden gewekt. We zien dat er een enorme smak geld in de PPN is geslingerd: van 1,5 miljoen in 2020 oplopend tot 8 miljoen in 2023. En net als bij het renovatieverhaal van het theater, lijkt het er opnieuw op dat een wethouder maar vast een enorme som claimt en beleid komt later. Wij denken, dat het college er verstandig aandoet hier een PM post neer te zetten en de plannen concreter uit te werken, zodat bij de begroting wellicht een beter onderbouwd verhaal een concreet bedrag rechtvaardigt. Ik kom daar straks nog op terug.

 Ik benoemde al dat er veel vaagheid in het stuk staat. Lezenswaardig is in dat kader wat er geschreven wordt over de woon en transformatievisie. Misser was natuurlijk al dat bij de bespreking ervan iedereen over het stuk beschikte...behalve de raad.  Het gehandicaptenplatform bleek niet eens te zijn betrokken.  De kretologie is ook voor ruime interpretatie vatbaar: blijkbaar is het criterium: “ gelukkig wonen”( wat is dat, hoe meet je dat en wat doe je als er 1 of meer ongelukkig wonende inwoners zijn?. En dat ook nog voor iedereen. Bijzonder hierbij is ook dat wij lezen, dat niet de wethouder, niet het college of de coalitie maar “ de stad “ de verantwoording neemt hiervoor. Het wordt steeds gekker!

Positiever zijn wij over de inzet van dit college op het gebied van duurzaamheid: de ambities op dit terrein onderschrijven wij en gelukkig is er de financiële ruimte om door te pakken.

Over het sociaal domein is er blijkbaar niets nieuws te melden.

Bij de onthulling van de cultuurvisie is gebleken, dat de wethouder nu ook snapt, wat verder ongeveer iedereen al snapte: ook voor 10 miljoen gaat het er niet inpassen. En dus wordt er een ander plan van stal gehaald, wat erg lijkt op wat we de afgelopen decennia gedaan hebben nl. geen besluit nemen en terug naar het stenen tijdperk: alle euro’s weer in stenen stoppen. Het pand voor 7 miljoen renoveren ( en ligt daar dan al een doorgerekend plan voor?)wordt afhankelijk gemaakt van een haalbaar(wat is dat dan?) plan voor de exploitatie van het grote podium, dat uit de stad moet komen, middels een aanbesteding(…)! Op bijna alle vragen was er of geen antwoord of het moest nog onderzocht worden. Toch wordt ons gevraagd te besluiten tot een jaarlijkse investeringslast van  € 780.000 euro,zonder een concreet door de raad geaccordeerd plan?  We hebben vorig jaar aangegeven dat de 10 miljoen een PM post zou moeten zijn, gezien de geschiedenis lijkt het ons verstandig nu gewoon wel een PM post op te nemen. Om dit kracht bij te zetten de volgende motie: Geld volgt beleid.

 Er wordt ook nu weer veel geschreven over participatie, we merken er nog niet veel van: bij de presentatie van de cultuurvisie leek het alsof de wethouder schrok van het feit dat hij dit wel beloofd heeft in de begroting: brede participatie over het plan voor renovatie theater Haarstraat en zelfs over wat inwoners aan cultuur willen in hun eigen wijk. Ook hier graag de daad bij het woord: wij zijn erg benieuwd wat de stad vindt van alle plannen, zeker als mensen weten wat het allemaal gaat kosten. En met de stad bedoelen wij dan echt breed een dwarsdoorsnede van onze inwoners.

 Bij het gedeelte over regionale samenwerking viel op, dat Gorinchem blijkbaar helemaal geen functie meer heeft als het om cultuur gaat( en waarom zou je dan nog zoveel investeren?) en wij zijn wel benieuwd waarom de regiodeal uit 2018 niet is gehonoreerd en het college verwacht dat dit nu wel gaat lukken.

 Om tot een afronding te komen:

Op zich zien wij best goede voornemens: er gaat nu tenminste geld naar de infra en ook voor aflossing van schulden wordt een vergezicht geschilderd.

Wij zouden deze twee zaken liever meer prioriteit geven en dus de volgorde omdraaien, ook omdat we nauwelijks onderbouwd beleid zien. Geen nieuwe schulden aangaan, maar juist doorgaan op de weg die in 14-18 is ingezet: gestaag onze schulden terugbrengen naar normalere proporties. We zouden toch iets geleerd moeten hebben van de afgelopen crisis.

Wij willen het college, de raad en het ambtelijk apparaat wijsheid en Gods zegen toewensen.

Riveer aanbesteding mislukt

SGP SGP Gorinchem 28-01-2019 00:00

 

Riveer: mislukte aanbesteding elektrische veerboten

De aanbesteding van 2 elektrische veerboten voor Riveer is op niets uitgelopen. Geen enkele inschrijving is gevolgd op de uitgezette aanbesteding.

De CU-SGP heeft het college mandaat gegeven op 5 juli 2018: ja tegen elektrisch varen tegen de huidige exploitatiekosten van Riveer. Waarom? De partner oever gemeenten hebben een duidelijk kader getrokken. Meerkosten zouden dan volledig voor Gorinchem komen. En dat willen we niet./r/128c7a8f70eb3da64116cabd2db0fe06?url=http%3A%2F%2Fwww.gorinchem.sgp.nl%2Factueel%2Friveer-aanbesteding-mislukt%2F10181&id=dd40613a0cb42ea08ee3009e17d2968edc546cecDonderdag 17 januari heeft de gemeenteraad op ons initiatief gedebatteerd over de mislukte aanbesteding. Vooral de vraag ‘hoe verder?’ stond centraal.

 Uit de evaluatie blijkt, dat er veel onhaalbare eisen zijn gesteld in de aanbesteding. Een hoog gehalte van wensdenken!

 Uit de evaluatie van de mislukte aanbesteding trekken we 2 hoofdlijnen:

Het dwingend ontwerp verhoogt de kostprijs met +/- 1miljoen euro per boot; De aanbestedingscriteria zijn verre van realistisch.

Het opleggen van een dwingend ontwerp aan de scheepsbouwer, die vervolgens geen ruimte heeft voor verbeter-voorstellen, maar wel 100% aansprakelijk zal zijn voor de geleverde veerboten. Tevens was 10 jaar onderhoud meegenomen in de aanbesteding. Kortom: niet haalbaar voor de gestelde € 2,4 miljoen

 Wij hebben het college bevraagd:

➔  Hoe kan het dat een ingehuurde werkgroep zo’n niet haalbare aanbesteding heeft opgesteld?

➔  Wie heeft dat geaccordeerd?

➔  Wat gaat het college doen om Riveer betaalbaar te houden?

 Wethouder Van der Geest gaf zelf ook aan enkele nachten moeilijk geslapen te hebben. De vraag is echter, hoe nu verder?

 De CU-SGP heeft expliciet gevraagd om een klankbord groep vanuit de raad. Deze klankbordgroep moet worden ingezet om een 2e aanbesteding in concept voor te leggen en te toetsen of deze haalbaar is.

Is de op te stellen 2e aanbesteding realistisch? Krijgt de scheepsbouwer de ruimte om kostprijs verlagende of technische betere voorstellen te doen aan het bestaande ontwerp? Valt het binnen de financiële kaders?

 De toezegging voor deze klankborggroep hebben wij van de wethouder gekregen.

 Wij blijven kort op de bal dit traject volgen:

Riveer is voor Gorinchem te belangrijk! Riveer moet behouden worden!

Frank M.Th. BarthRaadslid CU-SGP

Voor meer info zie https://www.google.com/search?c-b&q=Riveer%3A+mislukte+aanbesteding+elektrische+veerboten

 

 

Mooie resultaten Vuurwerkmeldpunt | Gorinchem

GroenLinks GroenLinks SGP ChristenUnie Gorinchem 25-01-2019 00:00

Tijdens de afgelopen jaarwisseling hadden GroenLinks en de ChristenUnie/SGP voor de eerste keer een meldpunt vuurwerkoverlast voor Gorinchem geopend. We waren getriggerd door het feit dat het landelijke meldpunt ermee stopte, met als reden dat hun taak volbracht was, terwijl wij juist in Gorinchem veel klachten hoorden. Er was een landelijke discussie die tot een soort patstelling leidde: het Rijk vindt dat gemeentes het moeten aanpakken, gemeentes kijken juist naar het Rijk.  Maar omdat we vinden dat er écht iets moet gebeuren aan de overlast van vuurwerk, hebben we besloten om eerst goed in beeld te krijgen hoe veel overlast er van vuurwerk is en wat voor soort overlast. Daarom openden we het meldpunt. Lees hieronder meer over de resultaten.

Van 15 december tot en met 6 januari was het meldpunt open en in die tijd hebben 340 mensen een melding gedaan.  Ongeveer 60% heeft dan anoniem gedaan, en 40% gaven hun gegevens op. Het zwaartepunt van de melding lag vooral in Gorinchem-Oost (Laag-Dalem, Hoog-Dalem, Wijdschild en Dalem).  Veruit de meeste meldingen werden gedaan in de dagen tussen Kerst en Oud en Nieuw. Vooral 's middags en 's avonds ervaren de meeste mensen de meeste overlast. 

Uit alle meldingen hebben we drie rode draden kunnen halen als het gaat om de aard van de overlast: 

Afsteken van vuurwerk buiten de toegestane tijden en het gebrek van handhaving hierop

Een groot deel van de meldingen die gedaan zijn, hebben te maken met het afsteken van vuurwerk buiten de toegestane tijden (van 31-12 18.00uur tot 1-1 02.00uur). Hierbij is te zeggen dat mensen niet bij een rotje of vuurpijl meteen een melding doen. Veel van de melders zeggen veel of zelfs continu knallen van vuurwerk te horen in hun buurt of wijk. Dat ervaren zij als overlast. Bovendien levert het angst op bij bijvoorbeeld kinderen of ouderen. Opvallend is dat veel van de melders die zeggen veel of continu vuurwerk te horen buiten de afsteektijden ook klagen over het (gebrek aan) toezicht en handhaving. Sommigen belden de gemeente of de politie, maar hadden niet de indruk dat er gehandhaafd is op het afsteken van vuurwerk.

 Overlast door zwaar (illegaal) vuurwerk

Een andere rode draad die uit de meldingen naar voren kwam, was de zwaarte van de knallen. Mensen melden dan vooral zware explosies (‘dit waren geen rotjes’), waardoor bijvoorbeeld ruiten trilden. Vaak werd daarbij het versterkend effect van bijvoorbeeld stegen in de Binnenstad of viaducten genoemd. Termen als ‘het lijken wel granaten’ en ‘het lijkt wel oorlog’ zijn regelmatig voorbij gekomen.

Dieren en vuurwerk

De derde rode draad die naar voren komt uit de meldingen is het effect dat (met name) knalvuurwerk heeft op huisdieren (over wilde dieren valt niks te zeggen vanuit dit vuurwerkmeldpunt). Er wordt gemeld dat honden en katten schrokken van de knallen, zich verstopten, niet meer aten en zelfs niet meer naar buiten durfden. Schokkend was dat er meerdere meldingen zijn binnengekomen van hondenbezitters die meldden dat er vuurwerk naar hun huisdier is gegooid tijdens het uitlaten.

Wij zijn heel tevreden met de resultaten van deze eerste editie van het vuurwerkmeldpunt. Het biedt een goede basis voor de raad om met elkaar in gesprek te gaan over mogelijke oplossingen om de overlast van vuurwerk te verminderen! 

ChristenUnie/SGP en GroenLinks openen vuurwerkmeldpunt

ChristenUnie-SGP ChristenUnie-SGP GroenLinks SGP ChristenUnie Gorinchem 15-12-2018 11:00

Jaarlijks draait het feest van de jaarwisseling voor veel mensen uit op een vervelende ervaring. Mensen hebben overlast van de harde knallen, schade aan eigendommen, gezondheidsproblemen, bange of gewonde (huis)dieren en zelfs lichamelijk letsel bij mensen.

ChristenUnie, SGP en GroenLinks in Gorinchem maken zich hier zorgen om. “Wij zijn aan het onderzoeken op wat voor manier Oud&Nieuw voor iedereen een feest kan zijn,” vertelt Marjo Molengraaf (Fractievoorzitter ChristenUnie/SGP), “om ons daarop goed voor te bereiden, willen we graag weten of en hoeveel overlast men in Gorinchem van vuurwerk ervaart.”

Nu er door de landelijke overheid vooral gewezen wordt naar de gemeentes om maatregelen rondom vuurwerkoverlast te nemen, willen de Gorinchemse fracties die handschoen oppakken en er werk van maken.

Daarom hebben de fracties een vuurwerkmeldpunt 2018/2019 geopend. Op deze site kunnen Gorinchemmers, indien gewenst anoniem, hun overlast melden. Er wordt wel gevraagd aan te geven in welke buurt van Gorinchem men woont. “We denken ook na over vuurwerkvrije zones,” legt Rutger van Breemen (fractievoorzitter GroenLinks) uit, “Daarvoor is het belangrijk om te zien of er in bepaalde buurten of wijken heel veel of juist helemaal geen overlast ervaren wordt door mensen.”

Begin 2019 zullen de uitkomsten van het vuurwerkmeldpunt verzameld worden en zullen de fracties deze natuurlijk delen met de rest van de gemeenteraad en de stad. Daarnaast zullen zij op basis van de reacties die binnenkomen via het meldpunt met voorstellen in de gemeenteraad komen om van de jaarwisseling een feest voor iedereen te maken.

Noot voor de redactie (niet voor publicatie)

Voor nadere informatie kunt u terecht bij Marjo Molengraaf (ChristenUnie/SGP), 06-49034265 m.molengraaf@gorinchem.nl, of Rutger van Breemen (GroenLinks), 06-28192951, r.v.breemen@gorinchem.nl

ChristenUnie/SGP en GroenLinks openen vuurwerkmeldpunt

ChristenUnie ChristenUnie GroenLinks SGP Gorinchem 15-12-2018 11:00

https://gorinchem.christenunie.nl/k/n42426/news/view/1235886/43688/Logo+Meldpunt+Vuurwerk+Gorinchem-1.pngOp zaterdag 15 december 2018 lanceren ChristenUnie, SGP en GroenLinks in Gorinchem een Gorinchems vuurwerkmeldpunt. Met dit meldpunt willen de partijen in beeld brengen hoeveel overlast er door Gorinchemmers ervaren wordt van vuurwerk tijdens de jaarwisseling.

Jaarlijks draait het feest van de jaarwisseling voor veel mensen uit op een vervelende ervaring. Mensen hebben overlast van de harde knallen, schade aan eigendommen, gezondheidsproblemen, bange of gewonde (huis)dieren en zelfs lichamelijk letsel bij mensen. 

ChristenUnie, SGP en GroenLinks in Gorinchem maken zich hier zorgen om. “Wij zijn aan het onderzoeken op wat voor manier Oud&Nieuw voor iedereen een feest kan zijn,” vertelt Marjo Molengraaf (Fractievoorzitter ChristenUnie/SGP), “om ons daarop goed voor te bereiden, willen we graag weten of en hoeveel overlast men in Gorinchem van vuurwerk ervaart.”

Nu er door de landelijke overheid vooral gewezen wordt naar de gemeentes om maatregelen rondom vuurwerkoverlast te nemen, willen de Gorinchemse fracties die handschoen oppakken en er werk van maken. 

Daarom hebben de fracties een vuurwerkmeldpunt 2018/2019 geopend. Op deze site kunnen Gorinchemmers, indien gewenst anoniem, hun overlast melden. Er wordt wel gevraagd aan te geven in welke buurt van Gorinchem men woont. “We denken ook na over vuurwerkvrije zones,” legt Rutger van Breemen (fractievoorzitter GroenLinks) uit, “Daarvoor is het belangrijk om te zien of er in bepaalde buurten of wijken heel veel of juist helemaal geen overlast ervaren wordt door mensen.” 

Begin 2019 zullen de uitkomsten van het vuurwerkmeldpunt verzameld worden en zullen de fracties deze natuurlijk delen met de rest van de gemeenteraad en de stad. Daarnaast zullen zij op basis van de reacties die binnenkomen via het meldpunt met voorstellen in de gemeenteraad komen om van de jaarwisseling een feest voor iedereen te maken.

Het Gorinchemse vuurwerkmeldpunt is te vinden op: www.meldpuntvuurwerkgorinchem.com

Noot voor de redactie (niet voor publicatie)

Voor nadere informatie kunt u terecht bij Marjo Molengraaf (ChristenUnie/SGP), 06-49034265 m.molengraaf@gorinchem.nl, of Rutger van Breemen (GroenLinks), 06-28192951, r.v.breemen@gorinchem.nl

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.