Poliflw

Standpunt: Voorkomen dat de gemeentelijke organisatieop het gebied van duurzaamheid de vertragende factor wordt. Het Programma Duurzaamheid is een integraal programma om de (lange termijn) duurzaamheidsdoelstellingen te realiseren en is gebaseerd opzes pijlers: energietransitie, klimaatadaptatie, grondstoffeninzameling, circulaireeconomie, gezond leefmilieu en biodiversiteit en natuur. We hebben als raad lang op het programma duurzaamheid moeten wachten en, gezien deze lange periode, waren onze verwachtingen hoog gespannen. De titel van het programma is “van denken naar doen”. De CDA-fractie vindt echter dat dit documentdeze titel onvoldoende waar maakt. Het programma duurzaamheid geeft een goed beeld van doelstellingen op het gebied van duurzaamheid en brengt samenhang in wat er nog moet gebeuren om deze doelstellingen te bereiken. Veel, te veel wat ons betreft, uit het programma moeten nog worden uitgewerkt, dan wel opgestart, dan wel geïnitieerd, dan wel verkend. Het programma is in deze vorm vooral van belang voor de gemeentelijke organisatie zelf en biedt nog weinig houvast voor inwoners en bedrijven die met duurzaamheid aan de slag willen. Er kan op twee manieren tegen het maken van beleid aan worden gekeken: “doen we de dingen goed” of “doen we de goede dingen”. De wethouder gaf vorige week aan dat er hard is gewerkt. Daar twijfelen wij niet aan. We krijgen echter wel de indruk dat de nadruk vooral ligt op “de dingen goed te doen” en dat te weinig de vraag wordt gesteld of we ook “de goede dingen doen”. Beleid mag van ons beknopter en praktischer zijn als we kijken naar de vraag of we goed beleid maken. Het belangrijkst vinden we echter dat we “de goede dingen moeten doen”. Wat de CDA-fractie betreft richten we ons bij de verdere uitwerking van het programma duurzaamheid maximaal op beleid en activiteiten die rechtstreeks van belang zijn voor activiteitenen de mogelijkheden voorinwoners en bedrijven. Activiteiten en initiatieven van inwoners en bedrijven zijn van groot belang voor het halen van de doelstellingen op het gebied van duurzaamheid. Initiatieven en enthousiasme kunnen echter eindigen in teleurstelling als er te lang gewacht moet worden op “de gemeente”. Daarom wil deCDA-fractie focus. Focus om te voorkomen dat de gemeente de “vertragende factor” wordt. Focus op beleid en activiteiten waar inwoners en bedrijven mee aan de gang kunnen gaan. De CDA-fractie heeft daarom de motie “Prioriteit duurzaamheidsinspanningen bij inwoners en bedrijven” ingediend. Deze motie is door de raad aangenomen. Dus wel blijven nadenken, maar vooral de goede dingen gaan doen!

Statement CDA-fractie met richtinggevende uitspraken voor de begroting van de Gemeente Meppel voor 2021 en verder. Samenvattingvan de keuzes die we moeten maken voor een Meppel dat wij door willen geven: De belangrijkste punten van het CDA op een rijtje: Nadruk op de rol van de samenleving. Het luisteren naar de inwoners en hen stimuleren mee te doen en mee te denken. Duurzaamheid is een belangrijk onderwerp. Ideeën van de Meppelers en Nijeveners belonen en hiervoor middelen vrijmaken. Iedereen krijgt de zorg die hij of zij nodig heeft. We gaan het gesprek aan wat dan écht nodig is. De rol en positie van jongeren in onze gemeente vergroten en versterken. Hierna volgt de tekst zoals uitgesproken tijdens de raadsvergadering: Allereerst complimenten voor de bak werk die in relatief korte termijn is verzet om nu dit voorstel aan ons voor te kunnen leggen. Behalve het inrichten van een crisisorganisatie, heeft ook deze andere insteek in de p&c-cyclus de nodige ambtelijke flexibiliteit gevraagd. 2020 is dan ook een bijzonder jaar. Een jaar dat de geschiedenis in zal gaan als het jaar van de coronacrisis, met alle bijbehorende gevolgen. Heftige gevolgen, omdat het gaat om de gezondheid van mensen. Maar ook zonder het virus op te lopen, zijn de gevolgen heftig voor mensen die door de crisis bijvoorbeeld geen werk meer hebben, zich extra eenzaam voelen of als jongeren hun kansen sterk zien afnemen. En het einde lijkt nog niet in zicht. We zien dagelijks de besmettingscijfers voorbij komen, en ook vele berichten over de effecten op de economie. Effecten die door de landelijke steunmaatregelen vooralsnog mee lijken te vallen, maar dat lijkt stilte voor de storm. Tegelijkertijd zijn er ook positieve ontwikkelingen zichtbaar. Op heel veel manieren zagen mensen in de periode van de lockdown naar elkaar om. Door middel van buurtappgroepen werd geregeld dat mensen elkaar in de nabije omgeving konden helpen waar dat nodig was. En ondernemers zochten én vonden mogelijkheden om mooie en creatieve dingen te realiseren, zoals Taste Away en aanpassingen in de horeca. Ook de meewerkende houding van de gemeente werd hierbij gewaardeerd. Als we als CDA-fractie vooruit kijken naar de periode die voor ons ligt, dan voelen we ons in deze context erg aangesproken door de uitspraken die Hugo de Jonge afgelopen weekend heeft gedaan. Hij signaleert wat ons betreft terecht dat we behoefte hebben aan een nieuwe balans tussen markt, overheid en samenleving. Met de samenleving voorop. Zoals dat altijd al gebeurt, komen vele goede ontwikkelingen voort uit initiatieven vanuit de samenleving en de politiek moet die samenleving dus weer voorop stellen. In de morele opdracht dat iedereen meetelt, mee kan doen en we niemand in de steek laten. Dit geldt wat ons betreft ook in Meppel. Niet voor niets dienden wij in juni een motie in om het college kaders mee te geven richting de begroting. Kaders waarin voor ons het belang van meetellen en mee kunnen doen voorop staat. Door versterken van werkgelegenheid, aandacht voor eenzaamheid en de aanpak van schuldenproblematiek. En door de verbindende functies in onze gemeente waar mogelijk te versterken. Ook zijn we blij met de input die we als raad hebben gekregen door uitvoering van de motie over participatie van onze inwoners. Zowel de flitspeiling als de gesprekken in de ronde hebben bruikbare reacties opgeleverd. Het voorstel zoals dat door het college aan ons is voorgelegd, is een afgewogen stuk, waarin duidelijke keuzes worden gemaakt. Keuzes die recht doen aan de vastgestelde kaders, die passen bij de behoeftes van onze inwoners zoals die uit de peilingen blijken, en waar we als CDA-fractie in grote lijnen achter kunnen staan. Dat betekent niet dat het leuke keuzes zijn die gemaakt worden, maar wel noodzakelijk. Een aantal punten uit het voorstel lichten we eruit, omdat we die als CDA-fractie willen benadrukken of omdat ze bij onze fractie vragen opriepen of de wenkbrauwen deden fronsen: - De lijn in het sociaal domein kunnen we volgen. De aandacht die we bij de kaderstellende motie hebben gevraagd voor het tegengaan van eenzaamheid, werd onderschreven door de uitkomsten van de flitspeiling en de gesprekken in de ronde. We zijn dan ook blij met het belang van de aanpak van eenzaamheid, zoals dat in de samenhangende aanpak beschreven wordt. - Op het gebied van duurzaamheid wordt het creëren van draagvlak door het college gelukkig wel gezien als ‘strikt noodzakelijk’, zodat hierop ingezet blijft worden. Tegelijkertijd is voor ons in de informatieronde niet duidelijk geworden wat het college met het beperkterebudget wel en niet gaat doen. We begrijpen dat het nodig is om ambtelijke uren te besteden aan zaken zoals de RES, maar zouden graag zien dat dit zo effectief mogelijk gebeurt en dat er ook budget overblijft om juist de initiatieven vanuit de samenleving te stimuleren. Door de samenleving voorop te stellen, komen immers de beste ontwikkelingen tot stand. Het college zou wat ons betreft dus moeten inzetten op samenwerking met de samenleving door onder meer initiatieven met kennis te ondersteunen. Ook het vooralsnog niet instellen van een lokale stimuleringsregeling begrijpen wij niet. Juist de lokale initiatieven, die ook in het programmaplan duurzaamheid worden gezien, zorgen voor draagvlak en zijn onmisbaar om doelen te behalen. Als het college dit voorstel gaat uitwerken richting de begroting voor 2021, moet zij wat ons betreft dan ook zeker dit aspect meenemen en met een gedegen onderbouwing komen voor de gemaakte keuzes binnen het resterende budget voor duurzaamheid. We horen hier graag een reactie op van het college, om dit onderdeel van het voorstel goed te kunnen duiden. - Wat betreft de investeringen heeft het overzicht dat we ontvingen na de informatieronde niet echt duidelijkheid gegeven over de wijzigingen ten opzichte van de vorige begroting. We willen het college daarom vragen om bij de begroting nog eens kritisch te kijken, ook naar waar de investeringen op PM gezet kunnen worden of naar achteren in de tijd geschoven, wat we ons bijvoorbeeld bij Ogterop kunnen voorstellen. - Als we kijken naar de inkomsten van onze gemeente, valt natuurlijk de ozb-verhoging op. In de notitie wordt daarbij terecht opgemerkt dat de crisis ook slachtoffers maakt, naar wie deze verhoging moeilijk, zo niet onmogelijk is uit te leggen. Dit wordt deels opgevangen door de bestaande kwijtscheldingsregelingen. Kan het college aangeven welke noodzaak en mogelijkheden zij verder ziet om de uitlegbaarheid van deze maatregel verder te vergroten? - Bij de inkomsten wordt ook de kostendekkendheid van tarieven genoemd. Specifiek waar het gaat om begraafrechten is voor de CDA-fractie van groot belang dat het uitgangspunt is dat de keuze voor begraven of cremeren zo min mogelijk financieel gedreven moet zijn. We vragen het college daar rekening mee te houden. - Het initiatievenbudget wordt ingezet voor corona-gerelateerde effecten. In de huidige situatie begrijpen we die keuze, maar we willen benadrukken dat het hier wel moet gaan om initiatieven en verbindingen in de samenleving. In de samenhangende aanpak staan zinvolle opmerkingen onder het kopje ‘samen met de samenleving’, die wat ons betreft recht doen aan het voorop stellen van de samenleving. Meppel kent al goede voorbeelden die opkomen uit de samenleving, zoals initiatieven voor een zorgcoöperatie, het Leenfonds en de energiecoöperatie Duurzaam Nijeveen. Een taskforce kan hierin helpend zijn, maar het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat het initiatievenbudget op gaat aan ambtelijke uren. Dan zien we liever dat ingezet wordt op het in stand houden van verbindende functies in onze gemeente, zoals buurthuizen als de Poele en de Schalle. Want het kan niet zo zijn dat dergelijke waardevolle functies als gevolg van corona gesloten moeten worden. - In de stukken wordt geen expliciete aandacht aan jongeren besteed. Uit zowel de flitspeiling als de input uit de ronde kwam naar voren dat er wel behoefte is aan inzet op de rol en positie van jongeren in deze coronacrisis. Ziet het college hier mogelijkheden? Overigens lijkt het ons goed om ook als raad te kijken hoe we beter met jongeren in gesprek kunnen hierover. Hoewel wij het voorstel van het college positief beoordelen, zijn dit voor ons wel relevante punten voor de uitwerking in de begroting.

In de laatste raadsvergadering vóór het zomerreces hadden we normaal gesproken de perspectiefnota vastgesteld. In de perspectiefnota staan de uitgangspunten voor het komende jaar op hoofdlijnen uitgewerkt, zodat het college op basis daarvan aan de slag kan met de begroting voor 2021. Doordat de situatie als gevolg van de coronacrisis zo onzeker is, hebben we besloten dit jaar geen perspectiefnota vast te stellen. Het college heeft daarom voorgesteldom als het ware in twee etappes tot vaststelling van de begroting te komen: een extra vergadering op 17 september waar de raad gevraagd wordt om in te stemmen met het totale financiële beeld voor 2021-2024, en deinhoudelijke prioritering binnen de mogelijkheden. De raad kan dan eventueel bijsturen en het college een nadere richting meegeven. Op zich een goed voorstel, maar gezien de zeer korte tijd tussen de extra raadsvergadering op 17 september en het aanbieden van de begroting aan de raad wat gepland is op 8 oktober, vinden wij het wel belangrijk om op dit moment al invulling te geven aan onze kaderstellende rol als raad door een aantal kaders mee te geven aan het college. Want natuurlijk weten we nu nog niet precies wat de gevolgen van de coronacrisis de komende tijd zullen zijn, maar gezien de huidige ontwikkelingen voorzien we sowieso knelpunten en uitdagingen op het gebied van onder meer werkgelegenheid, schuldenproblematiek en het in stand houden van drijvende functies in onze samenleving. Daarom hebben wij een motie ingediend, die na veel discussie uiteindelijk met een ruime meerderheid is aangenomen. We vragen het college in die motie om bij de begroting 2021 in elk geval met maatregelen te komen op het gebied van: Versterken en stimuleren van de werkgelegenheid; Behouden en versterken van de sociaaleconomische positie van onze inwoners, die getroffen worden door de negatieve effecten van de coronacrisis; De ‘verbindende’ functies in onze gemeente, zoals van sport, cultuur, religieuze instellingen en het verenigingsleven, waar mogelijk te versterken en hier bij voorkeur geen afbreuk aan te doen; Aandacht voor de kwetsbare doelgroepen, omdat sociale vraagstukken in ernst zijn toegenomen door deze corona-crisis, zoals bijvoorbeeld eenzaamheid en spanningen in gezinssituaties; Nadrukkelijke inzet op de aanpak van schuldenproblematiek, met oog voor effectiviteit, bereikbaarheid, laagdrempeligheid en preventie Verder hebben we gevraagd daarbij uit te werken wat de mogelijkheden zijn en de potentiële effecten van de volgende maatregelen: het bijdragen in omscholing van inwoners die als gevolg van de coronacrisis hun baan kwijt (dreigen te) raken; het heroverwegen van het economisch beleid, op de korte en lange termijn; afwegen van investeringen met het oog op onze financiële positie enerzijds en het stimulerende karakter van investeringen anderzijds (denk aan effecten voor de lokale werkgelegenheid). Een andere motie die we hadden ingediend om een corona-noodfonds in te stellen, hebben we nog even in onze zak gehouden. Als de komende tijd blijkt dat -zoals wij verwachten- niet alle effecten van corona gecompenseerd worden vanuit Den Haag, komen we hier bij de begroting opnieuw over te spreken. Omdat we het ook belangrijk vinden om over de effecten van corona in gesprek te gaan met inwoners, organisaties en bedrijven, hebben we tot slot een motie ingediend gericht op participatie van de samenleving. Die motie is raadsbreed aangenomen. We kijken er naar uit om de komende maanden digitaal en in de Ronde op 10 september in gesprek te gaan over de effecten van corona en eventuele goede ideeën voor de toekomst!

De CDA fractie vindt dat met de voorkeursvariant voor het Stationsgebied een mooie ambitie is neergelegd. De keuzes voor de verschillende deelgebieden creëren een logisch geheel. Dat is ook de reden waarom het amendement van SP en PvdA voor een meer realistische ambitie niet is gesteund. De CDA-fractie heeft op de volgende onderdelen verduidelijking gevraagd: Deelgebied 1. De stationsomgeving De beschrijving van het stationsplein, de bushaltes en het groen geven een aantrekkelijk doorkijkje richting de toekomst. Echter komt deverkeersveiligheid nog onvoldoende aan de orde.De fractie heeft zich vaker uitgesproken over de onveiligheid in dit gebied en dan met name de oversteek met de Parallelweg. Uit de beantwoording van onze vragen wordt duidelijk dat dit voldoende aandacht zal krijgen in de verdere uitwerking van de plannen.Dat geldt ook voor de voetgangersverbinding van het NS-station naar de binnenstad. Deelgebied 3. De Bekinkbaan De CDA-fractie was ook kritisch over de fietsverbinding over/via de Bekinkbaan. Ook hier was de beantwoording van onze vragen bevredigend. Hierdoor ontstaan kansen om dit gebied meer een echte entree van de (binnen-) stad te laten worden en de Bekinkbaan meer te integreren in de omgeving. Ook kan dit een mogelijke oplossing bieden voor een veilige ontsluiting van het gebied van de voormalige MULO-locatie. Ten slotte, de Koelhuislocatie. Het gedeelte aan de Ezingekant lijktenkelontwikkeld te kunnen worden bij verplaatsing van de GS-Meppel naar een andere locatie. Wanneer dit niet gerealiseerd kan worden, zet dit“toekomstige duurzame ontwikkelingen op slot”. Duidelijk is dat deze verplaatsing past in deze lange termijn visie en er op dit moment niet meer duidelijkheid gegeven kan worden hierover. Tijdens het debat in de gemeenteraad hebben Sterk Meppel en de ChristenUnie een amendement ingediend om de voorgestelde fietsverbinding niet over het spoor, maar er onder door, opnieuw te onderzoeken. Dat amendement hebben wij niet gesteund, omdat dit financieel niet haalbaar lijkt en de experts hebben aangegeven dat een bewaakte overweg met dubbele slagbomen, voldoende veilig zal zijn.

Het bestemmingsplan Noordpoort, onder het regimevan de Crisis- en Herstelwet, ligt nu eindelijk voor ter besluitvorming.Het was een enorme klus en deCDA-fractie heeft grote waarderingvoor iedereendie hier aan heeft meegewerkt. Het was zoeken, durven doen, proberen, met de raad bespreken en samen met andere voorlopers in Nederland proberen een weg te vinden in de nieuwe systematiek van een bestemmingsplan, vooruitlopend op de nieuwe Omgevingswet. Ook is het mooi dat er uiteindelijk een oplossing is gevonden voor de in het gebied aanwezige scheepswerf. Keerzijde van dit succes is wel dat het al met al lang heeft geduurd. Dat is geen verwijt maar wel een stukje begrip voor de mensen die in het gebied aan de gang willen en lang hebben moeten wachten om door te kunnen gaan. De DCA-fractie heeft één zin uit het raadsvoorstel naar voren gerhaald: “met de vaststelling van het CHW bestemmingsplan houdt het experiment niet op, het gaat dan over in de uitvoeringsfase”. Ook de uitvoeringsfase zal een experiment zijn en deCDA-fractie wilgraag op de hoogte worden gehouden van hoe het de komende jaren gaat. Meer specifiek hebben we het college gevraagdom de raad te informeren over de lessen die getrokken kunnen worden uit het opstellen van dit plan, nieruwe stijl, en over hoe het de komende jaren gaat. Leren van dit plan is nodig om straks met de Omgevingswet aan de gang te gaan. De wethouder heeft ons dat toegezegd. Dan de mensen die in het gebied aan de gang willen en hebben gewacht op dit plan. Kunnen zij nu echt aan de gang? Als wijde reactienota zienswijzen lezen, dan krijgen wij de indruk dat dit mogelijk nog wel een vervolg kan krijgen bij de Raad van State. Kan dit betekenen dat partijen die in het gebied aan de gang willen nog langer moeten wachten? Of kunnen zij vast aan de gang omdat een ontwikkeling past binnen wat het college met dit gebied wil. De wethouder heeft daarop aangegeven dat een gang naar de Raad van State of andere procedures nooit uitgesloten kunnen worden, maar verwacht het niet.

De CDA-fractie in de gemeenteraad van Meppel wil van het college van burgemeester en wethouders weten hoe het staat met de ontwikkelingen rond de “De Swaenenborgh”. In het door de gemeenteraad vastgestelde Binnenstadsplan werd voor de De Swaenbenborgh aangegeven: “Niets doen is geen optie, de huidige situatie vraagt om een structurele ontwikkeling waarbij gekeken moet worden naar een andere invulling”. Sindsdien lijkt er niet veel gebeurd te zijn en is in deze ‘overdekte winkelgalerij’ steeds meer sprake van leegstand. Er is eerder sprake van een rotte kies dan van een pareltje in de binnenstad. De CDA-fractie heeft de volgende vragen aan het college van B&W gesteld: 1. Wat is er sinds de vaststelling van het Binnenstadsplan gebeurd om uitvoering tegeven aan de herontwikkeling van de Swaenenborgh en welke contacten zijndaarover met de eigenaar, de Van Herk Groep, geweest? 2. Wat is de status van de herontwikkeling en is op korte termijn een verbeteringvan de huidige situatie te verwachten? 3. Als er geen sprake is van voldoende voortgang, en deze op korte termijn mogelijkook niet wordt verwacht, welke belemmeringen liggen daar dan aan tengrondslag?

Meppel kiest als enige Drentse gemeente voor windmolens om onze bijdrage aan het opwekken van duurzame energie te leveren. We snappen de keuze en we steunen die als CDA. We realiseren ons echter ook dat het een ambitieuze keuze is. We hebben dit ook aangegeven tijdens de raadscommissie en we konden ons vinden in de reactie van het college op de vragen die we hadden. Er zijn nog twee punten waar we als CDA op terug zijn gekomen. Dit zijn de vergoedingsregeling en de participatie nadat de locatie is vastgesteld zoals de wethouder aangaf. Een zoektocht op internet naar windmolenprojecten die goed en met voldoende steun van de omgeving zijn verlopen leverde een gemene deler : participatie is in een vroeg stadium opgestart. Nog voordat precieze locaties zijn aangegeven, is er gesproken over het kunnen meedelen in de winst, mogelijkheden voor deelname in het project - bijvoorbeeld via een corporatie - en eventuele randvoorwaarden voor het plaatsen van molens. Tijdens de bijeenkomst in De Poele met bewoners is dit ook door een vertegenwoordiger van Duurzaam Nijeveen aangegeven. Wacht niet met participatie tot je precies weet waar de molens moeten komen, maar begin daarvoor al. De wethouder was toen enthousiast. De vraag is of de wethouder dat nog steeds is en hij deze weg wil bewandelen? We horen het graag. Ons tweede punt is de vergoedingsregeling. Tijdens de raadscommissie gaf de wethouder aan dat hij hier aan denkt. Wij zouden dit als CDA-fractie op zich niet willen uitsluiten, maar zouden ons liever willen richten op het laten meedelen in de winst en het laten deelnemen in projecten. Dit is een andere, meer positieve insteek wat het CDA betreft. Tot slot een opmerking over initiatieven vanuit de samenleving. Tot onze spijt heeft het college nog niets gedaan met de motie die deze raad heeft aangenomen over het ondersteunen van kleinschalige initiatieven. Het steunen van initiatieven wakkert enthousiasme aan. Kleine projecten en betrokkenheid kunnen zich ontwikkelen tot willen meedenken over het realiseren van een groter project en mogelijk ook tot deelname in grotere projecten. Juist deze lokale initiatieven zijn essentieel voor draagvlak en participatie en dus voor het realiseren van onze doelstellingen. We zouden het college willen oproepen om alsnog met dit voorstel aan de slag te gaan. Kan de wethouder aangeven dat hij dit alsnog wil oppakken? T.a.v de motie over het gebruik van biomassa in Drenthe: als CDA vinden wij ook dat biomassa op een duurzame manier gebruikt moet worden. De essentie van deze motie staat wat ons betreft in punt j: “ dat in een circulaire economie plantaardige en dierlijke reststromen (biomassa) optimaal ingezet worden voor de productie van bijvoorbeeld brandstoffen, elektriciteit en warmte. Het amendement van Groen Links om het bod nu al te verdubbelen kunnen wij niet steunen. Het realiseren van het huidige bod is, zeker met de keuze voor windenergie, een uitdaging waar we onze handen aan vol zullen hebben. Op het moment dat we zien dat het realiseren van het huidige bod goed verloopt, kunnen we bekijken of we het bod willen gaan verhogen op weg naar een energieneutraal Meppel in 2040. Op voorhand het bod verhogen vindt het CDA niet verstandig. Tenslotte de motie van de SP. We vonden vorig jaar als raad de toen aangeboden routekaart te mager en op initiatief van het CDA hebben we in een motie aangegeven dat de routekaart verder uitgewerkt moet worden waarbij onder andere aandacht besteed wordt aan het in kaart brengen van de financiële consequenties van de energietransitie. Deze motie is toen raadsbreed ingediend en aangenomen. Dat is de juiste context. Dan nu oproepen totfinanciële redelijkheid is, wat het CDA betreft, niet het juiste moment. Als je het al met elkaar eens wordt over wat “financieel redelijk” is, vinden we de concept RES niet het document om dit aan de orde te stellen. De RES gaat over de opwek van energie met zon en wind en over duurzame bronnen van warmte. Wat de financiële consequenties zijn van de hele energietransitie is breder dan deze RES en willen we daarom ook in een ander verband bespreken. We gaan er van uit dat het college de vorig jaar unaniem aangenomen motie oppakt en hierover bij de raad terugkomt. Daarom heeft de CDA-fractie deze motie niet gesteund.

Meppel kiest als enige Drentse gemeente voor windmolens om onze bijdrage aan het opwekken van duurzame energie te leveren. We snappen de keuze en we steunen die als CDA. We realiseren ons echter ook dat het een ambitieuze keuze is. We hebben dit ook aangegeven tijdens de raadscommissie en we konden ons vinden in de reactie van het college op de vragen die we hadden. Er zijn nog twee punten waar we als CDA op terug zijn gekomen. Dit zijn de vergoedingsregeling en de participatie nadat de locatie is vastgesteld zoals de wethouder aangaf. Een zoektocht op internet naar windmolenprojecten die goed en met voldoende steun van de omgeving zijn verlopen leverde een gemene deler : participatie is in een vroeg stadium opgestart. Nog voordat precieze locaties zijn aangegeven, is er gesproken over het kunnen meedelen in de winst, mogelijkheden voor deelname in het project - bijvoorbeeld via een corporatie - en eventuele randvoorwaarden voor het plaatsen van molens. Tijdens de bijeenkomst in De Poele met bewoners is dit ook door een vertegenwoordiger van Duurzaam Nijeveen aangegeven. Wacht niet met participatie tot je precies weet waar de molens moeten komen, maar begin daarvoor al. De wethouder was toen enthousiast. De vraag is of de wethouder dat nog steeds is en hij deze weg wil bewandelen? We horen het graag. Ons tweede punt is de vergoedingsregeling. Tijdens de raadscommissie gaf de wethouder aan dat hij hier aan denkt. Wij zouden dit als CDA-fractie op zich niet willen uitsluiten, maar zouden ons liever willen richten op het laten meedelen in de winst en het laten deelnemen in projecten. Dit is een andere, meer positieve insteek wat het CDA betreft. Tot slot een opmerking over initiatieven vanuit de samenleving. Tot onze spijt heeft het college nog niets gedaan met de motie die deze raad heeft aangenomen over het ondersteunen van kleinschalige initiatieven. Het steunen van initiatieven wakkert enthousiasme aan. Kleine projecten en betrokkenheid kunnen zich ontwikkelen tot willen meedenken over het realiseren van een groter project en mogelijk ook tot deelname in grotere projecten. Juist deze lokale initiatieven zijn essentieel voor draagvlak en participatie en dus voor het realiseren van onze doelstellingen. We zouden het college willen oproepen om alsnog met dit voorstel aan de slag te gaan. Kan de wethouder aangeven dat hij dit alsnog wil oppakken? T.a.v de motie over het gebruik van biomassa in Drenthe: als CDA vinden wij ook dat biomassa op een duurzame manier gebruikt moet worden. De essentie van deze motie staat wat ons betreft in punt j: “ dat in een circulaire economie plantaardige en dierlijke reststromen (biomassa) optimaal ingezet worden voor de productie van bijvoorbeeld brandstoffen, elektriciteit en warmte. Het amendement van Groen Links om het bod nu al te verdubbelen kunnen wij niet steunen. Het realiseren van het huidige bod is, zeker met de keuze voor windenergie, een uitdaging waar we onze handen aan vol zullen hebben. Op het moment dat we zien dat het realiseren van het huidige bod goed verloopt, kunnen we bekijken of we het bod willen gaan verhogen op weg naar een energieneutraal Meppel in 2040. Op voorhand het bod verhogen vindt het CDA niet verstandig. Tenslotte de motie van de SP. We vonden vorig jaar als raad de toen aangeboden routekaart te mager en op initiatief van het CDA hebben we in een motie aangegeven dat de routekaart verder uitgewerkt moet worden waarbij onder andere aandacht besteed wordt aan het in kaart brengen van de financiële consequenties van de energietransitie. Deze motie is toen raadsbreed ingediend en aangenomen. Dat is de juiste context. Dan nu oproepen totfinanciële redelijkheid is, wat het CDA betreft, niet het juiste moment. Als je het al met elkaar eens wordt over wat “financieel redelijk” is, vinden we de concept RES niet het document om dit aan de orde te stellen. De RES gaat over de opwek van energie met zon en wind en over duurzame bronnen van warmte. Wat de financiële consequenties zijn van de hele energietransitie is breder dan deze RES en willen we daarom ook in een ander verband bespreken. We gaan er van uit dat het college de vorig jaar unaniem aangenomen motie oppakt en hierover bij de raad terugkomt. Daarom heeft de CDA-fractie deze motie niet gesteund.

In 2018 zijn er 2 commissie- en een raadsvergadering besteed aan het onderwerp “onderwijs in Nieuwveense Landen”. Hiervoor is destijds een haalbaarheidsonderzoek gedaan. Als CDA-fractie hebben wij toen aangegeven het erg belangrijk te vinden dat kinderen in de veiligheid van hun eigen buurt naar school kunnen gaan. Maar voor ons zaten er destijds nog teveel onduidelijkheden in het plan. Wij waren niet overtuigd van de noodzaak voor deze school, ook in relatie tot de kosten. Wij konden het besluit ook niet afzetten tegen het totaal van de plannen voor de schoolgebouwen van het primair onderwijs (p.o.) in Meppel en Nijeveen. Vragen die wij nog hadden waren bijvoorbeeld: Welke investeringen zijn er nog meer nodig in het p.o.? Hoe zit het met het overschot aan vierkante meters en de herverdeling hiervan over de scholen? Hoe verhoudt het overschot aan meters zich tot het gebruik van ruimtes die worden gebruikt voor de voor- en naschoolse opvang? En, hoe zit het met het bewegingsonderwijs bij de mogelijk nieuwe school? Op ons initiatief heeft de Raad heeft besloten om de keuze voor een school in NVL te koppelen aan het Integraal Huisvestings Plan, zodat we integraal een afgewogen besluit konden nemen. Voor het bewegingsonderwijs is besloten het besluit te koppelen aan het “beheersplan sportaccommodaties”. Op 20 mei (commissie) en 28 mei (raadsvergadering) is dit IHP behandeld. Als CDA fractie hebben wij met dit plan voldoende antwoorden op onze vragen gekregen. Het IHP is een helder stuk, waarin goed onderbouwde keuzes zijn gemaakt. Zo konden wij nu de keuze voor een nieuwe school in NVL afzetten tegen de alternatieven op bijvoorbeeld de Beatrixschool en de Woldstroom. Met het afstoten van de Oosterboerschool is de herverdeling van de vierkante meters heel direct zichtbaar geworden. De keuze voor renovatie/herschikking van KC Stadskwartier en een reservering voor nieuwbouw/uitbreiding van de Reestoeverschool bij de Mackayschool, vonden wij logisch. De CDA-fractie heeft dan ook kunnen instemmen met dit IHP. Er is echter nog wel een open eindje. Een besluit m.b.t. het bewegingsonderwijs is namelijk nog niet genomen. Het “beheersplan sportaccommodaties” wordt na het zomerreces aangeboden aan de Raad, zo heeft de wethouder ons verteld. Voor onze fractie is het belangrijk dat er bewegingsonderwijs aangeboden kan worden, op het moment dat de kinderen daadwerkelijk naar de school gaan. Het één kan niet zonder het ander! Wij zullen daarom ook dit proces weer kritisch blijven volgen!

In 2018 zijn er 2 commissie- en een raadsvergadering besteed aan het onderwerp “onderwijs in Nieuwveense Landen”. Hiervoor is destijds een haalbaarheidsonderzoek gedaan. Als CDA-fractie hebben wij toen aangegeven het erg belangrijk te vinden dat kinderen in de veiligheid van hun eigen buurt naar school kunnen gaan. Maar voor ons zaten er destijds nog teveel onduidelijkheden in het plan. Wij waren niet overtuigd van de noodzaak voor deze school, ook in relatie tot de kosten. Wij konden het besluit ook niet afzetten tegen het totaal van de plannen voor de schoolgebouwen van het primair onderwijs (p.o.) in Meppel en Nijeveen. Vragen die wij nog hadden waren bijvoorbeeld: Welke investeringen zijn er nog meer nodig in het p.o.? Hoe zit het met het overschot aan vierkante meters en de herverdeling hiervan over de scholen? Hoe verhoudt het overschot aan meters zich tot het gebruik van ruimtes die worden gebruikt voor de voor- en naschoolse opvang? En, hoe zit het met het bewegingsonderwijs bij de mogelijk nieuwe school? Op ons initiatief heeft de Raad heeft besloten om de keuze voor een school in NVL te koppelen aan het Integraal Huisvestings Plan, zodat we integraal een afgewogen besluit konden nemen. Voor het bewegingsonderwijs is besloten het besluit te koppelen aan het “beheersplan sportaccommodaties”. Op 20 mei (commissie) en 28 mei (raadsvergadering) is dit IHP behandeld. Als CDA fractie hebben wij met dit plan voldoende antwoorden op onze vragen gekregen. Het IHP is een helder stuk, waarin goed onderbouwde keuzes zijn gemaakt. Zo konden wij nu de keuze voor een nieuwe school in NVL afzetten tegen de alternatieven op bijvoorbeeld de Beatrixschool en de Woldstroom. Met het afstoten van de Oosterboerschool is de herverdeling van de vierkante meters heel direct zichtbaar geworden. De keuze voor renovatie/herschikking van KC Stadskwartier en een reservering voor nieuwbouw/uitbreiding van de Reestoeverschool bij de Mackayschool, vonden wij logisch. De CDA-fractie heeft dan ook kunnen instemmen met dit IHP. Er is echter nog wel een open eindje. Een besluit m.b.t. het bewegingsonderwijs is namelijk nog niet genomen. Het “beheersplan sportaccommodaties” wordt na het zomerreces aangeboden aan de Raad, zo heeft de wethouder ons verteld. Voor onze fractie is het belangrijk dat er bewegingsonderwijs aangeboden kan worden, op het moment dat de kinderen daadwerkelijk naar de school gaan. Het één kan niet zonder het ander! Wij zullen daarom ook dit proces weer kritisch blijven volgen!