Poliflw

D66 heeft vragen gesteld aan het college van B&W naar aanleiding van de berichtgeving door RTV Noord op 24 oktober over de stopzetting van de subsidie aan jongerenorganisatie Jimmy’s Oldambt. Twee jaar geleden kreeg de organisatie nog 100 duizend euro aan subsidie van de gemeente.

Op vrijdag 26 oktober brengt Tweede Kamerlid Antje Diertens samen met de Oldambtster fractie van D66 een werkbezoek aan Jimmy’s.

Fractielid Martijn Boutsioukis: ‘Het zou enorm zonde zijn als er een einde zou komen aan deze sympathieke voorziening voor jongeren in het Oldambt. Daarom hebben wij hierover schriftelijk vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders.’

D66 heeft de volgende vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders:

1) Bent u bekend met het bericht ‘Geldkraan jongerencentrum dicht (..)’? 2) Klopt het bericht dat het college de subsidie aan jongerenorganisatie Jimmy’s stopzet met de reden dat er weinig financiële ruimte is in 2019? Zo nee, met welke reden dan wel? 3) Kunt u aangeven of dit een gevolg is van de bezuinigingsmaatregelen die nodig zijn om middelen vrij te maken voor nieuw beleid in 2019? Zo ja, waarom wordt de subsidie voor een voorziening voor jongeren gebruikt als sluitpost van de begroting? 4) Zijn er naast deze organisatie nog andere organisaties of initiatieven waarvan de subsidie wordt stopgezet vanwege bovenstaande reden? 5) Kunt u toelichten waarom ervoor gekozen is om de subsidie voor deze specifieke organisatie (Jimmy’s) stop te zetten? 6) Is het college op de hoogte van de consequenties die het stopzetten van de subsidie heeft op het voortbestaan van de jongerenorganisatie? Zo ja, wat zijn deze? Zo nee, waarom niet? 7) Deelt het college de mening dat Jimmy’s een belangrijk platform is voor bepaalde jongeren om elkaar te ontmoeten, met elkaar over problemen te praten, huiswerk te maken, enzovoort? Zo nee, waarom niet?

Het bericht D66 maakt zich zorgen om stopzetten subsidie jongerencentrum verscheen eerst op D66 Oldambt.

Op 12 september j.l. heeft de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat van de Tweede Kamer een hoorzitting/rondetafelgesprek gehouden over zoutwinning. Verschillende gemeenten en provincies zaten hierbij aan tafel. D66 heeft hierover op 15 september schriftelijke raadsvragen gesteld aan het college van B&W.

Onder anderen de gemeente Midden-Groningen, provincie Overijssel en gemeente Hengelo zaten aan tafel bij het rondetafelgesprek in de kamer. Daarnaast hebben deze overheden inclusief de gemeente Enschede een position paper ingediend over dit onderwerp.

D66 heeft de volgende vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders:

Is het college ervan op de hoogte dat er in de Tweede Kamer op 12 september j.l. een rondetafelgesprek geweest is over zoutwinning? Heeft het college een uitnodiging ontvangen voor het rondetafelgesprek? Onderschrijft het college de problematiek en risico’s die verbonden zijn aan zoutwinning? Is het college ermee eens dat de problemen rondom de winning in Heiligerlee/Westerlee evident zijn? Is het college ervan op de hoogte dat de gemeente Midden-Groningen wel aan tafel zat bij het rondetafelgesprek? Heeft het college toenadering gezocht met Midden-Groningen om hierbij eventueel samen op te trekken, zoals de gemeenten Hengelo en Enschede? Is het college ervan op de hoogte dat partijen een position paper kunnen indienen bij een rondetafelgesprek van de Tweede Kamer? Indien ja, waarom heeft het Oldambt dit niet gedaan? Hebben zich er in de afgelopen twee maanden ontwikkelingen voorgedaan in het zoutwinningsdossier?

Het bericht D66 stelt vragen over zoutwinning verscheen eerst op D66 Oldambt.

D66 organiseert op 12 september samen met de lokale afdelingen van GroenLinks, ChristenUnie en PvdA een avond over duurzaamheid en energie. Deze avond is bedoeld voor iedereen die graag iets wil met duurzame energie en op zoek is naar een haalbare en betaalbare eerste stap.

 

Het bericht Themabijeenkomst Energie & Duurzaamheid op 12 september verscheen eerst op D66 Oldambt.

Vandaag debatteerde de commissie Bestuur, Middelen en Ruimte (BMR) over het raadsvoorstel om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de legalisering van een illegaal gebouwd mestbassin in ’t Waar. Lees hier de inbreng van commissielid Martijn Boutsioukis terug.

Voorzitter, Vanavond staat voor de zesde keer het illegale mestbassin op de agenda van deze commissie en gemeenteraad, waarvan natuurlijk enkele keren uitgesteld. Aan het begin van het jaar heeft de Raad besloten om geen ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van het legaliseren van een illegaal mestbassin.

Nu staat de definitieve verklaring van geen bedenkingen op de agenda. De vraag of de Raad straks bereid is om het zonder vergunning aanleggen van een mestbassin, het illegaal kappen van bomen en het zonder vergunning slopen van restbebouwing te legaliseren. Wat betreft de delicten de vraag aan het college wat de status is van de aangifte die zij heeft gedaan.

Voorzitter, Om mijn voorgangers maar even te parafraseren: vooropgesteld staat dat de gemeente wat D66 betreft tekort geschoten is in de handhaving. De gemeente had de middelen om strafrechtelijke maatregelen te treffen en om boetes op te leggen aan de eigenaar van het mestbassin.

Zoals uit het raadsvoorstel blijkt moet er sprake zijn van legalisering of concreet zicht op legalisering. Daarnaast moet de belangenafweging een deugdelijke en daadkrachtige motivering bevatten. De vraag aan het college is dan ook of zij van mening is dat zij in deze procedure gehandeld heeft volgens het zorgvuldigheidsbeginsel van behoorlijk bestuur. Heeft zij voldoende in kaart gebracht welke overtredingen en in welke omvang zijn begaan en welke belanghebbenden bij het besluit zijn aan te merken. Eerder was er bijvoorbeeld sprake van dat de vereniging dorpsbelangen niet was aangemerkt als belanghebbende.

Voorzitter, Een toelichting op de vraag: Uit jurisprudentie blijkt dat besluiten waarbij bezwaarmakers die onterecht niet als belanghebbenden worden aangemerkt, waardoor hun bezwaren dus onterecht niet-ontvankelijk worden verklaard, worden vernietigd door de rechtbank of de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

In een soortgelijke casus als deze is dit ook gebeurd. Hier waren partijen onterecht niet als belanghebbende aangemerkt waardoor het collegebesluit vernietigd is. Het criterium om als belanghebbende te worden aangemerkt is dat zij zogenaamde ‘gevolgen van enige betekenis’ moeten ondervinden. Dit criterium is door de Afdeling bestuursrechtspraak ingevuld en speelt een belangrijke rol bij de vraag wie belanghebbende is bij geschillen over omgevingsrechtelijke besluiten.

Voorzitter, Uiteraard gelden er bij het niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen alleen ruimtelijke argumenten. Er is bij het debat over de ontwerpverklaring gebleken dat wij die niet hebben of kunnen vinden. Maar, het is niet voor niets een verklaring van geen bedenkingen, want morele bedenkingen hebben wij wel. En zoals tijdens de raadsvergadering begin dit jaar is gebleken: de andere partijen ook.

Een ondernemer die volgens eigen zeggen bewust de regels heeft overtreden omdat hij dacht dat dat voor hem makkelijker is. Moeten wij in de Raad straks dan ook volgens de regels handelen en instemmen met het afgeven van een verklaring omdat we geen ruimtelijke argumenten hebben? De ondernemer die niet volgens de regels speelt krijgt dan zijn zin.

Wat D66 betreft draaien we dat om. Hij niet volgens de regels, dan wij – de officieuze regels – ook niet. Als de Raad volgende week instemt met het raadsbesluit dwingen we omwonenden tot een gang naar de rechter, als we weigeren de ondernemer. Daarmee duurt het langer voordat het mestbassin officieel gebruikt kan worden, want bij de rechter wint de ondernemer het waarschijnlijk. Ofwel we kiezen voor de technische oplossing: instemmen met het raadsvoorstel, of voor de moreel/politieke: weigeren. In alle gevallen komt het mestbassin er, want hij is er immers toch al.

Het bericht Inbreng Martijn Boutsioukis bij debat over mestbassin ’t Waar verscheen eerst op D66 Oldambt.

Vandaag is in de Gemeenteraad het debat over het jaarverslag en de jaarrekening van 2017. Ieder jaar blikt de Raad terug op het gevoerde beleid van het afgelopen jaar en wat dit beleid voor financiële gevolgen heeft gehad. Lees de bijdrage van fractievoorzitter Fokke Fennema hier terug.

Voorzitter, Tijdens het debat over de jaarrekening en het jaarverslag kijken we over onze schouder terug naar het afgelopen jaar. Vandaag staat bij uitstek de controlerende taak van de Raad centraal. We houden ons niet niet bezig met de zorgen van morgen, maar met de vragen over gisteren. Een moment waarbij we niet reageren op berichten uit het nieuws, maar kijken naar de werkelijke prestaties van beleid. Heeft het college in het afgelopen jaar bereikt, wat het in het vooruitzicht stelde? En wat gebeurde er daadwerkelijk met het belastinggeld waarover hier besloten werd?

Voorzitter, Twee conclusies die we uit het jaarverslag mogen trekken is dat het Oldambt de wettelijke taken goed uitvoert en dat er goed gescoord wordt op de financiële toetsingscriteria in het kader van het provinciale toezicht. Het jaar 2017 werd afgesloten met een positief resultaat van ruim 1,2 miljoen euro. Dit is een afwijking van nog geen 1% van de primitief begrote lasten, daar waar een afwijking tussen de 2% en 3% inherent is aan het complexe begrotingsproces bij gemeenten. D66 wil dan ook zijn waardering uitspreken voor het goed voorspellend vermogen van de afdeling financieel beleid.

De gunstige berichten over het meerjarenperspectief stemmen ons voor nu tevreden. De solvabiliteit van 31,5% ligt boven het verwachte niveau, maar is helaas lager ten opzichte van vorig jaar. De weerstandscapaciteit is verder ruim voldoende om de risico’s af te dekken. Dit stemt D66 dan ook tevreden.

Wederom krijgt de gemeente een goedkeurende accountantsverklaring. De controleverschillen blijven onder de goedkeuringstolerantie en de jaarrekening is opgesteld naar getrouwheid en rechtmatigheid. We gaan er maar gewoon vanuit dat dit zo is, maar vanzelfsprekend is het niet. Een groot deel van de gemeenten binnen de Europese Unie heeft geen goedkeurende verklaring, ondanks de norm.

Voorzitter, Het tekort op de jeugdzorg van ruim 1,3 miljoen is de op een na grootste post die het resultaat drukt. Dit is een erg grote tegenvaller, vooral omdat deze post in 2018 ook afstevent op een tekort van 2,0 miljoen. De vraag aan het college is dan ook of dit gaat om een structureel tekort en hoe hiermee in de toekomst wordt omgegaan.

Volgens D66 is het bij voorbaat al verspilde moeite om extra geld bij het Rijk te vragen. Meer geld is niet ongeconditioneerd te oplossing van deze tekorten. De wethouders en het RIGG moeten hun creativiteit stoppen in de maatschappelijke partners, niet in het zoeken naar bewijslast dat er meer geld bij moet komen. Met meer geld komt de transformatie nooit op gang en blijven de inwoners tegen alle schotten van de systemen aanlopen.

Voorzitter, De gemeente is aangesloten bij een groot aantal samenwerkingsverbanden en Gemeenschappelijke Regelingen waarheen we jaarlijks enkele miljoenen uit onze begroting doorsluizen. De uitgaven die deze gemeenschappelijke regelingen doen raken onze inwoners direct. Ook is de gemeente steeds meer afhankelijk van deze Regelingen, zoals we nu zagen bij de accountant die pas een goedkeurende verklaring kon afgeven nadat de cijfers van het RIGG bekend waren.

D66 wil dat de democratische legitimiteit en controleerbaarheid van de Gemeenschappelijke Regelingen vergroot wordt. Daarom opteren wij ervoor dat deze Raad samen met het college nieuwe instrumenten gaat ontwikkelen om de controleerbaarheid te vergroten. Wij denken hiervoor bijvoorbeeld aan rapporteurschappen voor raadsleden, waarbij er dan rapporteurs optreden voor de jaarverslagen van de Gemeenschappelijke Regelingen. Dit zorgt voor een effectievere besluitvorming in de Raad. Hierover willen wij in de toekomst graag met het college en de Raad in gesprek gaan.

Voorzitter, Verantwoording is nooit af. We moeten het niet alleen elk jaar gedegen doen. We moeten het ook elk jaar verder verbeteren. Steeds met in ons achterhoofd de vraag of we een adequaat antwoord hebben op de cruciale vragen: ‘deed het college het goede en deed het college wat het deed goed?’. Dat inzicht is er wat ons betreft nog onvoldoende.

Een belangrijke bondgenoot en instrument om op deze vragen antwoord te krijgen is een rekenkamer. Helaas heeft het Oldambt nog geen permanente rekenkamer. Een rekenkamer kan vanuit een onafhankelijke positie de Raad ondersteunen in de kaderstellende en controlerende rol. D66 is dan ook blij dat in het coalitieakkoord is opgenomen dat er afspraken moeten worden gemaakt over de invulling van een rekenkamerfunctie, bijvoorbeeld door aan te haken bij de Noordelijke Rekenkamer. Wat D66 betreft moet hier vaart achter gezet worden, zodat een Oldambtster model zo snel mogelijk operationeel is. Onze vraag aan het college is dan ook welke termijn zij hiervoor in gedachten hebben.

Voorzitter, Samenvattend wil D66 zijn complimenten geven aan het college voor de financiële prestaties over 2017. Daarnaast hopen wij dat er snel een oplossing komt voor het tekort in de jeugdzorg, maar dat het college zich realiseert dat meer geld niet direct de beste oplossing is. Ten slotte wordt er wat D66 betreft vaart gezet achter de ambitie uit het coalitieakkoord om een Oldambtster rekenkamerfunctie te creëren.

D66 kan instemmen met het raadsbesluit dat voorligt. Ik sluit af met het uitspreken van de wens dat we in de gemeente de komende jaren zwarte cijfers blijven schrijven.

Het bericht Inbreng Fokke Fennema bij Verantwoordingsdebat verscheen eerst op D66 Oldambt.

De strekking van het artikel is dat de schadekosten van waterschade door steeds vaker voorkomende extreme regen- en hagelbuien worden doorberekend aan de verzekerden via hogere premies. Het Verbond van Verzekeraars roept gemeenten op om hun verantwoordelijkheid te nemen om schade bij hevige regen te beperken.

Het is algemeen bekend dat de gemeente Oldambt vaak gekampt heeft met wateroverlast na extreme regenval. Gelukkig heeft de gemeente al veel stappen ondernomen om de schade te beperken, zoals o.m. het herontwerp van de Venne. Maar, nog steeds ondervinden inwoners waterschade na hevige regenval.

Als gevolg van klimaatverandering krijgt Nederland steeds vaker te maken met enorme hoosbuien. Daarom moeten de gemeenten in de komende twee jaar een klimaatstresstest uitvoeren om in kaart te brengen waar het regenwater bij extreme gevallen heenstroomt. Dit is afgesproken in het Deltaplan Ruimtelijke Adaptie van de Deltacommissaris. In het Oldambt is deze stresstest nog niet uitgevoerd.

D66 heeft de volgende vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders:

Het bericht D66 stelt vragen over klimaatadaptie in Oldambt verscheen eerst op D66 Oldambt.