Poliflw

Doesburg wordt geen Regenbooggemeente: jammer. PvdA/GroenLinks wilde dat de gemeente Doesburg zou onderzoeken waar de LHBT'ers in Doesburg tegenaan lopen en wat het zou kosten om maatregelen te nemen om hun positie te verbeteren. Helaas is hiervoor geen meerderheid gevonden. Jammer. Lees onze visie op: https://www.pvdagroenlinksdoesburg.com/single-post/2019/02/04/Doesburg-wordt-geen-regenbooggemeente-gemiste-kans https://www.gelderlander.nl/doesburg/doesburg-wordt-geen-regenboog-gemeente-er-zijn-hier-andere-prioriteiten~add4b974/

Doesburg wordt geen regenboog-gemeente: ‘Er zijn hier andere prioriteiten

DOESBURG - Liefst 53 gemeenten in Nederland mogen zich Regenbooggemeente noemen. Als het aan de PvdA-GroenLinks, D66 en SP had gelegen, zou Doesburg de 54ste worden. Maar de andere partijen - VVD, CDA en Stadspartij Doesburg - zien er niets in. ,,Er zijn hier andere prioriteiten’’, zegt Martin K...

PvdA/GroenLinks wilde dat Doesburg zich zou aansluiten bij de groeiende groep Regenbooggemeenten in Nederland. Daarmee zou onze stad werk gaan maken van beleid om de positie van homo’s, lesbiennes, biseksuelen en transgenders te verbeteren. ‘Niet nodig, want in Doesburg speelt dat helemaal niet’, vonden de Stadspartij Doesburg en de VVD. Een niet uit te leggen standpunt vinden wij.

Een paar weken geleden bracht een groep conservatieve christenen de zogenoemde Nashville-verklaring uit. Daarin keuren ze de ’leefwijze en levensstijl’ af van homo’s, lesbiennes, biseksuelen en transgenders, ook wel LHBT’ers genoemd. Om die LHBT’ers een hart onder de riem te steken (en als subtiel protest tegen deze Nashville-verklaring) hesen veel gemeenten daarna spontaan de Regenboogvlag. De Doesburgse burgemeester Van der Meijs besloot om dat niet te doen, met een beroep op de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Een gemiste kans, vinden wij als PvdA/GroenLinks.

Een poging om dan in ieder geval de positie van LHBT’ers in Doesburg te verbeteren door zich aan te sluiten bij de meer dan 53 Nederlandse Regenbooggemeenten (waaronder buurgemeenten Bronckhorst en Brummen) strandde eind januari helaas ook. Het CDA vond dat artikel 1 in de Grondwet volstaat als het gaat om de bescherming van LHBT’ers. De Stadspartij Doesburg en de VVD vonden het vooral ‘te duur’. En bovendien zijn er volgens deze partijen in Doesburg helemaal geen LHBT’ers met problemen – zij waren ze in ieder geval nog niet tegengekomen.

Jammer. Want in de motie werd het college juist gevraagd te onderzoeken waar Doesburgse LHBT’ers tegenaan lopen. En uit te zoeken wat het zou gaan kosten als we extra maatregelen willen nemen om hun positie te verbeteren. Dat laatste hoefde al helemaal geen probleem te zijn: het ministerie stelt per Regenbooggemeente zo’n 20.000 euro beschikbaar om plannen uit te voeren.

We vinden het jammer dat CDA, Stadspartij Doesburg en VVD niet willen zien wat landelijk onderzoek al langer aantoont, namelijk dat LHBT’ers meer dan gemiddeld het slachtoffer zijn van discriminatie, pesterijen en geweld. Het zou wel heel bijzonder zijn als deze problematiek in Doesburg niet zou spelen.

Voor PvdA/GroenLinks is deze afwijzende opstelling een extra stimulans om zich in te blijven zetten voor alle groepen die een extra steun in de rug kunnen gebruiken: homo’s, lesbiennes, biseksuelen, en transgenders in Doesburg.

Het was een spannende week. Want niet in alleen in Den Haag stond het Kinderpardon op de agenda. Ook de Doesburgse gemeenteraad zou op donderdag 31 januari praten over het Kinderpardon. Op de agenda stond een oproep van o.a. het CDA en PvdA/GroenLinks aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid om de rigide toepassing van het veelbesproken Kinderpardon te versoepelen. Doesburg zou zich daarmee aansluiten bij de vele lokale én landelijke initiatieven om te voorkomen dat hier gewortelde asielkinderen worden uitgezet.

Gelukkig ligt er nu een landelijk akkoord waardoor naar schatting negentig procent van de kinderen waar het om gaat in Nederland mogen blijven. Dat is voor ons de reden om het onderwerp van de agenda van de gemeenteraad te halen.

Ondanks dat er nu een akkoord ligt, blijven we kritisch. Want voor deze overeenkomst wordt een bittere prijs betaald: Nederland gaat minder VN-vluchtelingen opnemen. Daarnaast vinden we het niet goed dat uitzonderingen straks niet meer worden beoordeeld door de staatsecretaris, maar door een hoge ambtenaar van de immigratiedienst IND.

We vinden wij het belangrijk dat we ons als plaatselijke politici blijven uitspreken over dit soort kwesties. Als de landelijke politiek onmenselijke en hartverscheurende situaties veroorzaakt dan kan en mag de plaatselijke politiek niet wegkijken. Reden te meer om ons achter al die organisaties te scharen die de regering en de Tweede Kamer aansporen een menselijker beleid te voeren voor vluchtelingen en uitgeprocedeerde kinderen.

Of die kinderen nu wonen in Purmerend, Amsterdam, Deventer of ... Doesburg.

Vanavond ligt er in deze raad een motie op tafel waarin de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid wordt opgeroepen de procedure rondom het zogenoemde Kinderpardon te versoepelen. En dat is niet voor het eerst. Al in 2012 kwam er in deze raad een motie in stemming waarin de landelijke politiek werd opgeroepen ‘actief en structureel naar oplossingen te zoeken voor uitgeprocedeerde minderjarigen’.

Ondanks dat die motie (ingediend door GroenLinks en D66 en gesteund door PvdA en SP) destijds werd aangenomen, veranderde er weinig aan het landelijke beleid. Sterker nog: het door de Haagse politiek strikt gehanteerde meerwerkcriterium heeft er voor gezorgd dat het Kinderpardon nauwelijks nog een pardon is te noemen. Reden voor de PvdA en de SP om in januari van dit jaar deze kwestie – in navolging van andere gemeenten – wederom op de agenda van de Doesburgse raad te zetten. De motie die zij indienden – waarin opnieuw werd gevraagd om een soepeler toepassing van de Kinderpardonregels – kreeg alleen steun van GroenLinks en werd daarmee door een meerderheid van de raad verworpen.

En dan nu toch weer een soortgelijke motie. Is dat nodig? Ja, zeggen wij als PvdA/GroenLinks. Want de rigide uitvoering van dit pardon blijft zorgen voor onmenselijke en hartverscheurende situaties, getuige bijvoorbeeld de recente dreigende uitzetting van de Armeense tieners Lili en Howick. Zij mochten na lang getouwtrek uiteindelijk blijven, maar het is een kwestie van wachten tot de volgende schrijnende situatie zich weer aandient. Daarom is het hoog tijd dat de regels rondom de uitvoering van het kinderpardon worden herzien.

Moeten wij ons in Doesburg mee bezig houden? Wij vinden van wel. Ondanks het feit dat het  misschien niet gaat over kinderen uit Doesburg die in de knel komen, vinden wij dat we ons solidair moeten opstellen met al die organisaties en gemeenten (het zijn er inmiddels al meer dan 100) die  regering en Tweede Kamer willen aansporen een menselijker beleid te voeren voor uitgeprocedeerde kinderen. Kinderen die misschien wonen in Purmerend, Amsterdam, Deventer of Lelystad, maar die voor het zelfde geld uit Doesburg hadden kunnen komen.

In Doesburg proberen we de afvalstoffenheffing dekkend te krijgen. Een loffelijk streven, vinden wij. Maar na twee jaar de tekorten afgedekt te hebben met geld uit het daarvoor gecreëerde potje egalisatie afvalstoffenheffing zijn we anno 2019 feitelijk weer terug bij af. En gaapt er wederom een gat tussen kosten en baten van 160.000 euro. Dat stelt ons voor nieuwe vragen. Gaan we nu – na twee jaar uitstel - echt voor een kostendekkend systeem of zoeken we voor komend jaar elders op de begroting middelen om deze pijn – zeker voor de burgers – te verzachten.

Het college heeft voor dat laatste gekozen en dat vinden we een verstandige keuze. De verhoging van de tarieven met ruim 15 procent – nodig om de afvalstoffenheffing echt dekkend te krijgen – zou het vertrouwen in een positieve ontwikkeling in de afvalverwerking alleen maar kunnen schaden. En die positieve ontwikkelingen zijn er. Er ligt in Doesburg een prachtig nieuw recycleplein en de invoering van het gespiegeld afvalinzameling gaat – na het plaatsen van voldoende afvalcontainers in heel de stad – in 2019 echt van start.

We hebben eerder met elkaar afgesproken vast te willen houden aan een kostendekkende afvalstoffenheffing. Goed dat het college vasthoudt aan dit uitgangspunt en gaat onderzoeken hoe dit – na 2019 – mogelijk wel realiseerbaar is. Wij hopen dat dit leidt tot een tariefstructuur die ook het scheiden van afval stimuleert.

Maar het gaat wat PvdA/GroenLinks betreft niet alleen om de centen. Zeker zo belangrijk vinden wij dat we ons bewust worden van de bergen afval die we iedere dag weer met elkaar produceren. En dat we na gaan denken over hoe we die afvalstroom serieus kunnen verminderen.

We juichen het daarom toe dat het college ook plannen gaat maken om juist aan de bewustwording over minder afval produceren aandacht te besteden. Goed nieuws voor onze portemonnee omdat ook dat een middel is om de afvalstoffenheffing omlaag te brengen, maar nog beter nieuws voor het milieu, dat anders nog steeds de hoofdprijs zou blijven betalen.

In de VROM commissie van 12 september lag de verkorte evaluatie van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (LEID) voor. En het was goed dat we iets in handen hadden om terug te kijken op een project, wat zeker in verkiezingstijd, een enorme maatschappelijke betrokkenheid heeft aangewakkerd. En wel om twee redenen: het ging over de toekomst van 2 voor Doesburg belangrijke en prachtige bedrijven: Rotra en Ubbink, maar ook over het gebruik van een Natura2000 gebied in de Fraterwaard. In de afgelopen tijd, en zeker voor de verkiezingen, zijn ook wij door veel mensen benaderd over de gang van zaken rondom het LEID. Het meest gehoord was de opmerking dat mensen het gevoel kregen dat er een trein voorbij denderde waar je op z’n best bij aan kon sluiten. Dat LEID moest er komen, zo was het gevoel. Eerlijk gezegd heeft langzamerhand ook ons dat gevoel bekropen. Hoe zorgvuldig werd gehandeld? Het gaat hier immers om veel geld en reuring in onze stad. Het college geeft aan veel geleerd te hebben. Maar een stuk reflectie over communicatie, houding en zorgvuldigheid mag daar wat ons betreft aan toegevoegd worden. Goede punten voor een uitgebreide evaluatie, wat ons betreft. In de vergadering hebben wij een behoorlijk aantal vragen gesteld. De meeste daarvan zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord, maar niet alle. Een willekeurige opsomming van wat antwoorden van wethouder Mulder op onze vragen: er is niet meer informatie om tot een uitgebreidere evaluatie te komen het project wordt nog inhoudelijk afgerond waarbij er vooral bestemming-technisch met elkaar naar de toekomst wordt gekeken stichting Twickel heeft een grote draai gemaakt in de uitwerking van hun eigen visie en interpretatie daarvan. Toen werd het onmogelijk om verder te praten een jurist heeft onderzocht of er in een Natura2000 gebied geopereerd kon worden door de genoemde bedrijven. Daar zitten juridische verschillen t.o.v. een vergunnend traject. Er vindt geen herbestemming plaats. Tevens is er jurisprudentie over beschikbaar. Een technisch verhaal. De wethouder beloofde het schrijven van de jurist na te sturen op onze vragen wanneer eea wel tijdig realiseerbaar was geweest, welke grondprijs wel acceptabel was en welke variant mogelijk wel tijdig realiseerbaar was gaf de wethouder aan geen antwoord te kunnen geven. op onze vraag wanneer het bekend was dat alles niet doorging gaf de wethouder aan dat “du moment dat we het wisten we het u gemeld hebben”. Dit “weten” was, volgens de wethouder, in de stuurgroep vergadering van 14 mei j.l. en het melden aan de doesburgers op de informatieavond 2 weken laten. Volgens de wethouder kwam het besluit als donderslag bij heldere hemel en is het tot het laatste moment spannend geweest. Terugkijkend gaf wethouder Mulder tevens aan kanttekeningen te hebben bij de functie die zij in de stuurgroep had (voorzitter). Dit kon in de toekomst misschien beter een externe voorzitter zijn. Al met al kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van Pvda/GroenLinks of het niet beter was geweest de evaluatie als extern onderzoek te laten uitvoeren. We hebben daarom in de tweede termijn aan alle partijen gevraagd of het verstandig lijkt dit alsnog uit te voeren. PvdA/GroenLinks vond dit voor de hand liggend en wil dit overwegen, D66 kan zich er in vinden, evenals de SP. De VVD wil wachten tot alle informatie (mer rapportage bijv) beschikbaar is om dan te bezien of er behoefte is. De Stadspartij wijst op de mogelijkheid dat de Rekenkamer een onderzoek zou kunnen starten. Als CDA hopen wij dat dit onderzoek er komt zodat we objectief leerpunten verzamelen voor organisatie, samenwerking, college en gemeenteraad. We kunnen ons vinden in de wens van de VVD om te wachten tot alle informatie beschikbaar is. Vervolgens is het aan de Raad dit op te pakken. Of de Rekenkamer een onderzoek start is volledig ongewis, zij is namelijk onafhankelijk. Zijn we, als CDA Doesburg, tevreden met de evaluatie die er nu ligt? Het antwoord is nee. Naast bovengenoemde punten blijven er nog vraagtekens staan rond hoe, wanneer en waarom is besloten niet verder te gaan met LEID. Daarom hebben wij op 13 september gevraagd om inzage van de verslagen van de stuurgroep.

In de VROM commissie van 12 september lag de verkorte evaluatie van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (LEID) voor. En het was goed dat we iets in handen hadden om terug te kijken op een project, wat zeker in verkiezingstijd, een enorme maatschappelijke betrokkenheid heeft aangewakkerd. En wel om twee redenen: het ging over de toekomst van 2 voor Doesburg belangrijke en prachtige bedrijven: Rotra en Ubbink, maar ook over het gebruik van een Natura2000 gebied in de Fraterwaard. In de afgelopen tijd, en zeker voor de verkiezingen, zijn ook wij door veel mensen benaderd over de gang van zaken rondom het LEID. Het meest gehoord was de opmerking dat mensen het gevoel kregen dat er een trein voorbij denderde waar je op z’n best bij aan kon sluiten. Dat LEID moest er komen, zo was het gevoel. Eerlijk gezegd heeft langzamerhand ook ons dat gevoel bekropen. Hoe zorgvuldig werd gehandeld? Het gaat hier immers om veel geld en reuring in onze stad. Het college geeft aan veel geleerd te hebben. Maar een stuk reflectie over communicatie, houding en zorgvuldigheid mag daar wat ons betreft aan toegevoegd worden. Goede punten voor een uitgebreide evaluatie, wat ons betreft. In de vergadering hebben wij een behoorlijk aantal vragen gesteld. De meeste daarvan zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord, maar niet alle. Een willekeurige opsomming van wat antwoorden van wethouder Mulder op onze vragen: er is niet meer informatie om tot een uitgebreidere evaluatie te komen het project wordt nog inhoudelijk afgerond waarbij er vooral bestemming-technisch met elkaar naar de toekomst wordt gekeken stichting Twickel heeft een grote draai gemaakt in de uitwerking van hun eigen visie en interpretatie daarvan. Toen werd het onmogelijk om verder te praten een jurist heeft onderzocht of er in een Natura2000 gebied geopereerd kon worden door de genoemde bedrijven. Daar zitten juridische verschillen t.o.v. een vergunnend traject. Er vindt geen herbestemming plaats. Tevens is er jurisprudentie over beschikbaar. Een technisch verhaal. De wethouder beloofde het schrijven van de jurist na te sturen op onze vragen wanneer eea wel tijdig realiseerbaar was geweest, welke grondprijs wel acceptabel was en welke variant mogelijk wel tijdig realiseerbaar was gaf de wethouder aan geen antwoord te kunnen geven. op onze vraag wanneer het bekend was dat alles niet doorging gaf de wethouder aan dat “du moment dat we het wisten we het u gemeld hebben”. Dit “weten” was, volgens de wethouder, in de stuurgroep vergadering van 14 mei j.l. en het melden aan de doesburgers op de informatieavond 2 weken laten. Volgens de wethouder kwam het besluit als donderslag bij heldere hemel en is het tot het laatste moment spannend geweest. Terugkijkend gaf wethouder Mulder tevens aan kanttekeningen te hebben bij de functie die zij in de stuurgroep had (voorzitter). Dit kon in de toekomst misschien beter een externe voorzitter zijn. Al met al kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van Pvda/GroenLinks of het niet beter was geweest de evaluatie als extern onderzoek te laten uitvoeren. We hebben daarom in de tweede termijn aan alle partijen gevraagd of het verstandig lijkt dit alsnog uit te voeren. PvdA/GroenLinks vond dit voor de hand liggend en wil dit overwegen, D66 kan zich er in vinden, evenals de SP. De VVD wil wachten tot alle informatie (mer rapportage bijv) beschikbaar is om dan te bezien of er behoefte is. De Stadspartij wijst op de mogelijkheid dat de Rekenkamer een onderzoek zou kunnen starten. Als CDA hopen wij dat dit onderzoek er komt zodat we objectief leerpunten verzamelen voor organisatie, samenwerking, college en gemeenteraad. We kunnen ons vinden in de wens van de VVD om te wachten tot alle informatie beschikbaar is. Vervolgens is het aan de Raad dit op te pakken. Of de Rekenkamer een onderzoek start is volledig ongewis, zij is namelijk onafhankelijk. Zijn we, als CDA Doesburg, tevreden met de evaluatie die er nu ligt? Het antwoord is nee. Naast bovengenoemde punten blijven er nog vraagtekens staan rond hoe, wanneer en waarom is besloten niet verder te gaan met LEID. Daarom hebben wij op 13 september gevraagd om inzage van de verslagen van de stuurgroep.

Tijdens de commissie VROM lag een ruimtelijke verkenning voor over de herontwikkeling van de strook grond tussen de Koppelweg en de Oude IJssel. Vanuit de Regio is een contingent van 100 woningen aangereikt en is vanuit een projectontwikkelaar een verzoek neergelegd om hier 100 woningen te ontwikkelen. Deze twee zaken zijn volgens wethouder Mulder de uitgangspunten voor de ruimtelijke verkenning geweest. In deze ruimtelijke verkenning waren 3 varianten uitgewerkt met alle 3 hun eigen kenmerken. Twee met 100 woningen en 6 of 8 lagen en 1 met 80 woningen en 6 lagen hoog. Vorig jaar is door de raad een motie aangenomen waarin is opgenomen niet hoger te bouwen dan 6 lagen. Wij hebben destijds niet voor de motie gestemd maar omdat de motie is aangenomen hebben we als raad besloten dat deze motie gevolg moet krijgen. Dit lijkt het college zwaar gevallen te zijn en dus ligt er een stuk voor dat maar 1 ding wil: 100 woningen en 8 hoog. Wellicht een prima voorstel, maar wat ons betreft wordt voorbij gegaan aan een belangrijk punt. De wethouder geeft aan dat ze de motie niet naast haar neer heeft gelegd. Daarom hebben wij de vraag gesteld waarom de wethouder zegt dat de uitgangspunten de aangereikte 100 woningen vanuit de Regio zijn en de wens voor 100 woningen van de projectontwikkelaar en niet de motie ansich. Volgens de wethouder gaat de Raad er over, maar een helder antwoord op onze vraag bleef uit. Wij hebben daarom begrip voor PvdA/Groenlinks als zij aangeven als initiatiefnemer van de motie niet zomaar aan te kunnen geven of ze de motie naast zich neerleggen. Als CDA zullen wij samen met onze achterban bespreken welke variant onze voorkeur heeft en hoe we de aangenomen motie moeten wegen. In de raadsvergadering van 27 september zal gestemd worden.

In de raadsvergadering van 31 mei lag het nieuwe coalitieakkoord als bespreekpunt voor. Fractievoorzitter Stan Hillenaar heeft daarbij namens onze fractie het volgende gezegd: "Voor ons ligt het coalitieakkoord 2018-2022 waaraan de afgelopen twee maanden door VVD,stadspartij en PVDA/Groen links aan gewerkt is. Met deze coalitie heeft het electoraat eenvertegenwoordiging van 60% waarmee de verwachtingen hoog gespannen zullen zijn. Wat vinden we terug van de drie verschillende verkiezingsprogramma’s in dit akkoord en welke specifieke puntenlaten de identiteit van de verschillende politieke partijen zien? We begrijpen dat het niet zoveel zin heeft om het programma zoals het er nu ligt op details te bespreken want het wachten is op het moment dat het nieuwe college, de op dit moment vrijgegeven kaders, concreet gaat invullen, maar hierbij toch een aantal opmerkingen. Het nieuwe college programma zal naar verwachting ergens in oktober klaar zijn en daar hebben wij als fractie moeite mee. Feitelijk komt het er op neer dat ruim het eerst half jaar van deze nieuwe coalitie gebruikt gaat worden om concrete invulling te geven aan het akkoord waarmee er kostbare tijd verloren gaat. Wij doen daarom een klemmend beroep de zomer goed te gebruiken en zoveel eerder als mogelijk te komen met een collegeprogramma.De portefeuille verdeling over de drie wethouders waarbij gekozen is voor overlapping en ontschotten roept de vraag op wie de echt verantwoordelijke telkens per portefeuille is. Wij zouden straks heel graag zien dat de wethouders heel duidelijk hun eigen speelveld en budgetten hebben zodat dit ook transparant te monitoren is en wellicht ook prettiger werkt voor de ambtenaren in kwestie. Als CDA vinden wij dat het geen ambitie moet zijn over vier jaar nog een tegoed van 8 miljoen te hebben. De ambitie zou moeten zijn dat daar waar investeringen leiden tot verbetering van de levenskwaliteit voor de bewoners van Doesburg deze zwaarder wegen dan geld op de bank. Of kwaliteitsverbetering in welk vorm dan ook. Het risico dat gelden via een mogelijk rijksbesluit in de toekomst bijvoorbeeld naar elders gaan zou immers betekenen dat we kansen laten liggen. De algemene middelen hoeven niet leeg, maar verstandige investeringen zijn wat ons betreft zeer wenselijk. Het CDA ging de verkiezing in met de slogan: SAMEN ZIJN WE DOESBURG en dat ging weer gepaard met de belofte dat we een kritische maar ook constructieve houding zouden hebben. We staan dan ook positief tegenover een flink aantal punten uit het coalitie akkoord. Zoals de noodzaak van meer parkeerplaatsen, aantrekkelijkheid voor fietsers, aantrekkelijkheid van de openbare ruimte, onderhoud van wegen, trottoirs, speelvoorzieningen. Maar zijn ook vooral benieuwd naar het collegeprogramma als het gaat om concrete plannen voor jongeren, ouderen of vluchtelingen (Misschien kan deze laatste groep wel opgenomen worden in het college programma). Wij wensen decoalitie veel succes en wijsheid toe en zien uit naar een prettige samenwerking."

Uit het variantenonderzoek naar de uitbreiding van Rotra en Ubbink in de Fraterwaard is deze (foto) variant als technisch en juridisch haalbaar gekomen. Echter niet financieel. Er komt daarom ook geen uitbreiding van Rotra en Ubbink in de Fraterwaard. Wel hebben beide bedrijven duidelijk aangegeven bij Doesburg te willen blijven. Rotra: "We gaan de continuïteit in Doesburg waarborgen". Ubbink: "We zijn een trots Doesburgs bedrijf (..) we zullen er alles aan doen in Doesburg te blijven". Goed nieuws dus voor natuur, werkgelegenheid en Doesburg in het algemeen. We kijken nu uit naar de rapportage en bijbehorende financiën. Wethouder Mulder gaf aan dat ze met de 7 betrokken partijen samen een lastig proces en zorgvuldig onderzoek zijn gestart. Na de Letter of Intent uit 2017 is er gestart met het variantenonderzoek. Nu blijkt dat de economische tijden niet mee zitten als het om de tijd gaat. Het ontwerp dat haalbaar bleek vraagt veel tijd, wat voor beide bedrijven eea niet wenselijk maakt. Er volgt nog publicatie van het onderzoek zodat straks inzicht in de M.E.R. procedure en alle conclusies met elkaar vergeleken kunnen worden. Alle betrokken spraken uit dat ze geleerd hadden goed samen te werken. Voor de toekomst gaat Ubbink verbouwen en Rotra vooral ook in de regio naar oplossingen zoeken. Onze fractie zal nu kritisch gaan kijken hoe eea tot stand is gekomen, financieel is gehandeld en of het door ons (en GroenLinks) eerder benoemde haalbaarheidsonderzoek niet heel veel geld had kunnen besparen. Wordt vervolgd.